О происхождении названия России

Г.М.Барац
(13), объясняя происхождение слова «рос — рус» от ивритского — «» делает
неправильную посылку, связывая русов с роксаланами, которых он считает евреями,
получая их имя через греческую транслитерацию слов «рош гола» или «реш галут»,
что на иврите значит «глава рассеяния». Эта неправильная посылка,
представляющая собой конкретизацию церковной генеалогии (2*), не отвечает
современному уровню знаний, что и привело к полному отрицанию всех его
объяснений, несмотря на правильный, с моей точки зрения, исходный пункт.

Читать далее

История создания ООН

Решение о создании новой универсальной международной организации, цель которой — предупреждение угрозы возникновения войны в любом регионе мира и развитие межгосударственного сотрудничества — было принято на Ялтинской (Крымской) конференции глав государств антигитлеровской коалиции (от СССР — Иосиф Сталин, от США — Франклин Делано Рузвельт, от Великобритании — Уинстон Черчилль), проходившей с 4 по 11 февраля 1945 года. Ранее конкретные предложения по этому вопросу были выработаны на конференции представителей СССР, США и Великобритании, состоявшейся 21 августа — 28 сентября 1944 года в г. Думбартон-Оксе (США). Именно эта конференция сформулировала основные принципы деятельности Организации Объединенных Наций (ООН), определила её структуру и функции. На Ялтинской (Крымской) конференции Рузвельт и Черчилль дали согласия на участие в ООН Украинской ССР и Белорусской ССР в качестве государств-основателей. Руководители антигитлеровской коалиции приняли решение созвать 25 апреля 1945 года в городе Сан-Франциско конференцию Объединенных Наций для выработки устава новой международной организации — ООН.
        Учредительная конференция по созданию ООН проходила с 25 апреля по 26 июня 1945 года. Её созыв ещё до окончания Второй мировой войны символично свидетельствовал о том, что союзники достигли взаимопонимания по основным вопросам создания негосударственной организации, призванной обеспечить мир на планете. В работе конференции приняли участие делегации от 50 стран: 282 делегата и 1,5 тысячи вспомогательного персонала. На открытие конференции прибыли министры иностранных дел ведущих стран антигитлеровской коалиции — В. Молотов (СССР), Э. Иден (Великобритания), Г. Стеттиниус (США). Единственным вопросом повестки дня была разработка устава ООН. Состоялось 7 пленарных заседаний, а работа комиссии шла в течение двух месяцев.
        Устав ООН официально вступил в силу с 24 октября 1945 года. Именно эта дата считается Днем рождения ООН. По уставу ООН главными составляющими этой организации являются:
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций,
Совет Безопасности,
Экономический Совет,
Социальный Совет,
Опекунский Совет,
Международный Суд и
Секретариат.
Руководит работой Секретариата Генеральный секретарь ООН. С момента учреждения ООН и до сегодняшнего дня сменилось уже 7 Генеральных секретарей:
Трюгве Ли (Норвегия)
Даг Хаммершельд (Швеция)
У Тан (Бирма)
Курт Вальдхайм (Австрия)
Хавьер Перес де Куэльяр (Перу)
Бутрос Бутрос Гали (Египет)
Кофи Атта Аннан (Гана).
Генерального секретаря ООН выбирают на заседании Генеральной Ассамблеи ООН согласно рекомендациям Совета Безопасности. Генеральный секретарь имеет право участвовать в работе всех структур ООН, кроме Международного суда, причем его функции чисто координационные. Наиболее влиятельным органом, после Генеральной Ассамблеи ООН, является Совет Безопасности. Именно на нем, согласно Уставу ООН, лежит основная ответственность по поддержанию мира между народами Земли. Совет Безопасности состоит из 15 членов: 5 постоянных (СССР до 1991 года, затем Россия, США, Великобритания, Франция, с 1949 по 1971 годы Тайвань, а затем КНР) и 10 временных, которые избираются на заседании Генеральной Ассамблеи ООН сроком на 2 года. По Уставу постоянное представительство в Совете Безопасности ООН имеют те страны, которые в период основания ООН были наиболее влиятельными в мире. В мировой историографии в их отношении используют термин «великие державы». Каждый постоянный член Совета Безопасности имеет право «вето» (запрета) на решения, не отвечающие его интересам. Дело в том, что решения Совета Безопасности принимаются на основе принципа единогласия его постоянных членов. Решения Совета Безопасности обязательны для исполнения всем членами Организации Объединенных Наций. Именно Совет Безопасности выбирает пути и методы поддержания мира в любом регионе планеты.
Во время учредительной конференции ООН в Сан-Франциско состоялось и учреждение Международного Суда, статус которого был результатом совещаний в апреле 1945 г.
ООН стремится не только предотвратить новую мировую войну, но и улучшить социальное, экономическое, культурное и экологическое развитие Земли. С 1946 года в Париже действует особый специализированный орган ООН — ЮНЕСКО (Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры), которая активно борется за сохранение памятников мировой культуры. Стремясь содействовать распространению в мире идей гуманизма и демократии, Генеральная Ассамблея в декабре 1948 года приняла Всемирную Декларацию прав человека, в разработке которой принимали участие делегации СССР, УССР и БССР. Эта декларация, как подчеркнуто во введении, была принята «как задание, выполнить которое должны стремиться все народы и все государства на Земле». В этом документе декларируется право каждого человека на жизнь, свободу, частную собственность, неприкосновенность личности и т.п. без различия расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национального и социального происхождения. Именно статьями Декларации прав человека руководствуется Комиссия ООН по правам человека, которая постоянно работает в Женеве. На сегодня 186 государств мира входят в ряды Организации Объединенных Наций.

«Родство — священная вещь»

Короткова М. В.

Православные
традиции и европейские новшества в московских дворянских семьях XVIII — начала
XIX вв.

Русская
дворянская семья начиналась со свадьбы. Современные исследователи отмечают
двойственность свадебного обряда XVIII века, который не мог оторваться от
традиционных принятых веками циклов сватовства, венчания и гостевания и
одновременно тянулся к европейской моде: «Свадьба в нашем культурном
обществе XVIII века отличалась со стороны обрядности и внешности странной
смесью «французского с нижегородским». Впрочем, преобладал все-таки
старинный русский классический стиль. Свадьбы бывали очень церемонные, пышные,
«толстотрапезные», иногда зело хмельные, с многодневными пирами и
гостьбой на весь мир» (1).

Читать далее

Формирование государства у славян

Формирование государства у славян шло двумя основными путями:
1) ВВеликой Моравии, на Руси, в Польше и Чехии — через подчинение одному союзуплеменных княжеств других союзов;2) в Сербии, Хорватии, Словении — в преде-лах одного союза племенных княжеств. Особым путем формировалось Болгарскоегосударство. Здесь произошло объединение славянского союза племенных кня-жеств с иноэтнической общностью — протобалгарами. За исключением территории к югу от Дуная, отнятых славянами у Визан-тийской империи, славянские государства возникли в областях, не входивших взону античной цивилизации, и феодальные отношения у них в отличие от Запад-ной Европы складывались «бессинтезным», а потому замедленным путем. Государство восточных славян, получившее название «Русь», возникло вIX-X вв. Вначале, в IX в. сформировались два протогосударственных объедине-ния. Одним из них был союз полян с центром в Киеве. Другим — объединениесловен, части кривичей и финоязычных племен на севере, в районе озера Иль-мень. В средине IX века (по летописи в 862г.) в него был приглашен на кня-жение Рюрик. Переемник Рюрика Олег в конце IX века захватил Киев и объеди-нил два важнейших центра восточных славян. Согласно летописи, в 882 годуОлег сумел выманить из Киева и убить Аскольда и Дира — варягов, освободив-ших полян от дани хазарам и княживших в этом городе. Затем Олег подчинилдревлян, северян и радмичей. Он правил в Киеве 33 года. Переемником Олегастал Игорь. В 945 году при сборе дополнительной дани с древлян Игорь былубит. Его вдова, княгиня Ольга, жестоко отплатила древлянам, разорив ихземлю и истребив их знать. Сын Ольги и Игоря — князь Святослав уделял маловремени внутренним делам государства и прославился своими походами. После гибели Святослава возникла междоусобица. В ходе борьбы за2власть два его старших сына Ярополк и Олег погибли. Победителем стал млад-ший сын Святослава — Владимир. Он правил с 980 по 1050 год. Именно в этотпериод завершилось формирование древнерусской государственности. В IX-X веке киевские князья постепенно подчиняли восточнославянскиесоюзы племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла дружина киев-ских князей. Некоторые из союзов были подчинены в 2 этапа. На первом этапе онилишь выплачивали дань, сохраняя внутреннюю «автономию». Дань собиралась пу-тем полюдья — объезда киевскими дружинами территории подчиненного союза. Навтором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосредственно. Мест-ное княжение ликвидировалось и представитель киевской династии назначался вкачестве князя-наместника. Земли древлян, дреговичей, радмичей и кривичей были подчинены в IXв. Земли древлян были подчинены к середине X века. Вятичи больше всех боро-лись за свою самостоятельность. Они были подчинены лишь ко второй половинеX века, а непосредственно спустя примерно столетие. Волыняне и хорваты былисразу же подчинены Киеву в конце X века. Формирование территориальной структуры государства Русь завершилосьв конце X века к этому времени была ликвидирована «автономия» всех восточ-нославянских союзов племенных княжеств (кроме вятичей). Изменилась и формавзымания дани. Теперь не было необходимости в полюдьи. Дань собиралась на-местниками киевского князя. Две трети дани отправлялось в Киев, остальноераспределялось между дружиной князя-наместника. Территории, управляемыекнязьями-вассалами получили название волость. Структура государства оформилась при князе Владимире. Он посадил накняжение в девяти крупнейших городах Руси своих сыновей: в Новгороде — Вы-шеслава, позже Ярослава; в Полоцке — Изяслава; в Турове — Святополка; наземле древлян — Святослава; в Ростове — Ярослава, позже Бориса; в Муроме -Глеба; в Тмутаркани — Мситислава. Сразу же после того как Владимир, устра-нив своего брата Ярополка, овладел в 980 году киевским престолом ставитвопрос о разрыве со старой религией, о принятии моноистической религии. Существовало несколько вариантов выбора такой религии: православие,католицизм, мусульманство, иудаизм. Выбор был сделан в сторону православиячастично известного на Руси: княгиня Ольга и часть русской знати были ужекрещены. Сам акт принятия христианства Владимиром связан с политическими вза-имоотношениями с Византией. В 988 году Императоры Василий и Константин об-ратились к Владимиру за помощью против мятежного полководца Варды Фоки, за-хватившего часть империи. За это Владимир потребовал выдать за него Анну.Соглашение было достигнуто, и шеститысячный русский отряд принял участие вразгроме войск мятежника. Однако Василий и Константин нарушили своесоглашение. Тогда Владимир захватил центр крымских владений Византии — Кор-сунь и тем самым принудил императоров выдать Анну. Только после этого Вла-димир начал крещение. Вернувшись в Киев, он устроил массовое крещение жите-лей города. Новая религия стала распространяться по всей Руси. Принятие христианства не только оказало глубокое влияние на внутрен-нюю жизнь государства, но и способствовало быстрому укреплению его междуна-родных связей.

Коллективизация в СССР: факты, идеология, итоги

Гвоздецкий В. Л.

Революционные
события 1917 г. нанесли сильнейший удар по формировавшемуся столетиями
жизненному укладу русского крестьянства. Практически полностью утратила свою
роль сельская община. Частнособственническая идеология индивидуального труда на
земле подверглась давлению марксистско-ленинского учения о классовом характере
общества и коллективизме как основе организации государственно-плановой
экономики на месте рыночной стихии. Радикальное переустройство патриархального
мира деревни рассматривалось лидерами Советской России как наиважнейшая задача
в деле перевода жизни страны на социалистические рельсы. Для этого у новой
власти были веские основания.

Читать далее

Культ личности Сталина как разновидность бюрократического государства.

Сталин — культ личности
МГЭИ, 02.98.

История (от historia). Комплекс общественных наук,
изучающих прошлое человечества во всей его
конкретности и многообразии. Для установления
закономерностей исторического развития исследуют
Читать далее

Османская империя. Взятие Константинополя

На
рубеже 20—30-х годов XV в. Османское государство, оправившись от внешних ударов
и внутренних потрясений, вновь перешло к активной завоевательной политике. В
июне 1422 г. султан Мурад II сделал попытку окончательно сокрушить Византийскую
империю. (Правда, власть императора к тому времени распространялась только на
сам Константинополь и незначительные территории вокруг него.) Византийская
столица привлекала турок своим выгоднейшим географическим положением, но
немалое значение для султана имело и стремление поднять престиж Османского
государства в мусульманском мире и устрашить Европу сокрушением бастиона
восточного христианства.

Читать далее

Норманская теория

Содержание:

Введение
«Призвание варягов» – легенда или…?
Норманисты и антинорманисты
Современная ситуация: преодоление крайностей
Заключение
Литература

Введение

Сегодняшняя Россия занимается осмыслением путей своего развития. Оно связано со сменой точек зрения и даже «концептуальных основ социальных теорий». Россия и русские занимаются самоузнаванием: кто мы ? какие? куда мы идем? Это вопрос об идентичности — об источнике норм и поведенческих реакций, о том, «где более общий источник самосознания», российской государственности. И вопрос о роли варягов в становлении государственности вновь стал актуален. Для Рудольфа Челлена, первым давшим определение «геополитика», шведа, было совершенно легким делом упомянуть о «поселении викингов на русской земле в IX веке», для русской же историографии этот вопрос всегда был камнем преткновения.
Сторонники «признания варягов» как факта – норманисты – делают акцент на несамостоятельность развития русской государственности. Антинорманисты всегда говорили, что «призвание варягов» – легенда, а нормандская теория не самостоятельна. Этой полемике более 200 лет.
«Исторические бури» то стихали, то бушевали вновь. Я предполагаю в своем реферате представить краткую судьбу нормандской теории, в обобщенной форме показать аргументы спорящих сторон и, может быть, определить и свою точку зрения.
1. «Призвание варягов» – легенда или …?
Вопрос о происхождении государства (династии) стоит во главе угла любой раннесредневековой «истории народа», т.е. историографического сочинения. Для русской историографии таким сочинением была «Повесть временных лет», которая отвечала на вопрос «откуда есть пошла русская земля» и «кто в Киеве начал первее княжити». «Повесть» содержит «сказания о призвании князей из-за моря». И само это сказание, а главное — его интерпретация — составляют предмет дискуссий, основу для рождения нормандской теории.
Исследователи Мельникова Е.А. и Петрухин В.Я., сравнивая Лаврентьевскую, Ипатьевскую и Новгородскую летописи, произвели изучение структуры легенды, ее содержания, типа; и пришли к выводу, что легенда о приглашении варягов представляет собой сказание, в котором сочетаются мифопоэтические и исторические (!) начала; что подобная структура «свойственна раннеисторическим описаниям», она свидетельствует о лежащем в основе летописного текста историческом факте.
2. Норманисты и антинорманисты.
Итак, в 862 году новгородцы обратились к варягам: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидите княжить да володеть нами.» И пришли варяжские князья – «старейший Рюрик, седе на Новгороде, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Трувор. И от тех варяг прозвалась Русская земля». С точки зрения Ключевского, «если снять несколько идиллический покров,… перед нами откроется очень простое, даже грубоватое явление». Какое же? Благодушное приглашение чужаков? – придите, властвуйте? Нет, это «военный найм», и «военные охранители получали определенный корм за свои услуги». А затем? Почувствовав свою силу наемники превратились во властителей. В 882 году, через 20 лет, некий Олег, дружинник Рюрика, появляется в Киеве; он погубил земляков своих Аскольда и Дира, а затем правил при малолетнем сыне Рюрика – Игоре (882 – 912). Позиция Ключевского представляется нам достаточно уравновешенной – спокойное признание роли «варяжского элемента», без накаливания эмоций и страстей.
Если Ключевский норманист, то самый здравый. Княжество Киевское «явилось сперва одним из местных варяжских княжеств». Однако Новгород Ключевский не считал началом Русского государства: из Киева, а не из Новгорода пошло политическое объединение русского славянства. Ключевский и название Русь связывает с варягами – Русью называли « то варяжское племя, из которого вышли первые наши князья». А позднее, в 11-12 веках, Русью стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем славяно-русским населением.
Итак, если Ключевский норманист, то близко к нему стоит и наш современник Гумилев Лев Николаевич – географ, историк, этнограф – известен своей теорией этногенеза и «пассионарности» .
Позиция Гумилева более жесткая. Так, читаем: «Существуют различные гипотезы о происхождении русов, которые на разных языках называются по-разному: ружены, росы, руги.». Гумилев склонен видеть в них племя древних германцев. По мнению Гумилева, варяг – это «профессия», т.е. наемный воин, а вот по своему происхождению Рюрик – рус. Рюрик , по мнению Гумилева, захватил Новгород, дружинников посадил в Изборске, «…путем подчинения окрестных славян… он создал свою державу». В последствии киевляне « без всякого сопротивления подчинялись новым властителям».
И стиль и позиции Гумилева таковы, что вызывают бурю эмоций. Так, историк-публицист Аполлон Кузьмин – активный, эмоциональный критик норманистов, особенно Гумилева, которого он называл «не слишком добросовестным ученым», а его теорию – «экстравагантной», сочинения его – «откровенно аморальной музыкой». Именно Кузьмин говорил в 70- е годы о норманнской теории, как о русофобской, т.е. преисполненной призрения ко всему русскому.
Иловайский – Ключевский, Кузьмин –Гумилев. Когда же все началось?
Принято считать, что норманнская теория возникла в 18 веке, когда некоторые из приглашенных в Россию немецких ученых, «высокомерно относившихся ко всему русскому», создали «предвзятую теорию» о несамостоятельном развитии русской государственности. Вот как описывает эту ситуацию учебник Истории СССР (М., «Высшая школа», 1983): «опираясь на недостоверную часть русской летописи … о призвании рядом славянских племен в качестве князей … варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны … были создателями Русского государства.»
Называются имена этих немецких ученых – Байер, Миллер, Шлецер. Первым антинорманистом называют Ломоносова М.В., который «горячо возражал» норманистам.
В среде норманистов были свои «оттенки». Одни (в том числе указанные немецкие ученые) вывели из летописной легенды далеко идущие выводы: славяне – инертная управляемая масса; нуждаются в постоянном вмешательстве из вне, «господах», которых и видели в варягах – германцах, византийцах, татаро-монголах.
Другое «крыло» норманистов, к которым мы относим Ключевского, Гумилева, Смирнова, Соловьева (современного историка). Не отрицая определенной роли варягов, они все-таки и не говорили ( и не говорят) о России, как о «безличном хаосе» ( Чаадаев П.Х.).
Таким образом, норманны и норманнская теория – это слишком тугой узел, в котором завязаны специфические вопросы, затрагивающие чувства русского человека. Это вопрос об исторической судьбе России, как оказывается. Так, в одной из дискуссий В.К.Кантор без оговорок заявил: « Норманнское завоевание … связало молодое государство с остальной Европой». В 70- начале 80-х годов с норманнской теорией «покончили» очень просто: заявлялось, что « советские историки , доказав, что летописную легенду о призвании князей из-за моря нельзя считать началом русской государственности, выяснили также, что отождествление в летописи Руси с варягами является ошибочным».Сегодняшняя ситуация в исторической науке показывает, что вопрос остается открытым.
3..Современная ситуация: преодоление крайностей.
Новый импульс к обсуждению норманнской теории дают публикации последнего периода.
Исследования А.А.Горского показывают, сто «данные археологии бесспорно указывают на наличие в древнерусской дружине неславянских компонентов.» Курганские комплексы 9-10 веков свидетельствуют о наличии в древнерусской дружине заметного скандинавского компонента. Варяги участвовали в походах Олега и Игоря на Византию, Владимир в борьбе с Ярополком привлекал варяжский наемный отряд, дважды нанимал варягов Ярослав для борьбы за Киев; последний факт участия варяжских наемников в русском войске относится к походу Владимира Ярославовича на Византию в1043 году.(Горский со ссылкой на исследования летописей). В тоже время подчеркивается: часть попадавших на Русь варяжских дружинников лишь временно включалась в процесс развития на Руси; оседание варяжских дружинников на Руси было особенно частым до конца 10 века, а с10 века варяги стали нередко после пребывания на Руси уходить на службу в Византию. В целом можно заключить, что из иноэтническиих элементов в древнерусской дружине с конца 9 до середины 11 веков преобладал скандинавский, с середины 11 – тюркский.
Но ведь само по себе участие дружинников ( в том числе и варягов) в системе государственного и вотчинного управления отмечалось многими исследователями ( Соловьевым С.М., Пресняковым А.Е. и др.). только одни полагали, что дружинники появились на Руси с варяжскими князьями и до 11 века, что в ней преобладали скандинавы (Ключевский), а другие, что дружинный элемент не был пришлым, а формировался на месте (М.С.Грушевский); Б.А. Рыбаков считает, что дружины у восточных славян существовали еще в 6-7 веках. А вот И.Я. Фроянов как бесспорное доказывает существования на Руси дружин в 9 веке , а для более раннего периода – как предположительное. Дружинная организация – один из важнейших институтов древнерусского раннефеодального общества, и исследования в этой области могли бы внести определенность в продолжающуюся дискуссию вокруг норманнской теории.
Сама эта дискуссия ведется сейчас в спокойных тонах. Этому способствует процесс демократизации в нашей стране. Началось новое осмысление всей русской истории. Было время, когда одно только упоминание о норманнах могло стоить историку жизни. 1987 году в «Литературной России» была опубликована статья Бронислава Лисина «Откуда был родом Рюрик?». Эта статья показала, что историки, к сожалению, слишком долго зависели от идеологии, от политической ситуации, от коньюктура.
Происходило это потому, что от ответа на вопрос о варягах зависели , в огромной степени, «великие русские вопросы», и среди них главный – способна ли Россия найти свой путь (русский путь), или она всегда будет нуждаться в рюриках, в толчке из вне, в образце и т.д. И старая полемика между славянофилами и западниками, и современные дискуссии говорят о том, что все вопросы остались открытыми. Проблема варягов и проблема петровских реформ – все это достаточно тесно связано с современностью, с историческим выбором России последнего десятилетия. Философы говорят о кризисе менталитета: « мы не можем себя идентифицировать», понять , определить. Думается, что исторические науки могли бы помочь этой беде. Ну был Рюрик, были варяги, но ведь не потерялись в историческом пространстве! В конце концов норманнская тема как-то уравновесится. Свидетельство тому – более взвешенный тон публикаций последних лет. Кажется, наиболее «отъявленные» норманисты терпят поражение (Россия –Ничто и т.п.).
«Будем свободны в наших представлениях о России» — Д.С.Лихачев.
«Выйти из тумана мифов о русской истории – выйти при свете досконального знания фактов, фактической истории, не затемненной туманом ложных обобщений». На самом деле! Были варяги? Были! Но почему из этого факта (факта – легенды) надо немедленно сделать выводы о безгосударственности русского народа или о его беспомощности?
«Сейчас ясно, что князья – варяги выполняли в 10 – 11 вв. роль военных специалистов». Такова точка зрения замечательного человека, олицетворяющего русскую культуру, — Д.С. Лихачева. В сущности – это самая уравновешенная точка зрения.
Достаточно уравновешенной представляется позиция и С.М. Соловьева (совр.), который считает варягов лишь катализатором процесса становления государственности древней Руси, указывая одновременно на то, что не с варягов началась история Руси; до появления варягов Русь прошла длинный путь становления родоплеменной демократии.
Таким образом, и среди сторонников норманнской теории можно обнаружить широкий диапазон исторических взглядов и исследовательских приемов.
Одни – «доверчивые»; они приняли содержащуюся в «Повести» версию, как исторический факт ( например – Н.М. Карамзин). Другие – «критики», принимая легенду в целом, стремились определить степень достоверности и полноты указанных в летописи обстоятельств.
То обстоятельство, что исторический контекст в целом не противоречит возможности призвания скандинавских правителей, заставляет историков пристальнее и систематичнее изучать соотношение легенды с реальностью. Путь открыт.
Заключение.
Норманнская теория и то, что происходило вокруг нее, что в угоду идеологическим установкам могли извращать, замалчивать или даже придумывать те или иные « исторические факты». Теперь на наших глазах рассыпаются многие догмы, необходимые прежде не столько истории, сколько идеологии.
Поэтому и нет определенного доверия ко многим историческим работам.
Выход один – использовать лучшее, что создано историками, в том числе – дореволюционными. Среди последних особое место занимает В.О. Ключевский (1842-1911). Каких только ярлыков не навешивали на этого историка в последующее время.
Мне хотелось бы закончить свою работу словами В.О.Ключевского:
«Понятен … интерес, побуждающий нас изучать историю России: … ведь это история нашего Отечества. Но этот воспитательный, т.е. практический интерес не исключает научного»
Хочется надеяться, что ни воспитательные, ни идеологические цели не помешают больше историкам искать истину, в том числе и «норманнском вопросе».
Список литературы:
Гедеонов С.А. Варяги и Русь. СПб.,1876
Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.,1992
Горский А.А. Древнерусская дружина. М.,1992
Карамзин Н.М. История государства Российского, том 1., СПб.,1830
Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора российской судьбы.// — Вопросы философии, 1994, №5
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1, М.,1994
Кузьмин А.Г. Писатель и история. Священный камни памяти. В темных закоулках света// Кузьмин А.Г. К какому храму ищем мы дорогу? – М.,1977
Кузьмин А.Г. Начальный этап древнерусского летописания. М., 1977
Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов»и становлении древнерусской историографии
Озелиус Г., Чуканов М.Ю. Отец геополитики о России как великой державе// Вопросы истории, 1996, №1
Лихачев Д.С. о национальном характере русских// Вопросы философии, 1990, №4
Российская ментальность// Вопросы философии, 1994, №1

Первая мировая война

Начало войны
15 июня 1914г. в городе Сараево был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд. Сербский студент-террорист Гаврило Принцип застрелил эрцгерцога и его жену. В ответ на это убийство Австро-Венгрия 10 июля предъявила Сербии ультиматум, содержавший ряд заведомо неприемлемых требований. Узнав об этом ультиматуме, министр иностранных дел России С.Сазонов воскликнул: «Это европейская война!».
Сербское правительство постаралось дать довольно примирительный ответ на предъявленный ультиматум. Однако оно всё же не приняло некоторых требований, содержавшихся в нём. После этого 15 июля Австро-Венгрия объявила Сербии войну. На следующий день Белград подвергся первой бомбардировке.
Россия считалась покровительницей и защитницей православной славянской Сербии. Когда началась война, Николай II отправил телеграмму германскому кайзеру Вильгельму, союзнику Австро-Венгрии. Русский царь «во имя старой дружбы» просил кайзера «помешать союзнику зайти слишком далеко в неблагородной войне, объявленной слабой стране». Вильгельм ответил, что виновники «подлого убийства» в Сараеве должны получить заслуженное возмездие… Обмен телеграммами между монархами не привёл ни к какому соглашению.
Обстановка накалялась с каждым днём, с каждым часом. В ночь на 18 июля Николай II объявил всеобщую мобилизацию. Германия немедленно потребовала отменить эту меру в течении 12 часов. Утром 19 июля германский посол в России граф Ф.Пурталес явился в Министерство иностранных дел. Посол спросил министра С.Сазонова, согласна ли Россия отказаться от мобилизации. Министр ответил отрицательно. Взволнованный посол вынул из кармана какую-то бумагу и ещё дважды задал этот вопрос, с каждым разом волнуясь всё больше. «Я не могу дать Вам иной ответ», —сказал С.Сазонов. «В таком случае, — заявил Ф.Пурталес, задохнувшись от волнения ,-я должен вручить Вам этот документ». И передал министру ноту с объявлением войны.
В считанные дни после этого в войну вступили основные европейские государства. Главными союзниками России оказались Англия и Франция, противниками -Германия и Австро-Венгрия. Всего в военных действиях принимали участие 38 государств мира с населением около миллиарда человек.
Почти во всех странах начало «великой войны» было встречено с воодушевлением и энтузиазмом. Не стала исключением и Россия. Даже пацифисты-противники войны — приветствовали её как «последнюю войну на свете», «войну против войны». Например, пацифистское Московское общество мира одобрило войну, назвав её «войной за мир». У авторитетного генерала В.Драгомирова в августе 1914г. спросили :«Как Вы думаете, сколько времени продлится война?». «Четыре месяца», — уверенно отвечал он.
«Ни один человек на свете, — писал кадет Владимир Набоков, — не поверил бы, если бы ему сказали в 1914 году, что тогдашние тринадцатилетние дети окажутся участниками войны, что через четыре года она будет в полном разгаре…»
20 июля в Петербурге огромные толпы народа приветствовали Николая II. В этот день император поклялся на Евангелии и святой иконе, что не подпишет мира, пока хоть один враг останется на русской земле. Принеся эту торжественную клятву, царь появился перед народом на балконе Зимнего дворца. Дворцовую площадь заполняли тысячи людей-представителей всех слоёв общества. В едином порыве встав на колени перед императором, они с глубоким чувством пели гимн «Боже, царя храни». «Наверное, за все двадцать лет своего царствования, — писал великий князь Александр Михайлович, — он не слыхал столько искренних криков »УРА«, как в эти дни. Наступившее »единение Царя с народом« очень радовало его. Он говорил об этом искренно и просто. В разговоре со мной у него вырвалось признание, что он мог избежать войны, если бы решился изменить Франции и Сербии, но что он этого не хотел…»
Такие же настроения царили и в Государственной думе. Депутаты единогласно приняли решение о кредитах на военные нужды. От голосования по этому вопросы воздержались только социалисты.
Народные чувства в те дни приобрели явную антинемецкую направленность. Демонстранты разгромили германское посольство. Горели подожжённые толпой здания немецких фирм… Живущим в России немцам с первых же дней войны пришлось испытать немало оскорблений и иных проявлений враждебности. В Москве толпа забросала камнями карету великой княгини Елизаветы Федоровны, сестры императрицы. К царице и её сестре, бывшим германским принцессам, относились враждебно, как к немкам.
Отразились эти настроения и в решениях властей. Так, 18 августа 1914г. переименовали столицу государства. Санкт-Петербург утратил своё «немецкое» название и стал Петроградом.
Сражения в Восточной Пруссии
После начала войны германские войска всей своей мощью обрушились на французскую армию. Правительство Франции опасалось, что её вооружённые силы не выдержат этого напора. 5 августа 1914г. французский посол в России Морис Палеолог гово-рил Николаю II:«Я умоляю Ваше Величество приказать Вашим войскам немедленное наступление. Иначе французская армия рискует быть раздавленной».
Выполняя эти просьбы, Россия поспешно бросила две армии в наступление с целью захватить Восточную Пруссию. Ими командовали генералы Павел Ренненкампф и Александр Самсонов, прославившиеся на русско-японской войне.
Началось наступление успешно. 7 августа армия Ренненкампфа одержала блестящую победу в крупном сражении под Гумбиненом. Немцам не помогло их превосходство в артиллерии; они отступили, потеряв свыше 10 тысяч человек.
В русских военных кругах говорили, что Ренненкампф марширует прямо на Берлин и через два-три месяца войдёт в столицу Германии. Однако победоносный марш оказался недолгим и внезапно сменился тяжелейшими поражениями. Две русские армии наступали в разных направлениях, и армия А сам снова неожиданно попала в расставленную немцами ловушку. Немцы нанесли по ней мощный удар, собрав почти все имевшиеся здесь войска. Оказавшись в окружении, армия Самсонова была разгромлена. В болотах Восточной Пруссии погибли отборные гвардейские полки, считавшиеся лучшими частями русской армии и надёжной опорой престола. Генерал Самсонов в самый тяжёлый момент отправился на наиболее опасный участок сражения. Здесь, в глухом лесу, он потерял связь с остальными частями своей армии. Чтобы избежать плена, который генерал считал позором, он покончил жизнь самоубийством, застрелившись из револьвера в ночь на 17 августа.
Между тем генерал Ренненкампф получил приказ держаться до последнего, ни в коем случае не отступать. Но в тяжёлых боях его армия несла большие потери и в сентябре вынуждена была всё-таки отступить под напором противника…
Таким образом, выполнить задуманное и захватить Восточную Пруссию русским войскам не удалось. Однако своими жертвами они помогли французской армии. В разгар сражений Германия перебросила с запада на восток часть своих сил. Это позволило французам сдержать натиск немцев и разгромить их в битве на реке Марне. Французский генерал Фердинанд Фош позднее говорил: «Если Франция не была стёрта с лица Европы, то этим прежде всего мы обязаны России».
Судьба генерала Ренненкаьпфа оказалась весьма печальной. Его обвиняли в том, что он предал С.Самсонова, не придя ему своевременно на помощь. Сам П.Ренненкампф объяснил это тем, что приказ поступил слишком поздно. Из-за немецкой фамилии генерала в войсках появилось стойкое убеждение, что Ренненкампф — изменник. Уволенный в отставку, он поселился в Петрограде. На улицах ему часто приходилось слышать тяжкие обвинения и оскорбления в свой адрес. В 1918г. толпа солдат учинила самосуд над генералом…
Поражение в Востсчной Пруссии несколько охладили в России воодушевление, вызванное началом войны. Надежды на молниеносную победу постепенно испарились. Стало ясно, что война обещает быть долгой и нелёгкой…
Галицийская битва
Ожесточённое сражения в августе 1914г. кипели и в Галиции между русскими и австро-венгерскими частями. 21 день на пространстве между Днестром и Вислой шла грандиозная Галицийская битва. С обеих сторон в ней участвовало более миллиона человек. В начале русские армии с трудом выдерживали мощный натиск противника. Но затем в боях произошёл перелом.
Русские войска перешли в наступление, опираясь на мощную поддержку артиллерии. орудия стреляли так часто, что накалялись докрасна. Если солдат ронял на орудие фуражку, она немедленно вспыхивала, как в горячей печи. При такой стрельбе, конечно, расходовалось очень много снарядов.
Австро-венгерская армия в беспорядке отступала, бросая оружие, обозы и артиллерию. Тысячи австрийских солдат сдавались в плен. 21 августа русские войска заняли оставленный противником Львов и двинулись дальше на запад. Австрийцы потеряли 226 тысяч человек ранеными и убитыми и около 100 тысяч пленными. Потери русских составили 230 тысяч пленными, убитыми и ранеными. Русские по-теряли 94 своих орудия и захватили 400 вражеских. Таким образом, «великая Галицийская битва», как её называли, окончилась полным поражением австро-венгерской армии. Она лишилась более трети своего состава и до конца войны уже не смогла оправиться от этого удара.
Наступающие русские армии осадили крепость Перемышль, а 9 марта 1915г. взяли её. При это в плен попали 9 неприятельских генералов, 2.5 тыс. офицеров, 120 тыс. солдат; было взято 900 орудий и множество других военных трофеев. Во время осады Перемышля, как и в Галицийской битве, русские войска израсходовали громадное количество снарядов.
«Великое отступление»
Зимой 1914-1915гг. русские войска вели тяжёлые, кровопролитные сражения в предгорьях Карпат. Несмотря на большие потери, им удалось отбросить противника. В суровые морозы русские преодо-левали обледенелые горные склоны, пробирались через сугробы. В результате им удалось овладеть значительной частью Карпатского хребта.
Но в апреле 1915г. на помощь австрийцам пришла германская армия генерала Августа Макензена. К этому времени у русских был почти исчерпан запас артиллерийских снарядов, рассчитанный на недолгую войну. Расход снарядов в первые месяцы войны оказался непредвиденно большим. Перед великолепно вооружёнными солдатами Макензена русские солдаты оказались почти безоружными. 19 апреля 1915г. началось «великое отступление» русских армий. Внезапно выяснилось, что им катастрофически не хватает самого необходимого — снарядов, патронов, ружей, даже сапог. Нередко новобранцы попадали в действующую армию без обуви, и им приходилось сражаться босыми.
Далеко не все бойцы имели винтовки, многим приходилось ждать гибели или ранения своих товарищей, чтобы получить их оружие. Командование отдавало приказы «не тратить патронов понапрасну», «забирать патроны у раненых и убитых». Как-то раз штаб Юго-Западного фронта разослал телеграмму о создании пехотных рот, вооружённых «алебардами».
Но хуже всего был сильнейший «снарядный голод». На ураганный огонь противника русские могли ответить лишь редкими одиночными выстрелами. На один выпущенный русскими снаряд приходилось примерно 300 орудийных выстрелов армии Макензена. Генерал Николай Иванов с горечью написал на одной из телеграмм начальства о невозможности прислать снаряды :«Печальное сообщение. Не было бы и нужды с такой подготовкой втягиваться в войну».
«Весна 1915 года останется у меня навсегда в памяти, — вспоминал генерал Антон Деникин. — Великая трагедия русской армии —отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжёлые переходы, бесконечная усталость — физическая и моральная, то робкие надежды, то беспросветная жуть.
Сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать страшного гула немецкой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. И молчание моих батарей … Мы не могли отвечать, нечем было. Даже патронов на ружья было выдано ограниченное количество. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой штыками или, в крайнем случае, стрельбой в упор. Я испытывал отчаяние и сознание нелепой беспомощности … И когда после трёхдневного молчания нашей батареи ей подвезли 50 снарядов, об этом сообщено было по телефону всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с радостью и облегчением».
Оставалось только отступать, чтобы спасти армию от полного уничтожения. Русские войска оставили Перемышль, Львов, почти всю Галицию. Они несли огромные потери — общее число убитых и раненых за время «великого отступления» составило 1 миллион 410 тысяч человек. В то же время отступление не было беспорядочным, почти всегда происходило организованно. «Наш фронт, лишённый снарядов, — замечал позднее А.Деникин, — медленно отходил шаг за шагом, не допуская окружения и пленения корпусов и армий, как это имело место в 1941г., в первый период Второй мировой войны». Наступающий противник тоже терял сотни тысяч солдат и офицеров пленными, убитыми и ранеными.
В июле перешли в наступление германские войска в Польше. «Великое отступление» русских армий началось и на этом фронте. В январе 1915г. немцы применяли здесь и химическое оружие. Поскольку противогазов у русских солдат не было, газовые атаки каждый раз уносили множество жизней. А.Деникин писал: «Мы противопоставили убийственной технике немцев мужество … и кровь». К осени 1915г. позади русских армий остались огромные территории — Польша, Литва, Галиция, часть Белоруссии.
Конечно известия о поражениях и отступлении вызывали в России тревогу и возмущение. Произошли даже отдельные вспышки беспорядков. 29 мая 1915г. М.Палеолог записал: «В течение последних нескольких дней Москва волновалась, серьёзные беспорядки возникли вчера и продолжаются сегодня. На знаменитой Красной площади, видевшей столько исторических сцен, толпа бранила царских особ, требуя пострижения императрицы в монахини, отречения императора, повешения Распутина …» Всюду ходили слухи об измене, предателях и т.п. Усилилось враждебное отношене к немцам. Между тем в списках русского генералитета значилось около 10% лиц германского происхождения из числа обрусевших немцев. Теперь в них, да и в любом министре и сановнике с немецкой фамилией видели вероятного шпиона.
Только к весне 1916г. благодаря усиленной работе военной промышленности русским армиям удалось восполнить недостаток патронов и снарядов.
Война с Турцией
В течении нескольких месяцев после начала Первой мировой войны Турция сохраняла нейтралитет. Однако 29-30 октября 1914г. турецкий флот в Чёрном море обстрелял русские порты Севастополь, Одессу, Новороссийск… В ответ на это 2 ноября Россия объявила Турции войну, и открылся новый фронт —Кавказский. Зимой турецкие войска начали здесь наступление, но потерпели полное поражение. Их основные силы попали в плен или погибли, причём многие участники наступления замёрзли во время похода. После этих неудач началось массовое уничтожение живших в Турции армян, в которых турки видели естественных союзников России. Погибло около миллиона армян. Только четверть армянского населения сумела спастись на территории России.
С августа 1915г. командующим Кавказским фронтом стал великий князь Николай Николаевич, бывший Верховный командующий. В январе 1916г. русские войска перешли в успешное наступление. Ар-мия генерала Николая Юденича совершила труднейший переход через занесённые снегом высокие горы. Преодолев обледенелые крутые горные склоны, русские войска подошли к турецкой крепости Эрзерум. Обладание ею давало ключ к господству над всеми восточными областями Турции. Расположенная на высоте более 3 километров, хорошо защищённая фортами, крепость считалась неприступной. Но после пятидневного штурма 3 февраля Н.Юденичу удалось взять крепость, и над Эрзерумом было поднято российское знамя… Русские войска потеряли при этом 2 тысячи 300 человек убитыми и 13 тысяч ранеными; противник — 40 тысяч ранеными и убитыми, 13 тысяч пленными, а также 325 орудий.
Взятие Эрзерума делало русских хозяевами всей Турецкой Армении. Спустя два дня после взятия Эрзерума пал Трапезунд, а в июле Эрзинджан. Русская армия глубоко проникла на территорию Турции.
Однако Брестский мир, заключённый в марте 1918г., свел на нет эти завоевания. Более того, по мирному договору Турция получила Карс, Ардаган и Батум. До войны эти города принадлежали России, и турецкие войска в ходе сражений ни разу не вступали в них.
Брусиловский прорыв
Через год после начала «великого отступления» былой «снарядный голод» отошёл в прошлое. Боевое настроение на фронте, который теперь хорошо снабжался, несколько поднялось. Правда, на войска угнетающе подействовали долгие месяцы неподвижного состояния на одних и тех же рубежах.
И вот 22 мая 1916г. четыре армии Юго-Западного фронта двинулись в наступление. На рассвете неожиданно для противника на его позиции обрушился ураганный огонь русской артиллерии. Теперь уже не нужно было скупиться на снаряды, и от тысяч взрывов австро-венгерские окопы превратились в настоящий ад. Лёгкие орудия били каждую минуту, тяжёлые — раз в две минуты. Приходилось заботиться только о том, чтобы орудия не перегрелись. В течении двух суток вал орудийного огня катился по позициям противника. Он, как тогда говорили, «начисто выбивал» поле битвы. В сражениях русские войска применяли и химическое оружие, Теперь все солдаты и офицеры русской армии уже имели противогазы.
Австрийцы считали свои сильно укреплённые позиции, на которых они зимовали, совершенно неприступными. Один офицер австро-венгерской армии, взятый в плен в начале наступления, сказал на допросе: «Наши позиции неприступны, и прорвать их невозможно. А если бы вам это удалось, тогда нам не остаётся ничего другого, как соорудить грандиозных размеров чугунную доску, водрузить её на линии наших теперешних позиций и написать: »Эти позиции были взяты русскими, завещаем всем — никому и никогда с ними не воевать«».
Командующий фронтом генерал Алексей Брусилов предложил прорвать оборону противника не на узком участке фронта, а на всём протяжении фронта. Такой новый приём казался необычным и даже дерзким . Тем не менее атака почти по всему фронту удалась По имени командующего наступление назвали Брусиловским прорывом.
До конца июля русские войска вновь отвоевали часть Восточной Галиции и всю Буковину. Они взяли в плен 8 тысяч вражеских офицеров, 370 тысяч солдат, захватили 500 орудий и огромное количество другого вооружения. Всего же за время Брусиловского прорыва противник потерял до 1,5 миллионов военнослужащих. Потери русских были втрое меньше, из них убитыми 62 тысячи человек.
Чтобы спасти положение противнику пришлось срочно перебрасывать войска из других мест. Армии Брусилова столкнулись в боях даже с турками. Германия вынуждена была перебросить часть сил из-под Вердена, где шли ожесточённые сражения с французами. Это заметно облегчило положение союзников России.
Под влиянием побед Брусилова 14 августа 1916г. в войну на стороне России вступила Румыния. Однако это событие только осложнило положение России. Австро-германские войска быстро разгромили слабую румынскую армию и заняли Бухарест. Русский фронт растянулся до самого Чёрного моря…
После Февральской революции
Шёл уже тридцать первый месяц мировой войны, когда в феврале 1917г. в России совершилась революция. К этому времени русский фронт удерживал почти половину всех военных сил противника. На первый взгляд положение на фронте обрело устойчивость. Однако в армиях уже накопилось глухое недовольство бесконечной войной, усиливалась жажда скорейшего мира. Были и другие причины для брожения в воинской среде. Так, в 1915г. для укрепления дисциплины в войсках было введено наказание розгами. Эта мера наказания, как унижающая достоинство, вызывала у солдат сильное возмущение.
Оказавшись у власти, 6 марта Временное правительство заявило, что будет продолжать войну «до победного конца». Оно обещало также «свято хранить» верность союзникам и всем заключённым с ними соглашениям. 22 мая по радио командующий германским Восточным фронтом принц Леопольд Баварский предложил России начать мирные переговоры. Временное правительство ответило категорическим отказом…
Между тем стихийное стремление к миру нарас-тало. На фронте начались знаменитые братания с неприятельскими солдатами. Сражающиеся друг с другом части прекращали стрельбу, выходили из окопов. Бойцы мирно разговаривали, курили, обменивались различными мелкими вещами. Всюду в русских воинских частях избирались солдатские комитеты, которые часто отменяли приказы начальства. «По всей Армии, — писал генерал Пётр Краснов, — пехота отказывалась выполнять боевые приказы и идти на позиции на смену другим полкам. Были случаи, когда своя пехота запрещала своей артиллерии стрелять по окопам противника под тем предло-гом, что такая стрельба вызывает ответный огонь неприятеля. Война замирала по всему фронту…»
Сторонники продолжения войны доказывали солдатам, что «путь к миру лежит через окопы противника». Военный министр Александр Керенский говорил, выступая 12 мая перед войсками :«Вы самые свободные солдаты мира. Разве вы не должны доказать миру, что система, на которой строится армия, — лучшая система. Разве вы не докажете другим монархам, что не кулак, а совесть есть лучшая сила армии (Возбуждённые возгласы: »Докажем!«.). Ваша армия при монархе совершала подвиги. Неужели она при республике окажется стадом баранов?»(Буря аплодисментов. Крики: «Нет, никогда!».). Керенский неделями объезжал войска на фронте и с пламенным красноречием призывал бойцов к наступлению на врага. Точная дата начала наступления держалась пока в тайне. Военный министр подчёркивал, что от этого наступления зависит судьба революции.
Июньское наступление. Последние сражения русской армии
«Сегодня великое торжество революции, — говорилось в телеграмме А.Керенского Временному правительству 18 июня 1917г.-Русская революционная армия с огромным воодушевлением перешла в наступление». Это сообщение вызвало взрыв ликования в столице. Здесь прошли демонстрации под лозунгом: «Война до победного конца!». Предполагалось, что полкам, наиболее отличившимся в сражениях, будут торжественно вручены красные знамёна. Но делать этого не пришлось…
В наступление 18 июня перешли армии Юго-Западного фронта. Вначале они одержали ряд побед над противником. На участке прорыва русские войска имели двойное превосходство в живой силе и артиллерии. 8-я армия генерала Л.Корнилова в конце июня взяла города Галич и Калуш. При этом было захвачено 48 орудий, около 10 тысяч пленных.
Однако немцы перебросили к месту сражений 16 дивизий и 6 июля атаковали. В районе города Тернополя германские войска прорвали фронт. Русские армии беспорядочно отступали. В телеграмм комиссаров 11-й армии положение описывалось так: «Наступательный прорыв быстро исчерпался. Некоторые части самовольно уходят с позиций, даже не дожидаясь подхода противника. На протяжении сотни вёрст в тыл тянутся вереницы беглецов с ружьями и без них — здоровых, бодрых, чувствующих себя совершенно безнаказанными. Иногда так отходят целые части… Сегодня главнокомандующий с согласия комиссаров и комитетов отдал приказ о стрельбе по бегущим.»
После провала июньского наступления ещё громче стали звучать требования немедленного мира. В одном из солдатских писем в столичную газету говорилось: «Если не будет в скором времени мира какого бы то ни было, то лопнет вся наша свобода». Характерна выдержка из другого письма: «Если до конца октября не будет мира, то солдаты придут в Петроград и переколют всё Временное правительство».
Спустя полтора месяца, 20 августа, германскиие войска добились нового крупного успеха на русском фронте. Они взяли Ригу, причём защищавшие город части потеряли 25 тысяч человек, 270 орудий и большое количество другого вооружения.
Одно из последних сражений противнику дали корабли Балтийского флота, отстаивая Моонзундские острова у побережья Эстонии. Самым значительным событием в ходе этого сражения стал бой 1 октября 1917г. Этот бой отличался крайним ожесточением: затонули линкор «Слава» и эсминец «Гром», а также несколько неприятельских судов. Вскоре немцы захватили Моонзундские острова.
Вооружённые силы России постепенно теряли способность сопротивляться врагу. На секретном совещании 20 октября новый военный министр Александр Верховский заявил: «Дальше мы воевать не можем. Тяга армии к миру сейчас не преодолима. Единственное, что нам сейчас остаётся, — это заключить мир с Германией. Это даст нам возможность спасти государство от полной катастрофы». Но подобная точка зрения не получила поддержки, и он подал в отставку.
Брестский мир
25 октября 1917г. власть в Петрограде перешла в руки большевиков, которые выступали под лозунгом: «Мир без аннексий и контрибуций!». Заключить такой мир они и предложили всем воюющим державам в первом же декрете новой власти -Декрете о мире. С середины ноября по предложению советского правительства на русско-германском фронте установилось перемирие. Официально оно было подписано 2 декабря.
Большевик Константин Еремеев писал: «Перемирие на фронте сделало тягу солдат домой, в деревню, неудержимой. Если уже после Февральской революции уход с фронта был обычным явлением, то теперь 12 млн. солдат, цвет крестьянства, почувс-твовали себя лишними в частях армии и чрезвычайно нужными там, дома, где »делят землю«. Утечка происходила стихийно, принимая самые разнообразные формы: многие просто самовольно отлучались, покидая свои части, в большинстве захватив винтовки и патроны. Не меньшее число пользовалось всяким легальным способом — в отпуска, в самые различные командировки… Сроки не имели значения, так как всякий понимал, что важно только выбраться из военной неволи, а там уж вряд ли потребуют назад». Русские окопы стремительно пустели.
На некоторых участках фронта к январю 1918г. в окопах не осталось ни одного солдата, только кое-где попадались отдельные военные посты. Отправляясь домой солдаты забирали своё оружие, а иногда даже продавали его неприятелю.
9 декабря 1917г. в Брест-Литовске, где размещалась ставка германского командования, начались переговоры о мире. Советская делегация пыталась отстоять идею «мира без аннексий и контрибуций». 28 января 1918г. Германия предъявила России ультиматум. Она потребовала подписать договор, по которому Россия теряла Польшу, Белоруссию и часть Прибалтики-всего 150 тысяч квадратных километров.
Это поставило советскую делегацию перед суровой необходимостью между провозглашёнными принципами и требованиями жизни. В соответствии с принципами следовало вести войну, а не заключать позорный мир с Германией. Но сил на то, чтобы воевать, не было. Глава советской делегации Лев Троцкий, как и другие большевики, мучительно пытался разрешить это противоречие. Наконец ему показалось, что он нашёл блестящий выход из положения. 28 января он произнёс на переговорах свою знаменитую речь о мире. Вкратце она сводилась к известной формуле: «Мира не подписывать, войны не вести, а армию распустить».
Лев Троцкий заявил: «Мы выводим нашу армию и наш народ из войны. Наш солдат-пахарь должен вернуться к своей пашне, чтобы уже нынешней весной мирно обрабатывать землю, которую революция из рук помещиков передала в руки крестьянина. Мы выходим из войны. Мы отказываемся санкционировать те условия, которые германский и австро-венгерский империализм пишет мечом на теле живых народов. Мы не можем поставить подписи русской революции под условиями, которые несут с собой гнёт, горе и несчастья миллионам человеческих существ. Правительства Германии и Австро-Венгрии хотят владеть землями и народами по праву военного захвата. Пусть они своё дело творят открыто. Мы не можем освящать насилия. Мы выходим из войны, но мы вынуждены отказаться от подписания мирного договора.»
После этого он огласил официальное заявление советской делегации: «Отказываясь от подписания аннексионистского договора, Россия со своей стороны объявляет состояние войны прекращённым. Российским войскам одновременно отдаётся приказ о полной демобилизации по всему фронту».
Германские и австрийские дипломаты вначале были действительно потрясены этим невероятным заявлением. В помещении на несколько минут воцарилась полная тишина. Затем немецкий генерал М.Гофман воскликнул: «Неслыханно!». Глава германской делегации Р.Кюльман тотчас сделал вывод: «Следовательно, состояние войны продолжается». «Пустые угрозы!» — произнёс Л.Троцкий, покидая зал заседаний.
Однако вопреки ожиданиям советского руководства 18 февраля австро-венгерские войска начали наступление по всему фронту. Им практически никто не противостоял: продвижению армий мешали только плохие дороги. Вечером 23 февраля они заняли Псков, 3 марта — Нарву. Этот город покинул без боя красногвардейский отряд матроса Павла Дыбенко. Генерал Михаил Бонч-Бруевич писал о нём: «Отряд Дыбенко не внушал мне доверия; достаточно было глянуть на эту матросскую вольницу с нашитыми на широченные клёши перламутровыми поговичками, с разухабистыми манерами, чтобы понять, что они драться с регулярными немецкими частями не смогут. Мои опасения оправдались…»
25 февраля Владимир Ленин с горечью писал в газете «Правда»: «Мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о неисполнении приказа уничтожать всё и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве».
19 февраля советское руководство согласилось принять немецкие условия мира. Но теперь Германия выдвинула уже гораздо более тяжёлые условия, потребовав впятеро большую территорию. На этих землях проживало около 50 млн. человек; здесь добывалось свыше 70% железной руды и около 90% угля в стране. Кроме того, Россия должна была выплатить огромную контрибуцию.
Советская Россия была вынуждена принять и эти тяжелейшие условия. Глава новой советской делегации Григорий Сокольников огласил её заявление: «При создавшихся условиях Россия не имеет возможности выбора. Фактом демобилизации своих войск русская революция как бы передала свою судьбу в руки германского народа. Мы ни на минуту не сомневаемся, что это торжество империализма и милитаризма над международной пролетарской революцией окажется лишь временным и приходящим». После этих слов генерал Гофман воскликнул с негодованием: «Опять те же бредни!». «Мы готовы, — заключил Г.Сокольников, — немедленно подписать мирный договор, отказываясь от всякого его обсуждения как совершенно бесполезного при создавшихся условиях».
3 марта Брестский мирный договор был подписан. Россия утратила Польшу, Прибалтику, Украину, часть Белоруссии… Кроме того, по договору Россия передавала Германии более 90 тонн золота. Брест-ский договор действовал недолгов ноябре, после революции в Германии, Советская Россия аннулировала его.
Вскоре после заключения мира, 11 марта, В.И.Ленин написал статью. Эпиграфом к ней послужили строки Н.Некрасова:
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,
Ты и бессильная,
Матушка-Русь!
Глава совнаркома писал: «Не надо самообманов. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймём это, тем более твёрдой, закалённой, стальной сделается наша воля… наша непреклонная решимость добиться во что бы то ни стало, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной».
В тот же день, опасаясь, что немцы, несмотря на заключённый мир, займут Петроград, советское правительство переехало в Москву. Так более чем через два столетия Москва вновь стала столицей российского государства.
Заключение
Первая мировая войнаодна из самых длительных, кровопролитных и значительных по последствиям в истории человечества. Она продолжалась более четырёх лет. В ней участвовали 33 страны из 59, обладавших в то время государственным сувернитетом. Население воюющих стран составило свыше 1,5 млрд. человек, то есть около 87% всех жителей Земли. Под ружьё было поставлено в общей сложности 73,5 млн человек. Более 10 млн. было убито и 20 млн. ранено. Жертвы среди мирного населения, пострадавшего от эпидемий, голода, холода и др. бедствий военного времени также исчислялись десятками миллионов.
Недостатки и просчёты мирного урегулирования после Певой
мировой во многом подготовили почву для Второй мировой войны. Трагедия, которая
постигла человечество в середине XX в., бросила тень забвения на Первую мировую
войну. Между тем она оставила глубокий след в современой истории. С течением
времени это становится всё более очевидно. Первая мировая война изменила
привычки и нравы людей, сделала их более терпимыми к государственным формам
насилия и посеяла зёрна будущих международных конфликтов, которые проросли
кровавыми столкновениями уже в наше время, например в Югославии в начале 90-х
гг. Потребности военного времени заставили правительства воюющих стран
прибегнуть государственному регулированию промышленного и сельскохозяйственного
производства, нормированию цен и потребления, распределению трудовых ресурсов и
товаров, дозированию общественно значимой информации. Всё это не только
расширило функции государства, но фактически поставило его над обществом. Здесь
несомненно кроется источник усиления тоталитарных тенденций в жизни стран и
народов в середине XX в. Из опыта Первой мировой войны во многом исходили
теоретики и практики не только фашистской командной экономики в Германии и
Италии, но и «социалистического планового хозяйства» в СССР. Прямо или косвенно
он повлиял и на опыт государственного регулирования в демократических странах,
например на разработку «нового курса» в США. Лишь в результате либеральных
реформ и преобразований, охвативших мир в последней трети нашего столетия,
человечество постепенно расстаётся с этим наследием.

Восточные славяне. Образование древнерусского государства

Контрольная работа

Дальневосточный государственный технический
рыбохозяйственный университет

Владивосток 2008

Введение

Откуда и когда взяла свое начало древняя Русь? До сих
пор историки не могут найти точного ответа на эти вопросы. Главный источник
наших знаний о Руси — летописи. Самая знаменитая летопись — «Повесть
временных лет». На ней строятся наши основные представления о
происхождении Руси и древних славян.

Читать далее