Согласно Марксу человек — это прежде всего homo faber, человек
производящий. Производительный труд — вот что отличает человека от животного.
Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к
окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем труд
связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития
люди все больше овладевают природными ресурсами. Но вместе с тем, по мере
овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и
общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых,
враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим
сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от
процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение).

Маркс исходит из руссоистского взгляда на человеческую
природу, согласно которому человек по природе своей — существо целостное,
“неотчужденное”, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый
рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и безусловно
разумное. Кант даже в своей “объективной” социологии, не говоря о “субъективной”,
оставляет место для веры и чувства как важных факторов человеческой
жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее,
они являются выражением либо того же рационального начала в человеке, либо
отчуждения.

Для того, чтобы изначально положительные родовые качества
человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В
будущем коммунистическом человечестве человек, преодолевая отчуждение, вернется
на новой, более высокой ступени к своему исходному и в то же время подлинному
состоянию. Отличие же этого, нового “золотого века” от первобытного заключается
в том, что здесь “неотчужденность” базируется не на низком уровне
производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой,
а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе
человека и невиданном изобилии.

Эта концепция человека, непосредственно перерастающая в
утопию, составляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса.
Последние, однако, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях.
Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обращается к
ее изучению. Один из наиболее важнейших его “Тезисов о Фейербахе” гласит: “…
Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей
действительности она есть совокупность всех общественных отношений” . Важно
иметь в виду, что это не психологический, а именно, к природе человека вообще,
поскольку речь идет о совокупности всех общественных отношений.

Его трактовка взаимоотношений общества и индивида базируется
на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновения
этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему
связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности,
прежде всего — трудовой. “Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму
тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг с другом” , —
писал он. Общество в его понимании — это “продукт взаимодействия людей”; при
этом люди не свободны “в выборе той или иной общественной формы” .

Социальность, по Марксу, проявляется не только в форме
“непосредственной коллективности”, когда индивид взаимодействует с другими
лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и
тогда, когда индивид находится наедине с собой.

Личность по Марксу, — не исходный пункт
социально-исторического развития, а его результат. Подчеркивая социальную
обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие
личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута
только после радикального преобразования общественных отношений.

С точки зрения марксистской социологии общество предстает
прежде всего как система отношений: экономических, политических, правовых,
нравственных, религиозных и др. В данном случае в основу классификации
общественных отношений положено их социальное содержание. Если же исходить из
их субъектов, то можно выделить отношения между социальными группами, в том
числе классовые и национальные отношения, а также отношения между людьми города
и деревни, умственного и физического труда, семейные отношения, отношения между
личностью и обществом, личностью и социальной группой, коллективом,
межличностные отношения.

Все общественные отношения органически связаны между собой и
выражают взаимозависимость и взаимодействие людей, находящихся в прямом и
косвенном общении друг с другом. Объективной основой данных отношений и их
взаимосвязи являются прежде всего общественное разделение труда и развитие различных
видов деятельности людей. Так или иначе, но в марксизме за исходный пункт в
исследовании общества берутся не просто индивиды, а их социальные связи и
отношения, опосредующие различные виды деятельности. Общество, по словам
Маркса, “выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся
друг к другу” . Структура общества предстает как структура (взаимосвязь)
присущих ему общественных отношений.

Все общественные отношения делятся, согласно марксизму, на
материальные и идеологические. Материальные отношения складываются и
проявляются независимо от сознания и воли людей. Это прежде всего их
экономические, производственно-технологические отношения, а также их
материальные отношения к природе. Идеологические отношения (этот термин ввел в
социологию В.И. Ленин) “прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей”
, т.е. складываются сознательно. К ним относятся политические, правовые,
нравственные, эстетические, религиозные отношения между людьми. Разумеется, и
данные отношения имеют объективную основу и возникают из объективных
потребностей людей. Однако они с самого начала строятся людьми сознательно на
основе, скажем, политических программ, правовых и нравственных норм,
религиозных идей, сознательно формируемых теми или иными идеологами,
политическими или же религиозными деятелями и т. д.

Что же касается объективной основы становления идеологических
отношений, то она находится не только в сфере их непосредственных проявлений
(политики, права, морали и т.д.), но в конечном счете в материальной сфере
жизни общества. По словам Маркса, правовые отношения, как и формы государства,
не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития
человеческого духа. Напротив, “они коренятся в материальных жизненных
отношениях”, совокупность которых Гегель по примеру английских и французских
мыслителей XVIII в. называет “гражданским обществом”. Анатомию гражданского
общества, пишет Маркс, следует искать в политической экономии . Ленин также
считал, что идеологические отношения представляют собой надстройку над
материальными общественными отношениями, что те или иные политико-юридические
формы в конечном счете коренятся в таких “первоначальных отношениях”, как
производственные .

Формируясь под непосредственным воздействием сознания людей, а
в конечном счете под влиянием их экономических отношений, идеологические
отношения получают затем объективное существование как важные составляющие
социальной действительности. Их функционирование осуществляется через
соответствующие политические, правовые, религиозные и другие организации и
институты. В таком толковании данного вопроса, как неоднократно подчеркивает Ф.
Энгельс, нет ничего от упрощенного экономического детерминизма, отрицающего
значение неэкономических факторов общественного развития. Их роль и значение
как раз огромны и постоянно возрастают. Однако речь идет об объективной
зависимости всех сторон жизни общества от его материального экономического
основания.

Такой методологический подход нашел ограничение в учении
марксизма о взаимодействии экономического базиса общества и надстройки.
Экономический базис характеризуется как совокупность экономических отношений —
реальная экономическая структура общества. Надстройка это политические,
правовые, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды социальных
субъектов, а также соответствующие этим взглядам и реализующие их на практике
общественные отношения, организации и учреждении. Все эти элементы надстройки
взаимодействуют между собой и влияют, часто весьма активно, на развитие экономического
базиса и всего общества. В этом заключается одно из фундаментальных проявлений
субъективного фактора общественного развития, роль которого постоянно
возрастает, особенно в настоящее время.

Исходя из учета содержания общественных отношений, анализа экономического
базиса и различных видов надстройки — политической, правовой, религиозной и
т.д. — современные социологи-марксисты выделяют соответствующие сферы
общественной жизни, в том числе экономическую, социальную, политическую,
духовную.

Экономическая сфера жизни общества — это нечто более широкое,
чем экономический базис. Она включает в себя в полном объеме производство,
распределение, обмен и потребление материальных благ. Это — сфера
функционирования способа производства, непосредственного воплощения в жизнь
современного научно-технического прогресса, товарно-денежных отношений,
удовлетворения материальных потребностей и интересов людей. Здесь
непосредственно воплощаются в действительность экономическое общественное
сознание и деятельность институтов управления экономикой. Есть необходимость
изучения указанных объективных и субъективных факторов функционирования
экономики в их единстве, что и позволяет выделить их в особую сферу
общественной жизни. Многие современные социологи направляют свои усилия на
исследование происходящих здесь социально-экономических процессов.

О социальной, политической и духовной сферах будет более или
менее подробно идти речь в следующих главах. Сейчас отметим только, что
социальная сфера — это сфера взаимодействия имеющихся в обществе больших и
малых социальных групп и национальных общностей по поводу социальных условий их
жизнедеятельности. Прежде всего имеется в виду следующее: создание необходимых
условий для производственной деятельности людей; соблюдение социальной справедливости
в потреблении создаваемых в обществе материальных и духовных благ; разрешение
противоречий, вытекающих из социального расслоения общества; регулирование
социально-массовых и национальных отношений, в конечном счете — регулирование
взаимодействия социальных интересов указанных выше субъектов. Именно это
составляет основной объект внимания исследующих данную сферу социологов и
основной объект социальной политики государства.

К политической сфере относится прежде всего совокупность
функционирующих в обществе политических отношений, в рамках которых действуют
различные политические партии, организации, государственные и иные политические
институты. Их деятельность направлена на реализацию политических интересов
различных субъектов — социальных групп и слоев, наций, личностей. Эти их
интересы связаны с осуществлением отношений власти, а также политических прав и
свобод. Политическая сфера — это по сути дела сфера функционирования
политической системы общества, посредством которой различные социальные субъекты
воплощают в жизнь свои политические взгляды и цели. Как известно, идущие в
настоящее время социальные процессы предельно политизируют общественное
сознание людей, повышают их политическую активность. В результате усиливаются
роль и значение политической сферы в жизни современного общества.

Духовную сферу общественной жизни составляют наука,
образование, воспитание, мораль, искусство, религия, т.е. утверждение духовных
начал в поведении и деятельности каждого человека. Достижению этой цели в той
или иной степени подчинена деятельность многих социальных институтов, решающих
задачи образования и воспитания молодежи и остальных слоев общества, а также
задачи развития науки и культуры. Основная проблема заключается в том, как в
современных условиях сохранить и обогатить духовный мир людей, побудить каждого
человека действовать во имя высоких и благородных идеалов как в своих
интересах, так и в интересах других людей, ближних и дальних. В этом
заключается важнейшее проявление духовного здоровья человека и всего общества,
способного помочь решить самые сложные задачи общественной жизни, утвердить
подлинное достоинство каждой личности, равно как и достоинство народа, общества
и государства. Все говорит о том, что значение духовной сферы для развития
современного общества, равно как и для его будущего, невозможно переоценить. К
исследованию происходящих здесь процессов все чаще и настойчивее обращаются
ученые, философы, религиозные деятели, социологи, другие представители
культуры.

Изучение функционирования и развития наиболее крупных сфер
общественной жизни, в основу которого положено выделение важнейших и в общем
однородных социальных процессов, весьма важно для характеристики и анализа
общества как единого социального организма. Единство общества заключается не в
его монолитности. Оно представляет собой внутренне расчлененную целостность и
потому имеет свою структуру. Деление общественной жизни на указанные сферы
позволяет изучать общество именно как структурную целостность, выявлять
содержание и особенности функционирования данных сфер, их объективное
соотношение и взаимную зависимость. Исходя из научных представлений о характере
их взаимодействия можно сознательно воздействовать и на развитие всего
общества. Проблема же научного управления обществом — одна из центральных в
марксистской социологии, хотя она не была эффективно решена на практике.

При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта
http://www.studentu.ru