Содержание

I. Введение……………………………………………………………2
II. Современный мир…………………………………………………4
III. Положение России в современном мире………………………6
IV. Россия и страны СНГ…………………………………………..10
V. Перспективы развития, приоритетные
направления и возможные пути
выхода из сложившегося кризиса………………………………12
VI. Заключение………………………………………………………..15
VII. Список литературы……………………………………………..16

I. Введение

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая
внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих
геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных
баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от
России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников
в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих «прозрачных»
границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в
Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и
континентальной страной.
Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали
границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском
море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики
национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях.
Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики.
Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое
влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и
Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и
НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из
соседних государств.
Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела
ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы
управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от
двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного
государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря
этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие
республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России.
Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось
множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и
обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном
Карабахе, Молдове.
В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За
1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках
Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности
подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан,
Таджикистан, Туркмения).
Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением
цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило
в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился
вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран
СНГ из рублевой зоны.
В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ
представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым
образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или
частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких
стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1).
Таблица 1
|Мнения экспертов о будущем СНГ, в % |
|Возможные варианты будущего СНГ: |1996 |2001 |
|Слабая конфедерация с сильной интеграцией в сфере |39 |16 |
|экономики и безопасности | | |
|Создание федерации во главе с Россией |26 |16 |
|Создание содружества самостоятельных государств по типу |10 |11 |
|Британского Содружества Наций | | |
|Образование из нескольких стран СНГ конфедерации |8 |17 |
|Интеграция по примеру ЕС |5 |7 |
|Федерация без главенства России |4 |2 |
|Дальнейшая дезинтеграция с перспективой прекращения |1 |18 |
|существования СНГ | | |
|Военно-оборонительный союз из части государств СНГ |1 |10 |
|Затруднились ответить |4 |2 |

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными
первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие
союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и
разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению «братских уз»
с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то,
что после окончания «холодной войны» народы заживут дружной семьей и на
земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись
иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым
надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным
донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально-
экономического развития.
Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет
политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки
сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в
нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери
этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших
на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной
«гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны
своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не
прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара
по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора
о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую
систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд
недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо
занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского
клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных
«антидемпинговых» санкций.
Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и
внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и
«ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал.
Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка,
как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II. Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны — налицо
позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием
великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря.
На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии,
Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях
несвободы.
Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое
кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно
обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое
информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.
Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все
больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой
экономики, но и военной безопасности, политической стабильности,
миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и
механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое,
способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит
глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни
человечества.
Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка,
провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты. Взорвалась после
десятилетий спокойствия ситуация на Балканах. Конфликты вспыхивают на
других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества
на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические
группировки, соперничающие религиозные и националистические движения.
Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма,
наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия
массового уничтожения.
Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического
прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности,
особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и
информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность
крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер
приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется
экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля,
опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно
реагировать на них.
Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И
СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На
смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной
войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и
организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические
противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать,
что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к
эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма
опасная тенденция, когда кое-кто пытается «поиграть» на возникающих у тех
или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для
мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще
не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются
напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и
оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение
социально-экономического разрыва между различными группами стран и
нарушение экологического баланса в мире».
К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава — Соединенные Штаты,
и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского
господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на
роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили
внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-
культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни
современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими.
Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния
США (так называемой «стержневой» зоны), в которую предполагается включить,
в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам
благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели
(социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены,
потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и
принимают их лидерство.
Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных
Штатов не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что
беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки
вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит
амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в
вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США
международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть
государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но
сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно
набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе
— Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в
региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран,
ЮАР, Бразилия и т.д.
Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии,
ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми
странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних
подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних
взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то,
что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния
центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху
«холодной войны». Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но
одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто
континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах
автоматически «маршировать под американские барабаны». Немало различий и
разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской
Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в
отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.
Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного
числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности.
Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не
застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в
государстве может исходить от политической системы — как тоталитарной, рано
или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация
дала волю различным разрушительным процессам — от сепаратизма до расизма,
от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной
власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются
узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все
стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу
международных отношений.

III. Положение России в современном мире

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый
«букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную
внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только
«достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но
внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.
В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных
связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как
внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз
национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм,
экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так
и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада
России):
Угрозы национальной безопасности России, в %
. 61,0 — Международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма и
его распространение на территорию России
. 58,6 — Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере
. 54,8 — Растущее отставание России по уровню научно-технического
потенциала от США и других стран Запада
. 52,9 — Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок
бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т.п.)
. 51,4 — Установление мирового господства США и их ближайших союзников
. 51,0 — Давление на Россию со стороны международных экономических и
финансовых институтов с целью устранения России как экономического
конкурента
. 26,2 — Угроза Распада России
. 18,6 — Информационные войны, информационно-психологическое воздействие на
Россию
. 17,1 -Демографическая экспансия Китая
. 16,7 — Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной
безопасности
. 15,7 — Крупномасштабные техногенные катастрофы
. 11,9 — Несанкционированное распространение ядерного оружия
. 10,0 — Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя,
СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)
. 7,1 — Территориальные претензии к России со стороны сопредельных
государств
. 3,3 — Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности
России не существует.

Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают
существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются
в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом
связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются
исключением, уже давно живет, что называется «сегодняшним днем». Далеко на
будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но «отложенные» угрозы
(истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное
распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не
воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции
внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и
президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав,
рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма.
Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют
зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль
суверенного государства как основополагающего элемента международных
отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела.
Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового
уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и
безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные
и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и
региональную стабильность начинает оказывать рост международного
терроризма, транснациональной организованной преступности, а также
незаконного оборота наркотиков и оружия».
Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую
очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным
сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной
войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при
всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США,
уже пройден большой путь не только политического, но и культурного
взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России,
многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В
настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого
противостояния России и США (табл. 2).

таблица 2
|Оценка вероятности возвращения России к состоянию холодной войны со |
|странами Запада, в % |
|Возможность возврата к холодной |1993 |1996 |2001 |
|войне | | | |
|Очень вероятно |8 |20 |15 |
|Не очень вероятно |27 |43 |29 |
|Маловероятно |58 |30 |50 |
|Не вероятно |5 |5 |4 |
|Затруднились ответить |2 |1 |2 |

Но все же главными угрозами не только основам национальной
безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают
оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость,
коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий
авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее
расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет
назад (табл. 3).
таблица 3
|Причины подрыва международного авторитета России, в % |
|Что подрывает международный авторитет России |1996 |2001 |
|Экономическая слабость России |87 |80 |
|Коррупция и преступность |66 |67 |
|Война в Чечне |66 |30 |
|Ослабление военного потенциала России |42 |36 |
|Невнятность внешнеполитической доктрины России |29 |21 |
|Деятельность Б. Ельцина/В. Путина на посту |22 |1 |
|президента России | | |
|Угроза демократическим правам и свободам в России |16 |8 |
|Ущемление прав этнических и религиозных меньшинств|8 |1 |
|в РФ | | |
|Противодействие России расширению НАТО |4 |3 |

Это же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник
вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью
радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все
возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее
может только российское руководство. В то же время, по его словам,
представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а
порой даже зловещими.
Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе
брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим,
как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть
структуру наших доходов и ближайшую перспективу.
Сферы, в которых Россия может рассчитывать

на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке

в ближайшие 8-10 лет, в %
. 70,0 — в сфере ТЭК (газ, нефть)
. 53,3 — оборонный комплекс (ВПК)
. 44,3 — добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)
. 36,7 — атомная энергетика
. 27,6 — наука и высокие технологии
. 18,6 — энерготранспортная инфраструктура
. 15,2 — культура и образование

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически
падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по
производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства,
которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного
труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда,
связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости.
Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают.
За годы неуправляемых «реформ» выпуск специалистов с высшим образованием на
единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы
и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому
показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то
время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за
десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот
показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку
сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России — 1,2 процента.
Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых
работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза,
а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России
близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.
Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не
последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют
внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени.
Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и
безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в
настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и
очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России

можно условно разделить на несколько групп:

. К первой группе «братских» стран можно отнести Белоруссию, Армению и
Индию.
. Ко второй группе «дружеских» — Югославию, Казахстан, Китай, Иран и
Германию.
. Третья группа — страны «скорее дружеские». Это — Узбекистан, Украина,
Израиль, Франция.
. Четвертую группу стран можно охарактеризовать как «нейтральные». Это —
Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.
. Пятая группа — «недружественные». Это — Афганистан, страны Балтии и США.
Кроме того, к «недружественным» странам можно отнести также Грузию,
Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще
пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно
таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов,
оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее
время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них
— балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано
новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не
находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди
европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во-
вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более
тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина
охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми
шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают
основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по
отношению к России, чем политика предшествующей администрации.
Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам
экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет
почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию
к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто
относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г).
В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения
отмечаются:

. Задолженность России Германии.
. Так называемый «Калининградский фактор».
. Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.
. Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство
законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и
инвесторов, коррупция и т.д.).
. Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими
странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят
некоторую предубежденность против России со стороны европейских
государств:
Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %
. 71,9 — В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России.
. 57,6 — Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.
. 51,9 — ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.
. 22,9 — Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских
делах, неприемлемый для ЕС.
. 21,4 — На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в
европейские структуры.

IV. Россия и страны СНГ
Нельзя назвать безоблачными и отношения России со странами СНГ,
Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны-
участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.
За десятилетие своего существования СНГ пережило несколько этапов:

. Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую
независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово-
экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их
народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого
экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ
принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка,
центробежные тенденции усиливаются.
. Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический
суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали
хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский
Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям
становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными
договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие
другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление
установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного
союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.
. Третий этап начался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис в
Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений,
отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в
структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования
деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и
ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и
выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны
свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков
России и других стран – членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В
частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли
снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%).
При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%,
Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40,
Молдовы – 65, Украины – 77%.
Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев
на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить
неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля
взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а
сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем
объеме экспорта превышает 61%».
Тем не менее события последнего времени показывают лишь усиление
дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и
экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и
в частности на США. Россия же продолжает все больше удаляться от них, как
в экономических, так и в политических сферах.
Не последнюю роль в этом процессе играют расширение НАТО и желание
многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в
Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран
оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО
представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы
без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки,
касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом
значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4).

таблица 4
|Оценка экспертами политического будущего государств Восточной Европы и |
|постсоветского пространства, в % |
|Страны |Они будут сближаться с |Они постепенно будут |
| |западным сообществом и в|сближаться с Россией |
| |перспективе войдут в | |
| |НАТО | |
|Страны Балтии |88,6 |4,8 |
|Румыния |83,3 |10,5 |
|Грузия |58,1 |28,1 |
|Югославия |51,4 |40,0 |
|Азербайджан |42,9 |42,4 |
|Украина |29,0 |63,3 |
|Казахстан |12,4 |79,5 |
|Армения |9,5 |82,9 |
|Белоруссия |2,4 |92,4 |

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении
расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления
стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ,
образования, как отмечалось выше, скорее временного.

V. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода
из сложившегося кризиса

Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является
постсоветское пространство — в силу исторических, геополитических,
экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения
наших позиций на пространстве СНГ.
Но очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению.
Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на
постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе
экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать
формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях,
таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной
безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции — создающийся
Союз России и Белоруссии.
В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться
на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми
государствами — участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них
необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества,
готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том
числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное
значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в
государствах — участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-
политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с
международным терроризмом и экстремизмом».
В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях
России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые
транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные
подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из
центра на основе проведения согласованной политики для достижения
наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной
торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления
услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных
и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в
производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает
50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл — научные
исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее
обслуживание в ходе комплектования — в единое целое, не ограниченное
государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов.
На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной
стоимости в товарах стран с рыночной экономикой.
Еще один традиционный приоритет внешней политики России — Европа. Мы
неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически,
цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими
странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее
политического и экономического реформирования.
Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение. При этом эксперты
называют несколько основных направлений сотрудничества России и ЕС.
Наиболее важные для России направления сотрудничества с ЕС, в %
. 80,0 — Участие России в общеевропейских технологических проектах
(авиация, космонавтика, атомная энергетика, инфраструктура)
. 64,3 — Сотрудничество в борьбе с международным терроризмом и
организованной преступностью
. 56,7 — Укрепление системы общеевропейской безопасности
. 54,3 — Отмена остаточной дискриминации в торговле
. 38,6 — Расширение формата и повышение результативности политического
диалога
. 29,5 — Военно-техническое сотрудничество (с учетом перспективы создания
«европейской оборонной идентичности»)
. 26,2 — Развитие культурных обменов
. 19,0 — Углубление интеграции и коммерциализации научного потенциала
сторон
. 19,0 — Содействие становлению евро в качестве международной валюты
. 17,6 — Закольцовывание инфраструктурных и информационных систем РФ и ЕС
(«европейское информационное общество»)
. 11,9 — Превращение Калининградской области в «пилотный регион» для
отработки механизма взаимодействия с ЕС

Однако ,не смотря на мнение экспертов о приоритетности научно-
технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции внешней политики»
во главу ставятся военно-политические связи: «Характер отношений с ЕС
определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве,
учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и
Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от
24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные
проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской
стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе
одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с
Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся
военно-политическое измерение ЕС».
Что же касается форм коллективной безопасности, приемлемых для России,
то российские эксперты продолжают искать решение проблем европейской
коллективной безопасности, прежде всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также
оборонительного союза стран СНГ (51,0%). Это, по-видимому, связано с
очевидной неэффективностью миротворческой операции НАТО в Косово,
стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО, либо путем
ее нейтрализации.

Формы европейской коллективной безопасности, наиболее приемлемые для
России, в %
. 54,3 — ОБСЕ как собственная европейская система безопасности
. 51,0 — Оборонительный союз в рамках СНГ
. 31,9 — Программа «Партнерство во имя мира» (Россия и НАТО)
. 25,2 — Миротворческие контингенты ООН, располагаемые в Европе
. 23,3 — Европейские силы быстрого реагирования, создаваемые в настоящее
время
. 15,7 — России не следует входить ни в какие европейские военно-
политические структуры
. 12,4 — Структуры НАТО (полноценное вхождение)

Россия не может обеспечить национальные интересы в полном объеме, не
укрепив своего положения в Азии. Наши основные цели в регионе: обеспечение
безопасности границ; сохранение стабильности в прилегающих к ним районах,
характеризующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование
экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации
национальной экономики, прежде всего в восточной части России. Важнейший
наш ресурс — взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими
странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и
глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание
экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует
возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего
интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов
следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной
границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией
государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как
один из важных центров складывающейся системы международных отношений.
Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном
Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к
Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на
создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить
внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско-
тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай,
который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее
проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые
проблемы АТР: «узлы» напряженности, гонку вооружений, распространение
ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление
внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным:
Оценка приоритетности целей внешней политики России, в %
. 66,7 — ориентация на установление стратегического партнерства с ведущими
азиатскими державами (Индия и Китай)
. 65,2 — ориентация на установление стратегического партнерства с Европой
. 57,1 — активная защита русского населения в странах СНГ
. 48,6 — ориентация на установление стратегического партнерства с США
. 42,9 — налаживание партнерских отношений с НАТО
. 36,1 — вхождение полноправным членом в «объединенную Европу»
. 24,4 — создание условий для воссоединения всего русского населения в
России.

Главным национальным приоритетом России является укрепление
национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых
слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы
прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических
субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией «исламского» фактора, так и с
внутренними процессами — растущее отставание России по уровню научно-
технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности
ее экономики на мировой арене. Российские эксперты по-разному видят
важнейшие национальные интересы нашей страны, причем за последние несколько
лет акценты сильно сместились в сторону усиления «личного» положения России
на мировой арене и решения внутренних проблем (табл. 5).
таблица 5
|Динамика целей, к которым должна стремиться Россия, |
|исходя из национальных интересов, в ближайшие 10-15 лет, в % |
|Суждения |1993 |1996 |2001 |
|Вернуть статус супердержавы, какой |4 |7 |13 |
|был СССР | | | |
|Войти в первую пятерку наиболее |55 |57 |21 |
|развитых стран | | | |
|Войти в число 10-15 экономически |30 |24 |28 |
|развитых стран мира, таких, как | | | |
|Испания, Южная Корея, Бразилия и | | | |
|т.п | | | |
|Стать лидером в рамках СНГ |6 |6 |5 |
|Отказаться от каких-либо глобальных|4 |2 |24 |
|претензий, сосредоточив главное | | | |
|внимание на решении внутренних | | | |
|проблем | | | |
|Затруднились ответить |1 |3 |9 |

VI. Заключение

События последних месяцев во многом превзошли самые смелые прогнозы и
предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США
в Афганистане буквально перевернули всю международную политику, как
России, так и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад
присутствие сил НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и
Таджикистан, было попросту невозможным, сейчас это уже реальность.
Бомбардировки Афганистана ставят под сомнение саму необходимость
существования Совета Безопасности ООН в его сегодняшнем виде.
Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с
этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое
сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед
нашей страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.
Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро
ставит вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.
Мир вступил в новый XXI век с еще большим количеством глобальных
проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться целостным независимым
государством – это и есть, на мой взгляд, главный национальный приоритет
России.

VII. Список литературы

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП
по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).
2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на
Втором Петербургском экономическом форуме).
3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы
взаимодействия» («Проблемы теории и практики управления» 5/01).
4. О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ
— УЧАСТНИКАМИ СНГ И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер
правительства РФ).
5. Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения.
Стратегия – 3 («Независимая газета» № 107-108, 1998 г).
6. Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика Москвы на
пороге XXI века» («Независимая газета» от 20.01.2000)
7. КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (Сервер МИД России)
8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр
Стратегических Разработок, 1999-2000)