Введение

Политика — это деятельность органов власти, объединений граждан и
отдельных лиц в сфере отношений между государствами, классами, нациями,
большими группами людей, направленными на реализацию, отстаивание своих
интересов и связанная с устремлениями к завоеванию, обладанию и
использованию политической власти.
Политическая культура — ценностно-нормативная система, которой
придерживается общество, один из важных элементов политики. Эта система
существует в виде распространенных и общепринятых большинством населения
основных политических ценностей и идеалов.
Зачастую именно в политике отдельные личности и целые социальные
группы стремятся реализовать свои социально значимые интересы. Но это не
непосредственный процесс – он выражается в отношении к власти, политическим
институтам, элитам, лидерам и т.д., множеством значений и смыслов, которые
вкладывают в эти понятия.
Как правило, эти смыслы и значения не являются чем-то
экстраординарным или новаторским, а предписываются господствующей в
обществе политической культурой, той системой ценностей и норм поведения,
которой придерживается большинство населения.
Вдобавок к определению политической культуры, мне хотелось бы
рассмотреть ее проявления в России — это будут некоторые особенности
политической культуры переходного типа. Ведь политическая культура
постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических
ценностей, установок и стандартов политической деятельности, скопированных
с самых разных политических движений самых разных стран – восточной и
Западной Европы, Северной Америки.

Понятие «политическая культура» и его содержание

Было бы ошибкой сегодня, когда прошло почти десять лет после распада
Союза ССР, что простое объявление несостоятельности коммунистических
ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа
может быстро привести к формированию политической культуры активной
гражданственности. Политическая культура имеет свой темп и динамику
формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и
социального характера, хотя и испытывают их влияние. А мы постоянно
наблюдаем в России процесс подтягивания естественного хода культурных
изменений к желаемым. Вопрос исследования политической культуры сегодня
очень важен. Политическая культура оказала мощное влияние на политическую
науку и практику. Являясь совокупностью характеристик общества,
политическая культура помогает определить многое из того, что происходит в
политике и в сферах, близких к ней.
В целом же политическая культура определяет наиболее типичные образцы
и правила политического поведения, взаимодействия «власть — индивид –
общество».
Понятие политической культуры основывается на главных, привитых
воспитанием представлениях человека о политической власти. Именно исходя из
этих представлений, член общества взаимодействует с государством, это стиль
его поведения в области политики, самые устойчивые и неизменчивые черты его
характера.
И все же человек зачастую решает «сердцем, а не головой», и не всегда
его намерения совпадают с его действиями. Эти противоречия, которые
вносятся в ход политической жизни общества, придают политической культуре
внутреннюю противоречивость. Но такая противоречивость помогает
одновременному поддержанию как активных, так и пассивных форм политического
участия каждого члена общества.

В России индивид в шкале политических влияний либо отсутствует, либо
рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид — средство, но не цель.
В основных ветвях российской народности господство подобной этики и
политической культуры на протяжении абсолютного большинства столетий ее
исторического существования безраздельно. Оппозиция «общество – личность»
даже не возникала, и не потому, что была гармония и не было противоречий, а
потому, что все противоречия разрешались в пользу целого. Система всегда
имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России
возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречие с
национальными стереотипами политического поведения и моральными основами
социальных взаимоотношений.
Но помимо политического поведения одного человека, можно выделить и
политическое поведение граждан в целом. Власть всегда стремится выработать
в обществе лояльное отношение к собственной политике, хотя бы внешне,
закрепляя нормы и стереотипы общения, придает особую значимость атрибутам
государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура
стремится объединить общество, обеспечить стабильность отношений властной
верхушки и остального общества. Характерно, что до сих пор ведутся споры по
поводу того, как должен выглядеть «истинный российский флаг», а гимн к тому
же не имеет слов. Это достаточно характеризует политическую культуру России
как несформированную, стоящую на переходной ступени и достаточно пассивную.
Политическая культура в государстве сохраняется далеко не всегда. Ее
нормы и правила поддерживаются и принимаются не всеми группами общества.
Там же, где основной формой взаимодействия становится насилие, несоблюдение
основных прав человека, политическая культура гибнет вообще, уступая место
иным взаимоотношениям граждан с властями. Один только XX век дал богатую
почву фашистским, расистским, шовинистическим движениям и терроризму.
Нынешнее состояние политической культуры России также нельзя назвать
удовлетворительным. Это, скорее, клиническая смерть, и это создает в
политике культурный вакуум, порождает процессы разрушения человеческого
сообщества.
Можно сделать вывод о том, что невозможно, чтобы все граждане,
участвующие в политике, строили свои отношения на правилах и образцах
политической культуры, а потому реальные возможности политической культуры
тоже разнятся, что мы и наблюдаем. Так что в целом она не является
универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы
политического процесса. Но можно надеяться, что при этом, развиваясь по
собственным законам, в России она будет способна оказывать влияние на формы
организации политической власти, строение ее институтов, характер
межгосударственных отношений.

Назначение и функции политической культуры

Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений
человека, в определенных формах его деятельности, а также в
институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в органах
политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все
ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более,
институционально), между вышеназванными формами проявления политической
культуры всегда имеются определенные противоречия.
В целом политическая культура способна оказывать множественное
влияние на политические процессы и институты. Причем такая возможность
сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера
правящего режима.
Так, например, в традиционных обществах политическая культура, даже
реформируясь, как правило, противодействует демократизации политической
системы. Поэтому большинство революций чаще всего заканчивается либо
возвратом к прежним порядкам, либо террором (только он способен принудить
людей к жизни по новым принципам политики).
Вспомним один из лозунгов Великой Октябрьской Революции: «Террор
пролетариата». Только таким образом можно было внедрить новые принципы и
новую политическую культуру. И все же был период нэпа – и как же нещадно
боролись потом с зажиточными людьми! Государство выживало, используя
достаточно жестокие приемы борьбы с инакомыслящими.
Тот же самый процесс мы наблюдаем и сегодня. Номенклатура партии
осталась на руководящих должностях и весьма неохотно сдает позиции.
Нарождению новой политической культуры упорно сопротивляется общественная
психология.
Во-вторых, политическая культура способна порождать новые,
нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-
третьих, сочетать элементы старого и нового политического устройства.
Политической культуре свойственны определенные функции. Вот некоторые
из них:
— ИДЕНТИФИКАЦИЯ – человек стремится принадлежать к какой-либо
социальной группе;
— АДАПТАЦИЯ — потребность в приспособлении к изменяющейся
политической среде;
— СОЦИАЛИЗАЦИЯ — обретение определенных навыков и свойств в
реализации своих гражданских прав, политических функций и интересов;
— ИНТЕГРАЦИЯ (дезинтеграция), обеспечивает различным группам
возможность сосуществования в рамках определенной политической системы,
сохранения целостности государства;
В различных исторических условиях некоторые функции политической
культуры могут затухать и даже исчезать, например, интеграция. В СССР могло
существовать только одно политическое течение, вернее, два – беспартийные и
члены партии. Остальные же проявления политической самостоятельности
объявлялись вне закона.

Структура политической культуры

Политическая культура — явление со сложной структурой,
многоуровневое. Эта сложность строения и организации определяется
многообразными связями политической культуры с различными социальными и
политическими процессами. Разнообразные внутренние образования политической
культуры отображают формирование поведения субъектов политики, этапы
становления культурного целого(т.е. политической культуры отдельно взятой
страны, региона), наличие разнообразных культурных образований и т.д.
На каждом из приведенных ниже уровней ценностных представлений
человека могут складываться довольно противоречивые представления.
— МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ, где представления о политике сочетаются с
индивидуальной картиной мировосприятия;
— ГРАЖДАНСКИЙ, где человек вырабатывает качественно новый уровень
понимания своего политического статуса;
— ПОЛИТИЧЕСКИЙ уровень ценностных представлений, где вырабатывается
отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и
противникам.

Дополнительную сложность и противоречивость формированию и развитию
политической культуры придает тот фактор, что отношение к конкретным
политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели
мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей,
переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Самый
яркий пример – переоценка экономической политики, проводимой сначала
советским, а затем и российским руководством: от всеобщей эйфории до почти
поголовного отрицания и потери народного доверия. Другой пример – отношение
к Президенту России, начиная от его первого избрания до нынешнего периода.
Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и
способов политического поведения в немалой степени зависят от их
принадлежности в социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос,
нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые),
территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита
и электорат) и другим(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка
людьми ценностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе
групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность
субкультурных образований, У этих образований, естественно, возникают
существенные или несущественных различия в отношении к власти и
государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. В
конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут
обладать самые разные субкультуры, в основном религиозные или этнические.
Структура советского и постсоветского обществ разнятся, и,
соответственно, разнится их политическая культура. До 1985 года в СССР,
преемником которого после распада является Россия, можно было выделить
следующие элементы социальной структуры общества: рабочие, колхозное
крестьянство, научно-техническая интеллигенция, хозяйственные руководители
сферы материального производства, ответственные работники торговли и
бытового обслуживания населения, социальная и гуманитарная интеллигенция (
педагоги, врачи, журналисты, писатели, художники, ученые-обществоведы и
гуманитарного профиля и т.д.), Ответственные работники аппарата
политического управления, т.е. партийных, государственных и общественных
органов, политические руководители общества, пенсионеры, учащаяся молодежь,
военнослужащие.
После смены власти и изменения политического курса произошли
существенные изменения в уже существовавши элементах социальной структуры и
исчезновения некоторых вообще. Появились новые элементы социальной
структуры общества характерные для всех развитых стран мира: мелкие,
средние предприниматели и фермеры, крупные предприниматели (руководители
банков, финансовых компаний, промышленных негосударственных предприятий),
клан организованной преступности.
Мы можем видеть на примере нашей сегодняшней страны, что изменения
вряд ли качественно улучшили состояние политической культуры. Да, появилась
свобода слова и самовыражения, но также и полное безразличие к этому
политиков у власти. Денежные магнаты, монополисты, коррупционеры стремятся
в политику, попирая законы и заботясь лишь о собственном благополучии.
Политическая культура сегодня – скорее фарс, чем направляющая ось
политической жизни.
Наибольшим же значением для политического развития общества обладает
субкультура лидеров и элит. Она определяет, каким образом будут исполняться
ее носителями функции по управлению политической системой. В этом смысле
наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности лидеров
и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не
превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо
индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также
те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать
авторитет.
Можем ли мы надеяться, что субкультура наших лидеров облагородит
политическую культуру целого общества? Как ни грустно, но для России это
риторический вопрос, не требующий больших знаний в политической жизни.
Коррумпированность и продажность, стремление к власти – это основные их
характеристики.

Типы политической культуры
Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную,
подданническую и культуру участия.
— Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на
местные, национальные ценности и может проявляться в форме
местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член
такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных
политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры
характерен для молодых независимых государств, в которых
политическая культура оказывается наслоением множества более
мелких.
— Подданническая политическая культура предполагает пассивное и
отстранённое отношение индивида к политической системе. Он
ориентируется на традиции, хотя политически сознателен.
Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ
(социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата.
Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР,
начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в
течение всей истории Российского государства.
— Культура участия отличается политической активностью,
вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно
воздействовать на политическую культуру, направлять её
деятельность с помощью законных средств влияния (выборов,
демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня
происходят попытки изменения политической культуры России, но с
твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется
смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не
возобладают над культурой участия. Если может показаться, что
такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая
грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но
сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных
чувствах по отношению к государству, власти, политике.
Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не
встречаются, а существуют, не вытесняя друг друга.
Политическая культура западных стран представляет особый вид
смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её
наиболее характерная черта — рационально-активное поведение граждан,
которое соответствует демократической политической системе.
Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях
жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества,
формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской,
конфуцианской и индо-буддийской культур.
Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез
ценностей западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие
Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное
геополитическое положение, например, Россия, — здесь формируется
определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия
граждан.

Тенденции развития российской политической культуры

Развитие рыночных отношений и политической демократии в России
меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот
процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая
культура более разнообразна по формам выражения и субъекту-носителю.
Существенно различаются формы выражения политических ориентаций
(насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным
уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом. В
условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две тенденции:
с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической активности
становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к
преобразованиям; с другой — преобладание в реально существующем
общественном сознании населения страны ценностей равенства, коллективизма,
справедливости обнаруживает высокую зависимость политических представлений
от конкретного материального положения индивида.
Ориентация большинства населения на удовлетворение сиюминутных
интересов делает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов
от политики. Отсутствие в российском обществе фундаментальных и
общепринятых политических ценностей, а так же целостной системы
политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким
слоям населения, порождает известные трудности на пути демократических
преобразований.
Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от
материального благополучия конкретного индивида делает политический процесс
непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога власти и общества.
Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политических
ориентаций различными политиками, которые часто предлагают
взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение
согласия в обществе по базовым ценностям.
Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии
создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитимность. Тем
самым политический режим оказывается неспособным осуществлять интеграцию
устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и
мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в
обществе создается не только благодаря эффективной социально-экономической
политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем
целенаправленного формирования их политической культуры. Поскольку
политическая культура создает направленность и характер политической
деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к
прогрессу и созиданию.

Список используемой литературы

1. Краткий политический словарь. — 6-е изд. Москва, 1989.
2. Голосов Г. В. , Лифанов А. В. Введение в политологию.-
Учеб.пособие. Новосибирск, 1991.
3. Основы политологии. — Учеб.пособие. Ростов-на-Дону, 1993.