МОСКОВСКИЙ ЭКСТЕРНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИКИ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ

«Социология. Социология Эмиля Дюркгейма»
Авторизованный реферат по курсу
«Социология »

Фамилия, имя, отчество студента
Номер зачетной книжки
Руководитель (преподаватель) проф. Борисова О.А.
Рецензент ____________________________

З/О

МОСКВА — 2001 год

Содержание

Содержание 2

Введение 3

О принципах социологии и ее истории 5

Значение для социологии ее истории 6

Общество 9

Социология в системе социальных наук 12

Социология Эмиля Дюркгейма 15

Биография 15
Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии
17
«Социологизм» как философское обоснование социологии
20
В поисках социальной солидарности: от теории
разделения труда к теории религии 26
Общая схема дюркгеймовского описания механической и
органической солидарности в соответствии с
определенными типами обществ (по С. Люксу) 27
Итоги и выводы 33

Литература: 37

Введение

Предметом именуют совокупность понятий, при помощи которых данная наука
описывает объективную реальность. Физики, изображая материальный мир,
употребляют понятия гравитации, электрического взаимодействия,
капиллярности энергии и множество других терминов, которые вы усвоили из
школьного курса. Они описывают предмет физик.
А как представляет общество современная социология? Его основой служит
социальная структура – совокупность социальных институтов, социальных ролей
и статусов. Семья, производство, религия, образование, армия,
собственность, государство – фундаментальные институты общества, возникшие
в глубокой древности и существующие по сию пору. В зачаточной форме семья
появилась у наших обезьяноподобных предков и постоянно совершенствовалась
на протяжении 500 тысяч лет. Человек и созданное им общество возникли 40
тысяч лет назад, армия и государство – 10 тысяч. Приблизительно в то же
время зародилось систематическое образование в школах, а собственность, в
начале коллективная, а позже частная, возникла раньше семьи. Самым древним
институтом считается производство – ему около 2 миллионов лет. Именно тогда
предок человека взял в руки орудие труда.
У общества, как и у людей, множество потребностей. Но всегда
потребности общества и отдельных индивидов совпадают, но когда такое
происходит, мы говорим о фундаментальных потребностях. Они удовлетворяются
при помощи регулярной, систематической деятельности миллионов людей,
специализирующихся на выполнении каких-то важных функций. Добывание средств
существования, обучение молодого поколения, защита общества от врагов,
воспроизводство людей, сохранение в обществе порядка – фундаментальные
потребности, в удовлетворении которых заинтересовано большинство населения.
Так было раньше, есть сейчас и будет продолжаться. Стандартизованная форма
осуществления социальной функции для поддержания общественного
воспроизводства и удовлетворения какой-то одной фундаментальной потребности
называется социальным институтом.
Каждый институт выполняет строго предписанную функцию: обучать,
воспроизводить, защищать и т.д. Функция и роль тесно связаны. Учитель,
передающий свои знания ученикам, — это не только конкретный человек, но и
социальная роль, у которой есть своя конкретная функция. Меняются люди,
выполняющие ту или иную функцию, но сама она остается. Социальных ролей у
одного человека несколько: он мужчина, человек зрелого возраста, спортсмен,
рабочий, муж, родитель. Миллиарды людей побывали в роли мужа, десятки
миллионов – в роли учителя, сотни тысяч – в роли офицера. Меняются люди, но
роли остаются. Сохраняются и социальные статусы. Статус – социальное
положение, позиция человека в обществе. Одни статусы принадлежат ему от
рождения, например, национальность, другие приобретаются в ходе
социализации (обучения культурным нормам и ролям), скажем, статус
президента коммерческого банка. Статусы можно сравнивать. Говорят, что
статус банкира выше статуса почтальона.
У одного человека множество разных статусов, но точно так же один
статус может занимать множество людей. Сколько в российском обществе прежде
было дворян, крестьян, рабочих, полицейских, извозчиков, мужчин, членов
Государственной Думы? Со временем исчезают одни социальные позиции и
выражающие их социальные роли и появляются другие. Общество меняется,
меняется и его структура. Например, исчезли с исторической карты России
такие социальные роли, как извозчик, опричник, князь, появились новые роли
– космонавт, тракторист, стюардесса.

О принципах социологии и ее истории

Любая наука, достигшая известной степени зрелости, дифференцирована и
состоит из ряда отраслей или отдельных научных дисциплин. Так обстоит дело
и в социологии. В ней существуют такие области знания, как теоретическая и
эмпирическая, фундаментальная и прикладная социологии; социология
глобальных обществ, больших и малых групп; социология различных институтов
и сфер социальной жизни: морали, права, политик, семьи, средств массовой
коммуникации и т.д. К числу таких относительно самостоятельных научных
дисциплин принадлежит и история социологии.
В чем заключаются задачи этой дисциплины? Известно, что всякая история
отвечает, в сущности, на пять вопросов: Что было? Где было? Когда было? При
каких обстоятельствах? Почему?
Применительно к истории социологии ответить на эти вопросы – значит
дать представление о том, что думали ученые определенных стран и эпох об
обществе, о путях его изучения, а также о том, в каких условиях они об этом
думали и почему они думали так, а не иначе. Иными словами, задача историка
социологии – просто рассказать, «как было дело» в рассматриваемой им науке.
Задача эта, однако, отнюдь не просто. Даже ответ на первый из
перечисленных вопросов: «Что было?» — требует решения ряда проблем. Как
определить, что относится к этой науке, что – к другой, а что вообще к
науке не относится? Какие имена, школы, направления, понятия, теории,
методы наиболее важны и, следовательно, должны присутствовать в истории
социологии, а какие нет?
Очевидно, что представление о том, что такое история, социологии, явно
или неявно предполагает представление о том, что такое собственно
социология. В зависимости от того, что мы относим к социологии, мы
очерчиваем ее пространственные и временные границы, т.е. определяем, где и
когда имеет место ее история.

Значение для социологии ее истории

Существует одна особенность социологии как гуманитарной науки,
вследствие которой история играет в ней значительно более важную роль, чем
в науках естественных. Она состоит в том, что старые знания, теории, методы
здесь не вытесняются новыми, не упраздняются ими полностью и навсегда. Если
речь идет о каких-то действительно серьезных научных достижениях, то
невозможно сказать, что чем они новее, тем они значительнее. Это роднит
социологию и, шире, гуманитарное знание с искусством, с художественным
творчеством, где также невозможно выстраивать произведения разных эпох на
разных ступенях некой единой лестницы достижений, утверждая, например, что
Пикассо «выше» Рафаэля, Лев Толстой «глубже» Шекспира и т.п.
Ничто значительное в социологии не умирает. Оно может «впадать в сон»,
иногда даже в «летаргический», надолго выпадая из сферы актуального
научного знания. Но наступает время, когда научное сообщество вновь
обращается к, казалось бы, навсегда похороненным идеям, и они вновь
пробуждаются к жизни, актуализируются, становятся современными. А многие из
очень старых идей вообще постоянно находятся в научном обращении. Идеи
«социологов» такого далекого прошлого, когда еще и социологии, собственно,
не было, по сей день остаются актуальными, действующими, работающими.
Например, идеи Аристотеля (IV в. до н.э.), Августина Блаженного (IV-V вв.),
Ибн Хальдуна (XIV-XV вв.), Ш.Монтескье (XVII-XVIII вв.) и сегодня
представляют отнюдь не только «исторический» интерес. Очевидно, что каждая
эпоха в развитии социологии по-своему, по-новому интерпретирует,
«прочитывает» старые идеи, но при этом, подвергаясь новому прочтению, они
все-таки остаются самими собой.
Из сказанного следует, что именно история социологии не только
позволяет «жить» старым идеям, не только не дает им «умереть», но и
«омолаживает» их. Благодаря истории безгранично расширяется диапазон
социологических знаний, понятий, теорий, методов, из которых может
осуществляться выбор в процессе научной деятельности. Решая какую-то
научную проблему, социолог всегда, осознанно или неосознанно, соотносится с
определенной традицией социологической мысли. История помогает ему делать
это осознанно, позволяя понять, где действительно новое, где хорошо или
плохо забытое старое и как с помощью того и другого решать научные
проблемы.
Таким образом, историко-социологическое знание, будучи самоценным, в то
же время играет эвристическую роль, служит средством получения нового
знания и способствует формированию науки будущего. Здесь еще раз
подтверждается справедливость утверждения Байрона: «Прошлое – лучший пророк
будущего».
Более того. Если исходить из того, что наука – это весь массив научного
наследия, непрерывно пополняемого и обновляемого, в том числе и на наших
глазах, то тогда оказывается, что в известном смысле история социологии –
это сама социология.
История социологии исследует различные формы изменений научного знания:
эволюционные, происходящие в рамках одной и той же парадигмы, и
революционные, связанные со сменой парадигм в социологии. Она прослеживает
не только инновационные процессы в сфере научного знания, но и процессы
рационализации знания, приводящие к становлению научной классики.
Конкуренция и конвергенция социологических теорий недавнего и отдаленного
прошлого, их взаимовлияние, характер их распространения и восприятия – все
это входит в предмет истории социологии.
История социологии изучает как внутринаучные, так и вненаучные факторы
развития социологического знания. Среди вненаучных следует особо выделить
разнообразные социальные факторы.
Социально-историческая обстановка, социальные группы, нормы, ценности,
институты оказывают прямое и косвенное влияние на процесс социологического
познания. Поскольку социология непосредственно включена в объект своего
изучения — общество и представляет собой средство, с помощью которого оно
познает само себя, исследование социальных факторов социологического
познания особенно важно. Отсюда тесная связь и частичное совпадение истории
социологии с такими дисциплинами, как социология познания и социология
социологии.
Основополагающую роль в развитии науки, в частности социологии, играет
личность ученого. Поэтому значительное место в истории социологии занимает
изучение комплекса факторов, связанных с этой личностью. К ним относятся
особенности его биографии, психологические черты, ценностные ориентации и
т.д. Разумеется, главное в истории социологии – логика самого
познавательного процесса, а не обстоятельства жизни и свойства личности
того или иного социолога. Но и без знания отмеченных обстоятельств и
свойств эту логику часто трудно или невозможно понять.
Английский философ А.Уайтхед утверждал, что наука, которая не может
забыть своих основателей, погибла. Этим он хотел подчеркнуть, что наука не
может заниматься повторением старых истин, что она всегда представляет
собой творчество, в результате которого рождается новое знание. Безусловно,
это так. Но наука, забывшая своих основателей, также обречена на гибель.
Вот почему она нуждается в собственной истории, которая является своего
рода биографией, коллективной памятью науки.
История социологии – это коллективная память науки об обществе.
Амнезия, потеря памяти, означал бы, что эта наука прекратила свое
существование или «впала в детство». История в социологии составляет один
из важнейших элементов ее научного, профессионального сознания.
Выше утверждалось, что представление об истории социологии основано на
определенном видении того, что такое социология. Но не менее справедливо и
противоположное утверждение: представление о том, что такое социология,
определяется тем, как осмыслена ее история.

Общество

Термин «общество» используется для обозначения самых различных реалий.
В социологии понятие «общество» имеет более широкое, универсальное
значение. И как отмечал Г.Зиммель, оно имеет смысл очевидно только в том
случае, если так или иначе противопоставляется простой сумме отдельных
людей. Первым признаком общества называют обычно территорию, на которой
происходит консолидация социальных связей. Наша планета предоставила
возможность многим общностям найти свою экологическую нишу для обеспечения
витальных потребностей людей им придать жизнедеятельности индивидов свои
неповторимые черты, обусловленные многообразием климатических условий и
природным ландшафтом. Территория – это основа социального пространства, в
котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между
индивидами.
Второй отличительной чертой общества является его способность
поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних
взаимосвязей. Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику общества,
социологи расходятся в объединении ее основополагающих причин.
Э.Дюркгейм видел первооснову устойчивости и единства общества в
«коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию
губительной силы человеческого эгоизма. Р.Мертон считает, что общество
сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством
населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной
жизнедеятельности. Э.Шиллз убежден, что общество как таковое существует
только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей
территорией и насаждающей общую культуру.
Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На
ранних этапах человеческой истории она достигалась, прежде всего, за счет
межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства,
строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном
влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи и поддержки. Ф.Теннис
назвал общество, базирующееся на таких принципах, общинной.
Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше
поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным
стабилизирующим фактором становятся социальные структуры. Под структурой в
социологии понимаются устойчивые социальные образования, связи, отношения.
Это могут быть социальные институты, социальные роли, общности. Их
отличительной особенностью является функциональная целесообразность, то
есть выполнение жизненно важной для общества задачи и относительная
независимость от персонального состава исполнителей. Иными словами,
институт собственности или государства, социальная группа интеллигенции или
профессиональная роль судьи присутствует в обществе постоянно или на
протяжении длительного периода, хотя конкретные люди, обеспечивающие
функционирование этих структур, могут сменяться неоднократно.
Социальные структуры возникают не моментально и не на пустом месте. Они
– результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих
первоначально на основе межличностных контактов и взаимодействий. Они –
результат целерационального отбора оптимальных принципов и норм
регулирования совместной жизни, позволяющих индивидам наиболее эффективно
решать свои собственные задачи, достигать свои личные цели. Так, процесс
становления государственности у всех народов растянулся на столетия, прежде
чем принял очертания сложившихся институционных структур, способных
выполнять регулятивно-мобилизующую функцию.
Общество приобретает устойчивость благодаря, прежде всего, таким
свойствам социальных структур, как их относительное постоянство и
функциональная целесообразность. Каждая структура регламентирует и
воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Институт
денег регулирует товарообмен, институт семьи – брачные отношения, социально-
профессиональные общности, поддерживающие разделение труда. Все в
совокупности они обеспечивают преемственность, без которой невозможно
воспроизводство социальных связей.
Третей отличительной чертой общества является его автономность и
высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его
многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия
для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять
последним широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Только
в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью,
зная при этом, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и
одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые навыки и
познакомиться с достижениями науки и культуры. Общество может предоставить
ему возможность сделать головокружительную карьеру и подняться на вершину
социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той
самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять
свое основное предназначение – предоставлять людям такие формы организации
жизни, которые облегчают им достижение личных целей.
Автономность и самодостаточность общества проявляются именно в
отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и
управляется исключительно теми институтами и организациями и на основании
тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого.
Саморегуляция – важное свойство общества, обеспечивающее его
самостоятельность независимо от размера.
В-четвертых, общество отличает большая интегрирующая сила. Оно
социализирует каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся
систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Благодаря
указанному качеству общество оказывается восприимчивым к нововведениям, ибо
органично вбирает в себя новые социальные преобразования, институты, нормы,
обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. И сами люди,
связанные с обществом невидимыми нитями общности языка, культуры,
происхождения, тяготеют к нему. Оно предоставляет им возможность
использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам,
создает неповторимую. Атмосферу духовного единения.
Итак, общество – это универсальный способ организации социальных связей
им социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных
потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и
самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочивания,
упрочнения социальных связей, появление особых институтов, поддерживающих и
развивающих эти связи.

Социология в системе социальных наук

Современное обществознание представляет собой сложную
широкоразветвленную систему знаний: юридическая наука соседствует с
политической экономией, этнография – демографией и т.д. Для всех наук
характерно достаточно конкретное (не философское) осмысление исследуемых
проблем социальной жизни.
Для социологии нет специально отведенной области, она не изучает какие-
либо специфические, присущие лишь для конкретной сферы общественной жизни
явления. Данное обстоятельство определяет не только широту охвата, объем
социологического видения, но и его глубину. Ведь для социологического
познания также характерно стремление постичь природу социальных связей
между людьми по поводу чего бы они ни возникали, законов взаимного
приспособления людей друг к другу, отношений функционирования общества как
целого проявляющегося в любых областях социальной жизни, возникающих как
спонтанно, так и преднамеренно. Речь идет об изучении своеобразных
«первокирпичиков» социальной жизни, из которых выстраиваются затем
отдельные общественные строения, каждое со своей специфической
конфигурацией, функцией.
Во-первых, социология (в данном случае ее конкретные разделы) изучает
процессы, происходящие внутри той или иной подсистемы, прежде всего, с
точки зрения их связи с функционированием общества как целого. Иначе
говоря, происходит отнесение (осмысление) частных социальных явлений к
целому обществу. Обращая внимание на эту особенность социологического
подхода, выдающийся американский социолог Т.Парсонс отмечал, что
социология, в отличие от других социальных наук, «изучает структуры и
процессы, имеющие отношение к интеграции» социальных систем, общества в
целом.
Благодаря этому общество, а точнее, акцент на интеграции, присутствует
в социологическом анализе, как своеобразный определитель смысла,
происходящего в отдельных социальных процессах. Социолога будет
непосредственно интересовать, если он бросит взгляд на экономику, не нормы
прибыли, а то, какую роль экономика играет в функционировании общества в
целом, или какова роль денег в регулировании социальных ценностей, норм,
психолог должен сосредоточить свое внимание преимущественно на роли
воображения, памяти. Социолог же концентрируется на изучении того,
насколько усваиваемые нормы связаны с социальным статусом, социальными
ролями, выполняемыми личностью в обществе.
Во-вторых, исследуя конкретную сферу жизни общества, социолог остается
социологом, прежде всего потому, что он изучает, как здесь преломляются
общесоциальные свойства, связи, механизмы. Социальные действия и
взаимодействия, социальные институты и общности, социальные регуляторы,
ценности, социальные роли и статусы – вот лишь некоторые своеобразные
«хрусталики», через фокус которых социолог стремится взглянуть на процессы,
происходящие в политике или образовании, в семье и экономике.
В-третьих, социолог все анализирует с точки зрения интересов людей, их
потребностей, ожиданий, предпочтений и настроений. Взять, к примеру,
проблему легитимности (законности) власти. Для правоведа это проблемы
изучения закона, законности в той форме, в которой они возникли исторически
(обычное право, феодальное право, конституционное право и т.д.). Он
анализирует внутреннюю логику эволюции форм законности, наличие
противоречий в законах, их совершенство и т.д. Для социолога же проблема
легитимности это, прежде всего проблема признания людьми власти, насколько
она выражает интересы людей, какие социальные группы, страты заинтересованы
в утверждении этой власти, что способствует и, наоборот, затрудняет
признание людьми этой власти. Иначе говоря, изучает ли социолог проблемы
политики или образования, демографии или экономики, он на все смотрит
сквозь призму интересов людей как общественных существ, их мотивов и
ожиданий, борения идей и судеб. Социология во всех случаях стремится,
прежде всего, обнаружить смысл, контекст, пораженный общественной природой
существования человека.
Высказанные мысли о свойствах социологического знания позволяют
сказать, что положения социологии в системе социальных наук, в какой-то
мере аналогично месту физики в системе естественных наук. Думается, отнюдь
не случаен тот факт, что О.Конт, выдвигая идеи о новой науке, об обществе,
на первых порах использовал термин, введенный еще Т.Гоббсом – «социальная
физика».
Итак, подведем итоги нашего анализа того, каковы же особенности и
достоинства социологии как науки:
1. Для социологии характерно осмысление общества как целостности. Это
проявляется:
. Непосредственно, когда общество изучается как система;
. В том, что в социологии все социальные явления и процессы
анализируются с точки зрения их места и роли в интеграции
общественного целого;
. В том, что социолог изучает всеобщие социальные свойства, связи,
институты, общности («первокирпичики»), независимо от сферы
социальной жизни, тем самым, раскрывая человеческий контекст
процессов, происходящий в этих сферах. Иначе говоря, из недр
социальной философии, социология вместе с тем удерживает в своих
подходах определенную всеобщность, что отличает ее от других
социальных наук. Вместе с тем эта всеобщность не носит
умозрительного характера, что связано со следующими свойствами,
отличающими социологию от социальной философии.
2. Анализ общества, общественных явлений как реальности, богатой
конкретным содержанием, внутренне многообразной и
дифференцированной. Социология стремится к постижению реальных
конкретных связей, взаимодействий, институтов, интересов людей,
вовлеченных в социальные процессы.
3. Достижение конкретного знания о реальных людях, их интересах, о
социальных процессах, в которые они вовлечены, возможно, благодаря
широкому использованию наряду с теоретическими эмпирическими
методами конкретносоциологических исследований, нацеленных на
получение системы фактов, отобранных и обработанных в соответствии с
научными процедурами.
Все это позволяет социологии сочетать широту подхода и конкретность
анализа реальности, доказательность, аргументированность и стремление
познать реальные социальные явления глубоко, доходя до первооснов.

Социология Эмиля Дюркгейма

Биография

Одним из создателей социологии как науки, как профессии и предмета
преподавания был Эмиль Дюркгейм. Он родился 15 апреля 1858 года в Эпинале
на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного раввина. В
детстве будущего автора социологической теории религии готовили к
религиозному поприщу его предков, обучая древнееврейскому языку, Торе и
Талмуду. Однако он довольно рано отказался продолжить семейную традицию.
Биографы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это решение
оказала его школьная учительница-католичка. Короткое время он испытывал
склонность к католицизму мистического толка. Можно предположить, что здесь
сказалось воздействие и более общих причин: разложения некогда замкнутой
(изнутри и снаружи) еврейской общины и развития ассимиляционных процессов;
это, в свою очередь, было связано с ослаблением религиозной нетерпимости и
процессами секуляризации во французском обществе в целом. Но и католиком
Дюркгейм не стал, так же, впрочем, как и атеистом. С юных лет и до конца
жизни он оставался агностиком: Постоянно подчеркивая важную социальную и
нравственную роль религии, он сделал предметом своей веры науку вообще и
социальную науку — в частности.
В 1879 г. Дюркгейм с третьей попытки поступил в Высшую Нормальную школу
в Париже, где одновременно с ним учились, в частности, знаменитый философ
Анри Бергсон и выдающийся деятель социалистического движения Жан Жорес, с
которым Дюркгейм поддерживал дружеские отношения. Из профессоров Нормальной
школы наибольшее влияние на формирование взглядов будущего социолога
оказали видные ученые: историк Фюстель де Куланж и философ Эмиль Бутру.
Среди студентов Дюркгейм пользовался большим уважением и выделялся
серьезностью, ранней зрелостью мысли и любовью к теоретическим спорам, за
что товарищи прозвали его «метафизиком».
Окончив в 1882 г. Нормальную школу, Дюркгейм в течение нескольких лет
преподавал философию в провинциальных лицеях. В 1885-1886 гг. он побывал в
научной командировке в Германии, где познакомился с состоянием исследований
и преподавания философии и социальных наук. Особенно сильное впечатление на
него произвело знакомство с выдающимся психологом и философом В. Вундтом,
основателем первой в мире лаборатории экспериментальной психологии.
В 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем «социальной науки и
педагогики» на филологическом факультете Бордоского университета. Там же в
1896 г. он возглавил кафедру «социальной науки» — по существу, первую
кафедру социологии во Франции.
С 1898 по 1913 г. Дюркгейм руководил изданием журнала «Социологический
ежегодник» (было издано 12 томов журнала). Сотрудники журнала, приверженцы
дюркгеймовских идей, образовали научную школу, получившую название
«Французская социологическая школа». Деятельность этого научного коллектива
занимала ведущее место во французской социологии вплоть до конца 30-х
годов.
С 1902 г. Дюркгейм преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру «науки
о воспитании», впоследствии переименованную в кафедру «науки о воспитании и
социологии». Ею преподавательская деятельность была весьма интенсивной, и
многие его научные работы родились из лекционных курсов. Дюркгейм был
блестящим оратором, и его лекции пользовались большим успехом. Они
отличались строго научным, ясным стилем изложения и в то же время носили
характер своего рода социологических проповедей.
Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Дюркгейма,
но, несмотря на это, он активно и непосредственно участвовал в разного рода
общественных организациях и движениях. Он был человеком демократических и
либеральных убеждений, сторонником социальных реформ, основанных на научных
рекомендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом
движении, и сам он симпатизировал реформистскому социализму жоресовского
толка. Вместе с тем Дюркгейм был противником революционного социализма,
считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в
результате длительной социальной и нравственной эволюции. С этих позиций он
стремился примирить противоборствующие классовые силы, рассматривая
социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму.
Будучи человеком долга, прежде всего, Дюркгейм постоянно стремился
соединять в своей собственной жизни принципы профессиональной и гражданской
этики, которые послужили одним из главных и излюбленных предметов его
научных исследований и преподавания. Практическая цель его профессиональной
и общественной деятельности состояла в том, чтобы вывести французское
общество из тяжелого кризиса, в котором оно оказалось в последней четверти
XIX в. после падения прогнившего режима Второй Империи, поражения в войне с
Пруссией и кровавого подавления Парижской Коммуны. В связи с этим он
активно выступал против сторонников возрождения монархии и приверженнее
«сильной власти», против реакционных клерикалов и националистов, отстаивая
необходимость национального согласия на республиканских, светских и
рационалистических принципах, на основе которых во Франции сформировалась
Третья республика.
Первая мировая война нанесла тяжелый удар, но Французской
социологической школе, поставив под вопрос общий оптимистический настрой
социологии Дюркгейма. Некоторые видные сотрудники школы погибли на фронтах
воины. Погиб и сын основателя школы Андре, блестящий молодой лингвист и
социолог, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына
ускорила кончину отца. Эмиль Дюркгейм скончался 15 ноября 1917 г. в
Фонтенбло под Парижем в возрасте 59 лет, не успев завершить многое из
задуманного.

Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии

Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных предшественников
Дюркгейма следует отметить, прежде всего, трех его соотечественников:
Декарта, Монтескье и Руссо.
Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм
— французская национальная традиция, начало которой положил Декарт.
«Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического
метода» (в рус. пер. — «Метод социологии»), удивительным образом
перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба труда объединяет одна
цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю
постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и
общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само
понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного
методологического труда; именно этим «правилам» посвящена вторая часть
«Рассуждения о методе».
Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм
считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтескье он
обнаружил идеи, обосновывающие самое возможность существования социальной
науки, прежде всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в
развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рационального
объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и
гражданской религии Дюркгейм также рассматривал в качестве предшественника
социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной
реальности.
Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии следует
указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О.
Конта. Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформулировал идею
социальной науки, однако, он скорее разработал обширную программу этой
науки, чем попытался осуществить ее в более или менее систематической
форме. И хотя, по Дюркгейму, в определенном смысле все основные идеи
контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно
Конт приступил к осуществлению программы создания социальной науки.
Несмотря на то, что Дюркгейм в своих исследованиях критиковал ряд
положений социологии Конта, он признавал за ним титул «отца» социологии и
подчеркивал, предшествовало связь своих и контовских идей. Отвергая
обозначение своей социологии как «позитивистской» (так же, впрочем, как и
материалистической, и спиритуалистской), Дюркгейм в то же время
вдохновлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформулировал
родоначальник философского позитивизма. Вслед за Контом он рассматривал
естественные науки как образец для построения социологии. Дюркгейм
воспринял также контовский подход к изучению общества как органического,
солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей.
Но, будучи духовным наследником Конта, Дюркгейм не склонен был
принимать его наследие целиком. Он опирался на «объективную» социологию
Кота и в то же время решительно отвергал его «субъективную» социологию. В
противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в
научном объяснении и замену вопроса «почему» вопросом «как», он упорно
искал глубинные причины социальных явлений. В отличие от Конта он стремился
сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом
был чужд однолинейный эволюционизм «крестного отца» социологии, и он
отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего
предшественника, он писал: «Человечество одновременно пошло различными
путями и, следовательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно
всегда и всюду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо
ошибочном постулате».
Необходимо отметить влияние Канта и кантианства па Дюркгейма, прежде
всего на его концепцию морали и нравственного долга, пронизывающую всю
теорию основателя Французской социологической школы.
Особое значение в формировании социологических идей Дюркгейма имели
взгляды французского неокантианца, «неокритициста» Ш. Ренувье, в частности,
его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими
рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в
человеческом существовании и необходимости ее научного исследования,
стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с
представлением о его долге и зависимости, но отношению к другим индивидам.
Ренувье отстаивал необходимость развития ассоциаций, независимых от
государства, производственных кооперативов, усиление роли государства в
установлении социальной справедливости, введение светского воспитания в
государственных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на
интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.
Но меньшее влияние на французское общество конца XIX — начала XX в.
оказали идеи двух апостолов позитивизма, видных философов и историков Э.
Ренана и И. Тэна, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как
ведущей социальной силы, на которую должны опираться нее социальные
институты, включая искусство, мораль и религию. Все научное творчество
Дюркгейма свидетельствует о том, что он не остался в стороне от этого
влияния.
Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера
и биоорганической школы. Влияние Спенсера было неоднозначным: одновременно
«негативным» и «позитивным» в указанном выше смысле. Многие концепции
Дюркгейма разрабатывались в полемике с концепциями английского мыслителя.
Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и «позитивное» влияние идей
Спенсера. Это относится, в частности, и к структурно-функциональной стороне
социологии Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в котором
каждый институт играет определенную функциональную роль), и к
эволюционистской стороне, поскольку вслед за Спенсером французский социолог
рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность
использовать «элементарные формы» как модель для изучения форм развитых,
определившая, в частности, обращение Дюркгейма к этнографическому
материалу, в значительной мере стимулировалась работами Спенсера, также
строившего свою социологию на большом этнографическом материале.
Идеи К. Маркса не могут пройти мимо внимания французского ученого. Ведь
на рубеже Х1Х-ХХ вв. популярность этих идей была столь велика, что все
социальные мыслители, так или иначе, обращались к марксизму, становясь его
горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично с ним
полемизируя. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние
на свои исследования, что, по-видимому, соответствовало действительности.
Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальную жизнь
необходимо объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими
причинами; на этой идее, собственно, базируется социология как наука.
Однако, согласно Дюркгейму, эта идея, составляющая логическое завершение
эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением и
«грустным зрелищем конфликта между классами». В свою очередь социализм не
связан неразрывно с классовой борьбой. По Дюркгейму, он может быть объектом
научного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является
научной теорией.
В отличие от Маркса Дюркгейм противопоставлял понятия «социализм» и
«коммунизм». С его точки зрения, при коммунизме социальные функции являются
общими для всех, социальная масса, но состоит из дифференцированных частей;
социализм же, наоборот, основан на разделении труда и «стремится связать
различные функции с различными органами и последние между собой»
Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, он, считая, что
дм его понимания нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из
этого, он определял социализм следующим образом: «Социализм — это тенденция
к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного
состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также,
можно сказать, стремление к более или менее полной социализации
экономических сил».
Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологических
интерпретаций социальной жизни, он испытал несомненное влияние
биоорганической школы, в частности, таких ее представителей, как немецкий
социолог А. Шеффле и французский ученый А. Эспинас. Дюркгейм высоко ценил
работы Шеффле, особенно ею известный труд «Строение и жизнь социальных
тел»; рецензия на эту книгу была первой научной публикацией французского
социолога. Книгу Эспинаса «Общества животных» Дюркгейм считал «первой
главой социологии». У этих же авторов он заимствовал столь важное для своей
теории понятие «коллективное сознание». Дюркгейм не пренебрегал излюбленным
методом органицистов — биологическими аналогиями, особенно на первом этапе
своего научного творчества. Но основное влияние органицизма проявилось в
его взгляде на общество как на надындивидуальное интегрированное целое,
состоящее из взаимосвязанных органов и функций. Наконец, слезет указать на
влияние двух учителей Дюркгейма в Высшей Нормальной школе, о которых
упоминалось выше: философа Э. Бугру и историка Фюстеля де Куланжа. Первый
из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой
синтез, образуемый сочетанием элементов, но может объясняться последними;
сложное нельзя выводить из простого, поэтому каждый более сложный уровень
реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами
специфической науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов
дюркгеймовской концепции построения социологии как самостоятельной науки.
Важное значение для формирования воззрений Дюркгейма имели различение
Фюстелем де Куланжем истории событии и истории институтов, а также
созданные им блестящий образцы исследований развития социальных институтов,
по существу, исследований в области исторической социологии. Учитель
прививал своим ученикам внимание к тщательному и систематическому анализу
фактов, воспитывал в них интеллектуальную честность и отрицательное
отношение к любым предвзятым идеям, какими бы благородными они ни были.
«Патриотизм — добродетель, а история -наука; их нельзя смешивать»; «Для
одного дня синтеза нужны годы анализа» — эти афоризмы Фюстеля де Куланжа
оставили глубокий след в душе молодого ученого.
Несмотря на то, что научное творчество Дюркгейма находилось на
пересечении множества влияний и традиций социальной мысли, он не считал,
что социология как наука уже сформировалась. Теории Конта и других
мыслителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и
схематичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии.
Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом и
специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм
ощущал себя призванным осуществить эту задачу.

«Социологизм» как философское обоснование социологии

Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как
«социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление
о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным
ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности
социологических воззрений французского ученого.
Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и
различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.
Онтологическая сторона социологизма», т. е. концепция социальной
реальности, выражена в следующих базовых положениях.
1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок;
она столь же устойчива, основательна и «реальная, как и другие виды
реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию
определенных законов.
2. Общество — это реальность особого рода, не сводимая к другим ее
видам.
Речь идет, прежде всего, о всемерном подчеркивании автономии социальной
реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности,
воплощенной в индивидах. «…Общество — не простая сумма индивидов, но
система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui
generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь
предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого
условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы,
скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», — пишет
Дюркгейм. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через
все научное творчество французского социолога. В различных его
исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе
воплощающих противоположность этих реальностей. «Индивидуальные факты
-социальные факты», «индивидуальные представления — коллективные
представления», «индивидуальное сознание — коллективное сознание»,
«светское — священное» — таковы некоторые из основных дихотомий социологии
Дюркгейма.
Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с общей
концепцией человека у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей теории
общества явно или неявно присутствует общая теория человека, всякая общая
социология гак или иначе базируется на какой-то философской антропологии.
Социология Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для
нею — и о двойственная реальность, homo duplex, в которой сосуществуют,
взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная .
3. Онтологическая сторона «социологии» но сводится, однако, к признанию
основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат
социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное
значение и детерминации человеческого сознания и поведения; значение же
индивидуальной реальности признается вторичным.
В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают
остальную реальность, безраздельно господствуют: «коллективные
представления» — над индивидуальными, «коллективное сознание» — над
индивидуальным, «священное» — над «светским» и т. п. Социальные факты, по
Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием
по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним.
Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и
надындивидуальная реальность. Оно — «реальный» объект всех религиозных и
гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более
«реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его,
являясь источником всех высших ценностей.
Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» — это
«социальный реализм», хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь
экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что
генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но,
раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь
сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные идеи
применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.
Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его
онтологическим аспектом и симметричен ему.
1. Поскольку общество — часть природы, постольку наука об обществе
-социология — подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее
познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-
следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в
социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.
Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий в его
работах, особенно ранних.
Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно
которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи». Исследованию
должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а
она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все
предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.
Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько
онтологический, сколько методологический смысл. «Рассматривать факты
определенного порядка как вещи — не значит зачислять их в ту или иную
категорию реальности; это значит занимать по отношению к ним определенную
мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из
принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их
характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не
могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», — писал он.
Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.
Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи
особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических
теориях. Положение об «антивещном» характере человеческого бытия стало для
некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической
онтологии характерной чертой человеческого существования («бытия-для-себя»)
провозгласил его противоположность вещному бытию («бытию-в-себе»);
соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им
как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи
Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: «Социальные
факты — не вещи».
Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с
дуалистическими трактовками научной методологии, противопоставлявшими
«объяснение» и «понимание» (В. Дильтей), «номотетический» и
«идеографический» (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и
«индивидуализирующий» (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о
культуре Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в
целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали
позитивистская методология и представление о единстве научного знания.
2. Из признания специфики социальной реальности вытекает
самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой
из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата Отсюда же и
методологический принцип, согласно которому социальные факты должны
объясняться другими социальными фактами.
3. Однако «социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого
методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным
реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку
происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов.
Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным,
исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в
результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах,
но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать
самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику,
историю, экономику и др.
Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется в
«социологизме» своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда
обозначаемым как «социологический империализм»). Социология мыслилась
Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но
и как «система, корпус социальных наук». В результате «социологизм»
предстает не только как базовая социологическая концепция, но и как
философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии,
познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих
исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно
социологической проблематики, являясь философскими в самой своей
постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны,
Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков
социологического метода независимость от всякой философии; с другой — он,
по собственному признанию, всегда оставался философом.
Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в
значительной мере связано с его отрицательным отношением к умозрительным
спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только
дискредитируют се. Социология должна строиться на эмпирическом и
рациональном методическом фундаменте.
Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм
обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной
науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с
самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской
философией, утилитаристской этикой, индивидуалистской экономикой,
биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное
значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно
критику психологического направления в социологии и стремление освободить
последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным
воплощением методологического редукционизма и индивидуализма;
неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие
на пути становления социологии как самостоятельной науки.
Парадокс антипсихологизма Дюркгейма состоял в том, что, выступая против
психологического редукционизма в социологии (который логически приводил к
ее упразднению как самостоятельной науки) и, стремясь отделить социологию
от психологии, он следовал примеру последней. Выделению социологии в
самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии
и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в сфере
собственно социальной реальности и, таким образом, сыграло роль научно-
методологического прецедента.
Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом
по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психологии. «Когда мы
говорим просто «психология», — писал Дюркгейм, — мы имеем в виду
индивидуальную психологию, и стоило бы для ясности в обсуждениях
ограничить, таким образом, смысл слова. Коллективная психология — это вся
социология целиком: почему же не пользоваться только последним
выражением?». Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как
«коллективное сознание», «коллективные представления». «коллективные
чувства», «коллективное внимание» и т. и., у него была сугубо
«социологистской»: последние рассматривались как надындивидуальные
сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной
психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно
отличалась от «психологистской» социальной психологии его постоянного
оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к
индивидуально-психологическим.
Под влиянием трудностей методологического характера и критики со
стороны других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих
первоначальных «социологистских» и антипсихологистских формулировок. Многие
интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в
сторону все большего спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы
потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно
подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая
экономические). Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости,
нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось
результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и
постепенного осознания недостаточности и неадекватности механистического
детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.
Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер
социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к
демографическим и социально-психологическим факторам (объем и плотность
населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к
«социальной среде» и социальным условиям» (не очень ясно определяемым).
Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга»,
«морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим
посредникам между обществом и индивидом.
Эта смена понятийных приоритетов выражает частичное осознание
Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в
целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через
определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация
осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность
социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и
желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к собственно
ценностной проблематике в конце жизни.
В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает
место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.
Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки
получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обоснованием
воспользоваться применительно к определенным социальным явлениям, к
предмету и методу новой науки.
Предмет социологии, согласно Дюркгейму, — социальные факты, которые,
как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они
существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие.
Впоследствии он доложил это истолкование предмета еще одним, определив
социологию, как и науку об институтах, их генезисе и функционировании-».
Представление Дюркгейма об основных разделах и отраслях социологии в
определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер
социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался материал в
дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике». В целом социология делилась на
три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию и общую
социологию.
Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат »
общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-
первых, географической основы жизни народов в связи с социальной
организацией, во-вторых, народонаселения, его объема, плотности,
распределения по территории.
Социальная физиология исследует «жизненные проявления обществ» и
охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социологию
религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую
социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию.
Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический
синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сторона
науки.

В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к теории
религии

Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгейма. По
существу, солидарность для него — синоним общественного состояния. Его
первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме
социальной солидарности, а первая книга — обоснованию «солидаризирующей»
функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал
различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности.
Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено
доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального
единства — основная функция религиозных верований и действий.
Дюркгейм был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодовитым,
как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он
опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его
статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.
При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного
труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и
«Элементарные формы религиозной жизни» (1912).
Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию
успешно защищенной докторской диссертации автора.
Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую
теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать, что,
вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает
социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную
функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая
для автора: доказать, что разделение труда — эти тот фактор, который
создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования
утратили былую силу и привлекательность.
Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая
сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах
социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных
сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в
развитых («организованных»)) социальных системах она основана на автономии
индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и
взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание»
здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния
становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере.
Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее
социальное явление — это фактор, который обусловливает переход от первого
типа обществ ко второму.
Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической
основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современные
системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными
видами санкций.
Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права,
служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными
(восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского,
семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической
солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное
представление о дюркгеймовском описании механической и органической
солидарности в связи с определенными типами обществ.

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической
солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическая солидарность

1) Морфологическая (структурная) основа
Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)
Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)
Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)
Относительно малый объем населения
Относительно низкая материальная и моральная плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)
Правила с репрессивными санкциями
Преобладание уголовного права
З а) Формальные признаки коллективного сознания
Большой объем
Высокая интенсивность
Высокая определенность
Власть группы абсолютна
3 б) Содержание коллективного сознания
Высокая степень религиозности
Трансцендентность (господство над интересами человека и
беспрекословность)
Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого
Конкретность и легальный характер

Органическая солидарность

1) Морфологическая (структурная) основа
Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
Организованный тип (слияние рынков и рост городов)
Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)
Относительно большой объем населения
Относительно высокая материальная и моральная плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)
Правила с реститутивными санкциями
Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого,
процессуального, административного и конституционного)
З а) Формальные признаки коллективного сознания
Малый объем
Низкая интенсивность
Низкая определенность
Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии
3 б) Содержание коллективного сознания
Возрастающая светскость
Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость
для обсуждения)
Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству
возможностей, трудовой этике и социальной справедливости
Абстрактность и общий характер.

Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под
влиянием («позитивным)) и «негативным») соответствующих теорий Конта,
Спенсера и Тенниса.
В работе «О разделении общественного труда» эволюционистский подход
сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных
структур («сегментарных» и «организованных» обществ) и рассмотрение сложных
обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о
последовательной смене во времени одних социальных видов .другими. Однако
уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного
эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей
социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а
об обществах.
Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна
преимущественно для архаических обществ, а «органическая» — для современных
промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический
характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической»
солидарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его
интерпретации выступают преимущественно как «идеальные тины», по
терминологии М. Вебера.
Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда
само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать
солидарность. Но уже ко времени опубликования «Самоубийства» (1897) и
особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного труда»
(1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских
действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего
посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло
отражение в предисловии ко второму изданию книги.
Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом
интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало
ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он
разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории;
помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности,
такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».
Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между
млением или процессом и определенной потребностью социальной системы.
Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии
представление о функциях органов в биологическом организме, представление,
усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии.
Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное
целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности
социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из
первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование
социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал
главной познавательной целью социологии.
Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности
социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный
обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют
определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными
они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде «Элементарные
формы религиозной жизни» в качестве «главного постулата социологии» он
провозглашает: «…Созданный людьми институт не может базироваться на
заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго
сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы в ней
сопротивление, которого не смог бы преодолеть».
Важное значение для развития социологического знания имело понятие
анемии, которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного
вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоянии в
развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а
новые еще не установились'.
Работа «Метод социологии» (заглавие в оригинале — «Правила
социологического метода») вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии
статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была
издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно
опубликованной предыдущей книги, она основана па опыте предшествующего
исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как уже
отмечалось, «Метод социологии» во многом перекликается с «Рассуждением о
методе» Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с
полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится
дать четкое описание способов постижения социологической истины:
определения и наблюдения социальных фактов, социологического
доказательства, различения «нормальных» и «патологических» явлений,
конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.
Сама попытка систематизации и обоснования социологического метода было
новым явлением для того времени. Ранее у многих социологов собственно
проблема метода в значительной мере растворялась в проблематике предметной
теории и общей научной методологии.
В «Методе социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить
социальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически
обоснованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая социология».
Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для
обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направлен
против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по
социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам,
считая, что они лишь дискредитируют социальную пауку.
В связи с этим следует отметить и неявно присутствующий этический пафос
в «Методе социологии». Сформулированные в нем «правила» — больше, чем
просто исследовательские приемы и процедуры. Это своего рода
методологические заповеди исследователя. В конечном счете, они основываются
на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного
исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих
предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на
практике. Это этика честного непредвзятого познания. В данном отношении
позиция Дюркгейма была близка позиции Макса Вебера, выраженной в его
знаменитой работе «Наука как профессия».
Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в отличие от остальных его
исследований основано на анализе статистического материала,
характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах.
Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления
внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими,
климатическими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить
различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные
периоды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным
социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от
степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три
основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния
социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и анемическое.
Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных
(групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим
собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот;
вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою
жизнь, т. е. видящего ее смысл вне се самой. Наконец, анемическое
самоубийство обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные
нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом
самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе
наблюдается нормативный вакуум, т. е. анемия. Понятие анемии,
сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве»
дальнейшее развитие и углубленную разработку.
Несмотря на то, что впоследствии исследование Дюркгейма подвергалось
критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из
выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии
в целом.
Последний и самый значительный по объему труд Дюркгейма — «Элементарные
формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии». Исследование
основано на анализе этнографических описаний жизни австралийских
аборигенов. Обращение к этим «элементарным» формам позволяет, с точки
зрения автора, исследовать религию в «чистом виде», без последующих
геологических и прочих наслоений. Дюркгейм поставил перед собой цель,
опираясь на этот материал, проанализировать социальные корни и социальные
функции религии. Но по существу цель эта была гораздо более широкой. Во-
первых, вследствие широкой трактовки религиозных явлений эта работа
превращалась в исследование социальных аспектов идеологии, ритуала,
сакрализации и некоторых других явлений, выходящих за рамки собственно
религии в традиционном понимании. Во-вторых, этот труд содержал в себе
попытку построения социологии познания посредством выведения основных
категорий мышления из первобытных социальных отношений. Не случайно
первоначально Дюркгейм намеревался назвать его «Элементарные формы мышления
и религиозной жизни».
Дюркгейм отвергает определения религии через веру в бога (так как
существуют религии без бога), через веру в сверхъестественное (последнее
предполагает противоположную веру — в естественное, -возникающую
сравнительно недавно вместе с позитивной наукой) и т.п. Он происходит из
того, что отличительной чертой религиозных верований всегда является
деление мира на две резко противоположные сферы: священное и светское. Круг
священных объектов не может быть определен заранее; любая вещь может стать
священной, как необычная, так и самая заурядная. Дюркгейм определяет
религию как «связную систему верований и обрядов, относящихся к священным,
то есть отделенным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в
одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их
сторонниками».
Автор детально анализирует социальное происхождение тотемических
верований, обрядов, их социальные функции. Будучи порождением общества,
религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы.
Религия — это символическое выражение общества; поэтому, поклоняясь тем или
иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу —
«реальному» объекту всех религиозных культов. Дюркгейм подчеркивает
сходство между религиозными и гражданскими церемониями, он фиксирует
внимание на общих чертах сакрализации как социального процесса. Поэтому его
работа явилась вкладом не только в становление социологии религии в
собственном смысле, но и в изучение гражданской религии и светских культов.
Подобно предыдущим работам книга «Элементарные формы религиозной жизни»
явилась выдающимся достижением социологической мысли; научное сообщество
единодушно относит се к разряду социологической классики. Соответственно,
бесспорным классиком социологии считается и ее автор.

Итоги и выводы

Дюркгейм — один из общепризнанных создателей социологии как науки, как
профессии и предмета преподавания. Влияние его идей присутствует в самых
различных отраслях социологического знания: от общей социологической теории
до сугубо эмпирических и прикладных исследований. Все более или менее
значительные социологические теории XX в. так или иначе соотносились с
теорией основателя Французской социологической школы. В самых разных
странах мира формирование социологии происходило под воздействием
дюркгеймовских идей.
Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтологических
обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал,
что общество — это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой.
Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой
прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления,
она не поддается произвольному манипулированию. Таким образом, Дюркгейм
отстаивал необходимость осторожного и уважительного отношения к обществу в
социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при
воздействии на социальные процессы.
В связи с секуляризацией общественной жизни Дюркгейм видел в обществе
ту сущность, которая взамен Бога санкционирует и обосновывает моральные
ценности и нормы. «Между Богом и обществом надо сделать выбор, — говорил
он. — Не стану рассматривать здесь доводы в пользу того или иного решения;
оба они близки друг другу- Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор не
очень существен, так как я вижу в божестве только общество, преображенное и
мыслимое символически».
Дюркгейм был склонен к сакрализации общества (освящению) общества как
такового. Но этот изъян зачастую превращался в достоинство. Именно
благодаря ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждался
высокий онтологический статус общества, а вместе с тем — и науки об
обществе — социологии.
Вслед за Контом Дюркгейм рассматривал общество главным образом как
сферу солидарности, сплоченности, согласия. Не случайно изучение согласия в
социологии считается дюркгеймовской традицией.
Доказывая «нормальный» характер солидарности в обществе и «анормальный»
характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной мере выдавал желаемое за
действительное. За это он подвергался вполне обоснованной критике. Он
чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы «органической»
солидарности и недооценил вероятность возникновения новых форм (или
возрождения) «механической» солидарности в тоталитарных обществах.
Известно, что разделение труда не только порождает социальную
солидарность; оно ведет к формированию специфических социальных групп со
своими особыми, нередко конфликтующими интересами, Это обстоятельство
справедливо подчеркивал Маркс. Тем не менее, акцент Дюркгейма на
солидарности и согласии имел под собою, во всяком случае, не меньше
основания, чем акцент на роли борьбы и конфликта в обществе, свойственный
теориям Маркса и социальных дарвинистов. Очевидно, что социальная
солидарность — не менее, а, вероятнее всего, более «нормальное» и
универсальное явление, чем социальный конфликт.
Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как
преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, социальный вопрос
для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-
религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как практическую,
действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного
основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер.
Поэтому он считал, что политические революции — это кровавые театральные
действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы
политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они
должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления
общества.
Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-
нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда
регулируется некоторым набором правил , которые являются одновременно
обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюркгейм
недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному
интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил
значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе
общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.
В эпистемологическом аспекте вклад Дюркгейма был не менее значителен,
чем в онтологическом. Он убедительно применил к сфере социологического
знания принципы научного рационализма. Его исследования представляют собой
образец сочетания теоретического и эмпирического подходов к изучению
социальных явлений. Дюркгейм явился родоначальником структурно-
функционального анализа в социологии: он исследовал социальные факты под
углом зрения их функций в конкретных социальных системах. Вместе с тем он
не отказался полностью от сравнительно-исторической и эволюционистской
методологии сравнивая между собой различные типы обществ и рассматривая
сложные общества как комбинации одних и тех же простых элементарных единиц.
Дюркгейм разработал методологические принципы социологической мышления,
конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения,
объяснения социальных явлений, научного доказательства и т. д. Он внес
вклад в самые разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в
частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни:
морали, права, отклоняющегося поведения, семьи, воспитания, религии,
ритуала и т. д.
Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать
социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую
объективную науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков и
умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало
наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на
глубокую логическую аргументацию и собственные научные исследования
Дюркгейма, сыграла огромную роль в становлении социологии, признании ее
научного статуса и авторитета.
Дюркгейм внес важнейший вклад в становление и утверждение
профессиональной социологической этики. В своих трудах он доказывал особое
значение профессиональной этики в современном обществе. Своей собственной
деятельностью он демонстрировал высокий образец этой этики в сфере
социальной науки. Дюркгейм исходил из необходимости практической ориентации
социологического знания. Но для того чтобы эта ориентация могла
осуществиться, для того чтобы социология приносила пользу обществу, он
считал необходимым в процессе познания отделять профессиональную этику
социолога от гражданской этики, познавательные ценности — от любых других.
Будучи противником растворения познавательных ценностей в иных,
Дюркгейм одновременно был противником растворения социологического подхода
в подходах, свойственных другим наукам. Это ревнивое стремление обосновать
и отстоять самостоятельность социологии сочеталось у него с решительным
неприятием дилетантизма в этой науке, компрометировавшего ее в глазах
ученых и широкой публики: ведь в то время как, впрочем, и теперь, под
рубрикой или заглавием «социология» нередко фигурировало все, что угодно.
Социологическая этика Дюркгейма — это этика честного, непредвзятого и
компетентного исследования.
В институционально — организационном аспекте вклад Дюркгейма в
социологию был также необычайно велик. Именно благодаря ему социология во
Франции стала университетской дисциплиной. Он одним из первых в мире, если
не первым, стал читать лекционные курсы по социологии. В университетах
Бордо и Парижа он создал первые в стране социологические кафедры.
Дюркгейм был основателем и редактором одного из первых в мире
социологических журналов — «Социологический ежегодник» (12 томов, 1898-
1913). Ему удалось привлечь к сотрудничеству в журнале видных
представителей социальных наук. Сотрудники журнала, объединенные
приверженностью дюркгеймовским идеям, составили сплоченный коллектив
исследователей, получивший название Французская социологическая школа, или
школа Дюркгейма.
Школа отличалась относительно высокой степенью сплоченности, основанной
на общности теоретических и социально-политических взглядов, активной
работе в журнале, разделении труда и специализации в определенных
предметных областях, научном авторитете Дюркгейма, дружеских связях и т. д.
Среди участников школы были видные ученые: социолог и этнолог Марсель
Мосс (возглавивший школу после смерти ее основателя); социологи С. Бугле,
Ж. Дави, М. Хальбвакс; экономист Ф. Симиан; правоведы Э. Леви, Ж. Рей, П.
Ювелен; лингвисты А. Мейе, Ф. Брюно, Ж. Вандриес; синолог М. Гране и др.
Коллективная форма научной работы, характерная для школы Дюркгейма,
была новым явлением в академической сфере, существенно отличавшимся от
прежних форм, основанных исключительно на отношении «учитель-ученик». Это
был именно коллектив исследователей, каждый из которых, разделяя с другими
некоторые общие теоретические воззрения, в то же время сохранял свою
самостоятельность и творческую индивидуальность.
Наряду со школой Дюркгейма во французской социологии конца 19-начала 20
в. существовали и другие, конкурирующие направления: школы «социальной
науки» к «социальной реформы», следовавшие традициям Ф. Ле Пле;
органицистское и психологическое направления, объединенные вокруг
выходившего во Франции «Международного обозрения социологии» (с I893 г.);
«католическая» социология. Но именно дюркгеймовская школа занимала ключевые
позиции во французской академической системе вплоть до начала второй
мировой воины. Правда, к 30-м годам она уже не представляла собой единого
целого. В середине 20-х годов Марсель Мосс предпринимает попытку
возобновить издание «Социологического ежегодника», но ему удается выпустить
только два тома (1925, 1927 гг.). В выходящей с 1949 г. третьей серии
«Социологического ежегодника» характерные черты школы утрачены, и
дюркгеймовская традиция сосуществует с другими.
В последние десятилетия наследие Дюркгейма и его школы в разных странах
активно исследуется, интерпретируется и переосмысливается. Научное
сообщество продолжает считать это наследие актуальным и плодотворным для
развития социологического знания.

Литература:

1. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие.- М.:
Тетрасистемс, 2000.-496 с.
2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для
вузов.-М.:»Книжный дом «Университет», 2000.-216 с.
3. Капитонов Э.А. История и теория социологии. Учебное пособие для
вузов-М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-368 с.
4. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология. Учебное пособие.-
Ростов.:Издетельский центр «МарТ», 2000.-512 с.
5. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учебное пособие для 10-11
классов общеобразовательных учреждений.-М.: Просвещение, 1996.-190
с.