Введение

В
условиях когда природная среда не только полностью включена в процессы
человеческой жизнедеятельности на всех ее уровнях социализирована но и оказывает
воздействие на ход этих процессов посредством механизмов обратных связей
которые работают по естественным (а не социальным) законам актуальным
становится именно взаимодействие общества и природы. Изменения природной среды
приобретают социальную значимость. Постигая законы природы и овладевая силами
природы общество тем не менее неспособно изменить эти законы или подчинить их
социальным закономерностям ( как невозможно и обратное сведение социальных
закономерностей к естественным). Особенностью современной
экологической ситуации и является пересечение и взаимодействие этих разнородных
закономерностей в условиях той или иной социальной системы взаимосвязанной с
определенной экосистемой. Взаимозависимость и взаимодействие этих систем
требуют изучения специфики различных механизмов этого взаимодействия что
исключает как социологический
«герметизм » так и естественнонаучный редукционизм.

Современную
экологическую ситуацию можно считать наиболее развитой формой проявления
противоречий двух стихий пересечение социальных и естественных закономерностей
т.е. формой пригодной для теоретического рассмотрения. В этом смысле вполне
закономерно появление в последнее десятилетие разного рода
социально-экологических теорий носящих междисциплинарный характер стремящихся осуществить
новый синтез как предшествующих социологических теорий так и собственно
социологического теоретизирования с естественнонаучным и
широким мировоззренческим контекстом.

Наиболее
ярким примером такого синтеза может служить американский инвайронментализм
представляющий собой соединение определенного типа мировоззрения и
теоретических основ соответствующих социальной дисциплины с практикой массового
социального движения.

Американский
инвайронментализм имеет богатые и давние ( с середины прошлого века) традиции.
Нынешний этап его развития как в теоретическом так и социально-политическом
плане начинается с середины 70-х годов и связан как считают большинство
инвайронменталистов с последствиями (экономическими социальными политическими и
проч.) энергетического кризиса 1973 года. Институциональные основы развития
инвайронментального движения и социально-экологических исследований были
заложены несколькими годами раньше (принятие в 1969 году законопроекта о
национальной природоохранной политике проведение в 1970 году Дня защиты Земли
создание различного рода природоохранных организаций на общенациональном и
локальном уровнях).

Не
осталась в стороне от общих экологических настроений и американская
социологическая наука : в 1976 году в Американской социологической ассоциации
создается секция инвайронментальной социологии в 1977 году на сессии ассоциации
обсуждается тема «Социальные корни инвайронментализма» ; еще раньше
подобные секции были созданы в Обществе по изучению социальных проблем и в Обществе
сельской социологии.

Наконец
к началу 80-х годов формулируются основные (начальные) положения «новой
инвайронментальной парадигмы» в социологии провозглашающей наступление
« века инвайронментализма » необходимость ценностной переориентации
нового политического и экономического порядка новых стандартов проведения и
нового типа рациональности в целом.

Социально-экономические
мотивы появляются и в работах видных американских социологов не связанных
непосредственно с инвайронментальной социологией (Хоровиц. Смелсер. Рейнуотер .
Липсет и др.) В своих общеметодологических построениях инвайронменталисты часто
прибегают к аналогиям не только с привычными для них натуралистическими
течениями но и с интеракционизмом структурным функционализмом марксизмом .

Таким
образом предмет исследования определяется как теоретико-методологическое и
социально-политическое содержание современной инвайронментальной социологии.

Социально-исторические и философские
предпосылки инвайронментализма

История
развития социально-экологической идеи в американской социологии во многом
связана с европейскими традициями социал-дарвинизма географической школы
эволюционизма натурализма в целом ; адаптация этих идей в американской
социологической теории проходила под влиянием Спенсера. Дюркгейма. Зиммеля.
Тенниса и других европейских социологов. Однако установления теоретических
параллелей еще недостаточно для понимания специфики американской
социально-экологической традиции позволившей ей стать одним из самых
значительных направлений в теоретико-методологическом арсенале американской
социологии и сохранить это значение до сегодня . Для уяснения этой специфики
обратимся прежде всего к американским источникам (как к теоретическим так и к
социально-историческим) формирования социально-экологических (инвайронментальных)
концепций в американской социологии.

Американский
инвайронментализм в целом представляет собой прежде всего общетеоретическую и
мировоззренческую ориентацию в центре внимания которой взаимодействие
социальных образований со средой их обитания. Кроме того инвайронментализм —
это движение за качество среды обитания.

«Инвайронментальная
социология» — одна из дисциплин использующих социально-экологический
подход и ограничивающих его рамками локального общества с окружающей средой.

Характерной
особенностью американской истории такого взаимодействия стало освоение
свободных земель.

Экстенсивное
освоение среды породило ее специфический тип — фронтир — и соответствующий тип социального поведения в отношении среды
соответствующую систему ценностей в отношении к природе.

Граница
обилие свободных земель были также «естественным» средством снятия
социального напряжения экстенсивным образом: недовольные условиями своего
существования имели возможность уйти на Запад и устанавливать свои порядки
отстаивая свои экономические и политические интересы.

Однако
к середине 19 века запас свободных земель был исчерпан и граница приобрела
значение предела экспансии экстенсивного аграрного развития и
«естественного» разрешения социальных затруднений. Конец фронтира
ознаменовал наступление своеобразного экологического кризиса приведшего к
обострению противоречий между локалистской демократией и федералистской
централизацией между популизмом и республиканизмом между аграрным Западом и
индустриально-финансовым Востоком. Этот первый американский «экологический
кризис «обусловил переход от аграрного к технологическому росту и урбанизации отличающимся той же экстенсивной
динамикой поскольку характерной чертой границы как своеобразного американского
института является по Тернеру то что «ее надо продвигать ».

В
условиях переосмысления последствия « конца фронтира »и новых форм
использования природных ресурсов формируются четыре основные
социально-реформистские ориентации на взаимодействие общества и природной
среды:консервационизм охранительная концепция экологизм и экономизм.

Среди
основных направлений в инвайронментализме выделяют как правило консервационизм
охранительное движение и экологизм (Монейхон Петулла Такер Милбрет ).

«Проблема
(для консервационистов ) состояла в отыскании техники способствующей
эффективному росту для тех кто уже контролировал землепользование и ресурсы —
замечает Б.Вайсберг. — Консервационистское движение фактически сформировалось
вокруг трудностей управления а не в связи с проблемами экологического разнообразия
и стабильности «.

В
противоположность консервационистскому утилитаризму
(«техноцентризму») охранительное движение («биоцентризм»)
выступало за сохранение нетронутой дикой природы. Биоцентристы представляют
инвайронментализм как определенный способ (состояние) бытия и определенный тип
поведения когда охрана и рациональное природопользование могут быть лишь
внешними проявлениями более глубоких мотивов и ценностных ориентаций.

Экологисты
наиболее близкие к академическим кругам строят свою научную модель
взаимодействия общества и природной среды основанную на объективных
закономерностях. Включая во взаимозависимые связи экосистемы и человеческие
сообщества экологисты видят назначение социальной системы в том что она должна
обеспечивать оптимальное функционирование экосистемы и предотвращать нарушения
экологических процессов. Если требования среды к обществу так же обязательны
как и требования общества к среде то динамическое равновесие экосистемы
представляется основным из этих
требований. Экологическая
ориентация соединяя черты биоцентризма с консервационалистским рационализмом
представляла образец биоцентризма научно-экологического в отличие от «трансцендентального » в сочетаниии с реформизмом скорее консультативного плана нежели
административного.

Созданное в 1915 году Американское экологическое общество имело
целью прежде всего изучение закономерностей раразвития экосистемы в ее широком
понимании ( включая человеческие сообщества ) и распространение этих знаний.
Среди представителей экологизма –Дж. П. Марш Э. Ист Э. Росс и др. Экологисты
предложили в целом три основные социально-экологические идеи сохранившие и до
сих пор значение в инвайронменталистском теоретизировании. Идея “экосистемного
холизма “ выражена А. Леопольдом:”Разумно то что стремится к сохранению
целостности стабильности совершенства биологического общества. Неразумно все то
что стремится к обратному” . Отсюда следует непреходящее значение
“кульминационного” состояния экосистемы состояния динамического равновесия как
наиболее оптимального результата эволюционного развития нарушение которого
может иметь следствием лишь деградацию экосистемы.

Однако холизм экологистов не следует приравнивать к мистификации
целостности биоцентристами поскольку это холизм опосредованый: критерий
разумности сформулированный . А. Леопольдом относится не к каждому отдельному
действию и его результатам и не к каждому отдельному объекту этого действия (
как у биоцентристов ) а к типу действий “ правилу ” практике в целом ее
тенденции и к виду популяции.

«Новая инвайронментальная парадигма “в
социологии

Наступление”века инвайронментализма” датируется как правило
началом 70-х годов когда со всей очевидностью проявились последствия
экологического кризиса на
Западе прежде всего в виде «энергетических» затруднений 1973 года .
Деградация окружающей среды достигает таких размеров что экологическое
«консервационистское» и прогрессистское движение перерастает в »
радикально-инвайронментальное» ставящее под сомнение общепринятые
постулаты о преимуществах технического прогресса. «Это такое же зло как и благо
«- резюмирует выражая общий пафос инвайронменталистов Л.Милбрет.

В
70-е годы в США резко возрастает численность природоохранных организаций : к
1985 году их насчитывалось около 250 новых инвайронментальных организаций. В конце
60-х — 70-е годы с концепциями « антироста » выступили К.Боулдинг
Э.Майнш Э.Шумахер. Оппоненты «ростомании» находят единомышленников не
только среди биоцентристов и экологистов но и среди так называемых
инвайронментальных экономистов.

В
результате «драматического пересмотра отношения к экспоненциальному
росту» к состоянию окружающей среды и его
социальным последствиям были достигнуты первые победы инвайронменталистов : в
1969 году был принят законопроект о национальной природоохранной политике -NEPA
в 1970 году 1 апреля объявлен днем защиты Земли участие в котором президент
Р.Никсон назвал « здоровым» мероприятием и » высшим проявлением
национального патриотизма».

С
середины 70-х годов создаются секции инвайронментальной социологии : в 1976
году секция Американской социологической ассоциации в 1977 году на сессии АСА
обсуждалась тема «Социальные корни инвайронментализма»; еще раньше
подобные секции были созданы в Обществе по изучению социальных проблем и в
Обществе сельской социологии. С 1978 года возрастает количество публикаций в
американских социологических журналах посвященных инвайронментализму. У.Кэттон
и Р.Дэнлэп обобщая накопленный инвайронментализмом за последние десятилетия
теоретический опыт провозглашают » новую инвайронментальную парадигму
« в социологии закономерность проявления которой обусловлена »
изменением социальной реальности » .

“Изменение социальной ситуации “ в начале 70-х годов является
прежде всего причиной и источником активизации инвайронментальных идей в
социологии. Сущность этого изменения выражается в понятии “экологический
кризис”. Этим понятием инвайронменталисты объединяют такие явления
как:загрязнение окружающей среды дефицит природных ресурсов перенаселение
последствия урбанизации голод исчезновение некоторых видов животных и т.п. Все
эти явления признаются если не “социальными” то “социально значимыми” поскольку
обусловлены развитием общества.

Поскольку утверждение новых постулатов ведется методом “от
противного” и заявляется принципиальная новизна этих постулатов то очевидно что
отвергаются все предшествовавшие социологические теории. Обоснованием для
подобного нигилизма служит тот факт что на протяжении всей истории социологии
по мнению инвайронментальных социологов . “Среда” трактуется преимущественно
как часть ситуации социального воздействия в “терминах значения которое ей
придается участниками взаимодействия” а не как равноправная в социальном
взаимодействиипеременная (к средовым переменным относятся: уровень загрязнения
темпы потребления энергии характер застройки и т.п.). Эта изоляция “средовых”
переменных была обусловлена социологическим “герметизмом” дисциплинарных
традиций. Среди которых инвайронменталисты выделяют две основные: 1) чересчур
жесткое определение предмета социологии дюркгеймианский “социологизм”. ”Антиредукционистское
табу”-социальный факт.

2) ориентация на индивидуальную оценку ситуации на единичное
действие и значение. Которым индивид наделяет это действие при этом физические
и пространственные характеристики ситуации опять же игнорируются (веберианская
традиция Дж. Мид Ч. Кули У. Томас и др.).

Авторы НЕР подразделяют развитие социологической теории на два
основных периода: все что имело место до появления НЕР и собственно НЕР. Это
деление обосновывается принадлежностью всех предшествующих НЕр теорий к одной
парадигме которая получает название “парадигма человеческой исключительности”.
А затем –“парадигма человеческой освобожденности” основным недостатком которой
и является “игнорирование взаимозависимости социальных и “средовых”переменных”.

В целом НЕР может быть описана следующими основоположениями:

1) помимо генетической наследственности люди обладают также и
культурным наследием и поэтому отличны от всех остальных видов животных;

2) социальные и культурные факторы (включая технологию) являются
главными детерминантами человеческой деятельности;

3) социальная и культурная среда является определяющим контекстом
человеческой деятельности а биофизическая среда в основном безотносительна к
ней;

4) поскольку культура обладает свойством кумулятивности технологический
и социальный прогресс может продолжаться бесконечно и все социальные проблемы
так или иначе принципиально разрешимы.

Пытаясь соединить разнородные теории в некое целое
инвайронменталисты выделяют некоторые общие их характеристики: антропоцентризм
социальный оптимизм антиэкологизм берущие начало в “западном мировоззрении”.
Для его описания предлагаются следующие посылки:

1) люди существенно отличаются от всех других живых существ на
Земле над которыми они доминируют;

2)
люди-хозяева
своей судьбы они могут выбирать цели и делать все что необходимо для их
достижения;

3)
мир бесконечен и
предоставляет людям неограниченные возможности;

4)
история
человечества-история прогресса каждая проблема принципиально разрешима и
прогресс бесконечен.

Будучи противоположно этой мировоззренческой ориентации НЕР
выступает не только как научная парадигма описывающая и объясняющая “новую
социальную реальность” но и соответствующих образцов поведения. Исследование
взаимодействия социальных и “инвайронментальных” переменных способствовало
формированию основоположений “новй парадигмы”:

1) хотя люди обладают исключительными характеристиками (культура
технология и т.п.) они остаются одними из многих видов взаимозависимо
включенных в глобальную экосистему;

2)
человеческая деятельность
обусловлена не только социальными и культурными факторами но и сложными связями
природной сети поэтому целесообразная человеческая деятельность может иметь
неожиданные последствия;

3)
люди живут в
конечной биофизической среде ( и зависят от нее ) которая налагает
потенциальные физические и биологические ограничения на человеческую
деятельность;

4)
хотя
изобретательность людей и приобретаемая благодаря ей сила до некоторой степени
и увеличивают несущую способность среды все же экологические законы не
утрачивают своей обязательности.

Очевидночто эти постулаты образованы прямым противопоставлением
НЕР и NEP. Однако инвайронменталисты несмотря на свою ингилистическую манеру
формирования новой парадигмы не хотят лишать ее предыстории и определенной методологической
базы. Тем не менее NER все же имеет нечто общее с НЕР; в этом сравнении новая
парадигма представляется скорее дополнением к “старой” акцентируя отдельные
аспекты последней:

1) NER согласна с тем что люди –исключительный вид но они все же
должны рассматриваться как один из многих видов взаимозависимых живых существ;

2) Осознавая то что человеческая деятельность во многом
обусловлена социальными и культурными факторами нельзя сбрасывать со счетов и
биофизический фактор (среда) как реакцию на социальную активность;

3) Тогда как НЕР игнорирует биофизический контекст социальной
активности NER указывает на ограничения человеческой активности налагаемые
биофизической средой;

4) Нер предполагает бесконечный и постоянный прогресс социальный и
технологический NER напротив считает что как бы ни были изобретательны люди их
наука и технология в силах отменить экологические законы.

Число работ из области инвайронментальной социологии на протяжении
70-х годов возрастало что приводило к оформлению NER. “Все инвайронментальные
социологи принимая инвайронментальные переменные как релевантные в понимание
человеческой деятельности и социальных организаций по крайней мере неявно (и
зачастую не осознавая этого) противостояли НЕР ”-считают У.Кэттон и Р.Данлэп.

В своей политической деятельности инвайронментальное движение
ориентируется на участие в традиционных политических институтах с
использованием традиционных политических средств. Еслиевропейские движения были
тесно связаны с выступлениями “новых левых” студенческими волнениями и т.п. то
инвайронментальное движение в США наследуя традиции элитизма мелиоризма
прагматизма пришло на смену движениям “за гражданские права” и против
вьетнамской войны. Вполне понятно что инвайронментализм не принимает и
популярной в Европе доктрины “морального тождества”.

Кроме того американские инвайронменталисты не столь подвержены
настроениям технофобии как европейские экологисты: значительная часть
инвайронменталистов возлагают надежды в решении экологических проблем на
совершенствование технологий. Характеристиками инвайронментализма остаются
биоцентристские ценности “пределы” материального развития настроения
“антироста”.

К настоящему времени американский инвайронментализм представляет
собой ценностно-ориентированное (в отличие от нормативно-ориентированного
соглашательского) движение которое объединяет около 12 тыс. Организаций число
которых ежегодно увеличивается на 250. По результатам опросов
инвайронментализму симпатизирует от 60 до 80 % населения. Большинство
организаций создано в последнее десятилетие. Достаточным основанием для
членства в инвайронментальной организации считается признание существования
экологической опасности. Хотя в движении и существуют определенные разногласия
тенденций к расколу не намечается поскольку многие инвайронменталисты входят
сразу в несколько локальных организаций. Лидерство принадлежит “высшему
среднему” и “высшему” классу; около 10 % общественности США заявляют о
принадлежности к этим организациям но активно участвует в их деятельности около
1%. Эта группа активистов-представители “среднего класса” со сравнительно
высоким уровнем образования и доходов.

Среди наиболее крупных организаций выделяются: Совет по защите
природных ресурсов , Институт инвайронментальной политики , Федерация
национальной дикой природы , Фонд инвайронментальной защиты , Американская лига
Исаака Уолтона , Сьерра Клаб , Национальное общество Одюбона , Ассоциация
национальных парков и консервации , Общество дикой природы , Друзья земли.

Существенных разногласий по поводу средств политической борьбы за
достижение новой социадьной политики у инвайронменталистов нет но остается
разнообразие интерпритаций целей этой политики.

Заключение

Оценивая в целом развитие американских социально-экологических
концепций. Прежде всего следует отметить органическую связь инвайронментализма
в особенности ранних его форм с социально-историческими условиями формирования
американского образа жизни и соответствующего стиля мышления со свойственными
ему элементами натурализма индивидуализма активизма локалистской идеологии и
реформизма.

Соединение рационализма и иррационализма в теоретических основоположениях инвайронментализма
обусловливает и пртиворечия возникающие уровнем ниже: сочетание реформизма как
воплощения рациональных целей разрешения экологических проблем с предлагаемыми
средствами их достижения.

Заслуживает внимания также опыт эмпирических исследований
социальных экологов и внедрения результатов в социальную среду. Кроме того
немаловажным представляется более детальное изучение инвайронментализма как
социального явления его идеологии связей с другими общественными движениями.
Многообразие и актуальность вопросов которые еще могут быть представлены
инвайронментализмом по ходу его развития трудно предугадать и невозможно
переоценить.

Список литературы

Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.cooldoclad.narod.ru/