А.А. Ивин, И.А. Медведева

Детерминизм
и индетерминизм (от лат. determino — определяю, in — не) — две противоположные
позиции по вопросу о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений. Детерминизм
(Д.) утверждает определяемость одних событий или состояний другими,
Индетерминизм (И.) является отрицанием Д. Каузальная детерминация
рассматривается обычно как частный случай детерминированности, а именно как определяемость
событий их причинами или следствиями.

Многие
события или состояния таковы, что в одно время является детерминированным их наличие,
а в другое — отсутствие. Наступление некоторого события или состояния может
быть детерминировано в одно время и не детерминировано в другое. Можно
утверждать, напр., что выпадение дождя сегодня детерминировано, а выпадение его
послезавтра — нет; можно, сверх того, заявлять, что сегодняшний дождь был детерминирован
событиями, имевшими место еще неделю назад, но не был детерминирован событиями
годичной давности. Вневременная детерминация может считаться с известным
приближением частным случаем временной. Выражение «детерминировано А»
истолковывается при этом как означающее «во всякое время /детерминировано
наступление A во всякое время t’».

В
выражении «в t’ детерминировано, что в t имеет место событие A время
детерминации и время наступления события могут совпадать (одновременная
детерминация) или различаться. Случай, когда время детерминации предшествует
времени наступления события, называется преддетерминацией; если момент
детерминации расположен позднее момента, в который происходит детерминированное
событие, говорят о постдетерминации. В случае каузальной детерминации речь идет
соответственно о причинной детерминации и следственной детерминации. Часто
детерминированность неявно отождествляется с преддетерминацией. Во многих
контекстах — и в особенности в случае каузальной детерминации — сосредоточение
внимания исключительно на определенности последующего предшествующим оправданно.
Вместе с тем понятие постдетерминации (которая может быть названа также
телеологической, или целевой, детерминацией) необходимо для обеспечения ясности
в постановке и обсуждении целого ряда важных проблем, и прежде всего проблем,
касающихся человеческой деятельности.

Можно
выделить два основных типа определенности последующих событий предшествующими:
каузальную детерминацию и вызревание предпосылок для последующего наступления
конкретного события. Напр., в 15 в. в Зап. Европе созрели предпосылки для модернизации
и перехода от традиционного общества к индустриальному; в 17 в. появились
предпосылки для создания классической механики, в 19 в. — предпосылки для формулировки
развитой теории социализма, и т.п. Как говорил П. Рикёр, прошлое воздействует
на настоящее и будущее не только каузально: оно открывает определенные
возможности, что, собственно, и заставляет постоянно обращаться к нему.
Формирование предпосылок вряд ли можно отождествить с каузальной детерминацией:
причина с необходимостью влечет наступление следствия, в то время как предпосылки
не связаны со следующим за ними событием отношением необходимости.

Аналогично
выделяются два основных типа постдетерминации: телеологический (целевой) Д. и постепенное
вызревание целей. Напр., можно сказать, что многие действия человека
предопределены тем, что в конце концов он должен умереть; что к осени 1917
Россия постепенно созрела для социалистической революции, и т.п. Судя по всему,
важное для гуманитарных рассуждений понятие судьбы должно быть отнесено не к
преддетерминизму, а к постдетерминизму, причем именно к случаю вызревания
целей.

Каузальная
детерминированность не единственный, но, по-видимому, наиболее интересный
случай детерминированности. Введение представления о следственной детерминации
не означает отрицания односторонней направленности (асимметрии) причинной
связи, активности и производительности причин и пассивности их следствий. Оно не
ведет также с необходимостью к растворению причинности в универсальном
взаимодействии и к отказу от принципа, утверждающего одностороннюю зависимость
следствий от причин. Для получения всех этих нежелательных заключений требуется
вполне определенное понимание каузального постдетерминизма, предполагающее
производительность следствий и возможность обратного воздействия следствий на вызвавшие
их явления, в т.ч. и на явления, переставшие уже существовать.

Имеется
большое число различающихся по своей силе «принципов Д.». Удобнее всего
рассмотреть их применительно к каузальной детерминации, рассуждения о которой
можно распространить на детерминацию любого вида.

Согласно
принципу строгого Д., всякое событие, когда бы оно ни происходило, каузально
детерминировано в каждый момент времени. Два частных случая этого принципа,
касающиеся причинной и следственной детерминации, таковы: «каким бы ни было
событие и в какой бы момент времени оно ни происходило, причина этого события
существует во всякий предшествующий его наступлению момент» (или, короче,
«причины всех событий уходят бесконечно в прошлое»); «следствия каждого события
существуют в сколь угодно отдаленный момент будущего».

Более
слабой версией принципа Д. является положение: «существуют такие события, что,
независимо от того, в какое время они происходят, их наличие в это время
каузально детерминировано во всякое время». Частными случаями последнего
принципа являются утверждения: «существуют события, причины которых
простираются бесконечно в прошлое» и «следствия некоторых событий могут быть
обнаружены в сколь угодно отдаленном будущем».

Др.
версиями принципа Д. являются утверждения: «всякое событие, когда бы оно ни происходило,
каузально детерминировано в определенный момент времени» и «некоторые события
каузально детерминированы в определенные моменты времени». Частными случаями
первого утверждения являются положения: «всякое событие имеет причину в некоторый
предшествующий ему момент времени» и «все события имеют следствия». Первое из этих
положений иногда именуется «принципом причинности».

Существование
многих версий принципа Д. означает, что понятие «детерминистическая позиция»
является многозначным.

Граница
между Д. и И. не является четкой. Нередко одна и та же т.зр. одними авторами
оценивается как детерминистическая, а другими — как индетерминистическая. Если
под И. понимается позиция, находящаяся в противоречии с некоторой
детерминистической позицией и возможны несколько версий принципа каузального
Д., то нужно признать, что существует несколько версий принципа каузального И.
Наиболее сильная формулировка принципа Д. постулирует каузальную
детерминированность всякого явления во всякое время. Соответствующая ей формулировка
принципа И. утверждает существование событий, наличие которых в определенное по
меньшей мере время не является каузально детерминированным в то или иное время.
Наиболее слабая версия принципа Д. постулирует существование событий, отдельные
случаи наступления которых каузально детерминированы в некоторые моменты
времени. Связанная с ней наиболее сильная формулировка И. отрицает наличие
моментов времени, в которые было бы каузально детерминировано то или иное
событие.

Различию
между причинным и следственным Д. соответствует различие между причинным и следственным
И. Напр., принцип И., утверждающий, что всякое явление независимо от того,
когда оно происходит, не является каузально детерминированным в некоторое
время, имеет следующие два частных случая: 1) для всякого события существуют
моменты времени, в которые оно еще не имеет причины; 2) нет событий с бесконечно
протяженными во времени следствиями. Первый из этих случаев является одной из версий
причинного И., второй — следственного.

Особый
интерес представляет возможность комбинации принципов Д. с теми или иными
принципами И. Существование комбинированных позиций, объединяющих
детерминистические утверждения с индетерминистическими, является, по-видимому,
основной причиной разногласий по поводу различения Д. и И. и последующей
квалификации той или иной конкретной позиции.

Наиболее
сильная версия Д. несовместима ни с одним из вариантов И. Сходным образом,
наиболее сильная формулировка И. не может быть дополнена без противоречия тем или
иным утверждением о существовании причин или следствий. Но имеются неполные
детерминистические и индетерминистические позиции, оставляющие открытым вопрос
о детерминированности или недетерминированности некоторых явлений в отдельные
периоды времени. Примерами их могут служить следующие две: 1) некоторые события
детерминированы во все моменты времени; 2) неверно, что каждое событие
детерминировано во всякое предшествующее его наступлению время. Первую из них
можно расширить до полной детерминистической позиции, вторую — до полной
индетерминистической. Но можно также объединить приведенные два утверждения и получить
комбинированную позицию, согласно которой существуют как всегда
детерминированные события, так и события, не определенные в некоторые по меньшей
мере моменты, предшествующие их наступлению.

Комбинированные
позиции в вопросе Д. и И. достаточно часто встречаются в истории философии.
Одна из первых таких позиций обосновывалась Аристотелем, который был убежден в однозначной
определенности прошлого («прошлое не может не быть») и неполной определенности
будущего. Утверждение Аристотеля о необходимости прошлого активно отстаивалось
стоиками и считалось самоочевидным в Средние века.

Обычно
принципам Д. и И. и их комбинациям дается онтологическая интерпретация: они истолковываются
как утверждения о структуре действительности, о реально существующих или несуществующих
причинах и следствиях. Этим же принципам может быть дана также
эпистемологическая интерпретация, в которой они говорят о возможности
определенных описаний действительности. Напр., онтологическому утверждению
«причины некоторых событий не уходят бесконечно в прошлое» можно поставить в соответствие
эпистемологическое утверждение «невозможна теория, позволяющая указать причину
всякого события в сколь угодно отдаленном прошлом».

Понятия
Д. и И. относятся к абсолютным категориям, понятие причинности — к сравнительным
категориям. В общем случае абсолютные категории не определимы через
сравнительные, и наоборот. Соответственно, все определения Д. через причинность
и причинности через Д. не являются универсальными: их область приложения всегда
ограничена (см.: Абсолютные категории и сравнительные категории).

***

(лат. determino – определяю) – учение классической философии
о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений
объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных
концепций Д.

Понятие
«Д.» возникло в средневековье как вид логического определения понятия,
противостоящий генерализации (обобщению). В 16–17 вв. понятие Д. начинает
приобретать новый смысл – смысл обусловленности – и употребляется в этике для выражения
позиции, противостоящей «свободе воли». В 17 в. в период выработки элементарных
понятий механики происходит сближение понятия Д. и причинности, устанавливается
тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы
механистического Д.

Успехи
механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере
закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность
становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы
объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и Д.
происходит в концепции Д. Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое
состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих ее состояний.
Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее
отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим
представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный
статус лапласовского Д. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского
Д. наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического,
но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые
исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых
математических вероятностных методов, но в рамках господствующих в то время
механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованию
в начале – середине 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил
изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; расхождение
принципа причинности и принципа Д.; обнаружилась сложная по структуре
абстрактно-теоретическая форма принципа Д. в научном исследовании. Современное
философское и методологическое осмысление Д. раскрывает взаимосвязь
философского и естественно-научного статусов (аспектов) этого принципа.

Философский
Д. фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений
объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические,
пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи,
функциональные и целевые зависимости и т.д. Все они выражаются через систему
таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность,
возможность, действительность, закономерность, причинность и пр.
Методологическая природа принципа Д. проявляется в том, что он выступает не только
как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения
универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования
определенным образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия.
Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью
формирования новых естественно-научных форм Д. при переходе науки к изучению
объектов с новыми системно-структурными характеристиками. Переход науки от изучения
простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим объектам
сопровождался кризисом концепции лапласовского Д. и формированием
статистического вероятностного Д. в учении Дарвина. Соответственно менялся
категориальный каркас детерминистических естественно-научных концепций,
структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В свою
очередь, освоение наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа,
различного рода социальных систем обусловливает формирование новых категорий –
цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и др.,
а также соответствующих конкретно-научных форм принципа Д. (кибернетических,
экологических, социальных) и новых методологических регулятивов. В изменении
структуры познавательной деятельности участвуют новые категориальные
детерминистские схемы. Исследование вероятностных процессов микромира в физике,
целесообразного характера развития живых систем в биологии, явлений социального
порядка обнаружило ограниченность причинного типа объяснений, привело на рубеже
19–20 вв. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма.
Индетерминизм полностью или частично отрицает существование
причинно-следственных связей и возможность их детерминистского объяснения.

В
биологии индетерминизм оформился в учении витализма, в физике опирался на открытые
квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире. Как показывает
научная практика, эффективность научного творчества связана с дальнейшим
углублением философской и методологической оснащенности науки, а не с отказом
от ее фундаментальных принципов. Принцип Д. является одним из наиболее
выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции
научного поиска. Фундаментальным идеалом Д. в естествознании является
объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания,
ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание). В современной
философии традиционные презумпции Д. подвергаются радикальному переосмыслению в
контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм).

Список литературы

Аристотель.
Этика. К Никомаху. СПб., 1908

 Бунге
М. Причинность. М., 1962

 Ивин
А.А. О логическом анализе принципов детерминизма // Вопросы философии. 1969. №
10

 Карнап
Р. Философские основания физики. М., 1971

 Ивин
А.А. Каузальное определение истины // Философские науки. 1978. № 4

 Карпенко
А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М.,
1990

 Lukasiewicz J. О determinizmie / Z
zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. Warszawa, 1961

 Rescher N. On the Logic of Chronological Propositions // Mind,
1966. Vol. 75. № 297.

Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ariom.ru/