Южно-Уральский Государственный Университет

Финансово-экономический
факультет

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по курсу: “Экономическая
география”

на тему:
“Географическая среда: взаимодействие природы и общества”

Выполнил: студент ФЭВ

Группа №153

Пятков А.А.

Проверил: Никифоров С.А.

Челябинск

2002 г.

План:

I. Введение

II. Основная часть

1. Взаимоотношение человека с природой:
   взгляд с исторической точки зрения
2. Географическая среда и развитие общества
3. Угроза экологических проблем в
   современном мире
4. Разумное отношение человека к природе.
   Ноосфера

III. Заключение

IV. Список
использованной литературы

I. Введение

Взаимодействие
человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста
промышленного производства во всем мире достигло предельных критических форм и
размеров. Встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие
исчерпания природных ресурсов и загрязнения среды его обитания.

Цель
работы: рассмотреть процесс взаимодействия природы и человека и вытекающие из
этого взаимодействия проблемы.

II.
Основная часть

1.
Взаимоотношение человека с природой: взгляд с исторической точки зрения

Природа
— это прежде всего универсум, который охватывает все сущее, в том числе наши
познания и практическую деятельность, всю Вселенную, и в этом смысле она близка
к понятию материи, можно сказать, что природа — это материя, взятая во всем
многообразии ее форм. В этом плане мы лишь частичка этого универсума, хотя и 
уникальная по своим возможностям.

История
человеческого общества в определенном смысле являет собой картину его
изменяющегося взаимодействия с природой.

В
системе античного мышления природа понималась, как подвижное, изменяющееся
целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько
воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем,
понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию
природа. При этом космос противопоставлялся хаосу — он трактовался как нечто не
только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом
считалась жизнь в согласии с природой.

Совершенно
другое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре.
Здесь, окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом
и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был
наделен Божьим началом — душой. Более того, природа нередко понималась как
источник зла, который нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом
выступала как творение Божественного начала — души с греховным природным
началом — телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе 
и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Подобная система взглядов не
могла стимулировать интерес к научному познанию природы.

В
эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открывает для себя
красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник
радости, наслаждения, в противовес мрачному аскетизму средневековья. Природа
начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной
человеческой цивилизации. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека
от природного естественного начала к социальному является источником всех наших
несчастий.

Зависимость
человека от природы, от естественной среды обитания, существовала на всех
этапах человеческой истории. Она, однако не оставалась постоянной, а изменялась
диалектически противоречивым образом. Во взаимодействии с природой человек
постепенно, в процессе труда и общения формировался как социальное существо.
Этот процесс имеет своим исходным пунктом выделение человека из животного
царства. В силу вступает и социальный отбор: выживали и оказывались
перспективными те древнейшие общности людей, которые в своей жизнедеятельности
подчинялись определенным социально-значимым требованиям сплоченности,
взаимопомощи, заботе о судьбе потомства, что формировало зачатки нравственных
норм. Социально значимое закреплялось и естественным отбором и передачей опыта.
Образно говоря, человек в своем развитии постепенно становился на рельсы
социальных законов, сходя с колеи биологических закономерностей. В преобразовании
в человеческое общество большую роль играли социальные закономерности на фоне
активного действия биологических. Это осуществлялось в процессе труда, навыки к
которому постоянно совершенствовались, передаваясь от поколения к поколению, и
образуя, тем самым, вещественно фиксированную “культурную” традицию. Процесс
труда начинается с изготовления орудий, а их изготовление и употребление может
происходить только в коллективе. Лишь коллектив придает жизненный смысл и
могучую силу орудиям. Именно в коллективе предтрудовая деятельность наших 
предков могла превратиться в труд, являющийся выражением социальной
деятельности и формированием зачатков производственных отношений.[1]

2. Географическая
среда и развитие общества

Между
природным и общественным нет пропасти — общество остается частью более
обширного целого — природы. Но каждое при этом обладает своей спецификой.
Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды.
Она есть зона обитания человека и сфера приложения его сил. С самого своего
возникновения человеческое общество измеряло окружающую среду, используя
достижения предыдущих эпох, и, в свою очередь, как бы передает ее в наследство
будущим поколениям, превращая богатство ресурсов природы в средства
культурно-исторической жизни. Человек не только переместил в другие
климатические условия различные виды растений и животных, но и изменил их.
Воздействие общества на природу обуславливается развитием материального
производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером
общественных отношений. При этом, в силу нарастания степени воздействия
общества на природу происходит расширение рамок географической среды и
ускорение некоторых природных рамок географической среды. Если лишить
современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений
и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет
существовать, ибо человек геохимически переделал мир и процесс этот уже
необратим.

В
свою очередь и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие
общества. Человеческая история — наглядный пример того, как условия среды и
очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развития
человечества. Если на Крайнем Севере, в этой определенной стихии, человек
вырвал у негостеприимной суровой природы средства существования ценой
мучительных усилий, то в тропиках необузданная пышность расточительной природы
ведет человека, как ребенка, на помочах и не делает его развитие естественной
необходимостью. Географическая среда, как условие хозяйской деятельности
общества может оказать определенное влияние на хозяйскую специализацию стран и
районов.

Природная
среда жизни общества не ограничивается лишь географической средой. Качественно
иной естественной средой его жизни является сфера всего живого- биосфера,
включающая населенную микроорганизмами верхнюю часть земли, воды, рек, морей и
океанов, а также нижнюю часть атмосферы. В результате длительной эволюции
биосфера сложилась как динамичная, внутренне дифференцированная равновесная
система. Но она не остается неизменной, а будучи самоорганизующейся системой
развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей
планете показывает, что глубокие преобразования уже не раз происходили, и
качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов
животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет
необратимый характер. Помимо растений и животных биосфера включает в себя и
человека: человечество — часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс
изменения характера биосферы, оказывая все более могучее и интенсивное
воздействие на нее в связи с невиданным ранее развитием науки и техники.

С
возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному
состоянию биосферы — ноосфере (от греческого noos
— ум, разум) представляющий собой сферу живого и разумного. Ноосфера — не
отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития
биосферы. Ноосфера — новая особая реальность, связанная с более глубокими и
всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она
предполагает не только использование достижений наук, но и разумное
сотрудничество государств, человечества и высокие гуманистические принципы
отношения к природе — родному дому человечества.

Экология
(от греческого oikos — обиталище, местопребывание) — это и есть
наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет.
Экология — комплексное научное направление, изучающее закономерности
взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания
динамичного равновесия системы “общество-природа”..

В
прошлом использование человеком сил природы носило стихийный характер, человек
брал от природы столько, сколько позволяли его собственные производственные
силы. Но взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более
опосредовались созданием им “второй природы”, человек повышает свою
защищенность от стихийного буйства природы.

Изобретая
способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко
увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем, с
течением времени само развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся
на земле запасов железных руд, от их хозяйственного использования. В наши дни
эта зависимость нередко обнаруживается крайне динамическим образом, поскольку
масштабы применения многих видов ресурсов приводят к исчерпыванию имеющихся на
планете запасов этих ресурсов.

Таким
образом, не только человек зависит от природы, но и природа зависит от него.

Вся
жизнь и развитие человека протекают во взаимодействующей с ним части природы.
Человек — часть и порождение великой “Матери- природы”. “Человек, — писал Маркс
— живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек
должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Общество
есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение
природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы.”[2]

“Тело
человека” уже не может ограничиваться его биологическим параметрами, а включает
так же и то, что ранее воспринималось, как “внешняя природа”. Человек в своем
природно-биологическом качестве — это не просто “часть” природы, а ее
органический элемент, находящийся во взаимодействии с другими элементами и
частями, составляющими некоторое динамически противоречивое единство. В
настоящее время взаимодействие общества и природы, человека и среды его
обитания, составляет существо экологической проблемы. Это и загрязнение
атмосферы, морей, рек, океанов, и Чернобыльская проблема, возникновение
эпидемий, неизвестных ранее болезней, нарушений температурного баланса.

Острое
осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости
разумной гармонизации взаимодействий в системе “техника — человек — биосфера”.

3. Угроза экологических проблем в современном мире

Усиление связей науки с практикой влияет и на развитие самой
науки, порождая новые отрасли знания на стыке общественных, естественных и
технических наук. Наиболее характерный пример тому являет собой экология.
Экологические проблемы возникли не сегодня. Их возраст – возраст цивилизации. Но
только к середине XX в. они из теневых и практически неразличимых превратились
в первостепенные. Таково одно из важнейших следствий НТР – установления нового
типа отношений природы и общества.

Человек долгое время рассматривал природу как чуждую себе силу,
которую нужно покорять, подчинять. По отношению к ней он вел себя как
завоеватель, он измерял прогресс степенью господства над природой. Иначе и быть
не могло. Однако Земля могла терпеть порой хаотическое и бездумное поведение
своего «высшего продукта» до тех пор, пока она была способна стихийно
нивелировать негативные эффекты его деятельности, автоматически воспроизводить
всеобщие, естественные условия жизни. Но с превращением деятельности людей в
планетарную, с ростом мощи этой деятельности, а стало быть, и объема негативных
эффектов нарушается механизм стихийного воспроизводства всеобщих условий жизни
на Земле. Ранее мало различимые отрицательные экологические следствия
деятельности превращаются в глобальные. На повестку дня ставится необходимость
принципиально изменить отношение человека к природе.

НТР заставляет отказаться от рассмотрения природы только как
средства, приучает людей воспринимать ее как цель деятельности. Это значит, что
отныне развитие человека и развитие природы из двух частично пересекающихся
процессов превращаются в единый космический процесс…

«Мы отнюдь не властвуем над природой так, – писал
Ф.Энгельс, – как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней
так, как кто-либо находящийся вне природы … мы, наоборот, нашей плотью,
кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее… все наше господство над
ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее
законы и правильно их применять»[3].
Совершенствуя свои физические и духовные потенции, человек одновременно
развивает и потенции остальной природы.

При всем внимании к экопроблемам мы еще недооцениваем опасности
нарушения нормального хода взаимодействия между природой и обществом, размеров
средств, необходимых для устранения эконарушений. Всесторонняя и правильная
оценка таких расходов, проведенная с позиции самых различных наук, могла бы
показать, что экопроблемы уже сегодня представляют собой наиболее капиталоемкие
пункты деятельности. Поэтому экоэпоха в отличие от своих предшественниц
способна существовать только в условиях рационального общественного строя,
уничтожения всех форм социального паразитизма и социальной патологии.

Вершина и исходный пункт нового рационализма – осмысление
ценности жизни каждого человека в структуре общественного целого. Такое
изменение и есть начало новой цивилизации, в которой должно быть надежно
обеспечено первейшее право человека на жизнь, на мир, на труд.

Мы видим, что изменение роли и значения человека в системе
социума симметрично изменению характера отношений между природой и обществом.
Если на генетической фазе человек случаен для такой системы, а существенно
только целое (Гегель выразил это идеей доминирования целого над частью; отзвуки
этой идеи мы слышим и сегодня), то на современной фазе развития общества
возникла ясная и сильная тенденция сделать каждого человека субстанциальным
явлением в системе общественного целого, элементом, ей тождественным. Иначе
говоря, право на жизнь становится абсолютно неотъемлемым правом каждого
человека. Ясно, что дать сколько-нибудь полную картину столь мощного
природно-социального преобразования способна только комплексная наука.

Таким образом, экологические задачи – как позитивные (прогноз и
управление погодой, экономия ресурсов и т.д.), так и негативные (очистка и
восстановление воздуха, воды, почвы и т.д.) – требуют предельно высокого, т.е.
планетарного обобществления труда. Международная кооперация усилий в самых
различных областях науки и техники становится жизненной потребностью.

Современная экологическая ситуация и тенденции ее развития
ставят перед человечеством множество новых, острых и сложных проблем. И можем
ли мы сказать, что экологические проблемы целиком охватываются сферой только
естественных либо только общественных или технических наук? Очевидно, нет. Их
решение – как на уровне построения единой теории взаимодействия общества и
природы, так и на уровне разработки более конкретных и частных вопросов –
предполагает самое непосредственное участие представителей всех этих групп
наук.

Совершенно ясно, что правильные оценки и решения экопроблем
немыслимы без тесного взаимодействия всех без исключения существующих наук, и в
первую очередь обществоведения, технических дисциплин и естествознания.

Когда же искусственно разрывается связь между ними и к
экопроблеме подходят односторонне, получаются самые различные казусы.

Комплексный подход к изучению естествознания и обществоведения
позволяет правильно видеть, с одной стороны, общественные формы вовлечения и
функционирования новых природных процессов в орбиту практической деятельности,
а с другой – естественнонаучные и технические содержательные
«наполнители» тех или иных форм социальности. Другими словами, такой
взгляд позволяет увидеть современную общность, единство природы и общества, а
равно и специфику того и другого. Поэтому он менее всего похож на нечто
аморфное и неразличимое. Ведь все большее единство природы и общества
обнаруживается каждый раз тогда, когда выявляется специфика того и другого. А это
предполагает дальнейшее разделение наук, которое в свою очередь через
определенное время потребует их синтеза. И недопустимо абсолютизировать один из
этих процессов и противопоставлять его другому. У нас есть немало авторов,
соблюдающих и требующих табу на поиск путей интеграции основных
естественнонаучных, технических и общественно-научных понятий и законов. Но
ведь развивать ту или иную, в том числе общественную, науку независимо от
других наук можно только в тех рамках, в которых они обладают относительной
самостоятельностью. И не более того! Как только такие рамки объективно
оказываются найденными, на возникающие в это время вопросы данная наука уже не
способна ответить. Она вынуждена обращаться к другим наукам. Так, между всеми
науками неизбежно возникает и пульсирует своеобразный «идейный ток».
Он и превращает все многообразие научного знания в единое целое, в единую
науку. (Размышления над законами движения этого «идейного тока»
позволяют видеть некоторые новые моменты известной теоремы неполноты Геделя.)

Но дело не только в синтетическом характере объекта
экологического исследования. Более существенно то, что каждая из
рассматриваемых групп наук, входя в единую систему науки, вместе с тем обладает
своими специфическими особенностями. Эта специфика ведет к своеобразной
взаимодополнительности общественных, естественных и технических наук.

Так, обращаясь к взаимодействию общества и природы, социальное
познание ставит и изучает вопросы о том, каковы цели, преследуемые человеком в
этом взаимодействии, на какие ценности он опирается или должен опираться в
своей преобразующей деятельности, какими будут социальные последствия в случае,
если общество выберет тот или иной курс действий в своих взаимоотношениях с
природой.

Естествознание открывает принципиально новые возможности для
взаимодействия человека с природой и вместе с тем выявляет допустимые по тем
или иным параметрам пределы вмешательства человека в ход естественных
процессов. Что касается технических наук, то в сферу их интересов входит прежде
всего создание и совершенствование средств взаимодействия общества и природы,
причем таких средств, которые были бы не только эффективны экономически, но и
приемлемы с точки зрения социальной и экологической.

Очевидно,
таким образом, что, если говорить о будущем, то для построения единой теории
взаимодействия общества и природы, для рационального управления этим
взаимодействием существенно важна взаимодополнительность познавательных средств
и подходов общественных, естественных и технических наук. Но не менее важно и
то, что такая взаимодополнительность оказывается необходимой и при решении
конкретных и неотложных экологических проблем.[4]

4. Разумное отношение человека к
природе. Ноосфера

Концепция
ноосферы у — это идея о роли разумной человеческой деятель­ности в природе.
Сейчас при разработке теории взаимодействия общества и природы невозможно
обойтись без плодотворной прогностической идее Вернадского о становлении
ноосферы как про­цесса сознательного гуманистического преобра­зования человеком
условий своего естественного природного окружения. В условиях обострения
глобальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие
исследователи — представители естественных и гуманитарных на­ук — для
осмысления этих сложных процессов об­ращаются к наследию Вернадского, пытаясь
найти у основоположника материалистической концепции ноосферы ответы на
проблемы о месте человека в природе и биосфере, о будущем био­сферы и
взаимодействия общества и природы о судьбах мировой цивилизации и человечества
в целом. Сам Вернадский, работавший на протяже­нии многих десятилетий над этой
проблемой, не оставил обобщающей работы о ноосфере. В своих работах он поставил
проблему, развил, углубил и создал ее фундамент, однако ученый не был
удовлетворен достигнутыми результатами в ис­следовании этой темы.

Основной
его труд, посвященный проблеме ноосферы, — «научная мысль как планетарное
яв­ление» — не был опубликован при жизни автора. Вернадский делает попытку
увязать естественно — научную теорию геохимической миграции веще­ства и энергии
с развитием общества, то есть найти момент перехода биосферы (вследствие ко­личественных
изменений, вносимых в нее челове­ком) в качественно новое состояние — ноосферу.

Начав
научную деятельность как кристал­лограф и минералог, Вернадский заинтересовался
проблемой миграции химических элементов, а затем и энергии в природе. Эта
проблема была подвергнута им всестороннему анализу — от ми­грации элементов
атомных частиц до «вселенского»,  космического обмена вещества и
энергии.  В результате были выявлены различные факторы миграции химических
элементов: роль физических процессов, влияние жизни и «живого
вещества» (совокупности живых организмов) на формирование биогеосферы и
обратного воздей­ствия природной среды на живые организмы, на­конец, место и
роль социальной жизнедеятельно­сти в этом процессе, то есть специфика измене­ния
биогеохимической миграции вещества и энергии под воздействием человеческой
деятель­ности. Осуществления таких разносторонних и глубоких исследований
требовало выхода за рамки эмпирического материала и методологии естественных
наук, обращения к гуманитарным наукам и перехода к философским обобщениям.
Научная значимость учения Вернадского о ноо­сфере состоит в том, что он как
естествоиспыта­тель, исследуя геохимические процессы миграции вещества и
энергии в природе, выявил геологиче­скую роль жизни, живого вещества в планетар­ных
процессах, в становлении и последующем поддержании динамического равновесия
биосфе­ры — продукта жизнедеятельности и среды суще­ствования живых существ. В
этом живом вещест­ве он выделил человека как планетарную силу, изменяющую
естественные биогеохимические процессы планеты, способную перестроить со­гласно
своим представлениям складывавшиеся на протяжении многих геологических эпох
естест­венные циклы миграции вещества и энергии и изменять таким образом
биосферу Земли.

В
основании концепции ноосферы Вернад­ским положены идеи об объективном процессе
преобразования человеком природы «в интересах свободно мыслящего
человечества как единого целого», ибо ноосфера понималась им как окру­жающая
человека среда, природное явление, но­вое состояние биосферы, а созидание ее —
как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества
с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование
природы.

Трудность
для Вернадского как натурали­ста и естествоиспытателя состояла в том, что
исследуя влияние человека, общества на природу, он столкнулся с качественно
отличной от всех иных форм движения материи реальностью, под­чиненнойсвоим
специфическим законам, собст­венное развитие и взаимодействие которой с
природой не могут быть отождествлены или ре­дуцированы к биологической форме
движения материи или физическим и химическим законо­мерностям, присущим живой и
тем более неживой природе.

Ноосфера,
согласно Вернадскому — это пре­образованная в интересах человека природа, рав­новесное
состояние которой поддерживается це­ленаправленной деятельностью обобществивше­гося
человечества. Очеловеченная природа появ­ляется вместе с человеком, когда он
был еще не в состоянии регулировать протекание глобальных процессов природы.
Ноосфера же — сознательно создаваемое человеком состояние природной среды.  Она
включает постоянное проявление ес­тественных процессов природы, но это управляе­мая
человеком природная среда его существова­ния.  Поскольку такое состояние еще не
достиг­нуто, то преждевременно современный этап из­менения биосферы называть
ноосферой.

Действительно,
современное человечество еще не преодолело опасности возникновения раз­рушительных
войн, расхищения ресурсов биосфе­ры, загрязнения природной среды, и т.п. Однако
современное состояние взаимодействия общества с природой не может быть причиной
сомнений в возможности создания ноосферы.

Концепция
ноосферы обедняется и тогда, когда ее становление связывается только с фак­том
превращения человека в геологическую силу способную принципиально изменить
естествен­ную миграцию химических элементов на планете. Этого, если следовать
Вернадскому, не доста­точно для становления ноосферы. «Геохимическая
активность человека проявляется не прямо и не непосредственно, то есть не как
чисто биологический процесс, но неизбежно опосредована складывающимися между людьми
сложными социальными отношениями». Чтобы материально техническая
деятельность по изме­нению природной среды не приняла угрожающую форму
экологического кризиса, она необходимо должна сопровождаться коренными
социальными изменениями. Без таких социальных изменений не может быть
осуществлен рациональный обмен веществ с природой в интересах всех людей. Ноо­сфера
не совместима с антропогенной деграда­цией природной среды. Поэтому «одним
из пер­вых признаков создания ноосферы будет ликви­дация опасности глобального
экологического кризиса».

Другая
крайность — попытка связать ноо­сферу с сугубо социальными переменами. При этом
из поля зрения выпадают научные и матери­ально технические факторы обеспечения
измене­ния способа воздействия общества на природу, позволяющие управлять
необходимым для под­держания биогенных констант процессом биогео­химической
миграции вещества и энергии.

Заключение

Взаимодействие
человечества и природы – это сложный процесс, в котором стороны должны
стремиться к взаимовыгодному сотрудничеству. Между природным и общественным нет
пропасти — общество остается частью более обширного целого — природы.

Современное
общество еще не преодолело опасности возникновения раз­рушительных войн,
расхищения ресурсов биосфе­ры, загрязнения природной среды.

Экологические задачи – как позитивные (прогноз и управление
погодой, экономия ресурсов и т.д.), так и негативные (очистка и восстановление
воздуха, воды, почвы и т.д.) – требуют предельно высокого, т.е. планетарного
обобществления труда. Международная кооперация усилий в самых различных
областях науки и техники становится жизненной потребностью.

Гуманист
Вернадский видел, что для осуще­ствления перехода биосферы в ноосферу созданы
реальные объективные предпосылки: произошла величайшая научная революция,
открывшая путь для безграничного увеличения материальных и духовных сил
человечества, начался процесс эко­номического и социального объединения челове­чества
в единую мировую ассоциацию. Эти пред­посылки должны стать той стихийно
создавав­шейся на протяжении многих тысяч лет основой, на достижениях которой
человек только теперь может сознательно воплощать в жизнь свою идею о
преобразовании биосферы в ноосферу, подчи­нить своей воле и разуму процессы
миграции ве­щества и энергии и общественных трансформа­ций для обеспечения
своего беспредельного про­грессивного развития.

В
настоящее время глобальность экологических проблем требует от человека иного
способа мышления, новой формы его самосознания — экологического сознания. Это
прежде всего означает, что человечество должно осознать себя как единое целое в
своем отношении к природе.[5]

Список использованной литературы:

1. Взаимодействие
   общества и природы.  Сборник ста­тей / Под ред. Е. Т.  Фаддеева. М., 1996
   г.
2. Горелов
   А.А.  Человек —  гармония — природа. М., 1990 г.
3. Марков
   Ю.Г.   Социальная экология. Новоси­бирск, 1986 г.
4. Маркс
   К., Энгельс Ф., Сочинения. т.42. М., 1987 г.
5. Олейников
   Ю.В.    Экологические альтерна­тивы НТР. М., 1987 г.