Предмет и метод
арбитражного права
Оглавление:
1. Вступление
2. Понятие арбитражного права
3. Предмет арбитражного права
4. Метод арбитражного права
5. Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права
6. Заключение
7. Список использованной литературы
Вступление
В настоящей работе рассматривается состав предмета арбитражного права,
раскрывается метод арбитражного права и объясняется их значение. Также
подвергаются анализу и разбору система арбитражного права и вопросы
соотношения арбитражного права со смежными отраслями права.
Термин предмет арбитражного права может пониматься в различных смыслах, в
настоящей работе он понимается в двух значениях.
1. предмет изучения науки арбитражного права. — В данном смысле этот термин
понимается при рассмотрении вопроса предмета и метода арбитражного права.
2. наука, изучающая отрасль правовой системы — арбитражное право как
учебный предмет. — В таком смысле данный термин понимается при освещении
системы арбитражного права и отграничения его от других отраслей права.
В качестве основного источника взяты учебники «Арбитражный процесс» и
«Гражданский процесс», а также учебник Яковлева В.Ф. «Гражданско-правовой
метод регулирования общественных правоотношений»
Понятие арбитражного права
Первостепенной задачей любой правовой науки является правильное
определение и обоснование ее предмета. Данная проблема актуальна и для
арбитражного права, которое переживает существенные изменения в последние
годы. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения
властей, обособление института исполнительной власти — все это существенно
повысило значение административного права в правовой системе РФ.
К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права
традиционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический
правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических
норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е.
деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное
процессуальное право — это система юридических норм, регулирующих
деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов,
связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению
арбитражных судов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное
право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное
назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через
арбитражный процесс происходит реализация норм материального права.
Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское
процессуальное, занимает особое место в системе российского права.
Арбитражный процесс — своеобразная функция государства, вид чисто
государственной деятельности. Нормы материального права (например,
гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между
субъектами права в гражданском обороте.
В отличие от них нормы арбитражного процессуального права
направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности,
поскольку осуществление судебной власти — одна из функций государства.
Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей
права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным
административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.
Арбитражное процессуальное право по своим содержательным
характеристикам относится к отраслям права публично-правового характера,
имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.
Арбитражная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена
для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения в
соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее
демократичностью. Основные демократические черты арбитражного
судопроизводства заключаются в следующем. Правосудие, как особая форма
государственной деятельности осуществляется специально для этого созданным
органом- СУДОМ. Идея правового государства, воспринятая в последнее время
российской официальной идеалогией , а также правовой доктриной, базируется
на теории разделения властей- законодательной, исполнительной и судебной.
При этом имеется ввиду, что правосудие осуществляется независимым
судом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми
властными полномочиями, а законодательная и исполнительная власть ни прямо
ни косвенно не вмешивается в рассмотрение конкретных судебных дел.
При рассмотрение судебных дел все участники равны перед законом и
судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые
процессуальные возможности.
Любое судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности,
состязательности, равноправия сторон, непосредственности, а также равенства
перед законом и судом, национального языка судопроизводства.Специфика той
или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его предмете и
методах.
Наука арбитражного процессуального права представляет собой
самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением
арбитражного процессуального права. Наука арбитражного процессуального
права изучает судебную и социальную практику, связанную с функционированием
суда, эффективность действия норм арбитражного
процессуального права. Исследуются также иностранное законодательство и
практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение
сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается
сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального
права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются иные формы
защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции:
третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе
осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.
В целом можно подвести итог, что арбитражное процессуальное право —
это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс.
Арбитражный процесс — это система юридических действий арбитражного суда и
других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного
процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными
субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к
ведению арбитражных судов.
Тогда как наука арбитражного процессуального права — система знаний об
арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах.
Предмет арбитражного права
Арбитражное право – можно обозначить самостоятельной отраслью
правовой системы России, которая отличается от других прежде всего по
предмету и методу правового регулирования. Арбитражное право призвано
регулировать особую разновидность общественных отношений, следует
определить место арбитражного процессуального законодательства в системе
российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ
арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному
ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-
либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу
арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к
числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их
деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым
обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей
территории государства.
Следовательно, предметом[1] арбитражного процессуального права
являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц
при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных
судов, т.е. арбитражный процесс.
Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей
степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку
лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений,
складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.
Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с
одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в
качестве составной части включается исполнительное производство как стадия,
на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с
тем исполнительное производство входит в систему арбитражного
процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например,
порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения).
Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в
основном предметом регулирования со стороны исполнительного
законодательства как комплексной отрасли российского права.
Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из
следующих элементов:
1) одноименная отрасль права—арбитражное процессуальное право;
2) судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;
3) социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального
права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.
Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее
время является изучение механизма
осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.
Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права — это
арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими
общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом
применении.
Метод арбитражного права
Наряду с предметом определяющим признаком самостоятельной отрасли
права является ее целостность, взаимосвязь заключенных в ней юридических
норм. Целостность системы арбитражного права обеспечивается за счет
единства предмета, цели, принципов и метода правового регулирования.
Метод правового регулирования — это совокупность форм и приемов,
применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ
воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на
достижение целей правового регулирования.
При помощи метода правового регулирования производится ограничение
круга отношений, охватываемых арбитражным правом, от отношений,
подчиняющихся другим отраслям права.
В учебнике «Арбитражный процесс»[2] дается такая трактовка метода
правового регулирования арбитражного процессуального права, что метод в
большей степени представляет собой область субъективного. Под методом
правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов
и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые
являются предметом данной отрасли права.
Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что
определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в
том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только
определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового
регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп
отношений.
Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение,
запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах.
Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод
правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных
предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом.
Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового
регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и
частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного
процессуального права.
С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность
арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права,
что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального
регулирования. С другой — арбитражный процесс есть форма принудительного
осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего
частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.
Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся
на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в
определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты
материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в
арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала
диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового
регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо
отмечалось В.Ф. Яковлевым[3] и вполне применимо в современных условиях к
содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового
регулирования.
Императивные начала метода арбитражного процессуального
права в основном проявляются в следующем:
1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного
суда как органа судебной власти;
2) 2) в качестве основных юридических фактов выступают властные
процессуальные действия арбитражного суда;
3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право
контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также
наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;
4) 4) арбитражный процесс основывается на строго определенном
процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной
процессуальной форме.
Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический
состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов
и имеет один конечный результат — вынесение решения
арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют
большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает
гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне
допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному
варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами
формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и
необъективное судейское усмотрение.
Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права
проявляются в основном в следующем:
1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые
предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного
процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса.
Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле
процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.
На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод.
Метод науки процессуального права — это общенаучный метод познания —
диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с
рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.
Соотношение арбитражного права с другими отраслями российского права
Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями
российского права. Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с
различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей
помогает решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так,
связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в
том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной
власти устанавливаются в
гл. 7 Конституции РФ.
Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют
между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти
две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с
уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то,
что они регулируют
осуществление правосудия в сфере гражданского оборота.
Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов
процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитражном, так и
гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые
институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют
межотраслевой характер[4].
Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное от арбитражного
процессуального права, можно считать различный предмет судебной
деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор).
Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах
уголовного, арбитражного и гражданского процессуального права служит
теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной
отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).
Связи тесного характера существуют между гражданским процессуальным и
арбитражным процессуальным правом в силу значительного сходства их основных
принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессуального
законодательства делает арбитражное судопроизводство по своим
функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является
вполне позитивной тенденцией.
Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существует
с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права
оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного
процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и
дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве.
Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок
определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в
арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной
защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их
удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном
законом.
Существует множество других проявлений взаимосвязи материального и
процессуального права. Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи
знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего
фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и
глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы
других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское
разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что
и гражданский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и
институты.
Заключение
Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода,
уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с
аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального
права. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться
разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории
хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические
явления с рациональных позиций.
В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время
правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развитие, по
мнению российских правоведов, идет противоречиво и медленно.[5] Оно
сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на
всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.
Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер
арбитражно-правового регулирования и ускоренное развитие науки арбитражного
правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к
общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в
российских условиях.
Список литературы
1. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999.
2. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2001. С 370.
3. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2001 с.
542
4. Шерстенюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: «Городец»,
1998.
5. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных
правоотношении. Свердловск, 1972
6. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Юрист, 1998.
————————
[1] [2] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С
27.
[3] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.
[4] См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных
правоотношении. Свердловск, 1972. С. 151, 152.
[5] Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском
судопроизводстве. . Екатеринбург, 1997. С. 123-143.
[6] См., напр: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч., с. 17.