Поморский государственный университет
им. М. В. Ломоносова

Контрольная работа

по

Логике

студента 11/2 группы
Юридического факультета

Михайлова Сергея

Архангельск 1999 год.

ПЛАН.
1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
. понятие
. суждение
. силлогизм

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ..

Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его
возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.
Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи
толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить
основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами
составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и
обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по
правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено,
значит, определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые
логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем
составить таблицу сравнительных понятий.
Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать
сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или
ложности сложного суждения.
На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием
изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм
построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с
правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в
совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на
соответствие общим правилам силлогизма.
Выполнение контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно,
анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции
с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей
является систематизация и закрепление теоретического материала.
Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.
В работе разбирается понятие «Арбитраж». В процессе выполнения
контрольной работы по этому понятию могут возникнуть определенные
сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное
определение этому понятию:
по Большому юридическому словарю «арбитраж» — это способ разрешения
экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение
избранному сторонами третейскому суду.
По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» — это орган для
разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
Объединив эти два определения для более полного и точного разбора
понятия в дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду
«арбитражный суд», т.к. ни в одном словаре нет наиболее полного и
конкретного определения понятия «арбитражный суд». Одновременно с этим
будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций
с понятием «арбитражный суд» составить новое определение.

ПОНЯТИЕ.
Процесс становления понятия.
Этапы становления арбитражных судов.
История арбитражных судов связана в основном с периодом развития
нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно
считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и
специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми
казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел
полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала
бы данный вакуум, создано не было.
Переход к новой экономической политике, создание многоукладной
экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения
хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922
года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров
между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало
основой для создания новых специализированных органов — арбитражных
комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и
обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С
созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных
республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован
такой же орган при СТО СССР.
Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость
реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем
были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим
связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их
ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались
недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.
Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года
особого органа — государственного арбитража, на который было возложено
разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве
продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными
предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также
предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями
обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции
органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением
договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов
государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных
правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного
рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны
были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и
вышестоящим органам.
Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года,
просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет
Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете
Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных
республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним
Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них
органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном
прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику,
определяли направления деятельности нижестоящих.
Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах
привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о
государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения
единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган,
представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими
арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного
управления были лишены права отменять и изменять решения государственных
арбитражей.
Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и
деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О
государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании
которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном
арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных
споров государственными арбитражами.
Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987
году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных
комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной
мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР
и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража
просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено
изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в
арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде,
который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных
судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие
первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который
регламентировал производство в арбитражных судах.
Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных
судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось
принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах
в Российской Федерации», а 5 мая того же года — нового Арбитражно-
процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с
1 июля 1995 года.
Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995
году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993
года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с
ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм
собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что
привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и
содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И,
наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие
государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между
субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы
правосудия — арбитражные суды.

Логические приёмы.
Анализ.
Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное
выделение в них признаков.
Арбитраж это:
. судебный орган
. апелляционная инстанция;
. кассационная инстанция;
. экономический спор;
. имущественный спор;
. неимущественный спор;
. юридическое лицо;
. РФ;
. субъекты РФ;
. граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке
. иск;
. истец;
. ответчик;
. судья (арбитр);

Сравнение.
Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным
или несущественным признакам.
Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».

Существенные отличия:
А.
1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между
юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке.
2. Конституционный суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ
федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов
субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов
государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.

Б.
1. В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится
по исковому заявлению.
2. В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу
Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.

Несущественные отличия:

А.
1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении
экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных
правоотношений.
2. Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем
конституционного судопроизводства и контроля.

Б.
1. Систему арбитражных судов в РФ составляют:
. Высший Арбитражный суд РФ;
. федеральные Арбитражные суды
. федеральные Арбитражные суды округов;
. федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области,
автономных округов.
6. Систему Конституционных судов РФ составляют:
. Конституционный Суд РФ;
. Конституционные суды субъектов РФ.

В.
1. Арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной
власти.

Существенные сходства:
1. Входят в систему судебной власти;
2. Независимы;
3. Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;
4. Процесс имеет состязательный характер;
5. Равноправие сторон;
6. Финансируются из федерального бюджета;
7. Не обладают правом инициативы.

Несущественные сходства:
1. Нет народных и присяжных заседателей;
2. Судьи с высшим юридическим образованием;
3. Выносятся решения.
Абстрагирование.
Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других.
Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении
существенных признаков и отвлечение от несущественных.

Арбитраж это:
Существенные признаки:
. судебный орган;
. экономический спор;
. имущественный спор;
. неимущественный спор;
. апелляционная инстанция;
. кассационная инстанция;

Несущественные признаки:
. иск
. истец
. ответчик
. судьи (арбитры)
. юридическое лицо

Синтез.
Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков,
полученных в процессе анализа.

Арбитраж это:
. судебный орган;
. апелляционная инстанция;
. кассационная инстанция;
. экономический спор;
. имущественный спор;
. неимущественный спор;
. юридическое лицо;
. РФ;
. субъект РФ;
. иск;
. истец;
. ответчик;
. судья (арбитр).

Обобщение.
Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.
Класс понятия «судебная система» содержит в себе:

. Конституционный суд РФ;
. Конституционные суды субъектов РФ;
. Верховный суд РФ;
. Гражданские суды среднего звена:
n Верховные суды республик;
n краевые суды;
n областные суды;
n суды автономных округов;
n суды городов федерального значения;
. Гражданские суды основного звена:
n районные
. Военные суды среднего звена;
n военных округов;
n флота;
n видовых и гражданских войск;
Военные суды основного звена:
n армий;
n соединений;
n флотилий;
n гарнизонов;
. Высший Арбитражный суд РФ
. Федеральные Арбитражные суды округов;
. Арбитражные суды субъектов РФ.

Класс понятия «Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим
спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений

. между юридическими лицами;
. между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющими статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
. между РФ и субъектами РФ
. между субъектами РФ.

Отношения между понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.

СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ

1 2 3
4 5 6

1. Тождество:
А — Арбитраж.
Б — Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных
споров.

2. Пересечение:
А — Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
Б — Любой суд, расположенный в Архангельске

3. Подчинение:
А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный суд округа РФ

4. Соподчинение:
А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный суд округа
В — Арбитражный суд субъекта федерации

5. Противоположность:
А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный суд округа
В — Арбитражный суд субъекта федерации (по положению в судебной системе)

6. Противоречие:
А — Арбитражный суд
Не-А (Б) — Районный суд.

Логические операции.
Обобщение.
Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от
содержания данного видового понятия его видообразующего признака.

1. Арбитражный суд.
2. Судебный орган.

Ограничение.
Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию
данного родового понятия видообразующих признаков.

1. Арбитражный суд.
2. Судебная система
3. Судебная власть
4. Ветвь власти

Определение.
Определение — логическая операция раскрытия содержания понятия или
значения термина.
Арбитражный суд — в РФ и ряде других стран разновидность судов,
предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними
неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ
разрешает споры также между гражданами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

Логическая характеристика:
. общее
. положительное
. собирательное
. относительное
. конкретное

Рассмотрим определение на соответствие правилам.
1. Правило соразмерности
Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и
расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки,
которые возникают когда правило нарушено.
УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — введем в понятие дополнительные признаки с целью
дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд —
единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения
имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров
между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ,
субъектами РФ.

По такому определению существуют только арбитражные суды, а,
следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов не существует.
Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов.

ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — попробуем убрать какой-либо из определяющих
признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с
ними неимущественных и экономических. Получим определение: Арбитражный суд
— в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для
разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также
между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющими статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и
субъектами РФ, субъектами РФ.
В результате мы получим широкое определение в которое входят все
возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя
убрать ни один из признаков.
ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая
его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует
правилу соразмерности.

2.Правило запрета круга.
В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не
встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.

3.Правило ясности.
В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц
терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит,
оно соответствует правилу.

4.Нежелательность отрицания.
Данное определение не содержит отрицательных определяющих,
следовательно, правило не нарушено.

ВЫВОД: Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил
составления определений, следовательно, оно составлено, верно.

Деление.
Деление — это логическая операция, посредством которой объем делимого
понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания
деления.
Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно
выделить:
. Высший Арбитражный суд РФ;
. Федеральные Арбитражные суды округов;
. Арбитражные суды субъектов федерации:
n арбитражные суды республик;
n арбитражные суды краев;
n арбитражные суды областей;
n арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-
Петербурга;
n арбитражный суд автономной области.

Ошибки в делении:
Неполное деление:
Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных
судов:
. Высший Арбитражный суд РФ
. Арбитражные суды субъектов федерации.
Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.

Деление должно быть непрерывным:
. Высший Арбитражный суд РФ;
. арбитражные суды краев;
. Арбитражные суды субъектов федерации
Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.

СУЖДЕНИЕ..
1. Простое суждение.

O — некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;
I — некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры;
E — ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A — все арбитражные суды разрешают экономические споры.

|O |I |E |A |
|Л |И |Л |И |

2. Сложное суждение.

А — в арбитражном суде идет рассмотрение дела;
В — выносится решение в пользу стороны А;
С — выносится решение в пользу стороны В;
B v C — выносится решение в пользу стороны А или стороны В.
А (B v C) — если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение
выносится в пользу стороны А или стороны В.

|А |В |С | B v|А (B |
| | | |C |v C) |
|И |И |И |Л |И |
|И |И |Л |И |И |
|И |Л |И |И |И |
|И |Л |Л |Л |Л |
|Л |И |И |Л |И |
|Л |И |Л |И |И |
|Л |Л |И |И |И |
|Л |Л |Л |Л |И |

Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.

СИЛЛОГИЗМ.

AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;
Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой
важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип — AAI)

Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее количества,
при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):
А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р):
Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.

Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя
операцию обращения:
Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества
суждения):
SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ
Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.

AII Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Некоторые суды — арбитражные;
Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.

Проверка правильности силлогизма:
1. Метод круговых схем:
Р — разрешают экономические споры;
S — арбитражные суды.

М — Р

S — М
S — Р
В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.
Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их
совмещение.

+ +
_ P
P , M + _
S
M S

1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД

СОВМЕЩЕНИЕ:

S
P,M

2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:

так как модус правильный этот способ проверки не применить.

3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:

1. Правило трех терминов не нарушено.
2. Средний термин распределен.
3. Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:

1. Обе посылки – утвердительные.
2. Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.
3 Меньшая посылка общее суждение.
4. Большая посылка — частное суждение и заключение частное.
ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.

ВЫВОД:

Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено
ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен
верно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его
возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача
решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось
прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией
различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка
самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа
понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе
дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как:
анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное
определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам
составления определений. При проверке ошибок найдено не было,
следовательно, определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены
некоторые логические операции, в частности деление по определенному
основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного
суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об
истинности или ложности сложного суждения.
Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием
изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был
построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую
фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим
правилам силлогизма.
В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и
силлогизмами.
Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. —
М.: ИФРА — М, 1999;
Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская
энциклопедия», М. 1984;
А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». — М. 1995;
Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в
1999 году;
К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для
вузов), М.1996;
Конституция Российской Федерации.
————————
[pic]

С

А

А

А С Б

Б

А, Б

А В
(Не
А)

Б

А

Б

+
P