В XIX веке мир развивался под влиянием промышленной революции, которая коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение его социально-экономического прогресса Европа, совершившая эту революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. В качестве экономического и политического центра она оставалась вплоть до середины XX в., когда произошла современная научно-техническая революция. Промышленная революция на Западе породила и свою идеологию. Ею были различные теории политического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собственность и свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение либерализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и накопительства. Промышленная революция в европейских странах совершалась в разное время. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преобладание городской промышленности (вытеснение ручного труда машинным, достижение более высокого уровня разделения труда, фабричное производство вместо мануфактурного). Фабричная система принесла с собой интенсификацию труда, увеличение рабочего дня, снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в производство женщин и детей, полное бесправие рабочих. Отсюда — их тяга к утопическим идеям и сектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоречия между наемным трудом и капиталом в 40-е гг. предпринимается первая попытка соединить растущее рабочее движение с научной теорией — марксизмом. XIX век можно определить как эпоху безусловной победы капитализма в развитых странах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные в капитализме возможности экономического развития, что позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу написать в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.): «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые». В XIX в. появляются пароход и железная дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научные открытия последней трети века привели к созданию новых отраслей промышленности — электротехники, химической промышленности, машиностроения, нефтедобычи и нефтепереработки. Таким образом, технический прогресс, опирающийся на научные открытия, впервые стал непосредственные фактором экономического развития. В то же время, все более четко проявлялись внутренние противоречия капиталистического способа производства. Частичные кризисы перепроизводства в отдельных отраслях сменялись циклическими, охватывающими всю промышленность, торговлю и финансовую сферу. Первый такой кризис разразился в Англии в 1825 г., открыв историю регулярно повторяющихся кризисов. С точки зрения современной теории модернизации, разработанной западными учеными в условиях НТР, XIX век следует назвать веком модернизации, то есть временем перехода общества от традиционного аграрного состояния к © индустриальному. Понятием политической модернизации принято называть процесс становления представительной демократической системы и правового государства, под которым в XIX в. понималось государство, признававшее «совокупность свобод, присущих парламентскому строю» и «при ограниченном допуске низших классов к участию в выборах законодателей». Процесс политической модернизации в Европе в XIX в. шел сложно, он зависел от многих факторов и имел в разных странах различные результаты. В таких государствах, как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в XIX в. утвердились элементы гражданского общества и представительной демократии, хотя политическая модернизация решающих побед еще но получила. А в таких странах, как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот процесс является всемирно-историческим, так как рано или поздно в него включаются все страны. Исходя из хронологии, интенсивности и результативности индустриализации, их делят на три эшелона развития капитализма. К первому эшелону относят западные страны, ко второму — страны среднего развития (к ним, в частности, относят Россию), к третьему — страны так называемого третьего мира. Россия вступила в XIX век первой державой Европы по численности населения. По данным переписи 1795 г., на территории в 17,4 млн. кв. км проживало 37,4 млн., человек, принадлежавших к разным национальным и религиозным группам. Бок о бок с самым многочисленным русским народом жили украинцы, белорусы, тюрко-язычные и финно-угорские народы. Россия была аграрной страной с архаичной системой хозяйства и феодально-крепостническими отношениями. Около 90 % всего населения составляли крестьяне, примерно 2 % — дворяне. Российская экономика носило экстенсивный характер. Тормозом на пути социально-экономического развития страны была не только крепостническая система, но и єктивні факторы: природно-климатические, географические и демографические. Колонизация все новых территорий, низкая плотность населения, непригодность многих земель для сельскохозяйственного производства замедляли и затруднили то процессы, которые шли на Западе в более благоприятных условиях. Тем не менее, первая половина XIX в. принесла России немалые перемены. С началом столетия она вступила в новый этап своего развития. Впервые перед верховной властью и обществом реально встали вопросы о модернизации страны, так как углублявшееся отставание от индустриальных государств все более усложняло решение многих внутренних и международных проблем. В Европе либеральные ценности и идеалы совпадали с интересами буржуазии, экономически и политически окрепшей в результате Великой Французской революции и Наполеоновских войн конца XVIII — начала XIX в. Либерализм же в России не имел широкой социальной базы и проявлялся непоследовательно и противоречиво в конкретной политике. Так, правительство (Александра I) предприняло некоторые шаги по изменению бедственного положения крепостных крестьян: 1) была запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные руки, чем был приостановлен рост числа крепостных. Однако в 1810-1817 гг. в частные руки было продано 10 тыс. душ мужского пола, а 350 тыс. передано в аренду; 2) запрещено продавать крестьян без семьи и земли и публиковать объявления о ярмарочных продажах крестьян в газетах; 3) в 1803 г. издан указ «О вольных хлебопашцах», предусматривавший право помещиков отпускать на волю крепостных с наделом земли за выкуп. Указ носил рекомендательный характер. Из-за кабальных условий выкупа к 1825 г. им смогли воспользоваться только 0,5 % крепостных крестьян; 4) в 1804-1806 гг.- было ограничено, а в 1816-1819 гг. — отменено крепостное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, где крестьяне получили личную свободу, но без земли. В целом, крепостничество стояло на пути общественного прогресса, препятствовало образованию в России сколько-нибудь заметного слоя мелких и средних собственников, который на Западе носил название «третьего сословия» и являлся социальной базой коренных социально-экономических и политических преобразований. Более последовательными были меры Александра I в области просвещения. Проведенная реформа привела к образованию в России системы народного образования, куда входили начальные школы и уездные училища, губернские гимназии и университеты. В учебные заведения принимались представители всех сословий, на низших ступенях обучение было бесплатным. Своеобразными центрами больших учебных округов стали учрежденные в Санкт-Петербурге, Харькове и Котлы — университеты. С открытием в 1804 г. Московского коммерческого училища началось специальное экономическое образование в России. Определенную роль в первых либеральных преобразованиях Александра I сыграл Негласный комитет, который консервативно настроенная аристократия окрестившая «якобинской шайкой». В этот «кружок молодых друзей императора» вошли граф П.А. Строганов, граф В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, польский патриот князь А.Д. Чарторыйский. Они активно поддерживали стремление Александра I обновить систему государственного управления страной, приблизить ее структуру европейском к образцу. В 1802 г. вместо коллегий были созданы министерства. Высшим административным учреждением стал Комитет министров. Правда, в новых бюрократических органах поселились старые пороки, но централизация управления с разделением функций была положительной мерой. Дальнейшие преобразования связаны с деятельностью М. М. Сперанского, талантливого политика, сделавшего головокружительную карьеру. Приблизил его к себе, Александр I поручил Сперанскому разработать реформу, которая могла в значительной степени изменить государственный строй. Проект реформы, представленный в 1809 г., император признал «удовлетворительным и полезным», но дело свелось лишь к учреждению в 1810 г. Государственного совета-законосовещательного органа при императоре — та прийняття в 1811 г. «Общего учреждения министерств», завершившего начатую в 1802 г. реформу высшей исполнительной власти. Радикальная же часть программы Сперанского реализована не была, ее удалось осуществить лишь через 60-100 лет. Принципиально новым подходом Сперанского было стремление поставит действия властей под контроль общественного мнения. Избирательными правами должны были пользоваться все граждане России, владевшие землей или капиталами. Мастеровые, домашняя прислуга и крестьяне избирательных прав не получали, но должны были пользоваться важнейшими гражданскими правами. Высшая законодательная власть оставалась в руках императора, но предлагался принцип разделения властей, каждая из которых должна была действовать в рамках закона. Ни один закон не мог вступит в действие без обсуждения в Государственной думе. Консервативные круги русского общества во главе с А.А. Аракчеевым, объединившись против этого проекта” привели к аресту Сперанского в марте 1812 г. и высылке его в Нижний Новгород. Удаление реформатора не означало полного отказа Александра I от либерального курса, который был прерван Отечественной войной 1812 г. Наполеоновское нашествие явилось огромным несчастьем для России. Общая беда сблизила людей, веками поділених на замкнутые сословия. От мала до велика поднялся наш народ на защиту своей Родины. В экстремальных условиях ускоренно шел процесс консолидации общества, заставивший потесниться растерявшуюся впасть и взявшего дело защиты Отечества в свои руки. В борьбе с иностранными захватчиками Россия отстояла свою государственность и территориальную целостность, а успешный заграничный поход русской армии укрепил международный авторитет страны. Судьбу послевоенного устройства Европы решил Венский конгресс 1814-1815 гг., куда съехались представители всех европейских государств, за исключением Турции. Главную роль здесь играли Россия, Англия и Австрия. Победа народов Европы над тиранией Наполеона, установившего контроль практически над всей Европой, была использована правителями для восстановления прежних монархий. Но крепостное право, сметенное в ряде стран в ходе наполеоновских войн, восстановить было уже невозможно. В.п Европе, оплотом который являлась Австрийская империя, не удалось вытеснить буржуазию с экономических позиций, хотя она и была полностью лишена государственной власти, что впоследствии породило три революционные волны: в 20-е, 30-е гг., а затем общеевропейскую революцию 1848-1849 гг. На этом фоне Россия в первой половине XIX в. была лишь слабой тенью Европы. После Отечественной войны 1812 г. остро встала проблема преодоления отсталости страны. Над проблемами будущего политического и общественного устройства государства активно работали лучшие умы, разрабатывая проекты Конституции и программы отмены крепостного права. На европейской арене Александр I настаивал на обнародовании Конституции во Франции, что и сделали Бурбоны в 1814 г. Сам российский император даровал Конституцию Польше, которая действовала до польского восстания 1830-1831 гг. Выступая в польской сейме, царь намекнул на возможное распространение конституционных основ и на русских пiдданих. Однако, подготовленный в 1820 г. графом Н. Н. Новосильцевым проект такого документа не был обнародован. В 1818г. Александр I поручил 12 сановникам подготовить проекты отмены крепостного права для русских губерний. Один из них подготовил Аракчеев, положил в основу реформы выкуп помещичьих крестьян в казну. Современные исследователи подсчитали, что при существовавших в то время темпах разорения помещичьих хозяйств и возможностях казны такой путь привел бы к освобождению крепостных к 2018 г. Другой проект подготовил специальный крестьянский комитет под руководством министра финансов Д.А. Гурьева. В его основе лежал отход вот общины, что никак не устраивало царя. Оба проекта остывшей та же участь, что и проект Конституции: они оказались «чернильными переменами». Это были последние инициативы императора, сменившего в начале 20-х гг. реформаторский курс на консервативный. Угасание реформ, как следствие не только изменений в настроении царя, но и как отсутствие широкой общественной поддержки, нарастание консервативных тенденций привели к тому, что проекты введения Конституции и отмены крепостного права стали вырабатываться в тайных обществах — Северного и Южного (1821-1822). Были созданы два основных программных документа — «Русская . правда» П.И. Пестеля и Проект Конституции Н.М. Муравьева. Реализация проектов открывала бы путь буржуазному развитию страны. Стал республикой (по Пестелю) или конституционной монархией (по Муравьеву, хотя в одном из проектов он не отрицал и республиканского устройства), Россия должна была немедленно избавиться от крепостного права, получить парламент, объявить свободу слова и передвижения, занятий и вероисповедания. Поражение восстания 14 декабря 1825 г. и последовавшее исключение из общественно-политической жизни лучших, образованных, честнейших людей страны стало национальной трагедией. Россией было упущено не только время, но и темпы эволюции государства по пути правового развития, углубился раскол между обществом и властью. Обе альтернативы — правительственная и общественная — начали выработку новых, теперь уже оппозиционных друг другу основ. Перед правительством Николая I (1825-1855), продолжившего начатый Александром I реакционный курс, с особой остротой встала проблема согласования «русских» и «европейских» начал, в государственной идеологии и политике. Если при Александре Россия все больше рассматривалась как неотъемлемая часть Европы и, казалось, что идея самодержавия вот-вот отойдет в прошлое, то при Николае I именно консервативная идея была положена в основу политического курса. Наряду с искажением реальной действительности и невероятным восхвалением «единения» царя с народом, Николай I считал необходимым внушить обществу уверенность, что Россия управляется по закону. С этой целью было создано П отделение императорской канцелярии, в котором велась кропотливая многолетняя работа по кодификации законодательства под фактическим руководством Сперанского. Результатом работы стали: «Полное собрание законов Российской империи», систематизировавшее все русские законодательные ^ акты, и «Свод законов Российской империи», применявшийся в практике судебных и других учреждений. Однако вместо жизни «на незыблемых основаниях закона» общество получило жесткий административный контроль. Беспощадно преследовались любые его попытки воздействовать на государственные дела. В 1826 г. было создано Третье отделение императорской канцелярии, начальником которого и одновременно шефом жандармов стал генерал А. X. Бенкендорф. Задачи этого отделения были многообразны: сыск и следствие по политическим делам; цензура; борьба с фальшивомонетчиками, раскольниками и сектантами; изучение причин крестьянских волнений; некоторые функции контрразведкы и т.д. Реорганизованное в первой половине XIX в. центральное управление просуществовало с небольшими изменениями вплоть до 1917 г. Оно отразило приспособление государственного аппарата к кризиса феодально-крепостнического строя, складыванию капиталистического уклада. Специфической чертой абсолютной монархии этого периода являлась ее политическая гибкость — лавирование между реформами и военно-полицейскими методами управления. Время правления Николая I историки оценивают как эпоху крайнего утверждения русской самодержавной власти, в то время как во всех странах Западной Европы абсолютизм доживал свои последние дни. Напуганную революциями 1848-1849 гг. в Европе, Николай 1 начал гонения на печать и просвещение. По замечанию С. М. Соловьева, в стране воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки«. Однако выставлялось напоказ величие России. »Сверху блеск, внизу гниль«, — писал консерватор П. А. Валуев. Это подтвердил поражение России в Крымской воине, воспринятое обществом как национальный позор. Политический и экономический кризис государственности остро поставил вопрос об освободительных реформ в России. Одной из важных предпосылок будущих преобразований в стране стало раскрепощение духовных сил общества. Тридцать лет страха и цензурного гнета, особенно характерного для последних 7 лет николаевского правления, сменились мощным зарядом оптимизма и надежд. Это заставляло Александра П (монеты 1855-1881) предпринять некоторые конкретные действия. Первый год его правления исследователи назвали годом гласности, так как вся мыслящая Россия взялась за перо. Правительственный лагерь, часть дворянства, другие слои общества проявили понимание необходимости ,, скорейшей отмены крепостного права. Вместе с тем, вокруг реализации этой идеи развернулась упорная борьба. »Верхи« были готовы лишь к »улучшению быта« крестьян. Об этом свидетельствует ответный рескрипт императора на рапорт виленского генерал-губернатора А.С. Назимова. В царском рескрипте указывалось, что земля должна сохраняться за помещиками, а крестьяне могли выкупать только усадьбу и пользоваться наделом за прежние повинности. Каждая губерния получала возможность издать свой закон, для чего создавались дворянские комитеты на местах. Рескрипт был одобрен Секретным крестьянским комитетом, созданным в январе 1857 г., и разослан по всем губерниям Европейской России. Но, уже опробованный прибалтийский образец, стал рушиться на глазах: в Эстляндии начались волнения, переходившие в вооруженную борьбу. Во взглядах дворянства на крестьянский вопрос не было единства. Помещики центрально-черноземных и юго-западных губерний, были готовы мирится только с личным освобождением крестьян. Помещики центральных промышленных губерний соглашались с наделением крестьян землей на условиях достаточной денежной компенсации. Свой подход к отмене крепостного права заявили западники и славянофилы — представители двух направлений в общественном движении и общественной мысли, сложившихся на рубеже 30-40-х гг. XIX в. под воздействием »Философического письма« поэта и публициста П. Я. Чаадаева. Ведущую роль среди западников играли профессора. В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский и др. Провозглашая тезис об общих закономерностях исторического развития всех цивилизованных народов, западники считали необходимым восприятие западных форм экономической, культурной и политической жизни. В отличие от западников славянофилы видели своеобразие России в духе общинное, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по »внутренней правде«, а не по »правде внешней«, т.е. по нормам писаного права, как на Западе. Однако славянофилы (А. С. Хомяков, братья Аксаковы, братья Киреевские и др.) сближались с западниками в требованиях отмены крепостного права, .введения гласности и свободы хозяйственного и культурного развития страны. Опираясь на статистику земельной собственности и экономические расчеты, на анализ европейского опыта и проведенные в России реформы, Н. А. Милютиным была подготовлена программа земельной реформы. Во главе Редакционных комиссий, которые должны были отшлифовать данную программу, стоял генерал-адъютант Я. И. Ростовцев, видевший .конечную цель реформы помещичьей деревни в выкупе крестьянских наделов и образовании класса крестьян-собственников. Однако судьба реформы оказалась в руках реакционеров, поэтому підписані царем 19 февраля 1861 г. Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, представляли собой итог многочисленных уступок крепостникам. Исходным пунктом был пункт о юридической собственности помещиков на все принадлежавшие им земли, в том числе на прежние крестьянские наделы. До заключения выкупной сделки, время и размеры которой законом не устанавливались, крестьяне получали наделы только в пользование, а не во владение, назывались временнообязанными и за пользование землей несли различные повинности. Положительной стороной официальных документов было немедленное юридическое освобождение крестьян и получение ими некоторых гражданских прав: на вступление в брак без разрешения помещика; запись в цехи и гильдии; производство свободной торговли; открытие и содержание промышленных, ремесленных и торговых заведений; переход в другие сословия; смену места жительства; наказание только по суду и т.д. Вместе с тем, экономическая непоследовательность реформы привела к тому, что объемы платежей с крестьянских хозяйств превышали єктивні возможности их производства. Крестьяне получили урезанные на 20 % наделы и уровень повинностей, исчислявшихся из норм дореформенного оброка. Выкупные же суммы в конечном итоге втрое превысили рыночную стоимость земли. При таких условиях выкуп земли крестьянами мог завершится лишь к 1956 г. Одновременно реформа нанесла ощутимый удар по дворянскому землевладению. Помещики с трудом приспосабливались к новым условиям хозяйствования. К началу XX в. треть крупных землевладельцев в России была буржуазной по происхождению. В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления народной жизнью и сдерживания процесса пролетаризации крестьянских хозяйств. Земельные угодья, закреплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались архаичные формы землепользования, душилось свободное предпринимательство. Обогащение же отдельных крестьян шло за счет ростовщического и иного закабаления соседей-общинников. К концуХ1Х в. Россия подошла с массой несостоятельных крестьянских и помещичьих хозяйств, базировавшихся на непроизводительном подневольном труде. Буржуазная аграрная эволюция тормозилась пережитками феодально-крепостнических отношений. Решение аграрного вопроса можно было найти создании благоприятных условий для интенсивного ведения сельского хозяйства, повышения агротехнической культуры. Однако правительство не предпринимало подобных попыток, продолжая потребительски относиться к деревне. Отмена крепостного права была тесно связана с промышленной революцией в России, хотя ученые пока не пришли к единому мнению относительно ее хронологических рамок. Одни связывают ее начало с 30 годами, другие — с серединой XIX в., третьи — с 70 годами Последняя точка зрения представляется наиболее убедительной, так как учитывает не только технический, но и социальный аспект этого многопланового явления. Именно в пореформенной России быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари, мещанская беднота; формировался слой потомственных рабочих. К началу XX в. армия наемного труда по сравнению с серединой XIX в. выросла в 3 раза. Наиболее квалифицированными были индустриальные рабочие, составлявшие 2,8 млн. человек, В отличие от Запада российский пролетариат был свободен от цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации,. так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социального маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабочих к основополагающим идеям марксизма — о социальной справедливости, общественной собственности, классовой солидарности и др. При всех особенностях российская промышленность прошла тот же путь, что и западно-европейская цивилизация: мелкотоварное производство, простые формы кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным производством и серийным производством товаров. Однако, Россия стала капиталистической страной на полтора века позже, чем индустриальная Европа. Это наложило свой отпечаток на характер экономических и политических противоречий, которые не были так остры, как в других странах. К тому же российское самодержавие на протяжении всего века не признало даже самых ограниченных конституционных начал, в то время как буржуазные конституции были приняты в таких странах второго эшелона капитализма, как Греция (1844 г.), Новгород ,(1866 г.), Сербия (1869 г.), Болгария: (1879г.), Япония (1890 г.). Существовавшая в стране финансовая система, ориентированная на поддержку дворянства, отсутствие. поощрительных мер для развития предпринимательства сдерживали социально-экономический и технический прогресс. Вот, почему техническая реконструкция подавляющего большинства предприятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая: отсталость дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой системе водяных колес. Более приспособленными оказались заводы-фавориты Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский и бессемеровский методы, составившие настоящую техническую революцию в мировой металлургии. Это привело к тому, что неконтролируемые масштабы промышленной революции и ее результаты в России оказались ниже возможных. Тем не менее, к 80-м гг. XIX в, в большинстве отраслей крупной промышленности был завершен переход к фабрике. Активно велось начатое еще в первой половине века техническое оснащен не текстильной отрасли, развитие которой обусловил возросший спрос со стороны крестьянства, все больше отходившего от натурального хозяйства. На смену мелким предприятиям зарождавшегося машиностроения пришли самостоятельные предприятия с центрами в С.- Петербурге и Поволжье. В 50-гг. Количество механических заводов увеличилось в 4 раза, рабочих — в 8 раз, сумма производства — в 19 раз. Развивалась наряду с казенной и частная промышленность. Пришли в движение капиталы, для мобилизации которых было уже недостаточно наличия Государственного банка и его отделений. Стали создаваться частные кредитные учреждения и городские общественные банки. Прямым следствием развития экономики явилось расширение рынка потребительских товаров, начавшееся до отмены крепостного права, но получившее мощный импульс после 1861 г. вследствие роста транспортной сети, быстрого увеличения городского населения и развития товарно-денежных отношений. В 80-е гг. магазин вытеснил скамейку, торговые ряды на Красной площади были перестроены в пассаж. Это означало победу обезличенной высокоразвитой капиталистической торговли над персонифицированной средневековой. Закономерностью развития капитализма, является количественный рост и усиление экономического могущества буржуазии. В России начало ее формирования как класса относится к дореформенному периода, но окончательное оформление происходило в пореформенный период. Особенностью этого процесса было сохранение сословных границ внутри российского общества, препятствовавших консолидации капиталистов из дворян, мещан, купцов, крестьян в один общественный слой. Политическую самостоятельность буржуазии задерживал и попечительная политика царизма, подкупавшего верхушку купечества материальной поддержкой, правовыми привилегиями, »одворяниванием«, награждением орденами и почетными званиями. Тем не менее общие интересы предпринимателей проявлялись в сплочении против пролетариата, использовании репрессивно-карательных мер, в противодействии правительственным проектам законов в фабрично-заводском труде. Единодушие нового класса обнаруживалось и в принципиальных вопросах экономической политики. Эволюции буржуазных отношений в России способствовали либеральные реформы 60-70-х гг., которые явились поворотным пунктом в отечественной истории, внеся определенный вклад в создание государственной и общественной структур. Земская реформа (1864 г.) изменила местное управление, ввела всесословное выборное представительство в уездах и губерниях Европейской России, хотя ведущая роль оставалась у дворян. Они составляли первую курию, имевшую большие привилегия при выборах земского собрания. Вторую курию составляли жители уездного города. Здесь действовал высокий имущественный ценз. В третью курию входили крестьяне, впервые получившие избирательное право (выборы по этой курии были многоступенчатыми). Земства не имели исполнительной власти, могли решать только местные вопросы в области медицины, ветеринары, строительства дорог, статистики, начального образования. Закон запрещал им обсуждать политические вопросы и вступать в контакт с земскими учреждениями других регионов. Работу выборных учреждений притесняли местная администрация и они все больше превращались в оппозиционную силу, требуа создания общероссийского земского органа. Самой радикальной и последовательной была судебная реформа, в результате которой страна получила бессословный, гласный, состязательный суд с адвокатурой, судом присяжных и выборным мировым судьей, не зависимым от администрации. Новый суд приблизил Россию к буржуазном правовому государству. Самая длительная из реформ — военная — началась сразу после Крымской войны с ликвидации военных поселений, с замены рекрутчины, всесословной воинской повинностью и сокращением сроков службы в армии и на флоте. Военно-судебная реформа устранила юридические основания для произвола командиров, ввели единые уголовные наказания для военнослужащих всех сословий и отменила телесные наказания как дисциплинарную меру. Необходимость этих прогрессивных изменений диктовалась отсталостью русской армии от армии других стран. Школьной реформой был начат поворот от политики сдерживания народного образования к его развитию в целях массового идеологического воздействия на народ и для решения проблемы грамотности, необходимой для подготовки молодежи к общественной службе и поступлению в высшие учебные заведения. Ограниченность реформы проявилась в том, что начальное образование так и не стало бесплатным и обязательным, среднее образование осталось недоступным для низших слоев из-за высокой платы за обучение в вузах сохранилось дословное деление студентов. Либеральное заигрывание правительства с печатью вскоре привело к открытым цензурным ограничениям. В 1862 г. началась финансовая реформа, которая уменьшила произвол ведомств, бывших »государствами в государстве«: они имели свои источники пополнения бюджета и бесконтрольно расходовали поступавшие средства. Под давлением общества, возмущенного состоянием финансов в период и после Крымской войны, правитель — 94ство ввело правил а о составлении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет всех министерств и главных управлений, создано контрольные палаты на местах, отменило устаревшую систему откупов, введя взамен акцизный сбор на продаже вина, сахара, табака и других товаров. Был сделан первый шаг на пути к всесословному налогообложению на основе подоходного налога,» который был введен для мещан. Однако для других сословий, особенно для крестьян, подать стала еще тягостнее. Итак, буржуазные реформы, проведенные в период правления Александра II, затронуло все сферы жизни страны, обеспечив восходящую линию общественно-политического процесса. Несмотря на внутреннюю противоречивость и исходя, они нанесли большой удар по самодержавно-крепостнической системе, раскрепостили творческий потенциал народа. В течение нескольких десятилетий в России произошли такие перемены, какие в странах Западной Европы заняли целые века. В итоге Россия к началу XX в. смогла восстановить свое положение великой европейской и мировой державы. По темпам развития тяжелой промышленности она заняла первое место в мире, хотя к 90 годам не смогла догнать индустриальные страны. Перед правительством стояла актуальная задача принятия курса программы индустриализации страны, которую и разработал министр финансов С.Ю.ВИТТЕ. Витте. В нем выделились такие направления, как поддержка государством инициативных российских предпринимателей, активный протекционизм;, подготовка инженерных в квалифицированных рабочих кадров; привлечение иностранного капитала; использование опыта промышленных стран; стабилизация курса рубля. Реализация этого курса обеспечила промышленный подъем (1893-1900). В итоге доля России в мировом промышленном производстве поднялась с 4 % в 1870 г. до 7 % в 1900 г. За 10 лет было построено 27 тыс. км железных дорог почти столько, сколько за предшествующие полвека. Тяжелая промышленность увеличила производство вдвое и сравнялась по показателям с Францией. Россия вышла по выплавке чугуна на 3-е, по добыче нефти — на 2-е, по общему товарооборота — на 6-е место в мире. Ускорился процесс концентрации производства: к 1900 г. насчитывалось 145 монополистических объединений. С конца XIX в. развивался государственно-монополистический капитализм. Процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре Ш регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине императора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередко становилась препятствием в естественном развитии отечес1венного предпринимательства. А начатая в 80-е гг. политическая реакция привела к контрреформам., явившимся своеобразной формой застоя, когда реформы не только не развивались, а консервировались. Это вызывало беспокойство значительной части общества, что могло послужить причиной социального взрыва в стране. Наиболее видный поборник идеи либерального обновления самодержавия” составившей целую эпоху в истории русской политической мысли, К.Д. Кавелин писал в 1882 г.: Почти все убеждены, что самодержавие кончило свои дни… В болезнях и страданиях начинается новый период русской истории! Действительно, пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенным и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужила основой народничества — русской разновидности селянського социализма. Основоположником русского-социализма, как известно, был А. И. Герцен, видевший в крестьянской общине зародыш справедливого устройства будущей жизни. Это положение получило дальнейшее развитие в П.Г. Чернышевского, во многом предвосхитившего появление «новых людей» России — разночинцев. Однако идеи общинного социализма нуждались в развитии в условиях возрастания оппозиционности интеллигенции /термин появился в России в б0-е гг. XIX в./ и студенчества. Эту задачу и попыталось развить революционное народничество 60-70-х гг. Идеологи трех эго направлен — П.Л. Лавров /пропагандисты/, «апостол анархизма» М.А. Бакунин /бунтари/, П.Н. Ткачев /заговорщики/ искали новые подходы в разработке проблемы — осуществления социальной революции в России. Значительную роль в выработке теории народничества на долгие доли ставшей господствующей в освободительном движении, сыграла напряженная полемика между славянофилами и западниками. Их столкновение по кардинальному вопросу того времени: каким путем должна идти Россия в будущее, — используя опыт своего тысячелетнего развития или взял на вооружение достижения западной культуры, — послужило предпосылкой для синтеза народнических взглядов. Следует заметить, что при всем различии подходов к .данному вопросу и западники, и славянофилы были едины в одном — патриотизме, горячей любви к Родине, стремлении найти идеал общественного устройства. Пройдя длительный и трудный процесс становления и развития, народничество внесло вклад в мировую общественно-политическую. Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталистическое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистском теории. В 1883 г. в Женеве возникает первая российская марксистская группа «Освобождение труда» под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и распространение марксизма в России. Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была создана «Партия русской социал-демократии /1884-1885/. П.В. Точисским — »Товарищество Санкт-Петербургский мастеровых« /1885-1888/. Наряду с этим в прессе стали появляться работы, вызвавшие оживленную полемику между марксистами и народниками. “Легальный марксист”. Б. Струве написал откровенно аполегетическую статью, в которой призывал идти на выручку к капитализму. Наиболее обстоятельную критику “легального марксизма” с позиций левых народников дал Н. К. Михайловский на страницах журнала “Русское богатство” Он писал: »…Россия разовьет свое капиталистическое производство со всеми его внутренними противоречиями, с поеданием малых капиталов крупными” а тем временем, оторванный от земли мужик обратится в пролетария, “обобществится” и дело будет в шляпе, которую только и остается надеть на голову осчастливленному человечеству«. Вместе с тем Михайловский не признак перекупленности пары”, что “..этот русский марксизм в самом непродолжительном времени… уступит место другим, более здоровым течениям. И его предсказание оправдалось. Уже в конце 1894 г. со своей интерпретацией теории Маркса выступил молодой мало кому известный В. И. Ульянов. В центре его внимания оказались те же вопросы, которые в свое время были поставлены, но не разрешены Плехановым: капитализм в России, судьба различных классов, сословий, общественно-политических теорий в условиях капиталистического развития страны (а оно было объективной реальностью). В середине 90-х гг. Ленин создает в Санкт-Петербурге “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”. В 1898 г. на 1 съезде российских социал-демократов в Минске было объявлено о создании общероссийской партии вместо разрозненных социал-демократических кружков. Однако партия тактически организована не была, так как ее устав и программа не были разработаны и приняты. Поэтому за дело создания партии взялся Ленин, начал выпуск нелегальной общероссийской газеты »Искра«, первый номер которой вышел за границей в Штутгарте в самый канун ХХ в., в декабре 1900 г. Вокруг »Искры« объединились группы единомышленников, которые и создали в 1903 г. “Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП). Таким образом революционно-демократические партии в России, оформились раньше, чем политические организации и партии консервативного либерального направлен. Хотя как общественно-политические течения все они складывались начиная с 20-х гг. XIX в., и прошли сложный путь развития. Но в России в конце XIX в., приобрели популярность именно революционно-демократическое направление. Причины этого коренились в глубоком неудовлетворении общества положением дел в стране и желанием как можно скорее изменить сложившийся порядок вещей. Внешняя политика России в XIX в. была направлена на решение западно-европейских и ближневосточных проблем, регулирование отношений с соседними странами на всей протяженности азиатской границы империи, активизацию политики в Средней Азии и на Дальнем Востоке. Так, в результате русско-шведской войны 1809 г. в состав России вошла Финляндия, получившая широкую политическую автономию, какой она не имела в составе Швеции. В 1814 г. к России отошло по условиям Венского конгресса основанное Наполеоном государство Варшавское. В 1801 г., спасаясь от натиска Ирана, просила русского царя в подданстве Грузия, и Александр I выполнил эту просьбу, »получил« русско-иранскую войну 1804-1813 гг. Ее итогом стало присоединение части Армении, Азербайджана, Абхазии и Нагорного Карабаха. После войны с Турцией (1818-1829) к России отошла Бессарабия и восточное побережье Черного моря, Кавказа с крепостями Анапа и Поты. Важным достижением внешней политики явился многосторонний договор о правовом режиме черноморских проливов (Лондонские конвенции 1840-1841 гг.). В эти годы Россия все больше склонялась к разделу Османской империи, однако этому сопротивлялись западные державы. Крымская война значительно подорвала позиции России на Черном море и на Ближнем Востоке. В связи с Парижским договором 1856 г. она оказалась на время в международной изоляции, из которой вышла дипломатическим путем в годы франко-прусской войны и вновь получила возможность активно влиять на мировую и европейскую политику. Россия вмешалась, в частности, в балканские события (1877-1878 ), поддержав славянские восстания против турецкого ига. Участвуя в большой политике, Россия стремилась нейтрализовать влияние Англии в Средней Азии и Турции — на Кавказе. В 1859 г. после полувековой войны горцы Кавказа были »замирены«, а имам Шамиль взят в плен. Через несколько лет завершилось покорение Западного Кавказа. С середины XIX в. Россия начала активное продвижение в Среднюю Азию, что было связано с развитием товарного хозяйства. Русским помещикам и буржуазии Средняя Азия была нужна как выгодный рынок сбыта промышленных и сельскохозяйственных товаров и как поставщик недостающего сырья. Таким образом, политическое объединение Евразийской равнины под эгидой России завершилось. »Единая и неделимая» Российская империя заняла шосту часть земли.