Содержание

| |Стр.№ |
|Введение |2 |
|Понятие политической власти |3 |
|2.1. Структура и ресурсы политической системы |3 |
|3. Происхождение партий |4 |
|Сущность, основные признаки политических партий |6 |
|Функции политической партии |7 |
|Типология партий и партийных систем |9 |
|Тенденции в эволюции партий |21 |
|Заключение |24 |
|Список использованной литературы |27 |

Введение

Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными
сферами. Крупнейшие из них — экономическая, социальная, политическая,
духовная. Данные системы изучаются соответствующими общественными науками.
Предназначением политической сферы (системы) общества в отличие от
экономической, социальной и духовной, а также всех других является
организация и осуществления государственного управления обществом в целом
(от общегосударственного уровня до самых мелких структур в государственном
управленческом комплексе). Эта система привлекает в той или иной степени
внимание представителей различных общественных наук — экономической теории,
права, социологии, психологии и других. Однако специально и комплексно, в
составе всех слагаемых политической системы ее изучает только одна наука —
политология.
Политология — наука об управлении государством в самом широком смысле,
то есть наука о политической системе общества.
Политика — социальная деятельность в политической сфере общества,
направленная главным образом на достижение, удержание, укрепление и
реализацию власти.
Политическая система — одна из крупнейших сфер жизни общества. Политика
— это деятельность, важная, необходимая, сложнейшая. Ее невозможно понять и
осмыслить вне политической системы общества. В определенном смысле политика
— функция политической системы, а также средство и механизм ее
функционирования. Некоторые специалисты говорят, что политика — это наука,
другие утверждают, что это искусство. Правы и те и другие.

2. Понятие политической власти

В своем общем значении понятие “власть” означает право и возможность
одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и
возможность осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать
определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом
авторитет, право, насилие и другие средства.
Политическая власть имеет ряд особенностей. Ее отличительными
признаками являются:
( верховенство, обязательность ее решений для всего общества, и всех других
видов власти;
( всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть
действует на основе права от имени всего общества;
( легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах
страны;
( моноцентричность, то есть существование общегосударственного центра
(системы властных органов) принятия решений;
( широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и
реализации власти.
Существует также понятие легитимности власти — это общественное признание,
доверие и поддержка, которые оказывают ей общество, народ.
В науку понятие “легитимность власти” впервые было введено Максом
Вебером. Он выделил три основных источника (основания) законности,
правомерности политической власти:
( в соответствии с традицией (монархия);
( харизматический тип (в связи с огромной популярностью и культом личности
политического деятеля);
( рационально-правовой тип — эта власть признается народом потому, что она
опирается на рациональные, признаваемые им законы.

2.1. Структура и ресурсы политической власти.

Как и любое отношение, политическая власть предполагает как минимум две
стороны. На одной стороне — властвующие (субъект). На другой стороне —
подвластные, подчиненные (объект).
Ресурсы политической власти подразделяются на экономические,
социальные, силовые, информационные и др.
Экономические ресурсы — нужны и для завоевания власти, и для
реализации ее целей, и для ее поддержания.
Силовые ресурсы — выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны
внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности политической
власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее
свержения.
Социальные ресурсы — социальная политика в больших современных западных
странах строится таким образом, что в сохранении существующей политической
власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система
страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита
система благотворительных организаций и т д.
Информационные ресурсы — это средства массовой информации.
1. Происхождение партий

ПАРТИЯ — это политическая общественная организация, которая
борется за власть или за участие в осуществлении власти. Этимологически
“партия” означает “часть”, “отдельность”, элемент политической системы.
Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей
или популярных лидеров, в течение многих веков составляло
характерную, существенную черту политической истории. Но такие
организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в
Европе и в США в начале ХIХ в.

Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом.
Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных
компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не
проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были
связаны партийной дисциплиной.
Первой массовой и постоянно действующей партией была либеральная
партия в Англии (с 1861 г.). Причинами возникновения массовых политических
партий послужило распространение всеобщего избирательного права.
Одним из первых предложил определение политической партии известный
английский политический деятель и философ XVIII в. Э. Берк. «Партия, —
писал он, — представляет собой организацию людей, объединенных с целью
продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь
некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к
согласию». Современное понимание партий с соответствующими типологическими
признаками начало формироваться в XIX — начале XX в. Интерес представляет
позиция немецкого исследователя В. Хасбаха, который рассматривал партию как
«союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к
завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации
собственных интересов». Наиболее интересное определение дал М. Вебер,
который считал партии «общественными организациями, опирающимися на
добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего
руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных
и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных
привилегий либо того и другого одновременно».
Очевидно, что партия рассматривается как группа людей, объединившихся для
участия в политической жизни и преследующих цель завоевания политической
власти. Необходимо учесть, что партии не всегда играли ту роль, которую они
играют в настоящее время в политической системе индустриально развитых
стран. Симптоматично то, что основатели США, где партии в современном
смысле наряду с партиями Великобритании возникли впервые, считали партии в
лучшем случае необходимым злом, рассматривая их как источник конфликтов,
раздоров и смуты. Но, тем не менее, партии стали важным элементом
политической системы сначала стран Запада, а затем и всех других стран,
которые пошли по пути капиталистического развития.
Политические партии с привычными для нас признаками (оформленное
членство в партии, партийные билеты, взносы, внутрипартийная дисциплина)
появились в Европе с возникновением массового рабочего движения.
Существование сейчас политические партии по организационной структуре можно
к двум основным типам- организационно оформленным и организационно
неоформленным. В партиях первого типа члены партии получают партийные
билеты и платят партийные взносы. В организационно неоформленных партий нет
официального членства, а для того чтобы считаться членом такой партии,
достаточно проголосовать на выборах за выдвинутого ею кандидата. Наиболее
известными примерами второго типа партий являются республиканская и
демократическая партии США, консервативная партия Великобритании.
Общее, что присуще современным политическим партиям и что отличает их
от партии начала и первой половины 19 в., — наличие партийного аппарата,
т.е. организованной группы людей, для которой партийная, политическая
деятельность является профессией. Структура партийного аппарата отвечает,
прежде всего, задачам ведения избирательной борьбы.
Каждая партия создавалась для защиты интересов определенной
социальной группы. Постепенно она привлекала к себе все новые и новые слои
избирателей. В результате партии стали в большинстве своем объединениями, в
которых в том или другом сочетании представлены интересы различных
социальных групп. По этой причине партии, как правило, неоднородны и имеют
внутри себя фракции- группы, выдвигающие программы, отличные от общей
программы партии.
Существование в партии нескольких фракции, направлений не ослабляют
партию, а наоборот, делают ее политику более гибкой, поскольку помогает ей
сохранить свое влияние среди разнообразных групп избирателей, учитывать
многообразие социальных, экономических, политических интересов в обществе.
Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной борьбы между
различными фракциями и течениями.
Те слои общества, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием
и которые поддерживают ее на протяжение длительного времени, составляют ее
социальную базу, а избиратели, регулярно отдающие ей голоса на выборах,- ее
электорат. Традиционной социальной базой социал-демократических партий в
Европе был рабочий класс; либерально-демократические поддерживали средние
слои (служащие, интеллигенция, мелкие предприниматели и т.д.); аграрные
партии опирались на крестьянство; партии, занимавшие консервативные
позиции, получали поддержку крупных собственников, части крестьянства и
средних слоев. Примерно в середине 20 в. ситуация изменилась. Крупные
партии получают на выборах голоса избирателей , принадлежащих к различным
группам населения. Так, за социал-демократов голосуют не только рабочие, но
и служащие, интеллигенция, мелкие и средние собственники. Партии
консервативной ориентации поддерживают рабочие и служащие, члены профсоюзов
и предприниматели.
В программах партий обычно подчеркивается их намерение служить
интересам различных социальных групп, большинства граждан всей страны. В
практической политике партии стремятся учитывать интересы различных
категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на
демократических выборах. Вместе с тем на выборах в европейских странах (в
значительной мере в США) партии продолжают сохранять своеобразие,
собственное политическое и идеологическое лицо. Например, от социал-
демократов избиратели ожидают проведения сильной социальной политики,
принятия новых или совершенствования существующих программ помощи социально
незащищенных групп населения.
Как показывает исторический опыт, разнообразие интересов, ориентаций,
установок, ценностей, являющееся основополагающей характеристикой любого
сложного и жизнеспособного общества, неизбежно обусловливает разное
понимание роли государства, взаимоотношений государства и отдельного
индивида и, соответственно, разные социально-философские и идейно-
политические установки. Люди с одинаковыми интересами и воззрениями в
конечном итоге объединяются между собой для достижения общих целей
совокупными силами. Причем признание законности существования соперничающих
между собой интересов и фракций неизбежно приводило к признанию законности
политических инструментов, призванных представлять эти интересы и фракции в
государственно-политической системе, системе власти. Такими инструментами,
в конечном счете, и оказались партии, формировавшиеся путем приведения к
общему знаменателю разнородных интересов и позиций основных социально-
политических сил формировавшегося буржуазного общества.
Партия и партийные системы прошли длительный путь формирования и эволюции.
Они являются продуктом социально-экономического и общественно-исторического
развития каждой конкретной страны. Серьезный отпечаток на их характер
накладывают особенности социокультурного развития, исторические традиции,
демографические и этнокультурные процессы, особенности религии и т.д.
Говорить о партийной системе и партиях в той или иной стране — значит
определить место и роль партий в общественно-политической системе, их
функции, социальный состав и электорат, их организационную структуру и т.д.

3.1. Сущность, основные признаки
политической партии

Существует множество подходов к определению сущности политических партий:

— понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической
доктрины (Б.Констан).
— трактовка политической партии как выразителя интересов определенных
классов (марксизм).

— институциональное понимание политической партии как организации,
действующей в системе государства (М.Дюверже).

Другие подходы к определению партий:

1. партия — носитель идеологии;
2. партия — длительное объединение людей;
3. цель партии — завоевание и осуществление власти;
4. партия стремится заручиться поддержкой народа.

Грани между партиями и другими политическими объединениями носят
нечеткий характер и зачастую стираются.

Партии как правило не однородны и имеют внутри себя фракции —
группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной
программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее
политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое
влияние среди различных групп избирателей.

Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической
борьбы между различными фракциями и течениями. Руководящие органы
многих партий составляются на основе представительства от
различных фракций. В программах партии обычно подчеркиваются их
намерения служить интересам определенных социальных групп, большинства
граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать
интересы различных категорий избирателей поскольку только так можно
одержать победу на демократических выборах.

В современной политической истории различают четыре типа партийных
систем:

буржуазно-демократическая партийная система

Сформировалась в Европе и Северной Америке в XIX веке. В своей деятельности
руководствуется следующими правилами:
1. в обществе идет легальная борьба за власть;
2. власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили
себе поддержку парламентского большинства;
3. постоянно существует легальная оппозиция;
4. между партиями внутри партийной системы существует согласие
относительно соблюдения этих правил.

В буржуазной системе сформировалось множество видов партийных коалиций:

5. многопартийная коалиция — ни одна из партий не способна добиться
компетентного большинства;
6. двухпартийная коалиция — имеются две сильные партии, каждая из
которых способна самостоятельно осуществлять властные полномочия;
7. модифицированная двухпартийная коалиция — не одна из двух основных
партий не собирает абсолютного большинства и они вынуждены
кооперироваться с третьими партиями;
8. двухблоковая коалиция — за власть борются два основных блока, а
партии, стоящие вне блоков не играют существенной роли;
9. коалиция доминирования — одна партия самостоятельно осуществляет
власть на протяжении длительного периода;
10. коалиция кооперирования — наиболее сильные партии долго и устойчиво
сотрудничают в осуществлении власти.

социалистическая партийная система

11. существует только одна легальная партия;
12. партия руководит государством на всех уровнях государственного
аппарата;

Возникновения такой политической системы связано с кризисом
демократических или авторитарных систем правления.

авторитарная партийная система

Такой тип правления является промежуточным, при этом доминирующим
фактором выступает государство, а не партия, которая играет второстепенную
роль в процессе осуществления власти. Также допускается существование
других партий.

3.2 Функции политических партий

Основная функция политической власти — управление, руководство обществом в
целом и каждой его сферой. Она заключается в постоянном разрешении
противоречия между необходимостью порядка в обществе и различными
интересами разных слоев, национальных и других групп, отдельных личностей,
участие в формировании политических систем — их принципов, элементов,
структур.
Политические партии вынуждены решать в своей деятельности очень
разнообразные задачи, поэтому и количество приписываемых им некоторыми
политологами функций перевалило за десяток.
Во-первых, это функции звена между правящими и управляемыми. Партия
всегда выступает как канал передачи информации, циркулирующей “сверху вниз”
и “снизу вверх”. Интенсивность этих двух информационных потоках может не
совпадать. Скажем, в СССР при Сталине первый был исключительно мощным,
второй почти иссяк. Но в условиях либеральной демократии не следует
недооценивать значение партии в формировании общественного мнения. Другое
дело, что здесь партия просто не может отвлечься от настроения рядовых
членов и избирателей. Это позволяет партиям выражать социальные интересы.
Во-вторых, партии выполняют функции аккумуляции социальных интересов.
В обществе всегда существуют разнообразные и разнородные интересы,
предпочтения, требования. Понятно, что трансформировать каждое из них в
политическое решение невозможно, да и не нужно: это бы сделало политическую
жизнь хаотической и непредсказуемой. Прежде всего, из совокупности
интересов необходимо выделить наиболее социально значимые. Далее и эти
“отборные” интересы необходимо увязать между собой, чтобы уже в виде
последовательной программы поставить на политическую повестку дня. Этим и
занимаются партии.
В-третьих важной функцией партий является постановка коллективных
целей для всего общества. Было бы большим искажением истины считать, что
партия способна преследовать лишь те цели, которые “носятся воздухе” и
вытекают из обстоятельств повседневной жизни ее членов и сторонников. Ни в
Китае, ни в России необходимость построения коммунизма не следовала из
текущих интересов населения. Но, будучи сформулирована партией, эта цель
воодушевила миллионы людей на реализацию программы радикального
преобразования общества.
Наконец, партии имеют большое значение, выступая в качестве
референтных групп — групп, на которые индивид ориентирует поведение своих
сторонников. Во многих странах люди, повинуясь семейным традициям и
воспитанию, испытывают сильную эмоциональную приверженность той или иной
партии.

Политические партии в современных обществах выполняют следующие функции:

8. представительство — выражение интересов определенных групп населения;
9. социализация — вовлечение части населения в число своих членов и
сторонников;
10. идеологическая функция — разработка привлекательной для определенной
части общества политической платформы;
11. участие в борьбе за власть — подбор, выдвижение политических кадров и
обеспечение условий их деятельности;

4. Типология партий и партийных систем

Политические партии отличаются друг от друга по нескольким параметрам.
Важнейшими из них являются организационные структуры и членство. В
соответствии с ними различаются партии массовые и кадровые. Первые
формировались вне парламента. Рекрутируя свою социальную базу в основном из
низших слоев населения, массовые партии приняли характер социальных
движений, ориентированных на рабочих, крестьян и разнородные религиозные
группы.
Их организационная структура в значительной мере сложилась раньше
завоевания ими побед на выборах и проведения кандидатов в парламенты.
Считается, что массовая партия, как правило, отличается программностью
политических установок. В большинстве своем, особенно на первоначальном
этапе, партии этого типа характеризовались левой ориентацией. В дальнейшем,
следуя их примеру, многие крестьянские и религиозные партии стремились к
тому, чтобы приобрести контуры массовых партий. Массовые партии отличаются
также высокой степенью идеологизированности. Здесь идеология используется
для массовой политической мобилизации. Члены партии не только платят
взносы, но и активно участвуют в делах партии. Это, как правило, левые
партии коммунистической, социалистической и социал-демократической
ориентации.
Что касается кадровых партий, то их задача состоит в том, чтобы
мобилизовать в конкретном избирательном округе влиятельных лиц, способных
привлечь поддержку максимально большего числа избирателей из различных
социальных слоев независимо от их идеологических ориентаций. То, что
массовыми партиями достигается количеством, у этих партий обеспечивается
подбором соответствующих кадров, способных эффективно организовать
избирательную кампанию. Этому принципу следуют многие европейские партии
консервативной ориентации. Республиканская и демократическая партии США во
многом сочетают в себе массовое и кадровое начала, и с этой точки зрения их
можно назвать гибридными.
Отдельные партии существуют в форме некоего объединения нескольких
партий. Типичным для подобного вида является право-центристский союз за
французскую демократию (СФД) во главе с бывшим президентом Франции ,
представляющий собой коалицию пяти партий и группировок. Не случайно во
Франции некоторые партии предпочитают называть себя не партиями, а
объединениями, союзами, движениями, секциями и т.д.
Необходимо отметить, что членство партий в течение длительного времени
оставалось неясным и аморфным. Многие партии практически не делали особых
различий между своими членами и теми, кто их просто поддерживает на
выборах. И сейчас многие партии либеральной и консервативной ориентации не
могут точно назвать количество своих членов. Определенно можно сказать
одно: число лиц, считающих себя членами партий, составляет лишь малую часть
населения той или иной страны. В середине 70-х гг., на которые приходился
пик популярности лейбористской партии Великобритании, в ней насчитывалось
6,5 млн. членов. Однако 5,8 млн. из них принадлежали к лейбористам на
началах коллективного членства в профсоюзах. В ФРГ насчитывается 2 млн.
членов всех политических партий страны, вместе взятых, что составляет всего
5% избирательного корпуса. Причем из них только около 250 тыс. являются
активными членами.
Существуют партии, организационно оформленные, члены которых получают
партийные билеты и платят членские взносы, и партии, организационно
неоформленные, которые характеризуются отсутствием официального членства.
Во втором случае, чтобы примкнуть к той или иной партии, достаточно
публичного заявления избирателя о своей приверженности этой партии.
Наиболее типичными примерами первых являются коммунистические партии, а
вторых — республиканская и демократическая партии США, консервативная
партия Великобритании. Различаются также партии с прямым и косвенным
членством. В первом случае принимается кандидат в индивидуальном порядке, а
во втором — тот или иной человек становится членом определенной партии
просто в силу того, что входит в какую-либо организацию, которая связана с
этой партией. Так, в лейбористскую партию Великобритании, а также социал-
демократические партии Швеции, Норвегии и Ирландии профсоюзы входят на
коллективных началах, и поэтому здесь члены профсоюзов являются
коллективными членами этих партий. Для коммунистических партий характерно
исключительно прямое членство.
Типологизация партийных систем проводится также по числу существующих в
той или иной стране партий. По этому принципу различаются однопартийная,
двухпартийная и многопартийная системы.
Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и
многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда
склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:
1. Утверждают, что двухпартийная система способствует постепенному
смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному
переходу на более умеренные позиции, а это делает политическую систему
более устойчивой.
2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том, что
она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не
подверженное кризисам правительство. Действительно, если в парламенте
представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное
большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру премьер-министру
невозможно.
3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двухпартийной
системы — то, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно читать
десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в
рассуждение “говорящих голов”; партий всего две, и соотнести собственные
интересы с их программами не так уж сложно.
4. Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет
приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую
роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из
партии находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны
работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в
отставку.
Двухпартийные системы действительно продемонстрировали уровень
стабильности и эффективности, о котором в условиях многопартийности
приходится только мечтать.
В условиях многопартийности политическое руководство носит как правило
коалиционный характер. Это делает возможной ситуацию, когда потерпевшая
поражение на выборах партия остается в правительстве лишь потому, что
является удобным партнером по коалиции.
При многопартийной системе каждая партия представляет более или менее
четко очерченные идейно-политические или идеологические позиции. Спектр
этих позиций простирается от крайне правых до крайне левых. Остальные
партии занимают промежуточное положение между этими двумя крайними
полюсами. Как правило, в многопартийных парламентах места располагаются в
форме некоторого полукруга, где, следуя традиции французской революции,
представители консервативных и правых партий рассаживаются на правой
стороне от председательствующего, дальше влево — близкие им по духу партии,
в центре — умеренные и дальше в самом конце — представители леворадикальных
партий.
Такая группировка по линии правые — левые, основанная на позициях и
установках по социально-экономическим и политическим проблемам, сопряжена
со значительной долей упрощения реального положения вещей в обществе. В
частности, в такую схему не всегда можно втиснуть религиозные,
этнонациональные, региональные, местнические, профессиональные и иные
интересы. Это, в частности, выражается в том, что с середины 70-х гг. в
политической жизни стран Европы развитие получили националистические и
религионалистские движения и партии, которые представлены всеми оттенками
идеологического спектра: от крайне правого фламандского блока и
реваншистской южнотирольской партии до ультралевой баскской «Эрри
батасуна». Зачастую же их невозможно классифицировать по линии правые —
левые, консерваторы — либералы и т.д. Например, центристские партии
Франции, разделяя общие позиции по ряду социально-экономических проблем, в
то же время расходятся друг с другом по вопросам, касающимся религии,
государства, революционных традиций, социально-классовых различий и т.д.
Как правило, в многопартийных системах ни одна партия не способна
завоевать поддержку большинства избирателей. Они типичны для парламентской
формы правления и в большинстве случаев имеют своим результатом
коалиционные правительства или кабинеты министров. Здесь ни одна партия не
способна выступить в качестве представителя всей нации или ее большинства и
поэтому не может формировать правительство без привлечения поддержки или
представителей других партий. Нередко такая фрагментарность обрекает
парламентские коалиции на неустойчивость, а правительства, основанные на
них, — на постоянную нестабильность.
Под двухпартийной системой подразумевается система с двумя крупными
партиями, каждая из которых имеет шанс завоевать на выборах большинство
мест в законодательном Собрании или большинство голосов избирателей на
выборах исполнительной ветви власти. Двухпартийная система отнюдь не
означает отсутствия других партий. Например, в течение XX в. в
Великобритании в качестве одной из двух главных партий лейбористы пришли на
смену либералам. В то же время в послевоенные десятилетия либералы
сохраняли статус парламентской партии, а социал-либеральный альянс,
образовавшийся в начале 80-х гг., иногда завоевывал до 25% голосов
избирателей.
Особенно показательно с этой точки зрения положение дел в США, где
господствует классический пример двухпартийной системы в лице
демократической и республиканской партий. За всю историю существования
двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих партий попытались
добиться избрания на пест президента страны. Однако лишь восемь из них
сумели завоевать более 1 млн. голосов избирателей. После Гражданской войны
третьи партии пять раз на президентских выборах завоевывали голоса — хотя и
незначительное число — выборщиков. В ряде случаев, особенно на штатном
уровне, третьи партии становились влиятельной политической силой. Но при
всем том важной особенностью двухпартийной системы США стало неприятие
большинством избирателей на общенациональном уровне третьих партий. Америка
является одной из немногих стран, где нет социалистической или другой
рабочей партии с парламентским представительством.
В типологизацию по шкале двухпартийности и многопартийности следует
внести определенные коррективы. Здесь вслед за французским исследователем
Ж. Шарло можно выделить «совершенную» двухпартийную систему (как, например,
в США и Великобритании), при которой две основные партии вместе собирают до
90% голосов, и систему двух с половиной партий (как, например, в ФРГ), при
которой какая-либо третья партия обладает достаточной электоральной базой,
чтобы внести коррективы, порой существенные, в привычную игру двух основных
партий, собирающих голоса 75-80% избирателей. Что касается многопартийной
системы, то здесь можно также выделить, условно говоря, «совершенную»
многопартийность (как в большинстве индивидуально развитых стран) и
многопартийность с одной доминирующей партией (как в Японии), которую не
следует путать с однопартийной системой.
Итальянскую систему иногда называют несовершенной двухпартийной системой
в силу того, что в ней в течение почти всего послевоенного периода
господствующие позиции занимали две крупные партии — христианские демократы
и коммунисты. Причем первые всегда находились у власти, а вторые — в
оппозиции. Примерно такое же положение (разумеется, с соответствующими
оговорками) наблюдается в Японии, где власть монополизировала либерально-
демократическая партия, а социалисты и коммунисты ни разу не были допущены
к власти.
Неоднородность социальной базы партий, наличие в них групп и слоев с
разными, порой конфликтующими, интересами способствуют возникновению в них
различных фракций и течений. Так, например, в лейбористской партии
Великобритании есть несколько фракций, стоящих на левых, центристских и
правых позициях. Несколько фракций существует в ХДС Италии, а либерально-
демократическая партия Японии представляет собой конгломерат фракций.
Создавая проблемы для руководства партий, фракции и течения вместе с тем
позволяют привлечь на свою сторону избирателей из среды различных
социальных слоев, учитывать многообразие социо-культурных, экономических,
конфессиональных, этнонациональных и иных ориентаций и установок в
обществе. Борьба этих фракций и течений накладывает существенный отпечаток
на политику соответствующей партии. Более того, ее политика формируется в
ходе этой борьбы.
Положение центристских партий дает им преимущество умеренных позиций по
основному блоку проблем, стоящих перед страной, и своими действиями и
поведением они способны склонить чашу весов в пользу одной
правительственной коалиции в противовес другой. Г. Даалдер выделяет
несколько вариантов, в которых центристские партии выполняют разные функции
и имеют разный статус. При классической двухпартийной системе, например в
Великобритании, для партии центра нет необходимого поля деятельности. Здесь
в лучшем случае можно говорить о центре как о точке, к которой тяготеют обе
соперничающие партии. Более предпочтительно положение центристской партии в
такой системе, как ФРГ, где свободная демократическая партия (СвДП) прочно
заняла место третьей партии и добивается вхождения, в коалиционное
правительство попеременно с двумя главными партиями. Пример системы, в
которой доминирующее положение занимает одна крупная партия, дает Италия,
где христианские демократы (ХДП) для создания правительственной коалиции
периодически меняют своих союзников из числа более мелких партий. При
двухблоковой системе, при которой основная борьба за власть ведется
соперничающими группировками, как это имеет место во Франции и Дании,
передвижение какой-либо одной партии из одного блока в другой может
привести к изменению соотношения сил на политической арене. Здесь
открываются возможности для маневрирования сил, которые условно можно
определить как левый и правый центр. Встречаются и другие менее значимые
вариации.
В утверждении той или иной партийной системы немаловажную роль играют
исторические, национально-культурные и иные факторы. Немаловажное значение
имеет и тип утвердившейся в данной стране политической системы. Например, в
США и в ряде других стран, последовавших их модели, власть и влияние
института президентства настолько значимы, что ни одна партия не способна
достичь своих стратегических целей, не добившись контроля над президентской
властью. Такой контроль, разумеется, требует привлечения- поддержки
большинства избирателей. Нет коалиционного президента — и партия на выборах
получает либо все, либо ничего. Большей частью именно соображения
завоевания президентского поста служат фактором, объединяющим
республиканцев и демократов в единые партии. Это верно и для
Великобритании. Речь идет прежде всего о сильной и устойчивой традиции
солидарности кабинета министров, которая служит важным стимулом партийной
спаянности.
Для двухпартийной и многопартийной систем характерно прежде всего
существование политического соперничества. Именно его отсутствие при
однопартийном режиме дало основание утверждать, что одну-единственную
партию, господствующую в обществе, нельзя считать партией в истинном смысле
этого слова. И действительно, поскольку партия есть «часть» политического
сообщества, то ее можно понять лишь в соотнесении с другими частями или
партиями, которые вступают в конкурентную борьбу за свою долю власти и
влияния в стране. Различаются два типа межпартийного соперничества, которые
Ф. Ленер называет «гомогенной конкуренцией» и «гетерогенной
конкуренцией». При первой — соперничающие партии оспаривают друг у друга
поддержку одних и тех же групп избирателей, а при второй — каждая партия
опирается на «свой» электорат и выступает на выборах с программой, в
которой в максимальной степени отражена ее интересы. «Гомогенный» тип в
большей степени характерен для многопартийных систем, господствующих в
большинстве индустриально развитых стран. В США же утвердился
«гетерогенный» тип межпартийного соперничества. Две главные партии страны —
республиканская и демократическая — отличаются неоднородностью и
разношерстностью социальной базы. Обе партийно своему социальному составу
являются конгломератами разнородных и зачастую противоборствующих
группировок бизнесменов, фермеров, учителей, юристов, студентов, врачей и
т.д. Другими словами, в США партии — это политические организации,
построенные на сочетании интересов различных, зачастую конфликтующих,
социальных слоев и групп независимо от их классовой принадлежности. Если в
европейских странах разного рода коалиции образуются между более или менее
близкими по своим позициям партиями, то в США они создаются в рамках двух
главных партий. В Европе коалиции различных групп избирателей образуются
большей частью после выборов между двумя или несколькими партиями для
сформирования правительства, в Америке же до и в период избирательных
кампаний.
Неоднородность и гетерогенность социальной базы обусловливают
идеологический эклектизм республиканской и демократической партий. Поэтому
неудивительно, что они проявляют завидную способность приспосабливаться к
изменяющимся условиям реальной действительности.
Нужно отметить, что феномен коалиционных правительств во многих
европейских странах объясняется отсутствием каких-либо жестких линий,
разграничивающих программы и электорат различных партий друг от друга. Это
особенно верно, когда речь идет о «народных» партиях, или партиях «для
всех». Показательно, что предвыборные платформы большинства этих партий,
как правило, не содержат каких-либо развернутых теоретических разработок и
характеризуются прагматизмом и приверженностью всевозможным компромиссам,
направленностью на решение большей частью повседневных, конъюнктурных
проблем, стоящих перед обществом. Это во многом обусловлено тем, что в
индустриально развитых странах, как правило, выборы выигрывают не
экстремисты правого или левого толка, а умеренные деятели, выказывающие
тяготение к центру идейно-политического спектра. Это, в свою очередь,
способствует сглаживанию различий в программах и платформах партий, в их
идейно-политических ориентациях. Поэтому зачастую в их предвыборных
программах встречается мало различий по важнейшим проблемам внутренней и
особенно внешней политики. Фракционность является одной из важнейших
характеристик современного политического процесса. Поскольку в
общенациональные партии входят разнообразные социальные и региональные
группы, преследующие зачастую весьма противоречивые интересы, важнейшие
политические решения как на местном, так и на общенациональном уровнях
достигаются путем разного рода компромиссов, соглашений и сделок.
Поэтому для политических партий важна программа, претендующая на
жизнеспособность, сбалансированная, то есть учитывающая интересы и
требования основных блоков избирателей, на которые ориентируются кандидаты
той или иной партии. На общенациональном уровне сбалансированность
интересов охватывается региональными, социально-экономическими,
религиозными, социально-психологическими и другими сферами.
Значение имеет и то, что значительные группы избирателей могут голосовать
на местном или региональном, областном, земельном уровне за консервативного
кандидата, при этом на национальном уровне голосуй за либерального или
социал-демократического кандидата. Общенациональное правительство, как
правило, принимает решения по широким и сложнейшим проблемам внешней и
внутренней политики. Средний избиратель бессилен оказать какое-либо влияние
на принятие этих решений. Он в принципе может высказаться против них, но
уже после их принятия, поскольку концепция сильного национального
правительства предусматривает сохранение процесса принятия большинства
решений в секрете. В такой ситуации избиратель из большого города, который
ведет борьбу за улучшение своего экономического положения, склонен
поддерживать на региональном, штатном, земельном и общенациональном уровне
кандидатов, выступающих за увеличение правительственных расходов с целью
реализации программ социального планирования. Но у того же избирателя может
сложиться иная позиция, когда он узнает о той части правительственных
расходов, которая идет его собственному городу. Соответственно будет
отличаться и то, как и за кого он будет голосовать при выборах в городское
управление, ставя при этом своей целью контролировать расходование средств,
выделяемых городу.
Государственно-административное устройство оказывает влияние на
организационные структуры, содержание и формы функционирования партий и
партийных систем. Если в унитарных государствах для них, как правило,
характерна значительная степень централизации, то в федеральных
государствах преобладают партии с более децентрализованными
организационными структурами. Так, США, как федеративный союз, состоят из
50 штатов и федерального округа Колумбия, имеющих свои региональные,
этнические, расовые, религиозные и социально-классовые различия.
Соответственно две главные общенациональные партии США — республиканская и
демократическая — представляют собой федерации партий штатов, собирающихся
вместе каждые четыре года для выдвижения кандидатов на посты президента и
вице-президента страны. Показательно, что некоторые авторы даже говорят о
наличии в США 51 демократической и 51 республиканской партий. Дело в том,
что во многих отношениях, например, алабамская демократическая партия по
тем или иным вопросам может иметь больше общих черт с алабамской
республиканской партией, чем, скажем, с демократической партией
Массачусетса.
Партийные структуры в традиционном европейском понимании служат более или
менее спаянной организации сторонников определенного комплекса социально-
философских, идейно-политических концепций, идей, убеждений и принципов. Но
депутаты не всегда строго придерживаются предписаний своих партий и их
парламентских фракций. Так, в США члены конгресса могут голосовать в
оппозиции к собственной партии, отвергать политику президента —
представителя своей партии, но в то же время переизбираться на выборах в
своем избирательном округе, в отличие от членов палаты общин, которые имели
бы мало надежд на переизбрание, поскольку английские партии располагают
различными санкциями для дисциплинирования своих членов в случае отказа
поддержать линию партии. Отход от этой линии рассматривается как
игнорирование предоставленного им мандата. В Америке же все обстоит иначе.
Национальные комитеты партий, находящиеся в Вашингтоне, имеют мало контроля
над более или менее автономными штатными и местными партийными
организациями. Сила во многом находится в руках местных партийных
организаций или штата, которые контролируют большинство выдвижений
кандидатов в конгресс США.
В большинстве стран статус и деятельность партий регулируются
специальными законами или конституционными нормами. К ним относится,
например, закон о партиях, принятый в ФРГ в 1967 г. Он призван регулировать
конституционно-правовой статус партий, их цели и задачи, принципы
внутренней организации, механизмы и процедуры участия в выборах и т.д. В
Великобритании, Швейцарии, Австралии, Канаде и других странах нет
специальных законов о партиях, на них распространяются общие положения
конституции или законов о союзах, в соответствии с которыми любая группа
граждан вправе создавать свои партии, если их цели и задачи не противоречат
конституционным основам государства. Зачастую эти законы представляют собой
довольно объемистые кодексы, детально предписывающие функции партиям на
общенациональном и местном уровнях. Эти предписания, в частности, включают
процедуры и правила избрания делегатов на партийные съезды или конференции;
сроки и порядок их проведения; процедуры избрания должностных лиц партийной
организации; порядок внесения кандидатов партии в избирательные бюллетени;
порядок избрания делегатов на общенациональный съезд; правила расходования
денег партийными кандидатами на политические кампании; порядок и сроки
проведения избирательных кампаний и выборов и т.д.
В структурном отношении в партии можно выделить три уровня. Самый
неопределенный и размытый уровень — это тот блок избирателей, которые
идентифицируют себя с данной партией и систематически голосуют за нее на
выборах. Они составляют массовую базу, которая обеспечивает кандидатов
партии поддержкой у избирательных урн. Принадлежность к такой группе весьма
трудно определить, поскольку она основывается больше на декларируемой
приверженности, нежели на официальной вовлеченности в партийную
организацию.
Второй — это официальная партийная организация. Естественно,
организационная структура партии берет начало там, где находятся
избиратели. Поэтому, как правило, она начинается на уровне самой низшей
первичной ячейки — избирательного округа. В США, например, демократическая
партия имеет 2,5 тыс., а республиканская -2 тыс. окружных организаций.
Главная их задача состоит в мобилизации на местном уровне избирателей в
поддержку кандидатов своей партии. Их совокупность составляют организации
на районном, областном, земельном, штатном и т.д. (в зависимости от страны)
уровне, а совокупность партийных организаций этих последних —
общенациональную партию.
Почти все современные политические партии имеют партийный аппарат,
представляющий собой особую группу людей, профессионально занимающихся
организационными вопросами политической деятельности партии. Так, например,
в США как демократическая, так и республиканская партии возглавляются
национальными комитетами, сформировавшимися еще в середине XIX в. Они
занимаются административными вопросами, организуют предвыборные кампании
кандидатов партий, устанавливают сроки, место и порядок проведения
партийных съездов, обеспечивают соблюдение правил избрания делегатов на
съезды и т.д.
И третий — где речь идет о партии в системе правления, состоящей из
должностных лиц в государственном аппарате, которые получили свои посты в
силу принадлежности к соответствующей партии. Это президенты, губернаторы,
члены парламента, законодательных собраний областей, штатов, земель,
местных органов и т.д. Естественно, такая иерархия во многом носит условный
характер и в разных странах имеет свою национальную специфику. Например, в
консервативной партии Великобритании парламентская фракция в
организационном отношении составляет самостоятельный структурный элемент —
парламентскую консервативную партию. Лидер парламентской фракции является
одновременно лидером партии в общенациональном масштабе. Он является
связующим звеном между всеми структурными подразделениями партии. В его
руках сосредоточены значительные властные полномочия во внутрипартийных
делах. По сути дела, центральные органы партии — Исполнительный совет,
Исполнительный комитет и Центральное бюро — представляют собой
совещательные органы при лидере.
Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить
множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев,
заинтересованных группа их совокупный политический интерес путем сведения
этих интересов к единому знаменателю. В современных либерально-
демократических системах партии, как правило, выступают в качестве
носителей конкурирующих друг с другом политических курсов, не ставя под
сомнение законность существующего конституционного строя, основополагающих
прав и свобод граждан, утвердившихся и общепринятых в данной стране правил
политической игры и т.д. Соблюдение и реализация этих принципов создавали
предпосылки для признания каждой из противоборствующих сторон «законности»
существования противной стороны.
Поэтому естественно, что в сознании широких слоев населения утвердилось
отношение к партиям как важнейшим структурным и функциональным элементам
политической организации общества. Это относится как к правящим партиям,
так и большинству партий, остающихся в оппозиции. Партии же, принципиально
не приемлющие существующую систему, либо постепенно .отодвигаются на
периферию политической жизни, либо вовсе исчезают с политической арены.
Живучесть и успех многих левых партий в индустриально развитых странах,
которые первоначально не принимали существующую систему, не в последнюю
очередь определяются тем, что они в конечном итоге в той или иной форме
интегрировались в эту систему. Итальянский политолог X. Портелли выделяет
три фазы процесса интеграции: сплочение сил и обращение к конкретным
проблемам; признание существующих институтов; трансформацию самих партий.
Став частью системы, партия вынуждена умерить свою радикальность и, усвоив
реальности борьбы за голоса избирателей и за политическую власть, выдвигать
более умеренные платформы.
В идеале цель партии состоит в реализации представительства в
политической системе тех слоев населения, интересы которых она выражает.
Путем представительства различных социальных групп, слоев, сословий,
интересов и т.д. с помощью партий общество и государство как бы интегрально
соединяются в неразрывное единое целое. Здесь важное значение имеет то, что
в современном сложном и высокоразвитом индустриальном обществе люди со
своими особыми интересами, устремлениями, ориентациями, установками могут
участвовать в политической жизни в качестве членов различных союзов,
объединений, партий. Необходимо отметить и то, что в такой большой
организационной системе, как государство, призванное реализовать общее
благо, которое, в свою очередь, слагается из множества разнородных,
зачастую конфликтующих и противоборствующих интересов, и имеющее
принудительную юрисдикцию, контроль со стороны народа или общества
практически невозможен без этих союзов, объединений, партий.
Партии не только выражают интересы тех или иных социальных групп, но и
активно участвуют в формировании этих интересов. Они выполняют функции
объединения интересов различных социальных групп и слоев путем сведения
этих интересов к единому знаменателю.
Партии, соединяя гражданское общество с государством, способствуют
преодолению или смягчению конфликтов, имманентно присущих их отношениям.
Именно благодаря партиям обеспечивается функционирование законодательных
собраний и исполнительной власти. Можно утверждать, что именно сильные
партии не ослабляют, а, наоборот, усиливают государство, укрепляя каналы
обратной связи последнего с обществом, его контроль над политическим
процессом. Соответственно слабость партии неизбежно оборачивается слабостью
государства.
Партии приобретают функции своего рода интегрирующих нервов и сосудов
между обществом и миром политического, объединяя их в единое неразрывное
целое. С этой точки зрения в либерально-демократической системе, с одной
стороны, и авторитарной и тоталитарной системах — с другой, партии
выполняют свои функции по-разному. Если при тоталитаризме одна-единственная
партия почти полностью слита с государственными структурами, то
господствующие в либерально-демократической системе конкурентные партии
действуют на двух уровнях. Во-первых, каждая партия создает сеть каналов,
пронизывающих все или большинство региональных общностей и местных общин и
тем самым усиливающих в них общенациональное начало. Во-вторых, сама
направленность партии на конкуренцию с другими партиями способствует тому,
что общенациональная политическая система ставится над всеми конкретными
группировками должностных лиц, независимо от их ранга и положения. Тем
самым проводится четкое различие между самой политической системой и
конкретными должностными лицами.
В однопартийной системе нет различий между этими двумя началами. Граждане
склонны отождествлять политическую систему с политикой конкретных
руководителей, а последние, в свою очередь, как правило, пользуются
утвердившимися национальными лояльностями, чтобы обеспечить себе как можно
более широкую поддержку. В таких обществах любые нападки на тех или иных
политических руководителей или господствующую партию могут рассматриваться
как нападки на саму политическую систему. Споры относительно какого-либо
конкретного политического курса и того или иного руководителя могут
затронуть фундаментальные вопросы о выживании системы. В конкурентной
партийной системе оппоненты правящей в данный момент партии могут обвинить
последнюю в ослаблении государства или предательстве традиций нации, но
существование самой политической системы не подвергается опасности.
Конкурентная партийная система защищает от недовольства ее граждан: жалобы
и нападки отвлекаются от системы в целом и направляются на лиц, находящихся
в данный момент у власти.
Учреждение постоянных каналов для выражения конфликтующих интересов
способствовало стабилизации структуры национальных государств. Уравнение
статуса различных деноминаций содействовало смягчению прежних конфликтов по
религиозным вопросам. Расширение права голоса, а также свободы
политического самовыражения также помогло утверждению легитимности
национального государства. С идеей партии как законной оппозиции тесно
связана идея выборности, призванной обеспечить народный суверенитет и
представительство всех заинтересованных группировок и слоев населения в
системе власти через партии. Роль выразителя народного суверенитета
отводится лишь избирательному корпусу. Характерно не только и не столько
возможно более полное участие масс в принятии политических решений, сколько
открытая конкуренция с целью завоевания тех или иных правительственных
постов и контроля над деятельностью тех, кто находится у власти.
С самого начала одна из главных функций политических партий и
избирательно” системы состояла в формализации и институционализации
политического участия граждан, замене спонтанных, стихийных,
неорганизованных и зачастую «незаконных» (бунт, восстание и т.д.) форм
политических действий «узаконенными», институционализированными формами
участия через партии и избирательную систему. С этой точки зрения большое
значение имеют определенные общепризнанные правила игры, обязательные для
всех сторон, вовлеченных в политический процесс. В идеале партия,
находящаяся в оппозиции, отвергает заговор, государственный переворот,
бунт, восстание, революцию и т.д. в качестве средства завоевания
политической власти и открыто апеллирует к избирателям. В то же время на
действующее правительство налагаются определенные ограничения в отношении
методов и средств, которые оно может использовать против оппозиции.
Допускается выражение оппозиционных взглядов как внутри, так и вне
парламента. Вводя принцип смены политической власти в процесс конкуренции
между двумя или несколькими партиями, избирательная система и партии как бы
отделяли конкретных людей, сменявшихся у власти, от самой системы.
В большинстве стран партийные организации в значительной степени
полностью контролируют и механизм выдвижения своих кандидатов на выборах, и
сам процесс проведения выборов. Например, в Италии выдвигать кандидатов в
палату депутатов вправе только политические партии или организованные
политические группы. При этом показательно, что список кандидатов,
выдвигаемых той или иной партией, не имевшей представительства в
предшествующей легислатуре, должен быть подписан от 350 до 700 избирателей
избирательного округа. Подобного рода требования, зачастую значительно
более жесткие, предъявляются во многих странах. Поэтому любое лицо,
стремящееся сделать политическую карьеру, должно принять существующую
партийную систему и найти общий язык с руководством партий, партийными
функционерами на соответствующих уровнях. Как правило, свою карьеру будущий
политик начинает, совмещая учебу в колледже или университете, работу по
найму и т.д. с работой в молодежной организации той партии, взгляды которой
он разделяет. Постепенно способный молодой политик поднимается по карьерной
лестнице и в случае победы своей партии на выборах вправе рассчитывать на
ту или иную должность в составе возглавляемого ею правительства. Именно
участвуя в предвыборной кампании, в политических дискуссиях и баталиях,
работая в тех или иных парламентских комиссиях и комитетах, политик
набирается практического опыта, вырабатывает опыт и качества, необходимые
для профессиональной политической и государственной деятельности. Так,
например, в США молодой начинающий политик сначала вступает в местный
политический клуб и работает в качестве помощника «капитана» избирательного
округа. Потом он может дорасти до «капитана» и, возможно, до председателя
избирательного округа и дальше до «капитана» графства или даже до
председателя партийной организации штата, а затем и члена национального
комитета партии. Раньше практически невозможно было действовать помимо этой
структуры. Можно было просто купить партийную машину, но это стоило много
денег. Можно было «побить» машину, создав свою собственную, но чем выше
политический уровень, тем труднее было создать такую машину. Некоторые
коррективы в эту систему были внесены расширением в 70-х гг. так называемых
первичных выборов, открывших возможности для независимых претендентов.

5. Тенденции в эволюции партий.

В развитых капиталистических странах Запада социальные и политические
конфликты концентрируются вокруг более или менее четко очерченных основных
полюсов, которые в сфере идеологии условно можно обозначить как
консерватизм, либерализм, социал-демократизм. Условно, потому что каждый из
этих полюсов, в центре примыкающих друг к. другу, имеет свой левый, правый
и умеренный сегменты. В то же время существуют социально-политические силы,
ориентирующиеся на правый и левый варианты радикализма или, иначе говоря,
выступающие в пользу выхода за пределы господствующей политической системы.
Но все же было бы ошибочно представить дело таким образом, будто здесь
существуют четко разграниченные, фронтально противостоящие друг против
друга социально-политические силы и отражающие их интересы идеологические
течения, между которыми как бы пролегает непреодолимая стена.
Дело в том, что во всех главных партиях индустриально развитых стран есть
некое сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных
элементов.
В истории индустриально развитых стран существовала более или менее
тесная корреляция между характером голосования различных групп избирателей
и их социально-классовым положением. Как правило, неимущие слои населения
голосовали за партии левой ориентации, а более высокодоходные слои — за
консервативные и правые партии. В США это были, соответственно,
реформистская демократическая партия и республиканская партия
консервативной ориентации. В Западной Европе дело обстояло несколько
сложнее, но все же рабочий класс и неимущие слои населения склонялись к
социал-демократическим и другим левым партиям, а представители
состоятельных слоев — к либеральным и консервативным партиям. Причем вплоть
до конца 60-х гг. низкодоходные слои более положительно, чем высокодоходные
слои, оценивали государственное вмешательство в экономику и программы
социальной помощи.
В последние два десятилетия заметные изменения наблюдаются и в США, и в
странах Западной Европы. Нарушается корреляция между голосованием
избирателей за ту ли иную партию и их принадлежностью к определенной
социальной группе. Снижается доля рабочих в социал-демократических партиях.
Растущее число низкодоходных слоев населения голосует за партии либеральной
и консервативной ориентации, а представители средних слоев — за социал-
демократические и другие левые партии. Это со всей очевидностью показали
результаты выборов последних лет в ряде стран Западной Европы и США, где
значительную часть электората консервативных партий составили представители
профсоюзов, включая и «синие воротнички». У большинства партий наблюдается
тенденция ориентирования не просто на традиционно «свои», четко очерченные
группы избирателей, а на гетерогенный по своему составу электорат, на
который претендуют и другие партии. В результате большинство крупных
политических партий, в том числе и социал-демократических, по сути дела,
перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их собственному
определению, в так называемые «народные партии” или «партии для всех»,
претендующие на представительство всех слоев населения.
В этой связи Р. Дарендорф не без оснований отмечал, что применительно к
таким партиям, как СДПГ, СДП, и др., понятия «левая» и «правая» стали
относительными. Первыми с претензией на статус «народной» выступили
христианско-демократические партии. Первоначально эти партии возникли как
реакция против секуляризации важнейших сторон общественной жизни и
отделения церкви от государства. Но после второй мировой войны в их
программах не акцентируется вопрос о вероисповедании. Так, например, в
программе Австрийской народной партии, принятой в 1972 г., говорится, что
она не связывает себя с каким бы то ни было вероисповеданием или церковным
институтом.
«Народными» провозгласили себя многие социалистические и социал-
демократические партии. Одной из первых это сделала социал-демократическая
партия Германии. После принятия Годесбергской программы в 1959 г., в
которой был зафиксирован отказ от марксизма и идеи классовой борьбы, СДПГ
превратилась из организации преимущественно рабочего класса в партию
рабочих и средних слоев. В настоящее время особенно силен в ней вес
технической интеллигенции, представителей предпринимательских кругов,
молодежи. По-видимому, республиканская и демократическая партии США, в
отличие от многих европейских партий, с самого начала действовали как
партии «для всех». По своему социальному составу обе они являются
конгломератами разнородных, зачастую противоборствующих друг с другом
социально-политических группировок. Причем состав, соотношение различных
компонентов в социальной базе двух партий в каждый конкретный исторический
период существенно изменялись в зависимости от социально-экономических и
общественно-политических факторов.
Концепция «народной партии» вынуждает все партии как левой, так и правой
ориентации сформулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов,
чтобы привлекать на свою сторону новые группы избирателей путем включения в
программу соответствующих требований. Это вносит дополнительный элемент в
наметившуюся неопределенность и неустойчивость социальной базы и итогов
выборов. Имеет место тенденция к увеличению фрагментации партийных систем,
расширению спектра партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния
новых социальных движений и экологических партий, которые в совокупности
создают трудные проблемы для «укоренившихся» партий. Наблюдается тенденция
к возрастанию колебаний идейно-политических позиций и партийно-политических
предпочтений значительных контингентов избирателей. Для них стали
характерны довольно резкие переходы от одних партий к другим, с либеральных
на правоконсервативные позиции, и наоборот. Это свидетельствует об
увеличении «автономии» избирателей по отношению к партиям.
Одним из признаков такой автономии стал неуклонный рост числа
избирателей, называющих себя независимыми либо голосующих за кандидата не
своей, а конкурирующей партии. Это выражается, в частности, в увеличении
числа избирателей, голосующих не за «свою», а за конкурирующую партию. По
данным многочисленных опросов общественного мнения, в США на протяжении
всего послевоенного периода в количественном отношении демократы
значительно преобладали над республиканцами. Но тем не менее в течение трех
последних десятилетий кандидаты на пост президента от демократической
партии оказались неспособны выиграть большинство президентских
избирательных кампаний. Это особенно примечательно, если учесть тот факт,
что за исключением двух коротких -периодов демократам удалось удержать
контроль над конгрессом в своих руках с 1932 г. В других индустриально
развитых странах подобные тенденций проявляются в оттоке избирателей,
например, от социал-демократов к консервативным или альтернативным партиям
и движениям, и наоборот. По данным ряда исследований, и здесь ослабевает
приверженность избирателей крупным традиционным партиям.
Сомнения в способности партий решать стоящие перед обществом проблемы
порождает феномен так называемого «негативного голосования», то есть
голосования не за того, кому надо оказать поддержку, а против того, кто
отвергается. Так, по мнению многих наблюдателей, важную роль с точки зрения
результатов президентских выборов в США в 1980 г. сыграл «негативный
фактор», то есть желание избавиться от Дж. Картера. Согласно опросу
общественного мнения, проведенному службой Янкеловича незадолго до выборов,
43% избирателей заявили, что, отдавая свои голоса за Рейгана, они
фактически голосуют не за Рейгана, а против Картера. В 80-х гг. этот
феномен особенно отчетливо проявился в европейских странах, где правящие
партии вынуждены были уступить место у власти оппозиционным партиям
зачастую не в силу изменения партийно-политических предпочтений
избирателей, а в результате негативного отношения к партиям, стоящим у
кормила власти.
При всем том значение этих тенденций не следует преувеличивать. Анализ
реального положения вещей показывает, что политические партии пока что
сохраняют важное значение в качестве главных инструментов реализации
политических функций, особенно в качестве центрального элемента
избирательного процесса. Хотя их власть и влияние и уменьшились, было бы
преждевременно делать вывод о драматическом развале партий, поскольку отток
от них избирателей выступает пока как наметившаяся тенденция. Следует
учесть, что во второй половине 70 — начале 80-х гг. в Греции, Испании и
Португалии в процессе перехода от авторитарных режимов к буржуазно-
парламентским режимам именно партии стали одним из наиболее активных
институтов, способствовавших утверждению новых политических систем. В
России же многие трудности посттоталитарного периода порождены как раз
отсутствием более или менее институционализировавшихся дееспособных партий.

9. Заключение

Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит
в преобразовании тоталитарной политической системы со всеми ее институтами,
структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему
независимо от того, как ее называть — демократической,
квазидемократической, авторитарной, президентской и т.д. Очевидно, что и
партийная система, которая на наших глазах формируется, не может не носить
переходный характер. В рассматриваемом здесь контексте проблема осложняется
тем, что речь идет не просто о трансформации существовавшей многие
десятилетия монопартийной системы в многопартийную. Дело в том, что в
условиях тоталитарного советского строя коммунистическая партия ни в коем
случае не была нормальной политической партией в общепринятом смысле этого
слова. Она, в сущности, не просто слилась с государственными структурами, а
полностью поглотила и государство и общество, и государственные структуры
оказались лишь бледными отражениями партийных структур. В результате
образовался своеобразный гибрид партия-государство. Естественно, крах
тоталитарной системы имел своим следствием исчезновение этого гибрида, и
перед страной встала проблема создания новой государственности и
соответствующей ей партийной системы.
Политические партии в истинном смысле этого слова возникают лишь тогда,
когда общество достигает соответствующего уровня социально-политической
дифференциации, когда социальные слои и группы более или менее четко
осознают свои интересы. Для этого необходимы кристаллизация и
институционализация интересов заинтересованных групп, объединений, блоков,
других составляющих гражданского общества, минимум демократической
политической культуры. Однако наше общество, переживающее переходный
период, лишено некоего скрепляющего его воедино стержня или
организационного начала, оно находится в аморфном состоянии. Сейчас
преждевременно говорить о сколько-нибудь обозначившемся структурировании
интересов различных общественных сил. О реальном представительстве реальных
социальных сил и интересов в политической системе можно говорить лишь
тогда, когда, по крайней мере, вчерне оформятся и утвердятся более или
менее прочные основания их жизнеустройства. Гарантом стабильности общества
и политической системы является существование широко
институционализировавшейся прослойки средних слоев или среднего класса,
который, в свою очередь, служит в качестве социальной опоры умеренного,
центристского политического курса, равноудаленного от крайних полюсов
политического спектра. Центризм в политике обеспечивает возможный в данных
конкретных условиях оптимальный баланс общественных интересов, проведение
такого курса, который в идеале призван реализовать некую среднюю линию
между экономической эффективностью и социальной справедливостью,
экономической свободой и социальным равенством.
Что касается ситуации в нашей стране, то было бы напрасным трудом
заняться разграничением политических сил на правых, левых и центр,
либералов, консерваторов и умеренных. Такое деление возможно лишь при
сформировавшейся демократии и высокой культуре гражданственности в
гражданском обществе. В настоящее время в стране, по сути дела, отсутствует
единая система политической коммуникации, сам политический процесс
протекает как бы при отсутствии интеграции и взаимопонимания между его
участниками. Нет необходимого консенсуса относительно общих целей и средств
их достижения, общепринятых правил политической игры и т.д. Ожесточенные
политические дискуссии соответствующим образом не связаны с процессом
принятия политических решений.
В России в лучшем случае только начинается формирование инфраструктуры
гражданского общества, которое одно и способно обеспечить условия для
формирования и институционализации реально заинтересованных групп и,
соответственно, организаций, клубов, объединений, партий, способных
представлять их интересы в структурах власти. Ведь мировой опыт показывает,
что уровень развития демократии самым непосредственным образом зависит от
того, насколько институционализировался политический плюрализм, который
проявляется и выражается прежде всего в политических партиях. Но зрелость и
жизнеспособность политического плюрализма, включая партийную систему,
определяются тем, в какой степени в обществе сформировались,
институционализировались и заявили о себе разнообразные центры и источники
власти и влияния. Как раз с этой точки зрения определяющее значение имеет
соответствующая инфраструктура, призванная обеспечить условия для
кристаллизации групповых интересов и оформления соответствующих
негосударственных организаций, объединений, союзов.
Переход от тоталитаризма на рельсы демократического развития, развитие
рыночных отношений, трансформируя социальную структуру общества, усиливая
процессы социальной дифференциации, создают основу для воплощения в жизнь
ценностей и принципов политического плюрализма. Это находит отражение в
возникновении широкого спектра самых разнообразных новых общественно-
политических движений, организаций и объединений. Этот процесс, особенно
отчетливо наметившийся в 1989 г., постепенно стал набирать все более
ускоряющиеся темпы. В 1990 г. был принят закон СССР «Об общественных
объединениях», в котором были законодательно закреплены порядок
образования, права и принципы деятельности общественных организаций и
объединений. В марте 1991 г. началась регистрация партий, а к концу 1991 г.
было зарегистрировано уже 26 партий. Российские политические партии
различаются по своим программным целям, идейно-политическим ориентациям,
организационной структуре, формам и методам работы и т.д.
При всем том необходимо отметить, что этим политическим образованиям еще
предстоит доказать свою легитимность, получив поддержку у избирателей,
подтвердить, что они действительно являются реальными политическими
партиями, за которыми стоят социальные силы. В настоящее время, по сути
дела, невозможно определить, кого именно, какие слои, группы, категории
населения они представляют. Для них характерны малочисленность, слабость
организационной структуры, неопределенность и аморфность социальной базы,
отсутствие сколько-нибудь внятно сформулированных позитивных программ и
идейно-политических платформ. По этим показателям почти все они являются
лишь протопартиями, а не партиями в собственном смысле этого понятия.
Как показывает опыт перехода целой группы стран от тоталитаризма и
авторитариэма сначала в ФРГ и Италии, а затем во второй половине 70 —
начале 80-х гг. в Греции, Испании и Португалии, для формирования и
институционализации полноценных и дееспособных политических партий
требуется достаточно времени. Так, в первые послевоенные годы в ФРГ на
местном, земельном и общенациональном уровне возникли десятки политических
партий, хотя оккупационные войска США, Великобритании и Франции всячески
препятствовали появлению мелких партий, при этом оказывая содействие
концентрации политических сил Западной Германии в немногих крупных партиях.
Процесс формирования устойчивых, жизнеспособных крупных партий занял
несколько лет.
Аналогичная ситуация наблюдалась также в Италии. Что касается Греции,
особенно Испании и Португалии, то первоначально в этих странах на
политической авансцене как по мановению волшебной палочки появилось
множество десятков партий (в одной Португалии их насчитывалось около 300),
и сохранившимся в настоящее время партиям, чтобы показать свою
жизнеспособность, пришлось множество раз выдерживать испытание выборами.
Именно такой путь предстоит и России. О вычленении и институционализации
политических партий, представляющих реальные политические силы страны,
можно, по-видимому, говорить после проведения всеобщих выборов как минимум
два-три раза.

10. Список использованной литературы

1. 0Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный левиафан. — М., 1985;
2. Партии и выборы в капиталистическом государстве. — М., 1980;
3. Перегудов С.П., Холодковский К..Г. Политическая партия: мировой опыт и
тенденции раэвития. Коммунист. -1991.-№2;
4. Шмачкова Т.В. Мир политических партий. Политические исследования. —
1992.-№1-2.
5. Голосов Г.В.. Сравнительная политология. НГУ, 1995
6. Гаджиева К.С.. Введение в политологию М, Просвещение, 1994
7. Дорофеев В.И., Родионов В.А.. Основы политологии. СГУ, 1993г.