ВВЕДЕНИЕ

За годы экономических и политических реформ в Российской
Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых
экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста
числа законов и иных правовых актов все более и более на первый
план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В
обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение
представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий
эффективность всего механизма правового регулирования и способность
права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если
предписания правовых норм не реализуются в действиях участников
гражданского оборота и публично — правовых отношений, то такое
право, по сути дела, не является действующим и существующим.
Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения
правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов
судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого
обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране.
Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к
ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть
должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и
возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном
счете все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде
случаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения
к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений
гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного
исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов
судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть
реализованно, не имеет реальной юридической ценности.
Система органов принудительного исполнения по своему социальному
назначению и месту в системе в системе органов государственной
власти Российской Федерации призвана обеспечить реализацию правовых
норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников
правовых отношений. Развитие. Развитие Службы судебных приставов
Министерства юстиции Российской Федерации в современных условиях
является одной из главных задач, напрямую влияющей на на ход и
темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование
законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную
привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных
приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной
юридической ответственности должников в гражданскрм обороте, без
чего невозможно решение значительной части экономических проблем
современной России.
В 1998 г. одним из наиболее важных дел в области
экономической и социальной политики правительство России наметило
формирование, оснащение и начало деятельности системы судебных
приставов(40) в соответствии с новыми Федеральными законами РФ «О
судебных приставах» и «Об иполнительном производстве». Изучение
практики применения указанных законов является объективной
потребностью юридической науки России.(41).
Среди российских ученых, которые уделяют много внимания
изучению данной темы можно назвать профессора Яркова В. В., который
написал комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном
производстве». В 2000 г. вышел его труд «Настольная книга судебного
пристава – исполнителя», где он подробным образом анализирует
новейший нормативный материал и практику по исполнительному
производству, дает практические советы и рекомендации, уделяет
большое внимание вопросам дальнейшего совершенствования
исполнительного производства и внесению поправок и дополнений в
ныне действующее законодательство.
Также, большое внимание теме исполнительного производства
уделено такими российскими учеными, как, профессором Треушниковым А.
М., кандидатом юридических Морозовой И. Б. в своей работе
«Исполнительное производство» они рассматривают современные проблемы
исполнительного производства с учетом исторической преемственности
его правового регулирования, исследуют правовое положение всех
субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов.
Проблема данной работы заключается в том что в настоящее
время с принятием новых Федеральных законов РФ «О судебных
приставах» и «Об исполнительном производстве» произошла реформа
исполнительного производства, которая изменила организационную и
содержательную характеристику исполнительного производства, что в
комлексе с другими мерами должны улучшить существующую ситуацию в
данной сфере.
Объектом данного исследования является исполнительное
производство, т. е. правоотношения возникающии в процессе
принудительной реализации актов юрисдикционных органов.
Предметом исследования является современное законодательство в
сфере исполнительного производства, проблемы исполнительного
производства.
Цель данной работы является определение круга нормативных актов
регулирующих правоотношения возникающии при исполнении судебных
актов и актов иных органов, выявление общих тенденций в развитии и
совершенстврвании нормативной базы исполнительного производства.
Задачами исследования являются:
— определения понятия исполнительного производства как
комплексного
правового образования;
— анализ правоотношений , возникающих при исполнении судебных актов
и актов иных органов;
— выевление современных проблем исполнительного производства с
учетом исторической преемствености его правового регулирования.
Исходные положения исследования: исполнительное производство является
комплексным правовым образованием, на его правовое регулирование
распространяются нормы административного права и административного
процесса, нормы гражданского права и нормы гражданского
процессуального права, а также других отраслей права.
Новизна исследования заключатся в том что, произошла реформа
исполнительного производства, вступили в действия новые Федеральные
законы РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных
приставах», которые внесли существенные изменения в порядок
принудительной реализации актов юрисдикционных органов. В то же
время продолжает действовать ряд положений старого законодательства.
Постоянно принимаются новые нормативные акты, которые затрагивают
отдельные вопросы исполнительного приозводства. Все это
предопределяет новизну исследования.
Практическая значимость исследования: моя выпускная
квалификационная работа возможно, расширит область знаний в
исполнительном производстве.

Глава 1. Понятие исполнительного производства

1. исторические аспекты развития исполнительного производства.
Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е. В.
Васьковский утверждал, что принятие мер государством по
осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом
правомерным, образует производство по исполнению решений, или
исполнительное, принудительное производство. 8
История развития человеческого общества знала периоды, когда
принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось
личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже
без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения
правильности самой претензии, а затем с введением предварительного,
чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения
пределов допустимого самоосуществления права, т. е. самоуправства со
стороны кредитора.
Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов 12
таблиц», со стороны кредитора к должнику допускались продажа
последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без
всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с
наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его
имуществом.
Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести
взыскание, уже ограничевает его требованием предъявить свои
претензии на предварительное рассмотрение, и тоько признавая их
подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность
самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы
взыскания.
Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло
к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и
должниками.
На Руси в 16 веке согласно Псковской судной грамоте
исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также
княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось
суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение
суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от
суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после
года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог
уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и
детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую
сумму для уплаты долга.9
Принудительные меры были в основном направлены на личность
должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при
продаже должника в рабство или при принудительной отработки долга.
Большим шагом в развитии российского права, в том числе
исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-
х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого
вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о
судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских
взысканий».
Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в
принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского
судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1
имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в
Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений». 10
Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу
гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от
дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том,
что в основу дореформенного порядка был положен следственный
принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в
отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского
судопроизводства распространил на процесс исполнения действие
принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные
решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию
взыскателя. От выбора взыскателя зависил способ исполнения взыскания
и по его усмотрению взыскание обращалось на то или иное
имущество должника. Суд не мог избранный взыскателем способ
исполнения заменить другим способом, или избранное взыскателем
имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный
пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст.
ст. 933, 934 Устава Гражданского судопроизводства, в которых
устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения
личной свободы должника закон указывал допустимые им способы
исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не
предусмотрены».11
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал
несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним
относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество
должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение
должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно
присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-
пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должникаь те
действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом
срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были
предусмотрены и другие.
Профессор А. Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного
исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:
1) передача вещи натурою;
2) исполнение работ за счет ответчика;
3) получение доходов с имущества ответчика;
4) осуществление права судебного залога.12
Е. В. Васьковский определял, что «устав группирует исполнительные
меры следующим образом:
— обращение взыскания на движимое имущество;
— обращение взыскания на недвижимое имущество;
— понудительная передача отсуженного имущества;
— воспрещение должнику выезда из места жительства;
— розыскание средств к удовлетворению взыскания».13
Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по
мнению Е. В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого
принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению
требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения
или косвенного принуждения, так как они вели не к
непосредственному удовлетворению требований истца, а к только
понуждали ответчика удовлетворить их. 14
По нашему мнению, анализируя классификацию мер принудительного
исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о
возможности их частичного использования в современном исполнительном
производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых,
применение мер косвенного принуждения при существующем на практике
«неуважительном» отношении должника к исполнению решения может
оказаться очень действенным. Во-вторых введение и развитие института
судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения,
сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс
исполнения. В отличие от действующего российского
законодателства, в дореволюционном российском праве существовал
институт предварительного исполнения решений. Под предварительным
понималось исполнение не вступившего в законную силу решения
окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что
могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда
палатой.
Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от
суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от
истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами
обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного
имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного
имущества.
Помимо защиты интересов истца институт предварительного
исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение
убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены
судебного решения.
По нашему мнению, введение института предварительного исполнения
в современное российское право могло бы стать существенным
дополнением к действующей системе исполнительного производсва.
Существующии меры по обеспечению иска в должной мере не защищают
интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность
скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнения
решения. Возможность предварительного исполнения решения будет
стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и
значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.
Возвращаясь к дореволюционному российскому законодательству,
следуетотметить, что согласно Устава гражданского судопроизводства
1864 г., органами, приводящими в исполнение судебные решения,
являлись судебные приставы, состоящии при окружных судах и при
мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в
пределах земских участков приводились в исполнение полицией.
Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под
контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все
действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х
недель тому суду, в округе которого исполнялось решение.

2. Исполнительное производство – комплексное правовое образование

Исполнительное производство представляет собой устанавленный
законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных
органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых
или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом
интересов.1
На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший
в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех
государственных органов, органов местного самоуправления и иных
органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит
исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение
судебных актов арбитражного суда влечет ответственность,
установленную АПК и другими федеральными законами.
В порядке исполнительного производства исполняются решения

судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты
иных
несудебных органов. К примеру, исполнительное производство может
возбуждаться когда требуется исполнить решение третейских судов,
исполнительных Общим для этих актов является указание в них на
необходимость исполнения обязанности в пользу конкретного
субъектаСледует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат
исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат
принудительному исполнению по правилам исполнительного производства.
Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются
в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц
государственными и иными органами и должностными лицами. Не
подлежат принудительному исполнению также большинство решений по
делам особого производства и решения по ряду категорий дел,
возникающих из административно-правовых отношений.
Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е.
когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных
действий или о воздержании от совершения определенных действий.
Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он
почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе
потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику
таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие
таких мер происходит в порядке исполнительного производства.
В дореволюционной России исполнительное производство
регулировалось гражданским процессуальным правом. Нормы
исполнительного производства были закреплены в Уставе гражданского
судопроизводства России 1864 года.
В процессе развития российского гражданского процессуального
права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.
В российском праве оно являлось длительное время заключителльной
(самостоятельной ) стадией гражданского процесса, в которой
происходит реальное восстановление субъективных прав участников
гражданского оборота.
Так, до недавнего времени исполнительное производство регулировалось
в основном разделом 5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и
Инструкцией об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. №
22, утверждённой Министерством юстиции СССР.

Исполнительное производство – это последняя, завершающая стадия
гражданского процесса, которой приводится в исполнение решения суда
по делу.2 Процесс по защите права после вынесения решения и
вступления его в законную силу продолжается в форме исполнительного
производства, образуещего самостоятельную стадию процесса.
В соответствии с современным этапом развития гражданского
процессуального права и действующего законодательства, можно выделить
следующие признаки этих правоотношений. Прежде всего, в гражданских
процессуальных правоотношениях обязательным участником является суд.
Следующим отличительным признаком, а также принципом всего
процесса, является диспозитивность, которая определяет механизм
движения гражданского процесса. Диспозитивность предпологает, что
основным движущим началом гражданского судопрозводства служит
инициатива участвующих в деле лиц.
Среди других признаков гражданских процессуальных правоотношений
необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех
субъектов этих правоотношений и признак обязательной
урегулированности гражданских процессуальных отношений нормами права.
Указанные признаки гражданских процессуальных правоотношений
позволяют отличить их от других видов правоотношений. В настоящем
исследовании нас интересует их различие и сходство с
административно – правовыми отношениями, т. к. именно эти отношения
просматриваются в исполнительном производстве.
Административно — правовые отношения, как и гражданские
процессуальные правоотношения, можно назвать властеотношения. В
отличие от гражданских процессуальных отношений, где носителем
властных полномочий является суд, в административно – правовых
отношениях носителем властных полномочий является орган
государственного управления или орган исполнительной власти, которые
прямо и непосредственно выражают волю и интересы государства.
Существенной особенностью административно – правовых отношений
является то, что обязательный властный субъект этих правоотношений
действует именно властно, т. е. принимаемые им решения либо
совершаемые им действия приобретают юридическую силу независимо от
согласия или несогласия другой стороны. Поэтому принцип
диспозитивности не применим в административном процессе.
Приведенный анализ особенностей гражданских процессуальных
правоотношений и административно – правовых отношений позволяет
выделить ряд таких же особенностей в правоотношениях, возникающих в
исполнительном производстве. В правоотношениях в исполнительном
производстве, как и в гражданских процессуальных и административно –
правовых, действует основной и обязательный субъект – судебный
пристав — исполнитель.
Судебный пристав – исполнитель является представителем
исполнительной власти и наделен властными полномочиями. Так же в
правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются
отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали
вышестоящим, что то же является признаком административно – правовых
отношений.
Правоотношения в исполнительном производстве как и гражданские
процессуальные правоотношения пронизывает принцип диспозитивности, что
придает им сходство. Единство гражданских процессуальных
правоотношений и правоотношений в исполниетльном производстве
проявляется также в основаниях возникновениях этих правоотношений.
Из вышеизложенного следует, что правоотношения в иполнительном
производстве очень сходны с гражданскими процессуальными
правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих
административно – правовым отношениям, т. е. правоотношения в
исполнительном производстве не являются ни «чисто» гражданскими
процессуальными правоотношениями, ни «чисто» административно –
правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование
исполнительного производства распространяются нормы административного
права и административного процесса, нормы гражданского
процессуального права, а также других отраслей права, например,
гражданского.(39)
По мнению автора, с учетом сказанного, исполнительное
производство — это не стадия гражданского (или арбитражного )
процесса. По нашему мнению, отношения, возникающие в связи с
исполнением решений юрисдикционных органов являются предметом
регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного
права.3
Аналогоичные взгляды высказывались учёными в
дореволюционной России. Известный представитель цивилистической и
процессуальной науки професор Ю. С. Гамбров исключил исполнительное
поизводство из курса лекций по гражданскому процессу. Эта идея
близка и многим другим учёным. В этой связи М. А. Гурвич
указывал, что исполнительное производство не входит в состав
деятельности по правосудию и является по отношению к ней «
инородным клином ». Он утверждал, что это производство «также
связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса
в части его исполнительных действий».4
Развивая идею выделения исполнительного производства в
самостоятельную отрасль права, В. В. Ярков предложил проект
Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен
объеденить в себе различные способы реализации исполнительных
документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающии
особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного,
земельного, жилищного и иного законодательства.5
Законодательная практика России нашего времени развивается по
пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права
актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6
ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый
Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также
Федеральный закон «О судебных приставах».6
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть
осуществляется на основе разделения властей на законодательную,
исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным
законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»
организационно выведено из сферы судебной власти и переданно к
ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в
разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также
контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб
одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные
обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими
судебных актов и других исполнительных документов.Судебные приставы-
исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти
– органам юстиции.
Принятие названных законов было вызванно тем, что действующий до
недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и
других актов сформировался в иных, по сравнению с современными,
экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и
реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но и
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Для
многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало
серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению своих
обязательств, закреплённых в правоприменительном акте.
В этих условиях получила широкое распространение так называемая
«теневая юстиция» , т. е. посредничество организованных преступных
формирований и их лидеров в урегулировании имущественных споров и
взыскания долгов путём создания параллельных государственным службам
криминальных структур, дествующих противозаконными методами.
Сложное положение с исполнением судебных актов и актов иных
органов подтверждается рядом примеров. Так, согласно статистике, в
1996 г. в Российской Федерации были произведены взыскания и
исполнительные действия по 35 % от всех оконченных производством
исполнительных документов. В пользу юридических лиц взыскания
произведены на 23 %.7
Разработка и принятие Федерального закона «Об исполнительном
производстве» преследовала следующии цели :
1) восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем
отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства
и имущество граждан и организаций должников ;
2) устранить противоречия в действующем законодательстве ;
3) добится реального и своевременного исполнения судебных актов и
актов других органов ;
4) повысить ответственность организаций и граждан по своим
обязательствам ;
5) поднять эффективность решения судов и иных органов, а
следовательно и их авторитет в обществе.
Принятие названных законов сняло определенные противоречия,
ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в
законодательстве, но не решило многих насущных проблем. Некоторые из
которых мы ниже рассмотрим.
Помимо упомянутых законов, регулирование исполнительного
прозводства осуществляется самыми различными правовыми актами, что
объясняется комплексным характером данной правовой сферы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» законодательство России об исполнительом производстве
состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «О
судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих порядок
и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других
органов. К числу правовых актов, регулирующих осуществление
исполнительного производства и совершения исполнительных действий,
можно отнести следующие федеральные законы:
ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан, на
которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам,
то подлежит применению Перечень, прилагаемый к ГПК ( Приложение № 1
к ГПК ). Значение источников правового регулирования исполнительного
производства имеет также Приложение № 2 к ГПК ( Восстановление
утраченного судебного или исполнительного производства ). В практике
совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения
к ГПК и по другим вопросам.
АПК. Здесь урегулированы следующии вопросы, не получившие
разрешения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» :
немедленное исполнение решения арбитражного суда ( ст. 135 ), выдача
нескольких исполнительных листов по одному судебному акту ( ст.
199 ), поворот исполнения судебного акта ( ст. 208-209 ), и ряд
других вопросов.
ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на
заложенное имущество и его реализация ( ст. 349, 350 ), порядок
проведения торгов (ст. 447-449 ). В исполнительном производстве
имеют непосредственные значение нормы ГК о собственности,
обязательствах и другие положения ГК, так или иначе связанные с
совершением конкретных исполнительных действий, оценки фактических
обстоятельств в стадии исполнительного производства.
Федеральный закон «Об ипотеке ( залоге недвижимости )». В этом
законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обращениемм
взыскания на недвижимость.
Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Здесь
урегулированы вопросы порядка исполнения решений международных
коммерческих арбитражей ( разд. 8 ).
Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные
федеральные законы также могут содержать нормы исполнительного
законодательства. Например, Закон РФ «О банках и банковской
деятельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать
информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в
таком запросе связана с совершением исполнительных действий;
федеральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных
обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» Правительство РФ может принимать
нормативные правовые акты по вопросам псполнительного производства
на основании и во исполнении данного Федерального закона и иных
федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об
исполнительном производстве» приняты следующие нормативные правовые
акты: Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного
производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26
июня 1998 г. № 659 16; Положение о порядке и условиях хранения
арестованного и изътого имущества, утвержденное постановлением
Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г. 16; Порядок наложения
ареста на ценные бумаги, утвержденный постановлением Правительства
РФ № 934 от 12 августа 1998 г. 16
По смыслу закона к числу нормативных правовых актов
Правительства РФ, регулирующих вопросы исполнительного производства (
помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федерального
закона «Об исполнительном производстве» ), относятся также правовые
акты, устанавливающие порядок лицензирования при осуществлении
определенных видов деятельности, в частности торговли недвижимым и
движимым имуществом и др.
Приоритетный характер носят нормы международных договоров России
по сравнению с внутрироссийским законодательством. К числу
международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного
производства, можно отнести Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992
г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением
хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между
государствами-членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и
ратифицированную Федеральным Собранием России; Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и
исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 16;
Гаагскую конвенцию ( 1966 ) о признании и исполнении иностранных
решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую ( 1958 )
конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений и др.
В качестве источников исполнительного законодательства
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не называет
инструкций федеральных органов исполнительной власти, нормативные
акты субъектов РФ. Такое сужение круга источников источников
исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон,
хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не
содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов
исполнительных документов. Поэтому при решении целого ряда
процедурных вопросов исполнительного производства в настоящее время
практически нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных
органов исполнительной власти. Например, порядок предоставления
налоговыми органами судебным приставам – исполнителям информации о
счетах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от
11 сентября 1995 г. № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от 7
сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми
органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и
иных счетов у юридических лиц – должников» 17. Порядок списанияи
средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах,
принятых Центральным банком России, и т. д.
Исполнительное законодательство как комплексное правовое
образование по отдельным своим составляющим относится к сфере
совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В
отдельных случаях субъекты РФ вынуждены осуществлять правотворчество
с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законодательства. В
этом плане интересен опыт правового регулирования, имеющийся в
Нижегородской области. Здесь принят целый ряд процедурно-
процессуальных актов, облегчающих совершение конкретных исполнительных
действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов
по продаже имущества и имущественных прав; Временное положение о
порядке реализации имущества юридических лиц, на которое обращено
взыскание. Данные правовые акты содержат конкретный «алгоритм»
действий, облегчая процесс правоприменения.
Таким образом, исполнительное производство представляет собой
устанавленный законом порядок принудительной реализации актов
юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной
защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или
охраняемых законом интересов. Принудительному исполнению подлежат
решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении
ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения
определенных действий.
С новой сменой политического режима в 90 – х годах, развитием
предпринимательской деятельности, изменении форм владения, пользования
и распоряжения возникла настоятельная потребность в реформе
исполнительного производства.
. Принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и
«О судебных приставах» является важнейшей частью судебной реформы

Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд
принципиальных позитивных изменений в организации принудительного
исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных
законом. Исполнительное производство организационно выведено из сферы
судебной власти и переданно к ведению органов исполнительной
власти. . Исходным является понимание исполнительного законодательства
как самостоятельного, комплексного правового образования,
объеденяющего в себе совокупность различных способов реализации
исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры,
учитывающии особенности гражданского, налогового, финансового,
инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства.

+ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Исполнительное производство возбуждается предъявлением
исполнительных документов ко взысканию. Исполнительные документы —
это указанные в законе документы, подлежащии принудительному
исполнению судебным приставом — исполнителем в порядке,
предусмотренном законом, в случае неисполнения его должником в
добровольном порядке. 18
Перечень исполнительных документов, возбуждающих исполнительное
производство, дан в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном
производстве». Исполнительными документами являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:
принимаемых ими судебных актов;
решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских
судов;
решений иностранных судов и арбитражей;
решений межгосударственных органов по защите прав и свобод
человека;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;
4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на
основании ее решений;
5) оформленные в установленном порядке требования органов,
осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств
с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или
частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на
счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения
требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации
не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных
документов;
6) постановления органов ( должностных лиц ), уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава – исполнителя;
8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным
законом.
Содержание ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» значительно отличается от ст. 339 ГПК. Во – первых,
ее содержание приведено в соответствие с новым материальным и
процессуальным законодательством.
Во – вторых, в перечень исполнительных документов включены
новые, ранее не указанные в нем документы и исключены те, которые
по действующему законодательству таковыми не являются.
В – третьих перечень исполнительных документов является
открытым., т. к. в настоящее время законодательство быстро
обновляется и невозможно дать исчерпывающий перечень исполнительных
документов. В частности, в Перечне не указана надпись нотариуса,
однако это вовсе не означает, что она таковой не является.
Согласно ст. 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по
исполнительной надписи нотариуса производится в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством Российской
Федерации для исполнения судебных решений.
Содержание исполнительного документа четко и подробно
регламентировано ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном
производстве». Согласно этой статьи в исполнительном документе
обязательно должны быть указаны:
1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный
документ;
2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и
их номера;
3) дата принятия судебного акта или акта другого органа,
подлежащео исполнению;
4) наименования взыскателя — организации и должника – организации, их
адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя – гражданина и должника
– гражданина, их место жительства, дата и место рождения
должника – гражданина и место его работы;
5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;
6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;
7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к
исполнению.
В ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» приведены не все, а только основные реквизиты,
которые обязательно должны быть изложены в исполнительном документе.
Содержание исполнительного документа, выданного на основании
различных судебных актов и актов других органов, имеет некоторую
специфику, отличаются и требования, предъявляемые к различным
исполнительным документам
Исполнительные документы должны быть предъявлены к исполнению в
установленные законом сроки. Нарушение этих сроков влечет
возвращение исполнительного документа без исполнения. В п. 1 ст. 14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» указываются
сроки для предъявления некоторых исполнительных документов к
исполнению, сроки предъявления других исполнительных документов
устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и
порядок выдачи соответствующих исполнительных документов. Обычно
сроки определены периодом времени, поэтому предъявление
исполнительных документов к исполнению может быть совершено в
течении всего указанного периода.
Специальные правила действуют в отношении сроков предъявления к
исполнению исполнительных документов о взыскании периодических
платежей ( взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного
здоровью, и др. ). Такие исполнительные документы сохраняют силу на
все время, на которое присуждены платежи. Сроки предъявления
исполнительных документов к исполнению по подобного рода делам
исчисляются тоже своеобразно – для каждого платежа в отдельности.
Пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к
исполнению может быть восстановлен только судом, принявшим
соотвествующий акт. Пропущенный срок может быть восстановлен лишь
на предъявление исполнительного листа и судебного приказа, т. е.
исполнительных документов, выданных только на основании судебных
актов. По другим исполнительным документам пропущенные сроки
восстановлению не подлежат.
Восстановление пропущенных сроков возможно, если они были
пропущены по уважительным причинам.
Установленные законом сроки предъявления исполнительного
документа к исполнению могут быть прерваны в случаях, указанных в
п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установлены следующии основания для прерыва течения срока:
1) предъявление исполнительного документа к исполнению;
2) частичное исполнение исполнительного документа должником.
Прерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению
означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств,
послуживших основанием для перерыва, в расчет не принимается. После
перерыва течение этого срока начинается снова на весь период,
предусмотренный в законе для данного исполнительного документа.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием
для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим
органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке предусмотренном
федеральным законом.
Возбуждение исполнительного производства – первый этап процесса
исполнения исполнительного документа. На этом этапе судебный пристав
– исполнитель, получив исполнительный документ, должен установить
наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного
производства, после чего принять решение о возбуждении
исполнительного производства или об отказе в возбуждении
исполнительного производства.
В рамках этой стадии судебный пристав – исполнитель может также
принять меры по обеспечению будущего исполнения требований
исполнительного документа.
До возбуждения исполнительного производства никакие
исполнительные действия совершены быть не могут. Данное требование
вытекает из того, что совершение исполнительных действий сопряжено
с возможностью применения к должнику мер государственно – властного
принуждения в виде мер принудительного исполнения, существенно
ущемляющих и ограничивающих его имущественные права.
Возбуждению исполнительного производства предшествует фактическое
предъявление исполнительного документа к взысканию. На данном этапе
судебный пристав – исполнитель принимает исполнительный документ от
взыскателя, или от суда, или иного органа, выдавшего исполнительный
документ. Однако само по себе фактическое принятие судебным
приставом – исполнителем исполнительного документа еще не означает
последующего возбуждения исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в качестве
оснований для возбуждения исполнительного производства называет
только два обстоятельства: соответствие исполнительного документа
требованием ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления
исполнительного документа к взысканию ( ст. 14 Федерального закона
«Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем практика показывает, что судебный пристав –
исполнитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства,
должен проверить и учесть целый ряд других юридически не менее
важных качеств исполнительного документа ( правильно ли определена
взыскателем подведомственность исполнения требований предъявленного
исполнительного документа, вступило ли в законную силу решение, на
основании которого выдан исполнительный документ и др. ), отсутствие
или несоблюдение которых лишает предъявляемый документ
исполнительной силы и исключает возможность возбуждения
исполнительного производства.19
С возбуждением исполнительного производства закон связывает
наступление определенных правовых последствий как для должника, так
и для взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства
отношения отношения между сторонами или иными субъектами
исполнительного производства и судебным приставом – исполнителем
приобретают характер отношений власти и подчинения, за нарушение
требований судебного пристава – исполнителя для субъектов
исполнительного производства могут наступить негативные последствия в
виде применения штрафных санкций и применения иных мер
ответственности ( принудительный привод, привлечение к уголовной
ответственности ).
Возбуждение исполнительного производства оформляется судебным
приставом – исполнителем в форме вынесения постановления о
возбуждении исполнительного производства ( ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ). Данное
постановление должно быть вынесено в течении трех дней с момента
предъявления ему исполнительного документа.
Требования по форме и содержанию данного постановления можно
условно классифицировать на общии и специальные. Общие требования
определены и содержаться в ст. 88 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», согласно которой любое постановление
судебного пристава – исполнителя должно обязательно содержать ряд
обязательных реквизитов.
Специальные требования к оформлению постановления о возбуждении
исполнительного производства содержаться в ст. 9 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», а также в ряде других статей и
определяются характером требований иполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства состоит
из трех частей: вводной, описательно – мотивировочной и резолютивной.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя
судебный пристав – исполнитель одновременно с вынесением постановления
о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись
имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в
постановлении.
Как показывает практика, возможность реального исполнения
требований исполнительного документа напрямую зависит от
оперативности действий судебного пристава – исполнителя по наложению
ареста на имущество должника, иногда в таких ситуациях счет идет
буквально на часы. Требование же данной нормы закона носит
императивный характер. По нашему мнению, данное требование
отрицательно сказывается на процессе исполнения, ибо в случае
отсутствия у судебного пристава – исполнителя заявления взыскателя о
немедленном наложении ареста у должника есть своего рода иммунитет
от ареста на период действия установленного судебным приставом –
исполнителем срока для добровольного исполнения. В силу различных
причин такое заявление может не поступить от взыскателя, и в
такой ситуации у должника появляется возможность сокрыть, распродать
или иным образом распорядится своим имуществом с целью недопущения
наложения на него ареста.
По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве»
под добровольным исполненнием в исполнительном производстве
понимается самостоятельное исполнение должником требований
исполнительного документа в установленный судебным приставом –
исполнителем срок до применения к нему государственно – властного
принуждения в виде мер принудительного исполнения. 20
Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном
произврдстве» срок для добровольного исполнения не можетт превышать
пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Основными последствиями несоблюдения срока для добровольного
исполнентя для должника будут применения мер принудительного
исполнения и взыскание исполнительского сбора, причем взыскание
исполнительского сбора возможно в случае, если срок для
добровольного исполнения был нарушен должником без уважительных
причин.
На любой стадии исполнительного производства может возникнуть
ситуация, когда в результате умышленных или не умышленных действий
изменяется адрес должника – организации или место жительства
должника– гражданина, должник скрывает место нахождения своего
имущества или место нахождение отбираемого ребенка, а принимаемые
судебным приставом – исполнителем все допустимые законом меры по
отысканию должника или его имущества остаются безрезультатными.
В данной ситуации судебный пристав – исполнитель вправе объявить
розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
Основания и порядок объявления розыска содержатся в ст. 28
Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной
норме объявление розыска может носить обязательный или
факультативный характер.
В обязательном порядке розыск объявляется в случае отсутствия
у судебного пристава – исполнителя сведений о месте нахождения
должника по исполнительным документам о взыскании алиментов,
возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещению вреда
лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по
исполнительным документам об отобрании ребенка.
Факультативный порядок объявление розыска существует в отношении
всех других исполнительных документов. При этом от взыскателя
необходимо письменное заявление об объявлении розыска и согласие
нести бремя раходов по розыску и авансировать данные расходы.
Согласно ст. 18 Федерального закона «Об иполнительном
производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению
исполнительных действий, судебный пристав – исполнитель по своей
инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны вправе
обратится в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ,
с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также
об изменении способа и порядка исполнения.
Указанная статья содержит предельно общий регламент,
устанавливающий порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебных
актов, изменения способа и порядка их исполнения. Основания для
совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный
характер, поскольку в законодательстве невозможно дать исчерпывающий
перечень оснований, обуславливающих необходимость для совершения
указанных действий. Вместе с тем в отдельных случаях
законодательство содержит примерные ориентиры для совершения
указанных действий, например согласно ст. 207 ГПК такие действия
совершаются исходя в том числе из имущественного положения сторон.
Решение об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении способа
и порядка исполнения всегда принимается судом или иным органом,
который выдал исполнительный документ. В этом их разница от
отложения исполнительных действий, которое может быть осуществлено и
по постановлению судебного пристава – исполнителя.
Отсрочка исполнения заключается в принятии решения
соответсвующим органом о начале исполнительных действий с иной
даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных
действий по данному виду исполнительных документов. Например,
отсрочка исполнения может быть произведена до окончания срока
депозитного договора денежных средств должника, когда с целью
увеличения суммы взыскания имеет смысл подождать получения должником
полной суммы.
Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику
возможности исполнить требования исполнительного документа, например
о выплате денежных средств, не единовременно, а в течении
определенного периода времени, что может быть обусловленно графиком
поступления денежных средств на счет должника, графиком изготовления
соответствующей продукции в условиях конвейнерного или иного
циклического по характеру производства.
Пологаем, что за период рассрочки или отсрочки исполнения
возможно взыскания с должника, например, предусмотренной ст. 395 ГК
платы за пользование чужими денежными средствами.
Изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по
так называемым факультативным судебным решениям, когда при
отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с
него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении ( ч.
2 ст. 128 АПК, ст. 200 ГПК ).
Отложение исполнительных действий близко по своей юридической
характеристике к отсрочке исполнения. Однако в отличие от отсрочки
исполнения отложение исполнительных действий в соответсвии со ст.
19 Федерального закона «Об исплнительном производстве» возможно по
решению более широкого круга лиц:
— по заявлению взыскателя или должника;
— на основании определения судьи;
— по инициативе судебного пристава – исполнителя.
Отложение исполнительных действий по инициативе должника или
судебного пристава – исполнителя возможно на срок не более 10 дней.
В остальных случаях предельные сроки отложения исполнительных
действий определяются взыскателем либо в определении судьи.
Приостановление исполнтельного производства также представляет
собой форму перерыва в совершении исполнительных действий наряду с
отложением исполнительных действий и их отсрочкой. Однако в отличие
от иных юридических действий приостановление осуществляется не на
конкретный период времени, а на неопределенный период до отпадения
обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства
по делу.
В зависимости от оснований приостановление исполнительного
производства совершается либо в обязательном порядке ( ст. 20
Федерального закона «Об исполнительном производстве») либо может
осуществлятся по усмотрению соответсвующего суда ( ст. 21 ). В любом
случае приостановление исполнительного производства возможно только
по основаниям, указанным в ст. 20 и 21. Данные перечни носят
исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Прекращение исполнительного производства как юридическое действие
имеет ряд существенных признаков:
— оно производится только по основаниям, указанным в ст. 23
Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный
перечень расширенному толкованию не подлежит;
— решение о прекращении исполнительного производства принимается
только соответсвующим судом;
— после прекращения исполнительного производства его возобновление
невозможно, за исключением случаев, когда определение о прекращении
исполнительного производства было отменено в судебном порядке.
В сответсвии со ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» правовые последствия прекращения исполнительного
производства в основном содятся к следующему:
1) прекращенное исполнительное производство не может быть
возобновленно вновь;
2) судебное определение направляется в соответствующее подразделение
судебных приставов;
3) после получения вступившего в законную силу определения о
прекращении исполнительного производства судебный пристав –
исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению;
4) на исполнительном документе судебный пристав – исполнитель делает
отметку об основании прекращения исполнительного производства со
ссылкой на судебное определение;
5) исполнительное производство оканчивается, судебное определение и
исполнительный документ возвращаются в суд или иной орган,
выдавший данный документ.
В сответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому
взыскание не производилось или произведено частично, возвращается
взыскателю. Возвращение исполнительного документа взыскателю
представляет собой аналог оставления заявления без рассмотрения в
гражданском и арбитражном судопроизводстве.21 В отличие от
прекращения исполнительного производства возвращение исполнительного
документа взыскателю не влечет за собой невозможности возобновления
исполнительного производства и не препятствует для нового
предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков,
исчисляемых в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Основания для возвращения исполнительного документа указаны в
ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в пп. 3
– 6 п. 1 ст. 26 названного закона, судебный пристав – исполнитель
составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим
судебным приставом. При этом возвращение исполнительного документа
взыскателю не является препятствием для нового предъявления
указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в
сответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполненный исполнительный документ возвращается в суд
или другой орган, выдавший исполнительный документ. Данное правило
представляется не совсем понятным. В п.1 ст. 26 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» предусмотренно возвращению
взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не
производилось или произведено частично. Поэтому правило п. 2 ст. 26
Федерального закона «Об исполнительном производстве» скорее имеет
отношение к пп.1 п. 1 ст. 27 ( окнчание исполнительного производства
в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ),
поскольку в п. 2 ст. 26 речь идет о возврате уже полностью
исполненного исполнительного документа. В любом случае данное
положение нуждается в конкретизации в судебной практике.
Окончание исполнительного производства является новым институтом
исполнительного производства, поскольку раздел 5 ГПК правил об
окончании исполнительного производства не содержал.
Под окончанием исполнительного производства понимаются различные
исполнительные действия, которые влекут за собой завершение
исполнительных действий по конкретному исполнительному документу с
самыми различными правовыми последствиями, среди которых может быть
как сохранение права на возбуждение исполнительного производства,
так и утрата такого права либо продолжение исполнительного
производства в другом подразделении Службы судебных приставов. В
этом смысле окончание исполнительного производства – не
самостоятельное основание завершения исполнительного производства, а
институт, объеденяющий в себе различные основания для завершения
исполнительного производства, содержащиеся в гл. 1 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».22
Перечень оснований для окончания исполнительного производства в
соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит.
В практике исполнительного производства встречались случаи, когда
два исполнительных производства оканчивались зачетом взаимных
требований должника и взыскателя, совпадающих в различных
исполнительных производствах. Пологаем, что правила о зачете
взаимных требований, предусмотренные в ст. 410 – 412 ГК, в настоящее
время в исполнительном производстве вряд ли могут применяться.
Поэтому в том случае, если в двух различных исполнительных
производствах требования взыскателя и должника совпали и поглощают
друг друга, должно произойти реальное исполнение исполнительных
документов.
Вместе с тем в процессе совершенствования исполнительного
законодательства можно ввести зачет требований как самостоятельное
основание для окончания исполнительного производства.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» окончание исполнительного призводства оформляется путем
вынесения постановления об окончании исполнительного производства
(ПРИЛОЖЕНИЕ 2). Указанное постановление может быть обжалованно в 10
– дневный срок.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного
исполнения являются:
1) предъявление в установленные федеральным законом порядке
надлежаще оформленного исполнительного документа;
2) принятие судебным приставом – исполнителем постановления о
возбуждении исполнительного производства;
3) истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем
для добровольного исполнения.
Данная статья раскрывает последовательность юридических действий,
совершение которых в результате приводит к началу принудительного
исполнения. Все юридические действия, указанные в ст. 44
Федерального закона «Об сиполнительном производстве», совершаются
именно в той последовательности, в которой они перечислены.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника путем наложение ареста
на имущество и его реализации;
2) обращение взыскания на зароботную плату, пенсию, стипендию, и
иные виды доходов должника;
3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество
должника, находящееся у других лиц;
4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов,
указанных в исполнительном документе;
5) иные меры, принимаемые в соответствии с Федеральным законом «Об
исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Таков основной круг мер принудительного исполнения, которые
могут применятся с целью практической реализации требований
исполнительных документов. Все указанные меры могут применятся при
осуществлении исполнительных действий в отношении должника как
самостоятельно, так и в совокупности. Например, первоначально
взыскание обращалось на денежные средства должника, но в связи с
их недостатком возникла необходимость в обращении взыскания на
пренадлежащее должнику имущество.
При обращении взыскания на имущество и денежные средства
путем наложения ареста следует иметь в виду возможность принятия
данных обеспечительных мер еще при рассмотрении в гражданском либо
арбитражном судопроизводстве.
Обращение взыскания на имущество должника является одной из
наиболее распространенных мер принудительного исполнения. Форма
реализации данной меры принудительного исполнения состоит в описи,
аресте и последующей принудительной реализации имущества должника.
Общии правила обращения взыскания на имущество должника
регулируются гл. 4 Федерального закона «Об исполнительном
производстве». По своей правовой природе правила данной главы
являются общими, т. е. применяются при обращении взыскания на
имущество как физических, так и юридических лиц. В исполнительном
производстве под имуществом должника следует понимать всю
совокупность имеющихся в собственности должника наличных вещей,
денежных средств, ценных бумаг, имущественных прав.23 В зависимости
от вида имущества структура данной главы выделяет и устанавливает
процедуры:
1) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество
должника;
2) обращение взыскания на денежные средства должника в иностранной
валюте при исчислении долга в рублях;
3) обращение взыскания на имущество, находящееся у других лиц;
4) обращение взыскания на заложенное имущество.
При этом закон особо не выделяет и не регулирует процедуру
обращения взыскания на денежные средства в рублях при исчислении
долга в иностранной валюте.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» особо
выделяет обращение взыскания на имущество юридических лиц, в то же
время обращение взыскания на имущество граждан особого правового
регулирования не получило, за исключением зароботной платы и иных
видов дохода должника.
Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника
нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует
применять следующим образом.
Нормы гл. 4 «Обращение взыскания на имущество должника» (ст.46 –
56) носят общий характер и применяются при обращении взыскания на
имущество как физических, так и юридических лиц.
Нормы гл. 5 «Особенности обращения взыскания на имущество
должника – организации. Арест и реализация имущества должника –
организации» (ст. 57 – 63) по отношению к нормам гл. 4 носят
специальный характер, при обращении взыскания на имущество
юридических лиц следует руководствоваться общими правилами гл. 4 с
теми изъянами и дополнениями, которые установлены гл. 5 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
Опись имущества должника представляет собой процессуальный
способ документальной фиксации факта ареста имущества должника,
оформляемый путем составления соответствующего документа – акта описи
и ареста имущества (ПРИЛОЖЕНИЕ 3).
Передача арестованного имущества на ответственное хранение
является одной из составных частей процедуры ареста имущества. Цель
– обеспечение его сохранности, т. е. недопущение его растраты,
отчуждения или сокрытия должником, что обеспечивается мерами
гражданской и уголовной ответственности.
Статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
предусмотрено три основных формы реализации арестованного имущества –
продажа с открытых, публичных торгов, продажа на на комиссионных
началах и продажа на иных договорных началах. Форма реализации
определяется правовым режимом арестованного имущества. Так,
недвижимое имущество реализуется только с торгов, имущество бытового
назначения – на комиссионных началах, иное имущество реализуется на
иных договорных началах, к примеру реализация ценных бумаг
производится на основании договора поручения.
Если при исполнении исполнительных документов по спорам
имущественного характера задачей судебного пристава – исполнителя в
большинстве случаев является отыскание денежных средств и иного
имущества должника и обращение на них взыскания, то при исполнении
исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих
должника совершить в пользу взыскателя определенных действий или
воздержаться от совершения этих действий, судебный пристав –
исполнитель должен, используя предоставленные ему законом права,
обеспечить выполнение исполнительного документа, как правило, самим
должником.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства
должнику устанавливается срок до пяти дней для добровольного
исполнения ( если судом не постановлено немедленное исполнение ) и
разъясняется, что в случае неисполнения исполнительного документа в
этот срок без уважительных причин с должника будет взыскан
исполнительский сбор в размере пяти (с гражданина ) или 50 ( с
организации ) минимальных размеров оплаты труда и расходы по
совершению исполнительских действий ( ст. 9, 81 ,82 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» ).
В случае неисполнения требования исполнительного документа в
назначенный срок без уважительных причин судебный пристав –
исполнитель совершает следующии действия:
а) при указании в исполнительном документе, что в случае
неисполнения должником определенных требований эти требования вправе
выполнить взыскатель за счет должника,
— разрешает взыскателю выполнить требования исполнительного
документа
и понесенные расходы взыскивает с должника;
б) при предоставлении судебным приставом – исполнителем должнику
срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в
котором участие должника необязательно,
— организует и осуществляет исполнение путем возмездного за счет
внебюджетного фонда развития исполнительного производства или за
счет средств авансированных взыскателем, привлечения необходимой
рабочей силы, взыскивает с должника в тройном размере затраченные
на исполнение денежные средства как расходы по совершению
исполнительных действий.
в) при предоставлении органом, выдавшим исполнительный документ, или
судебным приставом – исполнителем должнику срока для добровольного
исполнения исполнительного документа в случае, когда возможно только
личное исполнение должником,
— накладывает на должника штраф в размере до 200 минимальных
размеров оплаты труда и назначает новый срок исполнения, при
вторичном и последующих неисполнениях – удваивает сумму штрафа каждый
раз с назначением новых сроков исполнения.
Кроме того, при повторном неисполнении организацией без
уважительных причин требований исполнительного документа имеется
возможность привлечения к уголовной ответственности или ( при ее
введении ) административной ответственности виновных в неисполнении
работников организации ( ст. 85 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» ).
Таким образом, исполнительное производство возбуждается
предъявлением исполнительных исполнительных документов ко взысканию.
Если не истек срок предъявления исполнительного документа к
исполнению и он соответствует требованиям закона, судебный пристав –
исполнитель в трех дневный срок выносит постановление о возбуждении
исполнительного производства.
Для добровольного исполнения требований должнику устанавливается
срок до пяти дней, по окончанию которых к должнику могут быть
применены меры принудительного исполнения, с отнесением на него
исполнительского сбора, а также расходов по совершению
исполнительных действий.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» существенно
усовершенствовал механизм исполнения, но все же ряд положений
закона вызывают серьезные возражения. Так, закон предусматривает
создание внебюджетного фонда развития исполнительного производства,
не раскрывая его понятия; устанавливает достаточно большой размер
исполнительского сбора; и др. Закон не содержит развернутых процедур
исполнения отдельных видов исполнительных документов и при решении
целого ряда процедурных вопросов практически нечем воспользоваться.
На наш взгляд, целесообразна подготовка единого кодифицированного
акта, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение
актов федеральных судов, судов субъектов РФ, третейских судов,
нотариально удостоверенных актов, актов других органов гражданской
юрисдикции, объеденял в себе совокупность различных способов
реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительные
процедуры, учитывающии особенности гражданского, налогового,
финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного
законодательства. Подготовка данного акта оправдана в виде
Исполнительного кодекса РФ, поскольку по сложившейся юридической
традиции и правопониманию в отличие от закона кодекс определенной
сферы юридической деятельности.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Основным и обязательным субъектом правоотношений, возникающих в
исполнительном производстве, является судебный пристав – исполнитель.
Вся его деятельность направлена на достижение конечной цели
исполнительного производства – быстрое и реальное исполнение судебных
и несудебных актов. Для достижения указанной цели судебный пристав
– исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах
полномочий, которыми наделило его государство.
Как уже отмечалось, с новой сменой полтитического режима в 90
– х годах, развитием предпринимательской деятельности, изменением
форм владения, пользования и распоряжения назрела необходимость по –
новому урегулировать исполнительное производство, исходя из усиления
ответственности за невыполнение судебных решений и актов
юрисдикционных органов, из равенства защиты всех форм собственности,
из придания судебному исполнителю нового статуса и стимулирования
его материальной заинтересованности в исполнении судебных и иных
актов.
Кардинальные изменения в структуру органов и должностных лиц,
осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов
других органов, внесли Федеральные законы «О судебных приставах» и
«Об исполнительном производстве». Судебных исполнителей, состоящих
при судах и работающих непосредственно под руководством председателя
районного суда или судьи, заменила служба судебных приставов,
возглавляемая главным судебным приставом Российской Федерации,
который по должности является также заместителем министра юстиции
РФ ( ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» ).
Судебные приставы, согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О
судебных приставах», подразделяются на две группы: судебные
приставы, обеспечивающии установленный порядок деятельности судов и
судебные приставы – исполнители.
В Федеральном законе РФ «О судебных приставах» сформулированы
общии требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность
судебного пристава, как одной, так и другой группы. Так, судебным
приставом может быть только гражданин Российской Федерации,
достигший двадцатилетнего возраста, имеющий полное среднее или
среднее профессиональное образование. Для старшего судебного пристава
необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав должен
быть способен по своим деловым и личным качествам, а также по
состоянию здоровья, выполнять возложенные на него обязанности,
связанные с государственной службой. На должность судебного пристава
не может быть назначен гражданин, имеющий судимость. Судебный
пристав является должностным лицом и приносит при вступлении в
должность присягу.
Судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят
форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы которых
утверждаются министром юстиции Российской Федерации.
Судебным приставам присваиваются классные чины работников
органов юстиции, а судебным приставам военных судов воинскме
звания.
Статус судебного пристава определяется, помимо названного
закона, основанном на конституции Российской федерации
законодательством о государственной службе. Центральным актом
является Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах
государственной службы Российской Федерации».
Для повышения эффективности исполнительного производства
необходимо, на наш взгляд, предъявлять более высокие требования к
судебному приставу – исполнителю и предусмотреть не только среднее
или среднее профессиональное образование, но и окончание специальных
курсов, где бы изучался весь массив знаний, необходимый в
настоящее время судебному приставу – исполнителю для успешной работы.
После окончания курсов кандидаты на должность судебного пристава –
исполнителя должны сдавать квалификационный экзамен. Сдача экзамена
является основанием для направления на стажировку, после успешного
прохождения которой, лицо назначается на должность.
Что касается старших судебных приставов – исполнителей, то они
должны назначаться из числа судебных приставов – исполнителей,
имеющих высшее юридическое образование и отработавших в должности
судебного пристава – исполнителя не менее трех лет.
Такой порядок утверждения на должность должен обеспечить
надлежащий отбор и подготовку кадров. Это необходимо, прежде всего
потому, что «реализация решений суда – важная и ответственная
работа, ее исполнение требует от исполнителей знаний, четкости,
организованности, оперативности, настойчивости».24
Служба судебных приставов является единственным полномочным
органом принудительного исполнения, что является основной
особенностью специального статуса судебного пристава – исполнителя.
При выполнении своих служебных обязанностей он выступает как
представитель исполнительной власти и обладает особым правомочием –
от имени государства применять меры принуждения к должнику, не
исполняющему требования исполнительного листа или требования
судебного пристава – исполнителя.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах»,
требования судебного пристава обязательны для всех органов,
организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской
Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия,
препятствующии исполнению возложенных на него обязанностей, влекут
ответственность в порядке, установленном законом.
Судебный пристав – исполнитель имеет право: получать при
совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения
и справки; проводить у работодателей проверку исполнения
исполнительных документов на работающих у них должников; давать
гражданам и оганизациям, участвующим в исполнительном производстве,
поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или
принадлежащии им, производить осмотры указанных помещений и
хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать,
передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника,
находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и
иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по
исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные
действия предусмотренные законом.
Вновь принятые Федеральные законы существенно изменили и
расширили полномочия судебных приставов – исполнителей по сравнению с
теми, какими распологали судебные исполнители. Согласно Федерального
закона РФ «Об исполнительном поизводстве», расширение полномочий
судебных приставов – исполнителей выразилось, прежде всего, в том,
что теперь судебный пристав – исполнитель самостоятельно возбуждает
исполнительное поизводство путем вынесения постановления и также
самостоятельно выносит постановление о возвращениии исполнительного
производства взыскателю в случае несоблюдения требований,
предъявленных к исполнительному документу. Вопросы об отложении
исполнительных действий, об окончании исполнительного производства,
также решается теперь судебным приставом исполнителем самостоятельно.
С письменного разрешения старшего судебного пристава судебный
пристав – исполнитель может в необходимых случаях отступать от
правил относительно времени совершения исполнительных действий,
решать вопрос о розыске должника, его имущества или розыске
ребенка, о возвращении исполнительного документа взыскателю, о
привлечении к ответственности лиц, противодействующих судебному
приставу – исполнителю или неисполняющих возложенных на них
обязанностей, о замене стороны в исполнительном производстве ее
правоприемником, о назначении специалиста для разъяснения возникающих
при совершении исполнительных действий вопросов, об отводе
специалиста или переводчика ( ст. ст. 12, 26, 28, 32, 41, 43, 85, 87 ).
Деятельность судебных приставов – исполнителей практически
выведена из под контроля суда, произошло значительное расширение их
полномочий. Но в тоже время механизм обжалования действий судебного
пристава исполнителя четко не проработан, так в Федеральном законе
«Об исполнительном производстве» не определены порядок
рассмотрения данной категории дел и вид судопроизводства. Учитывая
существующею в нашей стране коррупцию как в высших, так и в
низовых звеньях государственной власти, по нашему мнению, даный
механизм нужно более детально проработать.
Судебные приставы по ОУПДС призванны оказывать необходимую
поддержку своим коллегам осуществляя привод лиц, уклоняющихся от
явки к судебному приставу – исполнителю и участвуя по указанию
старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий,
где обеспечивают безопасность судебных приставов – исполнителей и
пресекают сопротивление оказываемое судебному пристову — исполнителю в
связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
В целях выполнения возложенных на них обязанностей судебные
приставы по ОУПДС наделены достаточно широким объемом полномочий, в
том числе правом требовать содействия государственных органов и
должностных лиц; получать необходимые документы и материалы; входить
в помещения занимаемые гражданами и организациями. Для данной
категории судебных приставов предусмотрена специальная
профессиональная подготовка, после прохождения которой они имеют
право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных
средств. Кроме хранения и ношения огнестрельного оружия и
специальных средств, судебным приставам по ОУПДС предоставленно
право применять в случае невыполнения их требований не только
физическую силу, но и огнестрельное оружие и специальные средства
( ст. ст. 15 – 18 Федерального закона «О судебных приставах» ).
Судебные приставы, объеденены в подразделения в соответствии с
административно – территориальным делением субъектов Российской
Федерации ( районные, межрайонные и др. ), возглавляемые старшим
судебным приставом, причем, как судебные приставы по ОУПДС, так и
судебные приставы – исполнители объеденены в одном подразделении и
подчинены одному старшему судебному приставу. В этой связи хочется
заметить, что нецелесообразно, на наш взгляд, такое объеденение
приставов в одном подразделении выполняющих разные функции.
Непонятно, как те и другие будут подчинятся одному старшему
судебному приставу, полномочия которого очень различны в отношении
судебных приставов, являющихся субъектами административного права и
обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и в
отношении судебных приставов – исполнителей, являющихся субъектами
административно – процессуального и гражданского процессуального права.
В этой связи интересен опыт Тюменской области, где судебные
приставы по ОУПДС объеденены в самостоятельное межрегиональное
подразделение возглавляемое старшим судебным приставом по ОУПДС, что
позволяет более четко и слаженно выполнять возложенные на них
задачи.
Кроме того, в Федеральном законе РФ «О судебных приставах»
определены гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов,
а также финансирование и материально – техническое обеспечение
службы судебных приставов.
Так, жизнь и здоровье судебного пристава подлежит обязательному
государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.
Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества,
принадлежащего судебному приставу или членам его семьи, в связи с
его служебной деятельностью, подлежит возмещению, в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Служба судебных приставов финансируется за счет средств
федерального бюджета. Исполнительский сбор зачисляется на текущий
счет подразделения судебных приставов, как определено п. 3 ст. 81
Закона «Об исполнительном производстве». Тридцать процентов от суммы
исполнительского сбора отчисляется в федеральный бюджет, а
остальная сумма поступает во внебюджетный фонд развития
исполнительного производства. Средства от исполнительского сбора
возвращаются из федерального бюджета Службе судебных приставов и
используется для финансирования расходов на содержание и материально
– техническое обеспечение Службы судебных приставов сверх
утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования ее
расходов за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем в России правоприменительная практика деятельности
судебных приставов по ОУПДС и судебных приставов – исполнителей
выявила и ряд недостатков. Для более эффективного выполнения
функции принудительного исполнения, на наш взгляд необходимо,
расширить объем полномочий и организационно – штатную структуру
Службы судебных приставов. Создать единый банк данных на должников,
оперативно – розыскной отдел, отдел дознания, службу собственной
безопасности и др.
В этой связи высказываются мнения, о создании судебной
полиции, организационное устройство и объем полномочий которой
позволял бы эффективно выполнять функции принудительного иполнения и
отвечал бы требованиям времени и потребностям практики.( 38)
Основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном
производстве, являются стороны, т. е. взыскатель и должник. Без
взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве
потеряли бы смысл, поэтому в Федеральном законе «Об исполнительном
производстве» стороны, взыскатель и должник, среди лиц, участвующих
в исполнительном производстве, выделены первыми.
В указанном законе взыскатель определяется как гражданин или
организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный
документ, а должник – как гражданин или организация, обязанные по
исполнительному документу совершить определенные действия ( передать
денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или
запреты, предусмотренные исполнительным документом ) или воздержаться
от их совершения.
Регулированию их правового положения и субъективных прав и
обязанностей посвящен ряд статей гл. 2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве». Исполнительному производству в отличие
от гражданского и арбитражного судопроизводства в силу
определенности подтвержденных исполнительным документом прав и
обязанностей неизвестно понятие надлежащих и ненадлежащих сторон, их
замены и т. п., поскольку спор уже разрешен до стадии
исполнительного производства.
По смыслу исполнительного законодательства правосубъектность как
основание участия в исполнительном производстве признается за всеми
организациями, указанными в исполнительном документе. В отношении
организаций не выделяются отдельно категории правоспособности и
дееспособности, которые возникают у них одновременно и охватываются
понятием правосубъектности.
В отличие от организаций правосубъектность граждан как сторон
исполнительного производства должна проверяться судебным приставом –
исполнителем. Граждане правоспособны в исполнительном производтсве с
момента рождения и до момента смерти. Дееспособность в
исполнительном законодательстве наступает с различного возраста и
зависит от ряда различных юридических обстоятельств. В этой связи
закон устанавливает ряд специальных правил, основывающихся на
правилах о дееспособности, установленных в ГК, КзоТ, СК, КоАП и
федеральных законах.
Стороны в исполнительном производстве наделены рядом прав и
обязанностей, которые позволяют им осуществлять свои правомочия,
добиваясь решения задач, которые стоят перед ними в ходе
совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют
право знакомится с материалами исполнительного производства, делать
из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные
материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении
исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в
процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и
соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного
производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений
других лиц, участвывающих в исполнительном производстве, заявлять
отводы, обжаловать действия ( бездействие ) судебного пристава –
исполнителя.
Перечень прав сторон, перечисленных в п. 1 ст. 31 Закона об
исполнительном производстве, не полон. Целый ряд прав сторон
исполнительного производства установлен другими статьями указанного
Закона. Так,
— взыскатель вправе отказаться от взыскания ( п. 1 ст. 23 );
— стороны исполнительного производства вправе заключить мировое
соглашение ( п. 2 ст. 23 );
— взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у
должника при исполнении исполнительного документа о передачи их
взыскателю ( п. 7 ст. 23 );
— взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно
не будет реализованно в двухмесячный срок ( п. 4 ст. 54 ), и др.
согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» стороны при совершении исполнительных действий обязаны
исполнять требования законодательства Российской Федерации об
исполнительном производстве. Как видно, здесь не содержится указание
на конкретный перечень обязанностей сторон исполнительного
производства. Применительно к каждому виду исполнительных действий у
сторон имеются как права, так и обязанности. При этом если
взыскатель является преимущественно управмоченной стороной, то
должник – в основном обязанной. Самая общая и основная обязанность
должника – исполнение требований исполнительного документа, которая
конкретезируется по мере развития исполнительного производсва.
В исполнительном производстве могут участвовать несколько
взыскателей или должников. Каждый из них по отношении к другой
стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или
может поручить участие в исполнительном производстве одному из
соучастников. соучастие возможно как активное ( одновременное участие
нескольких лиц на стороне взыскателя ), пассивное ( одновременное
участие нескольких лиц на стороне должника ) и смешанное.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в случае выбытия одной из сторон судебный пристав –
исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой
стороны правоприемником, определенным в порядке, установленном
федеральным законом. Правопреемство – это переход прав и обязанностей
во время исполнительного производства от одной стороны к другому
лицу, ранее не участвовавшему в исполнительном производстве.25
Правоприемство в соответсвии с данной статьей возможно в течении
всего исполнительного производства: с момента его возбуждения до
его окончания по основаниям, указанным в ст. 27 Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
Суд и судья являются основными субъектами исполнительного
производства и играют важную роль в процессе принудительного
исполнения. Это связано с тем, что, во – первых, значительная часть
исполнительных документов представляет собой судебные акты.
Во — вторых, судебный контроль за производством принудительного
исполнения исполнительных документов является самым действенным и
эффективным, т. к. суд – это орган правосудия, и никакой контроль
со стороны государственных органов не заменит собой контроль
судебный ( ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе
судей в Российской Федерации»26 ).
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» суд и
судья не названы как участники исполнительного производства, но
анализ текста Федерального закона дает основания полагать, что суд
и судья являются немаловажными участниками исполнительного
производства. Большинство процессуальных действий, связанных с
возникновением, развитием (динамикой) и прекращением исполнительного
производства, осуществляется судом. Так, согласно ст. 16 Федерального
закона РФ «Об исполнительном производстве», суд, принявший
соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о
востановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа
или приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ,
при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных
действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об
изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (
ст. 18). Рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении
исполнительного прозводства осуществляется судом общей юрисдикции по
месту нахождения судебного – исполнителя или арбитражным судом по
месту нахождения судебного пристава – исполнителя по исполнительным
документам, выданным арбитражным судом ( ст. 24 ). Судом производится
принятие отказа взыскателя от взыскания ( хотя это положение
закона противоречит общей направленности принципа диспозитивности в
гражданском процессуальном законодательстве ) и утверждение мирового
соглашения между взыскателем и должником ( ст. 23 ). По определению
суда обращается взыскание на имущество должника, находящееся у
других лиц ( ст. 48 ).
В настоящее время, когда создана самостоятельная служба
судебных приставов – исполнителей, подчиненных органам юстиции,
полномочия суда в исполнительном производстве значительно урезаны.
Во всех случаях, когда ранее, согласно ГПК РСФСР и инструкции об
исполнительном производстве, решения по исполнению принимал суд и
судья, теперь эти решения принимает судебный пристав – исполнитель,
а заинтересованным лицам предоставлено право обжаловать действия
судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного
документа «в соответствующий суд в 10 – дневный срок» ( ст. 9, 10,
19, 26, 27, 28, 47, 73, 85, 87 Федерального закона ).
В ст. 90 Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве» установлен 10 – дневный срок подачи жалобы, который
начинает течь со дня совершения судебным приставом – исполнителем (
отказа в совершении действия ) либо с того дня, когда взыскателю,
должнику, не извещенным о месте и времени совершении
исполнительного действия, стало о нем известно, и подсудность жалоб
на действия судебного пристава – исполнителя по исполнению
исполнительного документа – либо в суд общей юрисдикции по месту
нахождения судебного пристава – исполнителя, либо в арбитражный суд
по месту нахождения судебного пристава – исполнителя при исполнении
исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
На основе анализа действующего законодательства к формам
судебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений
необходимо отнести:
1) порядок предварительного ( в случаях, предусмотренных законом )
санкционирования судом процессуальных действий судебного пристава
– исполнителя по исполнению, который является одной из гарантий
правильности осуществления принудительного исполнения;
2) процессуальный порядок обжалования законности и обоснованности
постановлений суда по поводу вопросов, возникающих в процессе
исполнения, который ничем практически не отличается от обычного
производства дел в кассационной инстанции;
3) процессуальный порядок обжалования действий судебного пристава –
исполнителя, который является существенной гарантией соблядения
прав сторон в принудительном исполнении, обеспечивающий
реальность исполнения.
Жалобы на действия судебного пристава – исполнителя должны
рассматриваться в соответствии с действуещим гражданским
процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в
порядке судопроизводства, определяющего рассмотрение и разрешения
дел, вытекающих из административно – правовых отношений ( глава 24 –
1 ГПК РСФСР, ст. 22 АПК РФ ). Указанная категория дел
рассматривается единолично судьей, если лица, участвующие в деле,
не возражают против этого ( ст. ст. 6, 232 ГПК РСФСР ). При этом
нужно отметить, что в ст. 22 проекта ГПК РФ по отношению к
данному виду судопроизводства внесены изменения: дела, вытекающии из
административно – правовых отношений ( в том числе по жалобам на
действия судебного пристава – исполнителя ) будут рассматриваться по
правилам искового производства.27
Среди основных участников исполнительного производства необходимо
назвать лиц, интерес которых в исполнительном производстве носит
государственный или общественный характер. Обеспечивая своим участием
защиту интересов государства и общества, эти лица тем самым
активно содействуют правильному и быстрому исполнению исполнительных
документов. К таким лицам относится, прежде всего, прокурор.
В Российской Федерации на основании Федерального закона РФ от
17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации»28 прокурор в
соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратится
в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии прцесса,
если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом
интересов общества или государства. Согласно гражданскому
процессуальному законодательству, прокурор вправе требовать
возбуждения исполнительного производства, если это необходимо в
целях охраны прав граждан и государственных и общественных
интересов. Он может подать заявление о направлении исполнительного
документа по месту исполнения ( ст. 351 ГПК РСФСР ), принести
протест на действия судебного пристава – исполнителя ( ст. 428 ГПК
РСФСР ). Однако, в Федеральном законе РФ «Об исполнительном
производстве» прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых
возбуждается исполнительное производство и опротестовывается действия
судебного пристава – исполнителя по исполнению.
Согласно действующему законодательства задача прокуратуры в
стадии исполнения судебных и иных актов двуедина. С одной стороны,
прокурор обязан осуществлять неадзор за законностью действий
органов исполнения, чтобы исключить нарушение прав и законных
интересов сторон и других лиц, участвывающих в исполнении, а с
другой стороны, оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в
исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по
исполнению. Для успешного осуществления своих функций прокурор
наделен необходимыми процессуальными правами. Права прокурора в
стадии исполнения во многом совпадают с правами сторон в
исполнительном производстве, но не тождественны. Прокурор не имеет
права заключать мировое соглашение и совершать другие
распорядительные действия, предусмотренные гражданским процессуальным
законодательством и законодательством об исполнительном производстве
для взыскателя, т. к. прокурор защищает в исполнительном
производстве не свои, а государственные и общественные интересы.
Если сравнивать судебный контроль и прокурорский надзор в
стадии принудительного исполнения то между ними, несомненно,
обнаруживаются различия. Главное отличие состоит в методах и формах
осуществления прокурорского надзора и судебного контроля. Так,
прокурор осуществляет надзор, главным образом, путем проведения
проверок, опротестования действий судебного пристава – исполнителя по
исполнению и участия в рассмотрении протестов.
Кроме прокурора, в определенных законом случаях в
исполнительном производстве могут участвовать представители
государственных органов и органов местного самоуправления. Цель их
участия в исполнительном производстве состоит в выполнении общих
обязанностей по защите государственных и общественных интересов,
прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве
они должны содействовать более быстрому, правильному и реальному
исполнению исполнительных документов.
В действующем процессуальном законодательстве и в ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве» отсутствуют нормы права, которые бы в
общем виде определяли, какие органы имеют право и должны принимать
участие в принудительном исполнении и в каких случаях. В
инструкции об исполнительном производстве предусматривалось участие в
исполнительном производстве представителей государственных органов и
органов местного самоуправления при исполнении исполнительных
документов по отдельным категориям дел. Так, при производстве
выселения в принудительном порядке судебные иполнители привлекали
представителей жилищно – эксплутационных организаций. На основании
постановления Пленума Верховного Суда РСФСР ( РФ ) № 5 от 26
декабря 1984 г. с изменениями и дополнениями от 29 агуста 1989 г.
и от 21 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» 29
представители органов жилищно – коммунального хозяйства должны
привлекаться при исполнении судебных решений о переустройстве,
перепланировке жилых и подсобных помещений, выселении, сносе и
переносе строения и т. п. Согласно ст. 79 Семейного кодекса РФ и
разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10
от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей»30, принудительное
исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его
другому лицу, должно производится с обязательным участием органа
опеки и попечительства.
Анализ отдельных нормативных актов и сложивщаяся практика
позволяют утверждать, что в принудительном исполнении могут также
принимать участие органы народного образования, здравоохранения,
технические инспектора профсоюзов и др.
Участие представителей государственных органов и органов
местного самоуправления в исполнительном производстве может быть
обязательным и факультативным. Обязательное участие указанных лиц
предусмотрено в законе: органы опеки и попечительства должны
участвовать при исполнении решения об отобрании ребенка и передачи
его другому лицу. Факультативное участие осуществляется в
необходимых случаях по инициативе судебного притсава – исполнителя:
при отбрании ребенка и передаче его другому лицу приглашается врач
для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его здоровья
на момент составления акта о передаче, а также педагог, который
должен подготовить ребенка к передаче.
Таким образом, реализация государственными органами и органами
местного самоуправления своих полномочий в исполнительном
производстве в соответствии с законом обеспечивает необходимые
условия для быстрого и реального исполнения судебным приставом –
исполнителем судебных и иных актов.
Правовое положение банка ( кредитной организации ) в
исполнительном производстве несколько специфично и зависит от того,
в каком качестве банк выступает в исполнительном производстве.
Прежде всего, банк является органом, исполняющим требования судебных
актов и актов других органов в случаях, предусмотренных
федеральным законом ( ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»
), производящим списание денежных средств в бесспорном порядке со
счета должника.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств
может быть направлен взыскателем для исполнения непосредственно в
банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает
сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них
денежных средств. Причем банк или иная кредитная организация,
осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны в трехдневный
срок со дня получения исполнительного документа исполнить
содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании
денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном
неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах
должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований
взыскателя.
Банки, как и все организации, должностные лица и граждане на
территории Российской Федерации, обязаны исполнять решения судебных
и иных государственных органов. В противном случае к ним
применяются меры, предусмотренные действующим законодательством. Так,
при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе
о взыскании денежных средств с должника в случае предъявления
банку или иной кредитной организации исполнительного документа и
наличии денежных средств на счетах должника указанный банк или
иная кредитная организация по решению суда подвергается штрафу в
размере 50% от суммы, подлежащей взысканию (ст.86 ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве», ст. 206 АПК РФ). Основанием для
наложения указанного штрафа является также невыполнение банком или
иной кредитной организацией требования о совершении отметки на
исполнительном документе о полном или частичном его неисполнении в
связи с отсутсвием на счетах должника денежных средств, достаточных
для удовлетворения требований взыскателя ( ст. 6 ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве», п. 3 Временного положения о порядке
обращения взыскания на имущество организаций ). Неоднократное в
течении года виновное неисполнение банками или иными кредитными
организациями судебных актов является основанием для отзыва
Центральным Банком РФ лицензии на осуществление банковских операций
( ст. 206 АПК РФ, ст. 20 ФЗ РФ «О банках и банковской
деятельности» 31, ст. 75 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ ( Банке
России)» 32).
В исполнительном производстве банк может выступать не только
как орган, осуществляющий исполнение судебных и иных актов, но и
как должник. По нашему мнению, в действующем законодательстве
порядок исполнения исполнительных документов в отношении банков
урегулирован недостаточно четко.
Круг лиц, содействующих исполнению судебных актов и актов иных
органов, включает в себя работников милиции, лиц и организации,
осуществляюшие розыскные и охранные функции, переводчиков,
специалистов, в частности, по оценке имущества должника,
специализированные организации, реализующии имущество должника.
Следует подчеркнуть, что в Федеральном Законе РФ «Об
исполнительном производстве», в главе, посвещенной лицам, участвующим
в исполнительном производстве, впервые четко определена роль
работников милиции при исполнении судебными приставами – исполнителями
своих служебных обязанностей. Согласно ст. 42 указанного закона,
работники милиции оказывают судебному приставу – исполнителю
содействие в тех случаях, когда ему препятствуют в совершении
исполнительных действий, либо жизни и здоровью судебного пристава –
исполнителя угрожает опасность.
В настоящее время продолжают действовать нормы ГПК РСФСР,
устанавливающии участие работников милиции, как представителей
органов власти, в исполнительном производстве. Так, согласно ст. 353
ГПК РСФСР, в случае оказания судебному исполнителю сопротивления
при исполнения решения, он составляет об этом акт и для
устранения препятствий обращается за содействием к органам власти.
Оказание содействия судебным приставам работниками милиции
основано на общих положениях, закрепленных в законе РСФСР «О
милиции»33. В ст. 2 Закона РСФСР «О милиции» установлено, что
основными задачами милиции являются охрана общественного порядка и
обеспечение общественной безопасности. Кроме того, милиция обязана в
пределах своей компетенции оказывать содействие судебному приставу –
исполнителю при исполнении им служебных обязанностей, работники
милиции способствуют повышению эффективности и результативности
исполнительного производства.
Анализ действующего законодательства об исполнительном
производстве позволяет утверждать, что участие работников милиции в
исполнительном производстве не исчерпывается лишь оказанием
содействия судебному приставу – исполнителю при производстве им
исполнительных действий. Важная роль принадлежит работникам милиции
при розыске должника или ребенка. Согласно Федеральному закону РФ
«Об исполнительном производстве», органы внутренних дел осуществляют
розыск должника – гражданина и розыск ребенка в случае отсутствия
сведений о месте нахождения должника или ребенка на основании
постановления судебного пристава – исполнителя , утвержденного старшим
судебным приставом ( ст. 28 ).
При факультативном объявлении розыска должника или его
имущества, когда все расходы, связанные с розыском, авансирует
взыскатель, обязанность проведения розыскных мероприятий лежит либо
на органах внутренних дел, либо на службе судебных приставов.
Однако, по нашему мнению, неся бремя расходов по производству
розыска должника или его имущества, взыскатель имеет право
прибегнуть не только к государственному, но и к профессиональному
частному сыску. Указанная деятельность физических и юридических лиц
регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной
и охранной деятельности в РФ»34, на основании ст. 3 которого
разрешается сбор сведений по гражданским делам любой категории на
договорной основе с участниками гражданского процесса.
Использование элементов частного исполнения, кроме производства
розыска должника или его имущества, возможно и при осуществлении
хранения арестованного имущества должника.
После наложения ареста на имущество должника проблема его
хранения стоит наиболее остро, поскольку передача арестованного
имущества на хранение должнику не обеспечивает его сохранности,
связана с риском утраты и порчи этого имущества.
В действующем российском законодательстве хранитель арестованного
имущества должника выделен среди лиц, участвующих в исполнительном
производстве ( ст. 53 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ).
Согласно указанной норме закона, хранителем имущества может быть
как сам должник, так и члены его семьи, соседи, взыскатель, а
также коменданты, управляющие домами и т. п.
В соответствии с Положением о порядке и условиях хранения
арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 (35), для охраны
арестованного и изъятого имущества может быть заключен договор
хранения с профессиональным хранителем, для которого оказание услуг
по хранению имущества является предпринимательской деятельностью (
например, депозитарием ). Хранитель назначается судебным приставом –
исполнителем с учетом обеспечения сохранности имущества и
возможности возмещения убытков в случае его утраты или повреждения.
В Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» и
Положении о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого
имущества определены права хранителя. Так, хранителю предоставлено
право пользования арестованным имуществом, если это не приведет к
уничтожению или повреждению имущества, а также уменьшению его
стоимости. Хранитель имеет право осуществлять любые законные
действия, необходимые для обеспечении сохранности арестованного
имущества. Если хранителем является не должник или члены его семьи
(для организации – должника – ее работник), то он получает за
хранение имущества вознаграждение, а также ему возмещаются
понесенные необходимые расходы по хранению имущества за вычетом
фактически полученной выгоды от использования этого имущества.
Кроме того, на хранителя, согласно действующему
законодательству, возложен и ряд обязанностей. Прежде всего,
хранитель обязан принимать все возможные меры для обеспечения
сохранности переданного ему на хранение имущества, а также его
отличительных свойств и знаков, проставленных на нем судебным
приставом – исполнителем ( ст. 891 ГК РФ, п. 3 Положения о порядке
и условиях хранения арестованного имущества.
К лицам, содействующим исполнению, чье правовое положение
урегулировано Федеральным законом РФ «Об исполнительном
производстве», относятся переводчики и специалисты.
В указанном законе закреплено, что переводчик может участвовать
в исполнительном производстве в случае, когда кто – либо из сторон
не владеет языком, на котором ведется принудительное исполнение (
ст. 38 ). Причем, переводчика может пригласить сторона, которой
необходимы его услуги, в срок, установленный судебным приставом –
исполнителем. Если в этот срок заинтересованная не обеспечит участие
переводчика в исполнительном производстве, он может быть назначен
постановлением судебного пристава – исполнителя.
Определяя в Федеральном законе РФ «Об исполнительном
производстве» правовое положение переводчика, законодатель установил,
что им может быть любое дееспособное лицо, достигшее 18 – летнего
возраста и владеющее языком, знание которого необходимо для
перевода. Являясь переводчиком в исполнительном производстве, лицо
наделено определенными правами и обязанностями. Так, переводчик
имеет право на получение вознаграждения за выполненную работу. В
тоже время, обязанностью переводчика является правильный перевод как
устной речи, так и документов.
Специалисты, участвующие в исполнительном производстве, как и
переводчики, должны способствовать правильному производству
исполнительных действий и защите прав сторон в исполнительном
производстве. Специалисты участвуют в исполнительном производстве в
тех случаях, когда для разъяснения возникающих при совершении
исполнительных действий вопросов требуются специальные знания.
Судебный пристав – исполнитель назначает специалиста своим
постановлением либо по собственной инициативе, либо по просьбе
сторон. Специалист дает заключение в письменной форме ( ст. 41
Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
Практика показывает, что в исполнительном производстве нередко
участвуют специалисты по оценке арестованного имущества должника.
Важное значение при привлечении специалиста в исполнительное
производство имеет установление его прав и обязанностей. Давая
письменное заключение по возникающим при совершении исполнительных
действий вопросам, специалист имеет право, согласно Федеральному
закону РФ «Об исполнительном производстве», делать подлежащии
занесению в указанный документ заявления и выводы, а также
требовать за выполненную работу вознаграждение.
Что касается обязанностей специалиста, то согласно ст. 41
Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» специалист
обязан явится по вызову судебного пристава – исполнителя, дать
объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по
поводу выполняемых им действий. Более подробно определены права
специалистов – оценщиков в Федеральном законе РФ «Об оценочной
деятельности в РФ».
Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его
продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста
специализированной организацией на комиссионных и иных договорных
началах, а недвижимого имущества – путем проведения торгов. Иными
словами, на стадии исполнения, связанной с реализацией имущества
должника, специализированные организации играют основную роль.
Однако, во 2 – й главе Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве», специализированные организации не указаны в числе
лиц, содействующих исполнению судебных актов и актов иных органов.
Продажа имущества должника, за исключением недвижимого,
осуществляется специализированной организацией, которая согласно своим
учредительным документам вправе заниматься торговыми операциями с
данным видом имущества на комиссионных и иных договорных началах.
При этом следует иметь в виду, что при реализации определенных
видов имущества установлены некоторые особенности. Так, согласно
постановлению Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 336 «О мерах
по развитию рынка ценных бумаг в РФ» 36, для продажи акций
должна быть привлечена брокерская фирма.
С целью устранения трудностей и упорядочивания деятельности по
реализации имущества должников – организаций постановлением
Правительства от 6 января 1998 г. № 6 (38) было утверждено
Положение о Федеральном долговом центре при Правительстве РФ, в
которое постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 753
внесены некоторые изменения. Федеральный долговой центр призван
создавать организационные, экономические, информационные и иные
условия эффективного функционирования системы принудительного
обращения взыскания на имущество организаций – должников ( п. 7
Положения ).
Таким образом, можно сделать вывод, что субъкты правоотношений
в исполнительном производстве делятся на две группы:
1) основные участники исполнительного производства и
2) лица, содействующии исполнению.
К основным участникам исполнительного производства, прежде
всего, относится судебный пристав – исполнитель , который как
представитель исполнительной власти, наделен властными полномочиями и
является основным и обязательным субъектом правоотношений в
исполнительном производстве. Основными участниками являются также
стороны, взыскатель и должник, по инициативе которых, как правило,
возникают, развиваются и прекращаются эти правоотношения. В
предусмотренных законом случаях требования судебных актов и актов
других органов иполняют непосредственно банки и иные кредитные
организации, что дает основание считать их основными участниками
исполнительного производства. Среди государственных органов,
являющихся основными участниками правоотношений в исполнительном
производстве, выделяются суд и судья, решающии наиболее важные
вопросы в процессе исполнения, а также прокурор, другие органы
государственной власти и местного самоуправления, представляющии в
исполнительном производстве государственные или общественные интересы.
К лицам, содействующим исполнению, прежде всего, относятся
работники милиции, прерводчики, понятые, специалисты, хранители
имущества, специализированные организации, занимающиеся реализацией
имущества должника, и др.
Не трудно заметить, что Федеральный закон РФ «Об исполнительном
производстве», определяющий участников исполнительного производства,
не дает всего круга лиц, относящихся к субъектам правоотношений в
исполнительном производстве. Не совсем понятно, почему среди
субъектов исполнительного производства нет, например, органов
государственной власти, а также других лиц. К недостаткам
указанного закона можно отнести и то что он не регламентирует
участие некоторых субъектов исполнительного производства, таких как,
профессиональный оценщик и необходимости привлечения его при
проведении торгов. Возражения вызывают ряд положений закона о
статусе судебного пристава – исполнителя. Выявленные в Федеральном
законе РФ «Об исполнительном производстве» пробелы несколько снижают
его значение не только с теоретической точки зрения, но, что
особенно важно, с точки зрения применения его на практике в целях
дальнейшего повышения эффективности принудительного исполнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исполнительное производство представляет собой установленный
законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных
органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых
или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом
интересов «1».
Исполнение судебных и иных актов является важным участком
правовой практики, отражающем способность права воздействовать на
поведение человека. Неисполнение субъектами права актов
юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты
прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц, а также самого государства.
В конечном счете это снижает эффективность экономики, приводит
к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая
система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и
авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение,
которое не может быть реализованно, не имеет реальной юридической
ценности.
Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е.
когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных
действий или о воздержании от совершения определенных действий.
Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он
почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе
потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику
таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие
таких мер происходит в порядке
исполнительного производства.
В дореволюционной России исполнительное производство
регулировалось гражданским процессуальным правом. В процессе развития
российского гражданского процессуального права в дальнейшем
сохранялась определенная преемственность.
Однако законодательная практика России нашего времени
развивается по пути создания самостоятельных от гражданского
процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и
иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили
в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а
также Федеральный закон «О судебных приставах» «2».
Принятие новых законов было вызвано тем что, действовавший до
недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и
других актов сформировался в иных, по сравнению с современными,
экономических условиях и не был расчитан на рыночные отношения.
Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд
принципиальных позитивных изменений в организации принудительного
исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных
законом. К числу нововведений принципиального характера привнесенных
в систему исполнительного производства указанными правовыми актами,
можно отнести следующие: организацию Службы судебных приставов на
федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, правовой
статус судебных приставов, механизм исполнения, финансирование
деятельности Службы судебных приставов. В соответствии с концепцией
указанного закона Служба судебных приставов должна стать
относительно автономным ( в рамках Министерства юстиции России )
правоохранительным органом, организационно – штатная структура и объем
полномочий которого позволили бы ей обеспечить эффективное
выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда
иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции «1».
Также, на наш взгляд, принятие новых законов подтвердило точку
зрения на понимание исполнительного законодательства как
самостоятельного, комплексного правового образования, объеденяющего в
себе совокупность различных способов реализации исполнительных
документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающии
особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного,
земельного, жилищного и иного законодательства.
Хотя принятие названных Законов сняло пределенные противоречия,
ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в
законодательстве, оно не решило многих насущных проблем.
К недостаткам Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве» можно отнести то что Закон, хотя и является
процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых
процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов. Так,
например, не урегулирован вопрос оценки и реализации ценных бумаг,
отсутствует методика оценки недвижимого имущества и др.
Серьезные возражения вызывает ряд положений закона о самом
механизме исполнения. Так, закон предусматривает создание
внебюджетного фонда развития исполнительного производства, не
раскрывая его понятия; устанавливает достаточно большой размер
исполнительского сбора и др.
Не совсем совершенными представляются меры принудительного
исполнения, а также требуется их более детальная регламентация. В
этой связи, возможно полезно было бы учесть опыт существовавший в
дореволюционной России.
Введение института предварительного исполнения в современное
законодательство могло бы также стать существенным дополнением к
действующей системе исполнительного производства.
Не трудно заметить, что Федеральный закон РФ «Об
исполнительном производстве», определяющий участников исполнительного
производства, не дает всего круга лиц, относящихся к субъектам
правоотношений в исполнительном производстве. Так, закон не
раскрывает вопросы участия такого такого субъекта, как
профессиональный оценщик, и необходимости его привлечения при
производстве торгов. В законе нет специального правового регламента,
характеризующего участие в исполнительном производстве органов
государственной власти и местного самоуправления. Отсутствуют
положения, посвещенные участию в исполнительном производстве союзов,
организаций, фондов и союзов вкладчиков. Серьезные возражения
вызывают ряд положений закона о статусе судебного пристава –
исполнителя.
Концептуальная идея превращения Службы судебных приставов в
автономный правоохранительный существенно «смазана» некоторыми
недостаточно акцентированными правовыми решениями компромисного
характера. В результате организационное устройство и объем
полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций сегодня
существенно отстают от требований времени и не отвечают
потребностям практики.

Принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и
«О судебных приставах» является важнейшей частью судебной реформы и
в месте с тем только ее началом. На наш взгляд, на следующих
ее этапах необходимо: создание, становление и укрепление единой в
масштабах Российской Федерации Службы судебных приставов,
совершенствование ее структуры, кадровое насыщение, повышение
профессионального уровня всех работников и особенно судебных
приставов – иполнителей, дальнейшее развитие и совершенствование
нормативно – правовой базы принудительного исполнения.
Необходимо продолжать работу по кодификации исполнительного
законодательства. Целесообразна подготовка единого кодифицированного
акта, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение
актов федеральных судов, судов субъектов РФ, третейских судов,
нотариально удостоверенных актов, актов других органов гражданской
юрисдикции. Подготовка данного акта оправдана в виде Исполнительного
кодекса РФ, поскольку по сложившейся юридической традиции и
правопониманию в отличие от закона кодекс предпологает исчерпывающее
детальное правовое регулирование определенной сферы юридической
деятельности.