ПЛАН

1. Введение
2. Понятие правонарушения
3. Состав и виды правонарушения
Ответственность за правонарушения
1. Заключение
2. Список используемой литературы

[pic]

Введение

В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику
этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не
исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц,
виновных в совершении административных правона-рушений . Именно посредством
административных взысканий, наряду с другими мерами, обеспечивается
превенция административных проступков.
Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе
особого рода правовой деятельности, получившей наименование
административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные
органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают
решения. Основанием применения взыскания, возбуждения дела об
административном правонарушении является наличие в со-деянном
административного проступка. Поэтому осуще-ствление юрисдикции невозможно
без глубокого знания поня-тия состава административного проступка, а также
без глубо-кого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания
помогут правильно квалифицировать административ-ные проступки, принимать
законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав
и интересов граждан.

Понятие правонарушения

Административным правонарушением (проступком) признаётся посягающее на
государственный или общественный порядок, соц. собственность, права и
свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное,
виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за
которое законодательством предусмотрена административная
ответственность.[1]
Деятельность человека состоит ив поступков. Поступок — главный
элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные
качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам
действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой
неизбежные результаты : изменения в отношениях людей, в их сознании, он
также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда
связан с определенной ответственностью человека за свои действия.
В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение.
Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные
— то есть соответствующие нормам права , требованиям законов. Антиподом
правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть
противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в
правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих
право, противных ему.
Каждое отдельное право нарушение , как явление реальной
действительности , конкретно: оно совершается конкретным лицом , в
определенном месте. В определенное время, противоречит определенному
правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками.
Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений и их видов, все
правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты.
Из определения преступления и различных видов проступков можно
вывести общее понятие правонарушения. Им является посягающее на
установленный порядок общественных отношений противоправное , виновное
действие или бездействие субъектов права. Одной из черт правонарушения,
наиболее видимой, вытекающей ив самого термина, является противоправность,
т.е. нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и
запреты. Правонарушение -это деяние, поведение, поступки людей, действие
или бездействие, следовательно, правонарушение может составить только акт
поведения, внешне выраженный правонарушителем. Значимость этой черты
состоит в том, что в ней скрыто общепринятое положение «за мысли не
судят». Так, нельзя считать правонарушением не проявленные через
поступки внутренний образ мыслей, чувства, не только положительные, но и
отрицательные. Мыслительные процессы не регулируются правом.
Деяние человека выражается или в виде конкретного действия, или в виде
бездействия. Действие противоправно, если оно противоречит указанному в
норме общепринятому масштабу поведения. Бездействие -один из видов
поведения. Оно противоправно, если закон предписывает действовать в
соответствующих ситуациях.
В свою очередь, поведение, имеющее юридическое значение, имеет свой
обязательный признак психологически, выражающийся в том, что правовое (
как правомерное, так и противоправное) поведение находится под контролем
сознания и воли лица. Следовательно, не может признаваться деянием в
юридическом смысле, а значит и правонарушением поведение в состоянии
невменяемости или недееспособности.
Таким образом, правонарушение, будучи деянием, характеризуется как
сознательный волевой акт.
Правонарушение нарушает интересы, охраняемые правом, и тем самым
причиняет вред общественным и личным интересам, установленному
правопорядку. В этом состоит еще одра черта, характеризующая
правонарушения. Этой чертой, присущей всем правонарушениям является
общественная опасность. Она выражается во вреде, наносимом обществу. Вред
— это совокупность отрицательных последствий правонарушения. Социальная
сущность вреда состоит в нарушении правопорядка, дезорганизации
общественных отношений и одновременное хотя и не всегда ) умаление или
уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение
пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов, вопреки
закону.
Вред — обязательный признак каждого правонарушения. Характер вреда
может различаться по разным признакам, но правонарушение всегда несет
социальный вред. Вред может иметь материальный или моральный характер,
быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее
значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами и обществом в
целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных
интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. Вредных или
безразличных для государства, общества, граждан правонарушений не
существует.
Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по
степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит
разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление
характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает,
однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских
проступков весьма высокой степени общественной опасности.
Таким образом, правонарушение — это сознательный волевой акт
общественно опасного противоправного поведения.
Общественная опасность, вредность правонарушения характеризует их как
отрицательные социальные явления. Отрицательной оценки заслуживает и лицо,
совершившее правонарушения. Порицание справедливо, оправданно и возможно
при условии упречного поведения, то есть такого действия или бездействия,
которое явилось результатом сознания, воли.
Порицание основывается на том, что правонарушитель выбрал из
имеющихся именно вредный вариант поведения, пренебрег интересами общества,
субъективными правами иных граждан. Выбор такого варианта поведения
свидетельствует о направленности, или пренебрежении, или безразличии
сознания правонарушителя к общественным и индивидуальным интересам, к
причинению или допущению социального вреда. Такое психическое отношение
правонарушителя к своим действиям или бездействиям и их последствиям
характеризует противоправное деяние как виновное. Субъективный момент
деяния — вина — необходимый признак правонарушения. Вина выражается в двух
формах: косвенная вина и прямая. В случае прямой вины правонарушителя
подразумевается, что данное лицо предвидит и желает наступления
отрицательных последствий, при косвенной вине имеется в виду то, что лицо,
совершившее правонарушение, предвидит наступление отрицательных последствий
своего деяния, но в силу преступной халатности или самонадеянности думает,
что их удастся избежать.
Из сказанного следует вывод : если противоправность всегда виновна,
то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии
противоправности и правонарушения и исключает юридическую ответственность.
Это положение полностью соответствует принципам законности,
справедливости, охраны прав личности и поэтому не может и не должно иметь
исключения.

Состав и виды правонарушения

Объектом административного проступка являются общественные отношения,
охраняемые административными взысканиями от противоправных посягательств.
Объект административного проступка — необходимый элемент состава каждого
проступка. Не может быть признано
административным правонарушением деяние, которое не направлено ни на какой
объект или направлено на объект, не охраняемый законодательством об
административных право-нарушениях.
Признаком объективной стороной проступка можно назвать деяние. Оно
является как бы ядром всей совокупности признаков объективной стороны,
которое объединяет все остальные признаки в одну систему: и место его
совершения, и время, и способ.
Правонарушение совершаются людьми — субъектами правонарушения.
Для признания лица, совершившего противоправное деяние, субъектом
административного проступка необходимо установить, что оно по своему
психическому состоянию и возрасту имело возможность правильно
ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действи-
тельности.
Субъект деяния не может рассматриваться в качестве признака
правонарушения. Но без субъекта нет правонарушения, и в тоже время не
каждый человек может быть признан субъектом противоправного виновного
деяния. Следовательно, квалификация правонарушения зависит от понятия его
субъекта.
Субъект уголовного права совпадает с субъектом уголовной ответственности.
В гражданском праве такого совпадения нет. Субъекты гражданского права
наделены определенными правами и обязанностями и могут активно участвовать
в различных правоотношениях, стимулируемых или допускаемых нормами
гражданского законодательства. Субъекты гражданского права осуществляют
правомерные действия. Соответственно в науке гражданского права субъекты
гражданского права рассматриваются как лица, наделенные правоспособностью
и дееспособностью для совершения правомерных действий. Содержание
дееспособности определяется способностью совершать как правомерные
действия, так и нести ответственность за правонарушения (
деликтоспособность ). Причем признаки субъекта правомерного и
противоправного поведения не всегда совпадают.
Способность собственными действиями приобретать права и нести обязанности,
включая ответственность, присуща человеку, обладающему качеством личности,
то есть индивидууму, имеющему достаточный уровень сознания и воли,
благодаря которым он может занять определенную общественную позицию,
разумно оценивая свое и чужое поведение.
Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспособных и
вменяемых, т.е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих
полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают
необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные
жизненные ситуации: дети — вследствие недостаточного психического и
физического развития, а душевнобольные — вследствие патологического
развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь).
Закон устанавливает различные возрастные границы деликтной
правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по достижении
16 лет, а за отдельные виды преступлений — с 14 лет; административная
ответственность — с 16 лет; ответственность по трудовому праву — с
момента заключения трудового договора или членства в колхозе, т.е. с 16
лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по гражданскому законодательству
ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная — с 15 лет.
Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени
общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они
посягают.
Субъективная сторона административного проступка — это внутреннее,
психологическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному
деянию и его последствиям. Её психологическое содержание раскрывается с
помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, представляющих
различные формы психической активности, органически связанные между собой и
зависимые друг от друга
Отдельное правонарушение — конкретное явление реальной действительности. Но
правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их
видов. Наиболее разработанным, получившим научное определение, является
такой вид правонарушений, как преступность.
Преступность определяется как относительно массовое, исторически
изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление
общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в
соответствующем государстве в определенный период времени.
В принципе это определение можно отнести ко всей массе правонарушений, для
этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе
правонарушений — преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть
определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества,
состоящее из совокупности всех нарушений права в определенный период
времени в соответствующем регионе. Структура правонарушений
характеризуется соотношением видов (групп) правонарушений,
классифицируемых по различным основаниям и признакам: характеру
регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам,
распространенности (по количеству, времени, регионам) и др.
Подобная классификация всей массы правонарушений по многочисленным
критериям возможна по мере развития соответствующих исследований в
отдельных областях права и широкого использования компьютерной техники.
Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются
соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые,
уголовные, административные, процессуальные и др.
С учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две
группы: преступления и иные правонарушения ( проступки, деликты ) —
административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим
разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и
административных проступков, поскольку провести границу между ними весьма
и весьма не просто.
Эта проблема приобретает наибольшую актуальность именно сейчас, когда
готовится проект нового уголовного законодательства. Сложность этой задачи
состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях. И
решаться она должна не иначе как в соответствии с законом, не нарушая
основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами
международного права.
Из сопоставления соответствующих статей Уголовного законодательства и
Законодательства об административных правонарушениях видно, что и
преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по
своему характеру объекты, именно в этом прежде всего состоит
общественная опасность — признак, определяющий их материальную сущность.
Задачи административного и уголовного законодательств состоят в охране от
посягательств одних и тех же объектов.
Единая сущность административных правонарушений и преступлений
подтверждается также следующим обстоятельством: «не является
преступлением действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки
какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу
малозначительности не представляющее общественной опасности» (ст. 7
Уголовного Кодекса РСФСР). Тот же принцип выражен и в ст. 22 Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях: «при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный
решать дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между преступлением и
административным проступком заключается в различной степени их общественной
опасности. Эта степень определяется интенсивностью посягательства,
реально наступившими или потенциально опасными общественными последствиями.
Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и
преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих
обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как
преступление, если его качественная определенность и степень его
общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень
его общественной опасности существенно повышается и достигает уровня
преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную
ответственность.
Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административного
проступка общественную опасность деяния и личности нарушителя настолько,
чтобы повлечь за собой изменение юридической природы самого проступка и
служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для
применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в
отрицательную сторону. Совершение лицом правонарушения повторно может быть
отнесено лишь к бстоятельствам, отягчающим ответственность за
административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков.
Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может
относиться лишь к личности правонарушителя, и никак не повышает степени
общественной опасности. Кроме того, согласно общему принципу права «лицо,
подвергнутое в установленном законом порядке наказанию, не может быть
наказано за то же деяние». С общепризнанным положением о том, что
«уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное
в совершении преступления» (ст. 3 Уголовного Кодекса РСФСР ), не
согласуются нормы административного законодательства, предусматривающие
наложение уголовной ответственности за повторно совершенное
административное правонарушение.
Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие критерии
разграничения преступлений от сходных административных проступков, то есть
должны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая
степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают
его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88г.
«нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности» считается
административным проступком, а «нарушение правил пожарной безопасности,
повлекшее за собой возникновение пожара, причинение вреда здоровью людей
или крупный ущерб» — преступлением. Это позволит законодательству стать
более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.
Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности
существуют и другие основания классификации правонарушений. Основываясь
на наличии экономических, социальных, политических отношений общества,
различают три вида правонарушений: в области экономических отношений
(собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых
отношений (семья, быт, общественный поря- . док), в сфере управления
(деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности).
Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в
научных целях). Так, можно различать правонарушения, посягающие на
духовные или материальные блага, общественные или личные интересы,
правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности
и т.д.
Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между
различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так,
совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение
правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же
деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и
одновременно влечь несколько различных санкций, например, виновное
повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-
правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную
(лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и
психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение
сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных)
правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности
для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для
совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений.
С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также
системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в
качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их
совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех
правонарушений как единую сложную систему.
Признание системной взаимосвязи преступности и других правонарушений
обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных
поступков, близких к составу административного проступка, который в свою
очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и
взаимные влияния отдельных правонарушений, чтс позволяет рассматривать и
изучать причины, общие для всех правонарушений.
Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы
права, но и как о нарушении социальных интересов и справедливости.
Характеристика правона-рушения как нарушения нормы права уже
рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака, так
как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения.
Деяние, не противоречащее социальным интересам и справедливости не всегда
противоправно, так как для права существует два вида социальных интересов:
юридические значимые и не .-учитываемые правом.

Ответственность за правонарушения

Ст.10 КоАП РСФСР говорит, что административная ответственность за
правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти
нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с
действующим законодательством уголовной ответственности.
Одним ив методов борьбы с правонарушениями является юридическая
ответственность за совершение правонарушения — необходимый элемент,
характеризующий их. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за
каждое определенное правонарушение ( например, за преступления, или за
некоторые административные, гражданские, хозяйственные нарушения в форме
штрафа, неустойки, пени ), или в форме перечня санкции, одна из которых
применяется за конкретное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.
Если в результате каких-либо действий нарушается закон, но за его
нарушение не установлена какая-либо санкция, то такое действие утрачивает
характер правонарушения и переходит в разряд иных противоправных деяний.
При выяснении вопроса о том, подлежит ли лицо административной
ответственности, необходимо прежде всего руководствоваться ст.8 Основ. Не
подлежат административной ответственности лица, действовавшие в состоянии
крайней необходимости, необходимой обороны, а также находившиеся в
состоянии невменяемости.
Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходи-мости, совершает деяние,
подпадающее под признаки административного проступка, но совершает его для
устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным
интересам, личности или правам граждан, если эта опасность при данных
обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если
причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 18 КоАП).
Необходимая оборона имеет место при защите государственного или
общественного порядка, прав и свобод граждан от противоправного
посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было
допущено превышение пределов необходимой обороны (ст. 19 КоАП).
Состояние невменяемости имеет место тогда, когда лицо не могло отдавать
себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие хронической
душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия
или иного болезненного состояния. Ответственность исключается также в
случае, если лицо заболело душевной болезнью после совершения
административного проступка (ст.20 КоАП ).
Административной ответственности не подлежат ( а подлежат дисциплинарной )
военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел, кроме случаев нарушения
ими правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных
запасов, таможенных правил и совершения контрабанды.

Заключение

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в
этом поведении — то, что оно противоречит существующим общественным
отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам
граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному
развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по
вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру
вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти
различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и
правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными
юридическими признаками.
Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом
аспекте, подчеркивая, что преступность — это относительно массовое,
исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер
явление классового общества, слагающееся из всей совокупности
преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный
период времени»[2]. В своей принципиальной основе это положение относится
и к другим видам правонарушений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены
нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона»,
противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими
правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь
в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского,
административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего
точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм»
противоправности обеспечивает ясность и единство требований,
предъявляемых ко всем гражданам и организациям.
Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное
теоретическое и практическое значение в
юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является
необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов
административных проступков, теоретической основой для раскрытия их
содержания и правильного применения на практике законодательства об
административных правонарушениях.

Список используемой литературы

Кодекс РСФСР об административных правонаруше-ниях (по состоянию на 5 марта
1996года ).
В.А. Печеницын » Состав административного проступка и его значение в
юрисдикционной деятельности органов внутренних дел»,Хабаровск,1988.
3. Кудрявцев В.Н. «Закон, поступок, ответственность».
М., 1984.
4. Малеин Н.С. «Правонарушение: понятие, причины,
ответственность».
5. Кудрявцев В. Н. «Причины правонарушения».
М., 1976.

————————
[1] Ст.10 главы 2 КоАП РСФСР
[2] Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 17