Министерство образования РФ
Удмуртский государственный университет
Институт экономики и управления
Кафедра экономики и социологии труда

РЕФЕРАТ
По социологии на тему «Социально-территориальные общности. Социология
города и деревни».

Выполнил: студентка гр. 602-31
Г.К. Юсупова
Проверил: ст. преподаватель
О.О. Тюрнина

Ижевск, 2002
СОДЕРЖАНИЕ.
Стр.
|Введение……………………………………………………………………….|3 |
|……… | |
|Социология расселения………………………………………………… |4 |
|Социология города……………………………………………………… |8 |
|Социология деревни…………………………………………………….. |13|
|Заключение………………………………………………………………. |18|
|Список литературы……………………………………………………… |19|

ВВЕДЕНИЕ.

Социология города и деревни является, на мой взгляд, актуальной в наши
дни, поскольку только ясно представляя прошлое российского общества, его
менталитета, особенности быта и развития экономики в истории, можно более
или менее правильно представить себе перспективу дальнейшего развития
России.
В круг проблем социологии города и деревни входят:
1. определение их места в обществе и системе расселения;
2. основные причины появления и факторы, влияющие на их
функционирование и развитие;
3. социальная структура населения;
4. особенности городского и сельского образов жизни;
5. связь с окружающей средой;
6. городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций
самоуправления;
7. социальные факторы и следствия миграции населения (город – село,
село – город) и др.
Работа написана на базе газет и журналов: «Социально – политический
журнал», «Знание – сила», «Свободная мысль», «Социс».
СОЦИОЛОГИЯ РАССЕЛЕНИЯ.

Для понимания состояния российского общества и перспектив его развития
важное значение имеет анализ социологии расселения. Главным в
социологической теории расселения – выявление общественной общности
сущности различных типов поселения.
Такой подход означает:
1. раскрытие общественной обусловленности возникновения расселения,
его функционирования и развития;
2. определение его функций, роли в обществе;
3. установление изменений этой роли в связи с переходом от одной
формации к другой;
4. выяснение влияния расселения, а также социальной,
производственной деятельности людей на окружающую среду.
Социология расселения – область социологического знания, которая
изучает генезис (происхождение, процесс образования), сущность и общие
закономерности развития и функционирования города и деревни как целостных
систем [1, с. 267].
Генезис расселения в форме города и деревни – длительный исторический
процесс, в течение которого организация пространства обретает социально
обусловленный характер. Понятие «расселение» отражает весь социально
обусловленный пространственный комплекс условий жизнедеятельности людей, а
также диспропорции в их территориальном распределении, которые определяют
социальные различия общественных групп и слоев. Расселение выступает как бы
результатом, отражающим в снятом виде социальную структуру общества.
«Расселение – определяемое способом производства размещение людей в
соответственно формируемой системе развернутых в пространстве и во времени
условий жизнедеятельности в совокупности их материальных и духовных
компонентов, направленных на удовлетворение основных потребностей
человека»[2, с. 38].
Расселение – сложный и длительный процесс, отражающий состояние той или
иной эпохи и предполагающий наряду с новыми общественными отношениями
достаточный уровень развития производственных сил.
В условиях первобытного общества кочевой образ жизни являлся первой
формой существования людей, это обусловлено главным образом природно –
географическими факторами. Первобытное общество не знало дифференциации
расселения, ибо сама общность людей формировалась на племенной, родовой
основе. Расселение происходило на дисперсной базе, поскольку
кровнородственные группы людей жили в разбросанных на освоенной территории
пещерах. Социальные начала в общественной жизни переживали свое зарождение,
выделение из природного. Территориальные различия заключались в
естественных условиях жизни и деятельности людей и не имели социальной
окраски, т.к. были обусловлены природой. Процесс формирования поселений
особенно интенсифицируется тогда, когда наступает кризис охотничье –
собирательного хозяйства и осуществляется переход к земледелию, что
привязывало людей к определенному месту. Качественно однородная
хозяйственная деятельность первобытно – общинного строя воспроизводила
адекватные ей формы расселения. Относительное своеобразие вносила густота
или разреженность территории по ее заселенности отдельными племенами. В
целом из-за отсутствия основы для формирования обособленных социальных
групп населения в первобытном обществе долгое время существовало однотипное
расселение в виде автономных поселений близких к традиционному сельскому.
Дальнейшее экономическое развитие придало поселениям характер системы,
подчинив своим интересам ее основные элементы (населенные пункты),
интегрально поляризованные в форме традиционной расчлененности – «город –
деревня».
В период античности еще не выделялись город и деревня как
самостоятельные поселения. Античности был свойственен своеобразный симбиоз
«город – деревня», что носило повсеместный характер, включая и территории с
городами – центрами. Города представляли собой группу поселений, близких к
сельскому, деревенскому типу.
В период становления рабовладельческого строя организация пространства
постепенно обретает устойчивый характер. Неразвитые города и деревни
уступают место социально – дифференцируемому расселению. В это время
происходит формирование первых городских организмов, или, как их точнее
называют – протогородов. В эволюции расселения становятся заметными
кристаллизация городских и деревенских функций и появление
противоположностей между городом и деревней. Это в значительной мере было
обусловлено разделение труда, которое и привело к отделению промышленного и
торгового труда от труда земледельческого и тем самым – к отделению города
от деревни. С этих пор условия и место жизнедеятельности человека
определяются его социальным положением и экономическими возможностями.
Таким образом, «город» и «деревня» выступают в совокупности поселений
скорее как собирательные понятия, в основном охватывающие многообразие
существующих форм расселения и выражающие различия населенных пунктов.
Историческое развитие города (деревни) не может быть непрерывным процессом
эволюции. Между античным полисом, средневековым и современным городом есть
много сходства, но наслоение эпох в процессе развития расселения
наблюдается лишь в наследуемых материально – пространственных вещных формах
и архитектурных решениях, а не в их социально – экономическом содержании.

Различия между городом и деревней разных эпох заключается в
политических, социально – экономических, рекреационных, эстетических и
других функциях. За пространственными преобразованиями в сети расселения
кроются перемены в ее структуре и функциональной организации, что
определяется социально – политическими изменениями общества.

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА.

Социологию города, на мой взгляд, следует считать открытой для науки и
практики, как и всю социологию, с того периода, когда человек стал
субъектом исторического процесса, т.е. с периода буржуазных революций. До
этих пор мы вправе говорить об истории города, о скромных локальных
попытках решать социальные проблемы его жителей. До 19 века включительно
города создавались и возникали как символы власти, как центры торговли, как
портовые города (как в древнее время, так и в средневековье). Да и с
наступлением эры капитализма города долгое время создавались как результат
индустриализации, как центры освоения природных богатств. И лишь на пороге
20 века появились концепции французского архитектора Т. Гарнье и
английского урбаниста Э. Ховарда, в которых были высказаны идеи о
разделении городов на промышленную и жилую зону, а также зону отдыха,
обслуживания и рекреации [3, с. 113]. Именно с этого и начинается
социология города, городских агломераций и всех поселений, которые
претендуют на это наименование.
Особое место занимает город как социально – территориальное
образование, где наиболее тесно переплетаются интересы общества, трудовых
коллективов, учреждений, организаций и интересы самого человека как жителя.
20 век можно в известном смысле назвать веком массового возникновения
городов. Процесс урбанизации охватил все страны, особенно индустриально
развитые, что привело к тому, что большинство населения сосредоточилось в
городских поселениях. При этом градообразующими факторами стала не только
концентрация промышленности. Но и наука, отдых, переработка сырья, в том
числе и сельскохозяйственного, и т.д.
Не является исключением данный процесс и для нашей страны, в которой
процесс градостроительства протекал в огромных масштабах. За годы Советской
власти (до 1989 г.) образован 1481 город. Характерной чертой нынешнего
периода является неуклонное их укрупнение: в России 57 городов имеют
населения более 500 тыс. чел., в том числе 23 – более 1 млн. жителей.
Острота социального развития городов на современном этапе объясняется
прежде всего тем, что в настоящее время в них проживает большинство (71 %)
населения страны [3, с. 115].
Проблематика и круг исследований городской социологии является в
настоящее время предметом широкой дискуссии в социологической литературе.
Теоретические основы немарксистской городской социологии заложены в трудах
М. Вебера (анализ города в контексте исторического развития общества, его
экономического строя, культуры и политических институтов), Тенниса
(противополагание городских и сельских форм общественной жизни) и Зиммеля
(выделение некоторых характерных черт городской культуры). В настоящее
время пространственный анализ города применяется для изучения социальной
сегрегации различных общественных слоев и этнических групп в городах.
Город – это территориально концентрированная форма расселения людей,
занятых преимущественно несельскохозяйственным трудом [4, с. 77]. Для
города характерны разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности
населения, социальная и профессиональная неоднородность, специфический
образ жизни.
Городская культура характеризуется: преобладанием анонимных, деловых,
кратковременных, частичных и поверхностных контактов в межличностном
общении; снижением значимости территориальных общностей; затуханием
соседних связей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных
стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повышением его
социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регулировании
поведения личности [5, с. 69].
Городской образ жизни в нашей стране обуславливается и характеризуется:
занятостью населения преимущественно индустриальными формами труда и
вытекающими отсюда его социально – профессиональной структурой;
относительно высокой пространственной, профессиональной и социальной
мобильностью; широким выбором видов труда и досуга; значительным
расстоянием между жильем и местами труда; преобладанием государственного и
кооперативного жилого фонда над частным; изменением роли личного подсобного
хозяйства (садово-огородного участка), превращением его из источника
средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха; большим объемом
необходимой для человека информации, что ведет к психологическим
перегрузкам и требует новых способов организации отдыха; значительной
степенью этнической интеграции и социально – этнической разновидностью в
семейно – дружеской связях; высокой плотностью человеческих контактов.
В связи с развитием городского образа жизни вступают проблемы двоякого
рода. Одни из них связаны с изучением и формированием механизмов создания
новых образцов социальных отношений в производстве и за его пределами, с
развитием форм и норм социально – культурного потребления и созданием
механизмов преемственности различных норм культуры и социальных отношений.
Другие обращены на перераспределение имеющихся и высвобождение
дополнительных ресурсов для ускорения развития этих процессов. Важнейшей
является проблема взаимной увязки рабочих мест города и профессиональных
качеств работающего населения, с одной стороны, и реальных несоответствий
его требований и ожиданий рабочим местам и существующей структуре рабочих
мест города – с другой.
Экстенсивный путь развития промышленности, воспроизводя одну и ту же
далеко не самую эффективную структуру рабочих мест во все расширяющемся
масштабе, стимулирует тем самым регулярный приток рабой силы извне, что
ведет к чрезмерному росту городов. Наиболее остро эта проблема стоит в
малых и средних городах, особенно с одной доминирующей отраслью
промышленности. Суть в том, что монофункциональность города предопределяет
преимущественный спрос на рабочую силу какого – либо одного пола. Например,
Иваново – центр текстильной промышленности, где используется
преимущественно женский труд. В результате при формировании населения
города происходит перекос в сторону лиц женского пола, вследствие чего
процесс воспроизводства населения нарушается, учащаются разводы и т.д.
Помимо этого, монофункциональность города делает практически нереальным
возможности выбора деятельности, сводит на нет условия к перемене труда,
что в свою очередь приводит к росту миграции населения, и прежде всего
молодежи.
Все большее влияние на развитие культуры, политики и всего образа жизни
человечества оказывает феномен не только роста населения планеты, но и
концентрация людей в отдельных крупных агломерациях. Крупные города
стремительно растут, поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом,
образуя мегаполисы. В нашей стране существует ряд крупных и сверх крупных
агломераций: московская, уральская, самарская, нижегородская, — которые
принципиально новые социальные проблемы, вызванные проживанием огромного
числа населения на ограниченной территории. Само функционирование городов и
агломераций имеет как общие, так и специфические проблемы.
Для всех них первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих,
общественная и окружающая среда, развитие современного жилища, рациональная
организация повседневной жизни людей.
Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это
упорядочение социальной инфрастуктуры, приведение в соответствие
производственных и культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективное
использование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного
комплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острых
вопросов возникает в новых городах. Опыт проектирования, строительства и
функционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского Севера
говорит о том, что отсутствие необходимых условий для рациональной
организации повседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности
людей местом работы и жительства и как следствие этого – к миграции.
Решением этой задачи может быть обеспечение молодых сибирских городов
стабильными квалифицированными кадрами [3, с. 114].
Переход к новым высоким технологиям приводит не просто к подвижкам
населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из
поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства
регионов планеты [6, с. 63]. Деревни, а тем более хутора исчезают, это
обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят
мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести
следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать
производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д.
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с
проблемой городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с
позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой
концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то
злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а значит,
эволюции человека.
СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.

Подобно городу, деревня как объект социологии – исторически сложившаяся
внутренне дифференцированная социально-территориальная подсистема. Она
характеризуется особым единством искусственной материально-вещной среды,
доминирующей над нею природно-географических условий, рассредоточенного
типа социально-пространственной организации людей [7, с. 214].
Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического
развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что
соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни
населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом)
малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и
профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно
устойчивую самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной
подсистемой общества. Основными компонентами она тождественна городу и
одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует
целостность социальной и территориальной структуры общества.
Основные отличия сельского образа жизни от городского – менее развитый
труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и
энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере приложения
труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их
выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность
трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.
Для сельского образа жизни также характерны необходимость и
трудоемкость работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое разнообразие
видов досуга; слабая трудовая мобильность; большая слитность труда и быта.
Специфичны и межличностные отношения в деревне. Здесь преобладают социально
и национально гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения, социальные
роли формализованы слабо. Большое значение имеют сильный социальный
контроль общности над поведением людей, традиции, обычаи, местные
авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менее напряженный по
сравнению с городом, человек испытывает меньшие психологические нагрузки,
использует более простые формы общения [7, с. 225].
Во многом функции города и деревни схожи, но у каждого типа поселения
есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят
пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции
обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших
возможностей освоения территории страны и оценка роли сельских поселений в
решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети
железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и
т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития
имеет первостепенное значение.
Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, — проблема
удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода жителей
села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации –
телевидение, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко
увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на
базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых
духовных потребностей.
В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села
черпаются ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой
миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную
подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового
потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.
Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, сел,
небольших городов. Так, с середины 20-х и до середины 80-х годов городское
население увеличилось на 80 млн. человек [8, с. 127]. В современных крупных
городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была
решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет
«вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни [1, с. 275].
С 90-х годов возрос миграционный поток город – деревня, город – село.
Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих
пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на
железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так, Санкт-
Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их
впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек [9, с. 76]. Эта
тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн. человек.
В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего
Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и
горячих точек России.
Село все более и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в
селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в село, —
пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному
интенсивному труду [1, с. 276].
Отношения, складывающиеся в сельской местности в современной России,
довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских
обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и,
с другой – семейные крестьянские дворы. Сейчас идет отбор различных
возможностей и правил социально-экономического выживания крестьянства.
Колхоз, акционерное общество нередко выступают по отношению к крестьянину
как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в
форме невыдачи заработной платы.
В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства инициатива остается
за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между
колхозом, акционерными обществами и крестьянским двором становится все
слабее и более одностороннее: двор стремится как можно больше взять и как
можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне
чувствуют психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для
колхоза.
Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений,
складывающихся в сельской местности, — курс не на укрепление
производственной базы и совершенствование экономического механизма
стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм
собственности и организации хозяйств.
Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и
меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство России
понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех
акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также
фермерских – убыточно.
Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по
отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира,
занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства,
эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до 60 % от общего
объема производимой продукции). В сельское хозяйство России отчисляется 2,2
% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут
большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по
переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и т.д.
Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное
обустройство, качественное преобразование сельского расселения,
установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и
сельскими поселениями и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть важность
рассмотрения данной проблемы, поскольку несмотря на ее актуальность, она не
привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.
Проблему роста городов и вытекающие отсюда проблемы необходимо решать
не с позиции местных чиновников, а с позиции науки. Необходимо разработать
план проектирования и создания новых городов рационально, поскольку в
настоящее время более удобными для проживания являются, как ни странно,
старые города.
Кроме того, необходимо предотвратить «обнищание» деревень, ее старение.
Целесообразно изменить политику государства по отношению к селам, хуторам,
сельскому хозяйству в целом.
Не стоит упускать из виду и проблему миграции населения. Ранее
выделялись причины миграции. Исходя из них, можно найти решение этой
проблемы, которое, на мой взгляд, заключается в создание благоприятного
экологического климата, т.е. проведение комплексных мероприятий по защите
окружающей среды. Не лишним было бы и создание достаточного числа рабочих
мест. Необходимо чтобы у людей было достаточное число выбора различных
профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсии должен
соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как из
города в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится
«старение» деревень.
Необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, дабы
хотя бы таким образом наладить экономику сельского хозяйства.
Возможно, стоит ввести ряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села,
хутора, деревни, поскольку в настоящее время считается крайне не престижно
жить и работать там.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и
др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2000. – 407 с.
2. Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация,
мегаполис. // Социально – политический журнал, — 1997, — № 6,
— с. 38 – 47.
3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 – е изд., доп. и
перераб. – М.: Прометей, Юрайт, 1999. – 511 с.
4. Рабочая книга социолога. – М., 1983. – 480 с.
5. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат,
1990. – 432 с.
6. Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития
человечества. // Свободная мысль, — 1997, — № 3, — с. 62 –
67.
7. Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г.
Яновский. М.: Мысль, 1990. – 446 с.
8. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, — 2002, — № 2, —
с. 124 – 133.
9. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х
годов. // Социс, — 2002, — № 2, — с. 71 – 82.