Юридический институт МВД России
Тульский филиал
Кафедра государственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА НА ТЕМУ:
«ПРАВО В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ»

Подготовил: курсант
0-12
учебной группы

1-го курса
Терещенко Павел Владиславович
Научный руководитель: кандидат
наук
БУШУЕВ И.И.

ТУЛА — 1998.

ПЛАН.

Введение.
стр.3
1. Нормативное регулирование и виды социальных норм.
стр.5
2. Соотношение права и других социальных норм:
стр.13
2.1. Соотношение права и религии;
стр.13
2.2. Соотношение права и обычаев;
стр.15
2.3. Соотношение права и морали;
стр.17
2.4.Соотношение права и корпоративных норм;
стр.26
3. Право и социально-технические нормы.
стр.28
Заключение.
стр.32

Введение
Сейчас, в условиях, когда уже выработана концепция
правового государства, с присущими ему существенными признаками и
особенностями. Построение правового государства является одной из
важнейших перспективных задач, так как именно оно является, в
современном понимании идеальной формой политической организации
общества. Но вместе с тем никогда не существовало и не существует
общепризнанного понимания правового государства. Объясняется это
действием самых различных факторов, таких как: особенности
исторического и культурного развития, демократические, политические и
правовые традиции, своеобразие политической и правовой систем,
различия в правопонимании и осмыслении права, как универсального
социального регулятора общественных отношений и связей.[1] Вместе с
тем идея правового государства всегда понималась на дуализме
Государства и Права. Но одновременно она опиралась на общефилософское
представление о праве как о высшей ценности, обладающей своим
собственным содержанием.[2]
Разновидностью теории правового государства
является концепция «господства права». Примечательно, что теория
«господства права» и концепция правового государства питались, в общем-
то, из одного духовного источника — философии Возрождения. Вместе с
тем романо-германская теория правового государства имеет ярко
выраженный рационалистический аспект, поскольку упорядочение
общественных отношений мыслилось только посредством позитивных
законов. В русле этого право интерпретировалось как своеобразная
дисциплинирующая система, и по сути немецкое правовое государство есть
не что иное, как, воплощение определенного правопорядка.[3]
Но все же, чтобы объективно определить в какой степени
существующее положение приближено к истине, следует разобраться в том,
какое место в современном обществе занимает право (в его позитивном,
т.е. юридическом смысле).
В рамках данного вопроса следует разобраться в том, какая же
роль отведена праву среди других социальных регуляторов, как различные
социальные нормы соотносятся и взаимодействуют между собой, какие
существуют тенденции их развития и преобразования.
Проблема является актуальной поскольку в процессе исторического
развития и эволюции общественных отношений, то есть усложнения их
элементной структуры, а так же появления их новых разновидностей
неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени
применительно к конкретным обстоятельствам тех или иных социальных
регуляторов. Вследствие этого возникают вопросы о необходимости
совершенствования нормативной базы общества, о приведении ее в
соответствие с требованиями новых условий жизни, а при историческом
отмирании тех или иных общественных отношений, а так же при их
изменении — об устранении не соответствующих действительности норм или
их элементов, с целью предотвращения возможности путаницы и
противоречий.
Эту проблему в своих работах затрагивали такие ученые
как Алексеев С.С., Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Нерисянец В.С.,
Бабаев В.К., Плахов В.Д. и многие другие деятели юридической науки.

Нормативное регулирование и виды социальных норм.

В повседневной жизни каждого человека нередко возникает
вопрос, как правильно поступить в той или иной ситуациях на работе, в
общественных местах, дома, в семье, или, иначе говоря, как согласовать
свои поступки с интересами государства, других людей. Ответ на вопрос
о допустимом, желаемом и должном поведении в подавляющем большинстве
случаев мы получаем из сложившихся в обществе социальных норм, в
которых в общей форме аккумулируется опыт многих поколений людей.
В современной общественной науке обоснован взгляд на
общество как на целостный социальный организм. Отсюда следует, что
весьма важным качеством общества является организованность,
упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, а
значит, и объективная необходимость их социального регулирования,
которое характеризуется рядом особенностей и закономерностей развития,
обусловленных требованиями данной общественной системы.
Существование и развитие социального регулирования, его место
и функции в общественной жизни характеризуется рядом закономерностей.
Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует
строго определенной меры социального регулирования, иначе неизбежны
отрицательные последствия для социальной системы — ее
неорганизованность или, наоборот, ее излишняя регламентация. Эта мера
, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит
от требований данной социальной системы, от этапа развития общества,
уровня его организованности. Такая мера тем значительней, чем сложнее
общественные отношения, чем больше необходимость их согласованного и
скоординированного развития. Во-вторых, в процессе развития
регулирования в обществе все более возрастает удельный вес
социального; не порывая с психобиологическими факторами человеческого
поведения и поначалу сливаясь с ними, регулирование тем не менее все
более освобождается от стихийно-естественных природных элементов и
сторон, все более связывается с потребностью выражения и обеспечения
объективных социальных интересов в поведении людей, а в условиях
цивилизации во все большей степени — свободы человека, автономной
личности; соответственно в регулировании наряду с повышением
конкретности и определенности возрастает нормативность и в связи с
этим абстрактность, всеобщность — то, что так или иначе относится к
общественному сознанию. В-третьих, закономерной тенденцией развития
социального регулирования является формирование относительно
обособленных регулятивных средств и механизмов. Определяющая роль
экономического базиса на всех этапах развития общества остается
решающим фактором социального регулирования и неизменно присутствует
во всех его проявлениях и разновидностях. В-четвертых, по мере
развития социальной жизни происходит изменение качества регулирования
, усложнение, утончение, и совершенствование регулятивных средств и
механизмов, их нарастающая дифференциация и интеграция; создается в
единстве со всей системой регулятивных факторов своего рода
инфраструктура регулятивных механизмов — процесс, который является как
бы ответом социального регулирования на потребности общественной
системы, ее экономики, политической власти, идеологии, всего
общественного развития, на нужды социального прогресса, в том числе на
необходимость в условиях цивилизации выражения и обеспечения
социальной свободы. Изменение качества социального регулирования, в
свою очередь, выражается в ряде направлений, сторон и характеристик
развития и функционирования его инфраструктуры.
Инфраструктура — это не просто структура социального
регулирования в обществе, не просто его подразделенность на виды,
звенья, а сложившееся объективно обусловленное построение этой
структуры, выраженное в устойчивой модели нормативно-организационных
форм регулирования, причем такой модели, узловые звенья которой
опираются на определенные, тоже устойчивые организационные формы… В
соответствии с этим инфраструктура социального регулирования предстает
главным образом в виде организационного «базиса», или «скелета»,
особого построения нормативно-организационных форм, от которых
непосредственно зависит и развитие, и само функционирование этого
регулирования.
Следует строго разделять идеальную и фактическую инфраструктуру
социального регулирования. Первая — это такая модель основных
организационно-нормативных форм социальных регуляторов, которая
объективно обусловлена данным социальным строем и является оптимальной
для обеспечения функционирования общественной системы в соответствии с
ее объективными законами. Фактическая же инфраструктура представляет
собой реальное положение организационно нормативных форм социальных
регуляторов, действующих в данном обществе и в данное время, их
реально существующую расстановку, которая, выражая ее идеальную
модель, в то же время исторически находилась и находится под влиянием
целого ряда разнообразных условий, обстоятельств, причин, в том числе
и таких, которые относятся к субъективной стороне жизни общества, к
сложившимся традициям, науке, даже личностным особенностям отдельных
людей. В соответствии с этим фактическая инфраструктура есть особая, в
наличии существующая реальность, данность нормативно -организующих
форм. Инфраструктура социального регулирования во многом зависит от
его видов. Регулирование в социальной жизни в принципе может быть двух
основных видов: индивидуальное и нормативное.
Индивидуальное — упорядочение поведения людей при помощи
разовых, персональных регулирующих акций, решений данного вопроса,
относящихся только к строго определенному случаю, к конкретным лицам.
Нормативное — упорядочение поведения людей при помощи общих
правил, т. е. известных моделей, образцов, эталонов поведения, которые
распостроняются на все случаи данного рода и которым должны
подчиняться все лица, попавшие в нормативно регламентированную
ситуацию.
Индивидуальное — это простейшее социальное регулирование. Оно
имеет известные достоинства: позволяет решать жизненные проблемы с
учетом данной ситуации, персональных качеств лиц, характера возникших
отношений. Но очевидны и его значительные недостатки: оно
неэкономично, не вполне обеспечивает строгую организованность,
необходимую одинаковость в повторяемых актах и процессах производства
, обмена, жизнедеятельности людей, каждый раз проблему надо решать
заново, существуют довольно широкие возможности для субъективистики,
произвольных решений. Появление нормативного регулирования — первый и
один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении
социального регулирования, знаменующий крупные изменения, качественный
скачек в его развитии. При помощи общих правил оказывается возможным
достигнуть единого, непрерывно действующего и вместе с тем
экономического порядка в общественных отношениях, подчинить поведение
людей общим и одинаковым условиям, продиктованным требованиями
экономики, власти, идеологии, всей социальной жизни. Резко снижаются
возможности для господства случая и произвола. Тем самым с
максимальной полнотой достигается главная цель социального
регулирования — упорядочение всей социальной жизни, прежде всего
приобретение ею общественной устойчивости и независимости от случая и
произвола.
Весьма существенно, что нормативное регулирование затрагивает
область общественного сознания, связывается с ним, связывается с ним,
с существующей системой ценностей. Ведь всякая норма в обществе — это
масштаб, критерий будущей оценки форм поведения, суждение о ценностях,
обращенное в будущее и объективированное в том или ином виде.
Разумеется, нормативное регулирование имеет и свои минусы, в
особенности в случаях, когда оно становится орудием политической
власти авторитарного типа, авторитарной идеологии. Да и с точки зрения
регулятивных особенностей оно само по себе не обеспечивает того, что
достигается при индивидуальном, разовом решении жизненных проблем:
учета конкретной, индивидуальной ситуации, неповторимых особенностей
данного случая.
Этим и объясняется потребность, которая остро ощущается в ходе
общественно-исторического развития, — заполнить в необходимой мере
нормативное регулирование, в том числе, правовое, индивидуальным.
Однако это не должно заслонять громадных социальных преимуществ
нормативного регулирования, формирование которого имело переломное,
этапное значение в развитии регулятивных механизмов, свойственных
обществу как социальной системе, кода и складывается устойчивая
инфраструктура регулирования.[4]
Если говорить о системе нормативного регулирования как об
автономном, объективно существующем явлении, то ее можно определить
как всю совокупность норм, посредством которых осуществляется
регуляция поведения людей в обществе, их отношений между собой в
рамках объединений, коллективов, между собой в рамках объединений,
коллективов, а так же взаимоотношений с природой, регулируемых
посредством социально-технических норм. Поведение, деятельность людей,
отношения, в которые они вступают, являются объектом регулирования
различных норм. Так права и обязанности члена садоводческого общества
закреплены в уставе данного общества, относящегося к так называемым
корпоративным нормам. Взаимоотношения между студентами учебной группы
подлежат моральной оценке. Участникам свадебного торжества надлежит
вести себя соответственно существующим народным обычаям и обрядам.
Действия человека, управляющего автомобилем, находятся под
«юрисдикцией» правовых норм.[5]
Однако, следует помнить, что система нормативного регулирования
не совпадает полностью с юридической надстройкой. Юридическая
надстройка — это совокупность всех правовых явлений, определяемых в
конечном итоге экономическим базисом общества. Так же, расшифровывая
приведенное выше определение системы нормативного регулирования,
следует отметить, что система социальных норм выступает лишь частью
системы нормативного регулирования, так как в обществе действует два
вида норм: социально-технические и собственно социальные. Это наиболее
общее деление всех действующих в обществе норм имеет как бы первичное,
исходное значение.
Социальные нормы в абстрактном значении можно определить по-
разному. В частности, профессор М.Н. Марченко дает следующую
формулировку: социальные нормы — это правила социально значимого
поведения членов общества.[6] В свою очередь профессор В.К. Бабаев
считает, что социальные нормы — это общепризнанные или достаточно
распространенные эталоны, указатели, правила поведения людей.[7]
Несмотря на очевидные различия в определениях, даваемых
различными учеными, они все исходят из того, что социальные нормы
являются регуляторами существующих в обществе общественных отношений
между людьми, организациями, коллективами, социальными группами и т.д.
Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым
условием жизни общества, средством общественного управления,
организации и функционирования государства, обеспечения согласованного
взаимодействия людей, прав человека, стимулирования роста
благосостояния народа. Система социальных норм отражает достигнутую
ступень экономического, социально-политического и духовного развития
общества, в них находят отражение качество жизни людей, исторические и
национальные особенности жизни страны, характер государственной
власти. Нормы, регулирующие общественные отношения, отражают и
конкретизируют действия объективных законов, тенденций общественного
развития, т.е таких законов, которые действуют с естественно
-исторической необходимостью. Они страхуют общественную жизнь от хаоса
и самотека, направляют в нужное русло. «Урегулированность и порядок
являются именно формой общественного упрочения данного способа
производства и потому его относительной эмансипации от простого случая
и просто произвола.»[8] В этом свете не совсем ясной остается мысль
В.Д. Плахова о том что социальные нормы «путь социологические законы»
особый институт, являющийся атрибутом социальной формы движения
материи».[9] Получается, что объективные законы, по которым
развивается человеческая история, и есть нормы, что последние
представляют собой некие не зависимые от людей изначальные свойства
(атрибуты) общества, в то время как они привносятся в его жизнь
людьми, социальной практикой. Социальные нормы связаны так же с
законами естественно — техническим прогрессом общества, всей
человеческой цивилизации.
В последующем нормы права и морали тесно переплелись,
взаимодействуя с другими средствами социальной регуляции. Понятие
«норма» и «правило» употребляются и воспринимаются в обиходе как
равнозначные. Они обычно определяются друг через друга : норма — это
правило, а правило — это норма. Между тем, при более внимательном
подходе выясняется, что «правило» — все же более узкий термин, чем
«норма». Правовые нормы довольно сложны по своей конструкции,
элементному составу, где правило заключено лишь в диспозициях, не
охватывая собой гипотезу и санкцию. Социальным нормам посвящено немало
солидных публикаций, свидетельствующих об актуальности и значимости
проблемы. При этом особое внимание уделяется норма права и морали как
двум наиболее мощным и эффективным регуляторам, тесно
взаимодействующим между собой. Социальная норма — не просто
абстрактное правило желаемого поведения. Она означает так же и само
реальное действие — то, что фактически утвердилось в жизни, практике.
В этом случае поступки и становятся правилом.
В философской и естественнонаучной литературе под нормой не
только какое-то общее правило, но и то, что уже сложилось и давно
бытует в действительности. Применительно к человеческому поведению
можно сказать, что в качестве социальной нормы выступает такое
поведение, которое выражает типичные социальные связи и отношения.
Необходимо выделить качественный аспект нормы. Норма — это проявление
и отражение естественной или общественной закономерности. Нормальным
является такое функционирование системы, которое отвечает ее природе и
ее свойствам, является оптимальным либо, по меньшей мере, допустимым
для данного процесса. Можно сказать, что норма — это мера полезного, а
по тому типичного функционирования. Иными словами, социальная норма
выражает не только «должное», но и «сущее». Норма — это мера
позитивного, общественно полезного поведения, направленного на
достижение определенного результата, интереса. И не случайно поведение
соответствующее норме, встречаются чаще, чем отклонение от нее —
патология.[10] Социальные нормы регулируют не все а наиболее типичные
массовидные отношения. Случайные связи проступки мотивы не могут
отразиться в норме. Норма — это всегда стереотип основанный как на
внутренних побуждениях так и на внешних детерминантах.
Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны. Это
связано с разнообразием самих общественных отношений — предмета
регулирования. В социологии они делятся по различным основаниям на
соответствующие виды, классы, группы ( элементарные и сложные,
интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и
директивные, «живые» и «мертвые», функционирующие и нефункционирующие
).[11]
Юридическая наука не вдается в столь подробную и
исчерпывающую классификацию, а подразделяет указанные нормы в основном
из таких критериев, как способы формирования, среда действия,
социальная направленность. С этой точки зрения выделяют: правовые
нормы, моральные, политические, эстетические, религиозные, семейные,
корпоративные, нормы обычаев, нормы культуры, экономические,
общечеловеческие нормы. Это — общепринятая и наиболее распространенная
классификация.[12]
Объединяющим началом этих норм является социальный, а не
технический характер. Несмотря на различия, они взаимосвязаны и не
действуют изолированно одни от других, в » рафинированном » виде.
Такова система социальных регуляторов, принятая в нашем
обществе, как, впрочем, и во всяком ином . К ним можно добавить нормы
международного права в той части в которой они не противоречат воле
Российского государства (двусторонние и многосторонние договоры,
соглашения, пакты, уставы, конвенции, декларации ).[13]
Говоря о праве можно обозначить, что право — уникальный
высоко значимый и авторитетный регулятор, но оно лишь один из
компонентов системы нормативного регулирования. Выявление места и роли
права среди иных социальных регуляторов имеет важное значение для
понимания его природы, определения возможностей и пределов
регулятивного действия.

Соотношение права и других социальных норм.

Цивилизация выработала множество различных норм и правил,
которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни.
Наиболее рано обособились в своей самобытности религиозные
нормы, нормы обычаев и морали.
Соотношение права и религии.
Назначение религии является выработка » смыслов «,
позволяющих человеку так или иначе освоить и определить свое место в
мире, в котором он живет. Религия, с этой точки зрения, выступает
мерилом » хорошего » поведения. Религиозные нормы есть разновидность
социальных норм, установленных различными вероисповедованиями и
имеющих обязательное значение для исповедующих ту или иную веру,
регулирующих отношение верующих людей к Богу, церкви, друг к другу,
организацию и функции религиозных организаций. Свод морально этических
установлений — составная часть религиозных вероучений. Религиозные
каноны представляют собой регулятивную систему действующую в обществе
с самых ранних этапов развития человечества. В античном мире религия,
мораль, политика были тесно взаимосвязаны. Мировые религии:
христианство, буддизм, ислам оказали огромное влияние не только на
нравственную жизнь общества, но и на развитие правовых систем.
Христианская религия, каноны религиозной морали оказали и оказывают
значительное влияние на жизнь народов Земли. Одной из основных
правовых систем современности является мусульманское право. Это право
указывает мусульманину соответствующей религии ислама «путь
следования». Шариат — совокупность религиозных и юридических норм
мусульманского феодального права — родился в странах Востока.
Источниками шариата являются Коран, Сунна.
В Библии, Коране и других источниках вместе с собственно
религиозными канонами нашли выражение общечеловеческие нормы. Такие
общечеловеческие нормы, требования содержатся, например, в Библии — в
заповедях Моисея, в Нагорной проповеди. В «Моисеевых законах»
установлена обязанность трудиться в течении шести дней и отдыхать на
седьмой, требование почитать детям своих родителей, запрещаются
убийство, воровство, лжесвидетельство. Социальные нормы нашли
выражение в христианском церковном, каноническом праве. Эти нормы
регулируют внутреннюю организацию церкви, взаимоотношения между
церковными органами, верующих с государством, некоторые отношения в
жизни верующих. В 1917 году римско — католическая церковь опубликовала
кодекс канонического права.[14]
Внешне эти нормы имеют определенное сходство с юридическими
установлениями: в известной мере формализованы и содержательно
определены; хотя в значительно меньшей степени, но все же определенным
образом институционализированы и документально зафиксированы в Библии,
Коране, Сунне, религиозных книгах буддистов и других; выступают в
некоторых случаях в качестве источников права . В качестве иллюстрации
таковых являются не только страны мусульманской правовой системы, но и
некоторые страны континентальной Европы. В России до 1917 года
источниками права признавались Устав Духовных Консисторий, Книга
Правил Святого Синода и другие. В Германии каноническое право и ныне
является частью национальной правовой системы. В то же время между
правом и религией существуют принципиальные различия. Секуляризация
общественной жизни, утверждение свободы совести одновременно
означает, что сфера действия религиозных норм значительно уже сферы
действия норм права. Так, предписания» Торы» распространяются
исключительно на лиц, исповедующих иудаизм, Корана — соответственно
исповедующих ислам и т. д. Различны механизмы действия религии и
права. В частности, религии обосновывают в своих священных книгах
абсолютную непреложность предписываемого ими кодекса поведения ссылкой
на высший авторитет, или, как сказали бы философы и богословы,
«трансцендентное миру начало».
Влияние права на религию в известной мере достаточно
специфично. Конституция РФ (ст. 14 ), федеральный закон » О свободе
совести» гарантирует свободу совести и вероисповеданий, равноправие
конфессий возможность для верующих замены военной службы
альтернативной гражданской службой. В Российской Федерации действуют
нормы разных религиозных верований и направлений. В числе российских
граждан есть православные, католики, старообрядцы, баптисты,
мусульмане, буддисты, иудеи. Российское законодательство о свободе
совести, религии, об отношениях государства и церкви, о религиозных
организациях отражает принципы » Всеобщей декларации прав человека «,
Итогового документа Венской встречи представителей государств-
участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В
принятой в России » Декларации прав и свобод человека и гражданина «
говорится, что каждому человеку гарантируется свобода совести,
вероисповедания, религиозной и атеистической деятельности, каждый в
праве исповедовать любую религию или не исповедывать никакой,
выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические
убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения
закона.
В тоже время право не должно быть безучастно к » причудливым
» формам пользования свободой совести и, в частности, к оккультным
религиям и тоталитарным сектам, подавляющим личность и путем
зомбирования превращающим ее в слепого исполнителя воли » гуру «, «
мастера » и стоящих за ним темных сил. Право в этой ситуации должно
быть правом и противодействовать развитию и расширению такого рода
религиозных верований, иначе неизбежен синдром » Аум Синрике «.

Соотношение права и
обычаев.
Социальные действия, поведение людей в обществе регулируются
так же обычаями. Обычай — это правило, утвердившееся в общественной
практике, вошедшее в привычку, в результате многократного применения,
установившегося подхода к оценке определенного образа отношений,
действий человека, коллектива людей. Обычай представляет собой
привычную для членов общества, группы людей форму социальной
регуляции. Обычаи, имеющие нравственный характер, называются нравами.
В правах находим выражение психологии определенной социальной группы.
Пережитки прошлого в области морали чаще всего удерживаются в правах.
Общество, используя культурные, организационные меры, ведет борьбу с
неприемлемыми в цивилизованном обществе нравами.
К большинству традиций, обрядов, ритуалов право индифферентно. В
то же время оно опирается на привычные формы поведения, а в ряде
случаев закрепляет их в своих нормах. В частности, имеющий высокую
общественную значимость ритуал приведения главы государства, судей
конституционного суда к присяге, регламентируется нормами конституции
и федерального конституционного закона (В Российской Федерации эта
процедура предусмотрена ст. 82 федеральной Конституции и ст.10 закона
» О конституционном суде РФ»).
Общая схема влияния права на обычаи таковы : прогрессивные
обычаи стимулируются правом, а те из них, которые противоречат закону,
квалифицируются как правонарушения. Таковыми, в частности, уголовный
закон признает преступления, связанные пережитками местных обычаев
(ст. 231 — 235 УК РФ ).
Испытывая на себе воздействие права, обычаи в то же время
оказывают влияние на право, При определенных условиях обычаи
признаются в качестве источников права. В частности, гражданское право
признает обычаи делового оборота — правило поведения, сложившееся и
широко применяемое в какой — либо области предпринимательской
деятельности. Следует подчеркнуть, что удельный вес деловых
обыкновений, являющихся по своему содержанию источниками российского
права, возрастает. Очевидно, есть основания и применительно к
российской правовой системе правовые обычаи не считать исключением в
числе иных источников права.
Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих
всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами
поведения людей, указывая каким должны или могут быть человеческие
поступки. Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга
по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения
реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого
общества, то нормы права существуют в государственно-организационном
обществе; если обычаи не закрепляются в социальных актах, а содержатся
в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах;
если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права
могут реализовываться и с учетом возможности государственного
принуждения.
В зарубежной, в частности в английской, литературе под обычаями
понимают сложившиеся стереотипы или тенденции определенного поведения
людей, имеющее, по общему правилу, подсознательный, автоматический
характер. Обычаи складываются и реализуются чаще всего импульсивно, на
уровне эмоционального, психического, нежели рационального, глубоко
осознанного, критического восприятия. Если рассматривать данный взгляд
в качестве верного, то можно сказать, что это еще одна черта
выделяющая обычай в его соотношении с правом.
Соблюдение норм, содержащихся в обычаях, на ранних стадиях
развития общества обеспечивалось такими мерами общественного
воздействия на нарушителей, как изгнание из рода или племени, лишение
огня и воды, и пр. По мере развития общества и становления государства
меры общественного воздействия качественно изменялись, частично
трансформируясь в меры государственного воздействия. Санкционирование
обычая государством осуществлялось либо в процессе судебной или
административной деятельности, когда обычай служил основанием для
решения спора, либо путем включения обычая в издаваемые государством
законодательные акты, представлявшие собой своды обычного права. На
современном этапе развития общества те обычаи, которые служат одной из
форм выражения норм морали, правил организационного характера или норм
культурного поведения, обеспечиваются в случае необходимости мерами
общественного воздействия. Что же касается правовых обычаев, то они
как и все иные правовые акты, обеспечиваются государственным
принуждением.
Важность обычаев и их роль в жизни общества выражаются прежде
всего в том, что обычаи вместе с другими не правовыми актами —
регуляторами общественных отношений действуют как самостоятельные,
причем весьма эффективные средства воздействия на поведение людей и на
возникающие между ними отношения.
Таким образом, независимо от формы и содержания, а так же
особенностей реализации обычаев, независимо от того, как они
осуществляются сами по себе или во взаимосвязи или взаимодействии с
правом, каждый обычай выполняет в обществе весьма значительную
регулятивную и воспитательную роль. Каждый обычай при этом выступает
как неразрывная составная часть единой системы обычаев, всех
социальных норм, существующих и функционирующих в обществе на том или
ином этапе его развития.
Соотношение права и морали.
Мораль (нравственность) есть особый тип нормативной регуляции,
представленной совокупностью норм и принципов, распространяющих свое
влияние на всех и каждого и воплощающих в себе нравственные ценности.
Мораль и нравственность — одно и то же. В научной литературе и в
практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем,
некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под
моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью — степень их
соблюдения, т. е. фактическое состояние, уровень морали. Однако в
данном случае следует исходить из тождественности этих понятий
Иначе мораль можно определить, как известную совокупность
исторически складывающихся и развивающихся взглядов, принципов,
убеждений и основанных на них норм поведения, регулирующих отношения
людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу,
окружающим. Приведенная формулировка отражает лишь наиболее общие
признаки исследуемого явления. Фактически же структура морали богаче
и включает в себя так же психологические моменты — эмоции, переживания
и т.п.[15]
Как форма общественного сознания, система отношений и норм —
мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше
государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали
взаимоотношения людей в первобытно- общественном строе. В морали
выражены представления людей о добре, зле, справедливости,
достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали — продукт исторического
развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за
утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На
развитие морали оказывают воздействие социально — политические
отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и
нормы в значительной мере определяются так же социально —
экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества
отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры.
Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные
противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями
группового морального сознания, происходит взаимодействие
человеческого и классового. Значительное влияние на мораль, на
утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия.
Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом
правиле»: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы
они поступали по отношению к тебе».
Принципы морали — это основные начала, исходные требования,
охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они
конкретизируются в вид же норм, регулирующих поведение людей в
определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся
действенной основой нравственного поведения человека, когда они
утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения,
сливаются с его чувствами.
Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает
глубину осознания индивидом своего собственного Я, т. е. общественного
долга, ответственности, меру духовности. Здесь мы имеем дело с
кантовским » категорическим императивом», в соответствии с которым в
каждой личности заключен высший и безусловный нравственный закон,
коему она должна неукоснительно следовать.[16] Это то, что нередко
называют совестью — способность человека к самооценке и самоконтролю,
к суду над самим собой. Второй аспект — конкретные формы проявления
указанных качеств. Эти два аспекта тесно взаимосвязаны. «Каков человек
внешне, то есть в своих действиях, таков он и внутренне «.[17]
Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую
мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом
мораль доминирует в этой системе. В сравнении с другими социальными
нормами у морали наиболее обширная сфера действия. Лишь небольшие
участки социальной действительности свободны от моральных оценок.
Сказанное означает, что сферы действия права и морали в значительной
мере пересекаются. Однако, действуя зачастую в одних и тех же сферах,
мораль и право остаются самостоятельными суверенными нормативно-
регулятивными образованьями. Соотношение между правом и моралью
включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие
и противоречия. Рассмотрим последовательно каждый из них для
составления общего представления.
Единство права и морали выражается в том, что они имеют
следующие сходные черты:
а) представляют собой разновидность социальных норм, которые в своей
совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования и
в силу этого обладают определенными общими чертами; у них в принципе
единая нормативная природа.
б) право и мораль, если из рассматривать с философских позиций,
являются надстроечными категориями, в равной мере обусловленными
экономическими, культурными и иными детерминирующимися факторами и
причинами, что делает их социально однотипными.
в) они опираются на единый политический фундамент — реальное
народовластие, демократизм, легитимную государственность,
представляющую интересы реальных слоев и групп населения
г) право и мораль имеют один и тот же объект регулирования —
существующие общественные отношения.
д) право и мораль как нормативные явления определяют границы должных и
возможных поступков субъектов, служа средством гармонизации личных и
общественных потребностей.
е) они, будучи регуляторами человеческой деятельности, основываются на
свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения.
ж) право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и
задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение
в нее организующих начал, развитие личности, утверждение принципов
справедливости, гуманизма.
з) как право, так и мораль выступают в качестве фундаментальных
общеисторических ценностей, показателей социального и культурного
прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих
возможностей.[18] Цель права — » Установить совместную жизнь людей
так, чтобы на столкновения, ожесточенные споры и т.д. тратилось как
можно меньше душевных сил «.[19] Таковым же в сущности является и
назначение норм морали.
Однако наряду с рассмотренными общими чертами право и мораль
имеют и существенные различия, обладают спецификой. Для юридической
науки и практики учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более
важное значение, чем констатация их общности.
Отличительные особенности рассматриваемых явлений заключаются в
следующем.
1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их
установления, формирования, источникам. Правовые нормы создаются либо
санкционируются государством, или же отменяются, дополняются либо
изменяются, т.е. право выражает не просто волю народа, а его
государственную волю и выступает особым, государственным регулятором
общественных отношений. Формирование морали имеет
естественноисторическое происхождение, неотделимое от самой
жизнедеятельности людей, в процессе которой апробированные опытом
человеческого общежития ценности и идеалы закрепляются в общественном
и индивидуальном сознании в виде определенных взглядов, нравственных
представлений и ожиданий. Субъект формирует моральные нормы и сам же
обращает их на себя. Для того, чтобы нравственная норма получила право
на существование, не нужно санкций официальных властей, достаточно,
чтобы она была признана » санкцианированна » обществом, классом,
социальной группой, коллективом — теми, кто намерен ею руководить.
2.Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право
создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется,
защищается. В этом его принципиальное отличие не только от морали, но
и от всякого иного регулятора. Возлагая на физических и юридических
лиц обязанность, право обладает такими инструментами воздействия,
которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически право
потому и возникло, что в новых условиях иные регуляторы, в том числе и
мораль, оказывались недостаточными для обеспечения организованности и
порядка, защиты производителя от частного случая и произвола.[20]По
иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу
государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение
нравственных норм не влечет за собой вмешательства официальной власти,
применения юридических санкций. В моральном отношении человек может
быть » последним подлецом «, но юридической ответственности он не
подлежит, если он не совершает ни каких противоправных действий. Само
общество, его коллективы сами решают каким образом воздействовать на
лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное реагирование
может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более
эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми
тяжелыми и непоправимыми.
3.Право и мораль различаются по форме выражения, фиксации. Если
правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах
государства, общественных организаций, группируются по отраслям и
институтам, систематизируются для удобства пользования в
соответствующие кодексы, сборники и уставы, составляющие в целом
обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не
имеют подобных форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, и
существуют в сознании людей — участников общественной жизни, т.е.
моральные нормы — это не писанные, документально не закрепленные
правила поведения, требования к поведению, их появление не связанно с
волей законодателя.
4.Право и мораль различаются по степени детализации. Содержание норм
права характеризуется большой конкретностью, в правовых нормах в ряде
случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи, они содержат
в себе более подробное описание запрещенного и разрешенного поведения,
как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного
предписания, т.е. в них выражен государственный подход к оценке
конкретных общественных отношений. Моральные требования, в свою
очередь, отличаются более широким содержанием, дают больший простор
для толкования и применения. Иными словами моральные нормы определяют
наиболее общие требования к участникам общественных отношений и их
поведению — быть справедливым, добрым, честным и т.д.
5.Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за
их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию
государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую
ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован
законом. Его соблюдение так же обязательно, как соблюдение
материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства,
поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь, как кому
заблагорассудится. Иные последствия вызывает нарушение нравственности.
Четкой процедуры здесь нет. Наказание выражается в том, что нарушитель
подвергается моральному порицанию, к нему применяются меры
общественного воздействия ( выговор, замечание, исключение из
общественной организации и т.п. ).
6.Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к
поведению людей. Этот уровень значительно выше у морали, которая во
многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический
закон, хотя он и предусматривает за некоторые действия весьма суровые
санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы
нечестности, лжи, клеветы и т.д., тогда как право пресекает наиболее
крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого
антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, в то время,
как право наказывает лишь наиболее злостные случаи такого поведения.
7.Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное
пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право,
как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области
общественной жизни, оставляя за рамками своего регулирования такие
стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба,
товарищество, вкусы, моду, личные пристрастия и т.д. Нравственность, в
отличие от права, проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам
поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми.
Она » универсальна и вездесуща «.[21]
8.В философском плане различие между правом и моралью состоит в том,
что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то
время как право не является таковым. Формой общественного сознания
является не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.
Как уже было сказано, право и мораль тесно взаимосвязаны между
собой. Из их тесной взаимосвязи вытекает такое же тесное их социальное
и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в деле
упорядочения общественных отношений, позитивного влияния на личность,
формирования у граждан должной юридической и нравственной культуры,
правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов,
поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает все виды
правонарушений и особенно преступления. В оценке таких деяний право и
мораль едины. Всякое противоправное поведение является так же
противонравственным. Право требует соблюдать законы, того же требует и
мораль. Во многих статьях ныне действующей конституции, Декларации
прав и свобод человека позиции права и морали сливаются. Таким образом
, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные
области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются
предметно обособленной сферой социальных отношений. Учитывая все выше
перечисленное можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать
право и мораль по предметным сферам их действия.[22]
Необходимо так же отметить, что право и мораль постоянно
оказывают взаимное влияние друг на друга. С помощью права государство
добивается утверждения в сознании граждан, всего населения
общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с
несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное
судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в
духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам
личности и общества, государства. В свою очередь мораль оказывает
воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним
способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция
морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль
возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка.
Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не
запрещено законом — разрешено» в регулировании общественного порядка.
Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что
человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании
индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь,
достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица,
взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.
В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают
друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные
им методы. Один и тот же поступок индивида получает в глазах
окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как
с позиции закона, так и с позиции совести, чести.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления
правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это
в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе
всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а так же при
оценке личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел
оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных
критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких,
например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение
чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «
низменных побуждений «, выступающих мотивом многих преступлений.
Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к
деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен
стремиться к осуществлению нравственного закона».[23]
Тесное взаимодействие норм права и морали не исключает довольно
острых противоречий, расхождений между ними. Как отмечалось еще в
досоветской литературе, » соотношение между правом и моралью может
быть правильное и неправильное».[24]
Оптимальное совмещение этического и юридического всегда было
трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как
показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается —
противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются
старые.
Причины противоречия между правом и моралью заключаются уже в их
специфике, в том, что у них разные методы регуляции, разные подходы,
критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность
отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных
социальных слоев, групп, классов. Право по своей природе более
консервативно, оно, как правило, отстает от течения жизни, в нем самом
немало противоречий. Даже самое совершенное законодательство содержит
пробелы, недостатки. Мораль же более динамична, активнее реагирует на
происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у
морали преобладают элементы стихийности. Отсюда в любом обществе
всегда разное правовое и моральное состояние.
Право и мораль — не антиподы, а соперники, они по — разному
оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и
взаимопереходы. На этой почве случаются и «лобовые столкновения», так
как мораль требует от человека больше, чем право, судит строже.
Таким образом, мыслимы ситуации, когда закон нечто разрешает, а
мораль «запрещает» и, наоборот, закон «запрещает», а мораль
«разрешает». Согласия между ними нет. Отсутствие же «взаимопонимания»
сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных
возможностях этих средств. Требуется корректировка соответствующих
норм.[25]
Мы видим, что проблема соотношения права и морали весьма
многогранна, и именно поэтому она привлекает к себе внимание
значительного числа ученых.

Соотношение права и корпоративных норм.
Корпоративные нормы выступают неотъемлемой частью системы
нормативного регулирования общественных отношений. Они вырабатываются
на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов
различных общественных организаций, их слияния.
В целях организации своей деятельности, успешного решения
внутренних задач общественные организации создают корпоративные нормы,
являющиеся нормами общественных организаций. Специфическая их
особенность состоит в том, что их действие ограничено пределами той
или иной общественной организации и вследствие этого, носит локальный
характер.
Вообще корпоративные нормы можно определить, как установленные
правила поведения, выраженные в уставах, положениях, решениях
общественных организаций для реализации и достижения целей их
функционирования.
Сфера действия корпоративных норм обусловлена тем, что они
выражают волю участников общественных объединений и имеют для них
обязательное значение. Корпоративные нормы регулируют только
внутренние отношения: задачи и цели данной организации, компетенцию
органов, их права и обязанности, порядок вступления и выхода из данной
организации, гарантии соблюдения норм.
Нормы общественных организаций правового характера могут
содержатся в совместных актах государственных органов и общественных
организаций, но приобретают при этом в большей степени значение
правового акта, так как исходят в основном от государства. Все
общественные организации могут принимать участие в правотворчестве,
однако осуществляют эту своя функцию в различных формах и разном
объеме. Формально — юридически право издавать нормативно-правовые акты
закреплено в основном за профсоюзами и отдельными видами коопераций.
Можно сделать вывод, что корпоративные нормы в значительной мере
схожи с правовыми. Они, как и юридические нормы, документально
закреплены, в известной мере детализированы, они имеют политическое
содержание, обеспечиваются при помощи организационных мер, санкций и
т.д. Однако следует отметить отсутствие непосредственной связи
корпоративных норм с государственной деятельностью. Эти нормы уступают
правовым по силе, сфере деятельности, категоричности, однако имеют и
преимущества: выражают активность и инициативу, являются
самодеятельными, распространяют свое действие за пределы правового
регулирования.
Влияние права на корпоративные нормы определяется характером и
пределами регулирования ими организации и деятельности общественных
объединений. Положения, содержащиеся в Конституции РФ ( ст. 6, 7, 30,
52, 96 и др. ), федеральном законе » Об общественных объединениях » и
других законодательных актах, определяют сферу действия корпоративных
норм, их гарантируемость. В частности, закон предусматривает, что
несоблюдение уставных норм либо осуществление объединением
деятельности, противоречащей нормам устава, является основанием для
приостановления и даже ликвидации общественного объединения.[26]
Если попытаться сделать краткий вывод по всему выше сказанному
по данному вопросу, то необходимо отметить следующее. Нормы права и
корпоративные нормы имеют общие черты: они содержат четкие, ярко
выраженные правила поведения; закреплены в специальных актах;
представляют собой системы норм. Различие между ними — в степени
обеспечения: если нормы права принимаются государством и
обеспечиваются его принудительной силой, то нормы общественных
организаций ими и ими же, то есть силой общественного мнения данной
общественной организации, обеспечиваются. Кроме того необходимо
отметить определенный приоритет права, признаваемый в нормах
общественных организаций.

Право и социально-технические нормы.

Наряду с социальными нормами в обществе существуют и действуют
социально-технические нормы. В этой связи необходимо сказать, что
бытует такое мнение, что все действующие в обществе правила поведения,
в том числе и технические нормы, всегда носят социальный характер. В
обоснование этого указывали, что в отношении к неодушевленным
предметам человек всегда проявляет свое отношение к обществу, что за
нарушение технических норм следует определенная санкция. Авторами
назывались » социально-технические «, а так же технико-юридические
нормы. Социально-технические нормы характеризовались как социальные
нормы, при этом они не переставали быть техническими. Вместе с этим
признавалось существование чисто технических норм, под которыми
подразумеваются правила обращения людей с природными объектами и
веществами, разными вещами, орудиями личного пользования, орудиями
производства личного характера.
Однако, по мнению профессора М.Н. Марченко, закрепление
технической, технологической, экологической, санитарно-гигиенической
нормы в юридическом акте не изменяет его природу, не делает
техническую норму социальной. Конечно, это не отвергает социальную
значимость или, так сказать, » социальную включенность » этой
нормы.[27] Так же очевидно, что нарушение технических норм и их
последствия — аварии и катастрофы, нередко сопряжены с человеческими
жертвами и огромными материальными потерями , — имеют социально
ощутимый резонанс.
Технические нормы в своей сути определяют » наиболее
рациональные методы, приемы, средства обращения с естественными и
искусственными[28] объектами, в том числе последовательность и
содержание технологических норм «.
Проблема изучения технологических норм очень актуальна в
настоящее время. Это связанно прежде всего с научно-техническим
прогрессом, выдвинувшим многочисленные задачи оптимального
согласования человека с характеристиками современных и будущих
технических систем, производственных технологий, с требованиями охраны
природы и экологического благополучия.
Научно-технические, технологические нормы, получившие
положительную социальную оценку, в определенном порядке закрепляются
юридических актах и обретают значение государственного стандарта.
Стандарт — это нормативная характеристика материала, его качества,
утвержденная компетентным государственным органом и выражается в
юридическом акте. Техническое правило, облеченное в правовую форму, не
теряя своего технического характера, приобретают качественные признаки
правовой нормы, становятся технико-юридической нормой. Таким нормам
присущи все признаки правовых норм: они исходят от государства; в них
выражается государственная воля; их соблюдение обеспечивается
возможностью государственного принуждения; они объективируются в
специальных нормативных актах, издаваемых компетентными органами; они
регулируют общественные отношения. Последний признак имеет свою
специфическую особенность как следствие того, что содержанием технико-
юридических норм является техническое правило, но при этом следует
сказать, что содержанием общественных отношений могут быть и различные
технические действия. Устанавливая определенные требования к
техническим действиям, технико-юридические нормы тем самым оказывают
определенной регулятивное воздействие и на сами общественные отношения
путем установления обязательных требований к действиям людей по
отношению к природе, средствам производства и другим предметам
внешнего мира, в которых проявляются отношения между людьми.[29]
Разумеется, технические нормы не могут существовать
изолированно, в отрыве от социальных норм. Все нормы взаимосвязаны,
взаимодействуют и оказывают постоянное влияние друг на друга. Технико-
юридическая норма формируемая, как определенный должный результат
поведения, устанавливает требование, относящееся непосредственно к
предметам внешнего мира, на которые воздействует обязанное лицо, и
содержит определенное требование к самому объекту правоотношения.
Регламентируя тем или иным способом показатели, относящиеся к объекту
правоотношения, технико-юридическая норма этим путем регламентирует и
конкретизирует содержание прав и обязанностей субъектов
правоотношения. Например, в правоотношениях , вытекающих из договора
поставки, требования которых технико-юридические нормы,
регламентирующих обязанности сторон, относятся к объекту
правоотношения ( ГОСТы, технические условия, содержащие требования к
качественным показателям поставленной продукции, упаковке продукции и
т.п. ).
Технико-юридические нормы играют, как правило, в правовом
регулировании дополнительную роль, подчиненную другим юридическим
нормам; их обязательность обычно опирается на силу санкций других
правовых норм, являющихся бланкетными. Они не могут быть служить общим
основанием возникновения охранительных правоотношений. Факт нарушения
технико-юридической номы становится юридическим фактом, вызывающим
возникновение охранительного правоотношения на основе бланкетной
правовой нормы. Факт нарушения технико-юридической нормы является с
учетом конкретных обстоятельств и нарушением соответствующей
бланкетной нормы.
Санкции, имеющиеся в редких случаях у технико-юридических норм,
обычно носят характер неустойки. А поэтому такие случаи не колеблют
общего положения, согласно которому технико-юридические нормы не могут
служить общим основанием возникновения ни охранительных, не
регулятивных правоотношений и играют в правовом регулировании
дополнительную роль.
Технико-юридическая норма оказывает регулирующее воздействие на
общественные отношения как правоотношение, как правило только в
совокупности с другими юридическими нормами. Нет и не может быть
такого правоотношения, которое возникало бы лишь на основе одних
технико-юридических норм. Нет такого общественного отношения, которое
регулировалось бы только технико-юридическими нормами. В характере
регулирующей роли этих норм наиболее ярко проявляется такое качество,
как системность норм права.[30]
Детализация и конкретизация регламентирования содержания прав и
обязанностей сторон в трудовом правоотношении осуществляется
различными технико-юридическими нормами. К ним относятся правила
технической эксплуатации, техники безопасности, производственной
санитарии, и т.д.
Взаимосвязь права и технических норм, таким образом, означает,
что никогда не доступная праву область общественной жизни становится
объектом его регулирования и охраны. При этом не только отдельные
нормы и институты, но и целые законодательные массивы, отрасли
законодательства но и отрасли права вовлечены в этот процесс. В
частности, экологическое право призвано юридическими средствами
защищать экологические права граждан, обеспечить разумное и
цивилизованное отношение к природе и природным ресурсам.

Заключение.
Таким образом можно сделать вывод, что право занимает особое
место в системе нормативного регулирования общественных отношений. Это
место определяется прежде всего тем, что оно фактически охватывает в
своих нормах все наиболее важные общественные отношения, необходимость
урегулирования которых объективно существует.
Эволюция нормативно-правовой базы общества связана с появлением
и развитием новых видов общественных отношений. Право по сути отражает
уровень социально-экономического развития общества и поэтому в идеале
должно полностью соответствовать его потребностям в урегулировании,
стремление к чему сейчас прослеживается и воплощается через
совершенствование правовой системы путем принятия новых правовых норм.
Это отличает право, скажем, от норм обычаев и религии, которые
характеризуются определенной стабильностью вот уже на протяжении
многих лет.
Так же важнейшей особенностью права, определяющей его место в
качестве специфического регулятора является обеспеченность реализации
его норм возможностью применения мер государственного принуждения.
Необходимость этого диктуется прежде всего тем, что некоторые люди в
силу приверженности тем или иным нормам поведения или в силу
социальных условий жизни продолжают руководствоваться устаревшими или
не соответствующими действительности реалиями, при этом фактически
нарушая общественный порядок и тем самым противореча интересам
общества. И исходя из того, что право имеет своей целью поддержание
общественного порядка и воплощение интересов общества, то применение
мер принуждения то же диктуется объективной необходимостью, тем более,
что условия и порядок применения так же строго регламентированы
нормами права, что исключает возможность произвола со стороны
государства.
Так же следует сказать, что право, выражая общественную волю,
т.е. совокупность проявления воли отдельных индивидов во всем их
разнообразии, исключает возможность существования различных вариантов
интерпретации его норм, стараясь по возможности в наибольшей степени
их детализировать, чтобы исключить возможность их различного
толкования. При этом все возникающие нюансы решаются посредством
толкования содержания правовых норм компетентными органами, в которых
работают квалифицированные юристы.
Необходимо отметить, что нормы права отличаются
общеобязательностью, т.е. все субъекты общественных отношений,
находящиеся в сфере действия данных норм, попадают под их воздействие
и могут или должны руководствоваться ею.
Закрепленные в актах государства правовые нормы носят формально-
определенный характер и подлежат изменению только в особом, достаточно
сложном порядке.
Важно так же то, что нормы права формулируются компетентными
высококвалифицированными лицами, объективно представляющими все
стороны общественной жизни и способными дать конкретную формулировку
нормы, выражающую интересы всего общества в целом.
Таким образом право можно выделить, как особый, приоритетный
регулятор, характеризующийся рядом признаков, отличающих его от других
видов социальных норм и делающих его на данный момент наиболее
социально значимым.

Список использованной литературы.
1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
2. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1917.
3. Конституция РФ.
4. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
5. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
6. Общая теория права и государства. // под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.
7. Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н, 1993.
8. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М.,
1985.
10. Теория права и государства. / под ред. М.Н. Марченко. 1996.
11. Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в
формировании общественных отношений. // Советское государство и право.
1964. №7.
12. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм.// Общая теория права
( курс лекций). Н-н. 1993.

————————
[1] Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. М., с. 376.
[2] Там же, с. 376.
[3] Там же, с. 382.

[4] Алексеев С.С. Теория права. М., 1993 с. 32 — 34.
[5] Общая теория права и государства. / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996 с.
12.
[6]Теория государства и права. / под ред. Н.Н. Марченко. 1996 с. 321.

[7] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 186.

[8]К. Маркс. цитата см: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н.
1993 с. 186.
[9] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 186.
[10] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982 с. 15.
[11]
[12]См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 188
[13] Там же с 189.
[14] Теория государства и права. / под ред. Н.Н. Марченко. 1996 с. 321 —
322.
[15] Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н., 1993 с. 191.
[16] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 191.
[17] Там же с. 191
[18] См: Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 192.
[19] Там же с. 193.
[20]Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., с. 117.

[21] См: Е.В. Лукашева. Право, мораль, личность. М., 1986 с. 71.
[22] Там же с. 71.
[23] См: Общая теория права./ под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 201.
[24] И.А. Ильин. Порядок или беспорядок? М., 1987 с. 37.
[25] Общая теория права. / под ред. В.К. Бабаева. Н-н. 1993 с. 201-202.
[26] Общая теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева, М., 1997 с.
115.

[27] Теория права и государства/ под ред. М.Н. Марченко с. 334.
[28] См: Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева Н-н 1993 с. 184.
[29] Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в
формировании общественных отношений // Советское государство и право. 1964
№7 с. 134.
[30] Черданцев А.Ф. Указ. сочинение с. 136.