Омский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА
МНОЖЕСВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

омск – 200
план

ВВЕДЕНИЕ

Отношение общества к лицу, совершившему несколько преступлений, как к
представляющему большую опасность, чем те, кто совершил преступление один
раз, настолько, естественно, что оно было закреплено и уже встречается в
древних правовых памятниках многих народов, стоящих на разных ступенях
своего развития.
Один из видных русских криминалистов дореволюционного времени Н.С.
Таганцев считал, что еще в Русской Правде повторение преступления влекло
повышенную ответственность виновного.
Термин «повторение» как юридическое понятие впервые сформулирован в
1397 году № статье 8 Псковской судной грамоты и статье 5 Двинской уставной
грамоты.
Примечательно, что названные памятники права уже тогда связывали
наличие повторения преимущественно с фактом предшествующего осуждения лица
за преступление аналогичного характера, хотя и не во всех случаях. Так, ст.
8 Псковской судной грамоты гласит: ''Что бы и на посаде, но крадется, ино
дважды е пожаловати, а изличив казнити по его вине, и в третий ряд изличив,
живота ему не дати, крам Крамскому татю». В ст.5 Двинской уставной грамоты
говорится: «'А татя впервые продати противу поличного; а в другие уличат,
продадут его не жалуя; а уличат в третие, ино повесити, а татя всякого
пятнити»[1]. Из приведенного текста, как нам представляется, следует, что
кража, совершенная в третий раз, наказывалась в случаях изобличения
виновного смертной казнью независимо от того, понес ли он наказание за две
предыдущих.
В современном обществе проблема повторной или множественной
преступности не менее актуальна. В структуре множественной преступности в
России на современном этапе преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления
корыстной и корыстно-насильственной направленности. Кроме того, обращает на
себя внимание относительно высокий удельный вес преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотиков. Это вызывает серьезную озабоченность, так
как отмеченная стабильность наблюдается на фоне общего роста рецидивной
преступности в стране. По мнению с 1993 годом рецидивная преступность в
1997 году выросла примерно на 20%. Поэтому проблема множественности
преступлений заслуживает пристального внимания общества и в нашей работе
будет подвергнута тщательному изучению.

Понятие и виды единичных сложных преступлений, их отличие от
множественности преступлений

Под единичными преступлениями следует понимать такие общественно
опасные действия, которые тесно связаны между собой внутренне (с точки
зрения мотивов и целей субъекта), и в силу этой типичной субъективной их
взаимосвязанности выделяются законом в один состав преступления.
Множественность преступлений в отличие от единичных состоит из двух и
более преступлений. Единичные преступления могут иметь сложное содержание,
напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких
деяний. К таким единичным преступлениям относятся продолжаемое, длящееся и
составное.
Продолжаемым преступлением признается такое единичное преступление,
деяние которого выполняется по частям, то есть преступление, складывающееся
из ряда юридически тождественных преступных действий, направленных к общей
цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Из
приведенного определения вытекают следующие признаки продолжаемого
преступления:
а) наличие ряда тождественных действий;
б) все действия направлены на один и тот же объект;
в) они объединены единой целью и поэтому представляют собой часть
единого целого.
Для продолжаемых преступлений также характерно то, что они являются
лишь умышленными и могут быть совершены только действием.
Продолжаемое преступление определяется самой конструкцией нормы
(ст.ст. 158, 159, 160 УК). Продолжаемым преступлением будет, например,
получение взятки от двух лиц за совершение одного действия в их интересах,
получение или дача взятки в несколько приемов. В наше время продолжаемым
преступлением являются аферы коммерческих и банковских структур, связанных
с приемом вкладов от граждан.
Применительно к хищениям Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государственного
или общественного имущества» указал, что продолжаемым следует считать
неоднократное безвозмездное изъятие государственного или общественного
имущества, складывающееся из ряда тождественных действий, имеющих общую
цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом,
которое охватывается единым умыслом виновного и составляет в совокупности
одно преступление. С учетом такого разъяснения суды признают, что хищение
имущества из одного источника и одним и тем же способом не может
квалифицироваться как продолжаемое преступление при отсутствии данных об
едином умысле на присвоение конкретной суммы что, если лицо, совершая
кражи, не имело умысла на хищение определенного количества имущества, а
каждая кража являлась самостоятельным эпизодом, действия лица образуют
повторное, а не продолжаемое преступление.
Длящиеся преступления — это те, в которых деяние протекает непрерывно
на протяжении определенного времени. В них деяние одно, но оно растянуто во
времени и имеет характер процесса. Формой длящегося преступления может быть
как действие, так и бездействие. Преступление в форме действия может
состоять в изготовлении фальшивых денег, оружия, наркотических средств.
Путем бездействия длящиеся преступления совершаются при невыполнении
правовой обязанности, например при уклонении от уплаты алиментов (ст. 157
УК), при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.
156 УК), при хранении запрещенных предметов (ст.ст. 222, 224 УК). Они могут
быть как умышленными (ст. 157 УК), так и неосторожными (ст. 284 УК).
Составные преступления — это такие, которые состоят из двух
самостоятельных разных действий, но вследствие внутреннего единства и
взаимосвязи образуют одно преступление. Например, изнасилование. Оно
состоит из двух неоднообразных действий: физического насилия или угрозы и
полового сношения. Без насилия или угрозы невозможно и второе действие.
Первое действие является средством подавления воли потерпевшей и
обеспечивает выполнение второго. Вот почему каждое отдельно взятое
действие, имеющее обычно самостоятельное юридическое значение (ст.ст. 111,
112, 116, УК), выступает частью единого преступления. Такими же являются
принуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК), вымогательство
(ст. 163 п. 3 УК). Все они — единичные преступления, в которых органически
соединяются два разных преступления.
К составным преступлениям можно отнести преступление, совершенное
одним действием, но влекущее два и более самостоятельных последствия,
ответственность за которые предусмотрена самостоятельно. Например,
умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего (ст.
111 часть четвертая УК). В этом единичном преступлении соединены два
преступления: умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 111 часть первая
УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Здесь нет
множественности преступлений, так как последствия органически связаны друг
с другом и одно вытекает из другого, является как бы продолжением
предшествующего. Таковы также преступления, предусмотренные ст.ст. 2, 159
часть вторая, 166 часть вторая УК).
Таким образом, несмотря на кажущуюся внешнюю схожесть единичного
сложного преступления и множественного, у них есть коренное отличие: все
деяния, совершенные в рамках единичного сложного преступления, оцениваются
как части целого в силу их тесной внутренней взаимосвязи, а множественность
преступлений подразумевает отдельные противоправные действия определенного
субъекта, которые рассматриваются самостоятельно один от другого и
образуют каждое особый состав преступления ввиду отсутствия прямой их
взаимообусловленности.

Понятие и формы множественности преступлений

Под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух и
более установленных приговором суда преступлений независимо от
предшествующего осуждения за них.
Для множественности преступлений характерно следующее:
1) лицом должно быть совершено не менее двух самостоятельных
преступлений;
2) каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре. Если
лицо и совершало преступление, но уголовное дело было прекращено на
предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в
части второй ст. 20, ст.ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее
совершившим деяние;
3) преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной
ответственности (ст. 78 УК), ранее вынесенный приговор не погашен давностью
его исполнения (ст. 83 У К), и с лица не снята судимость за ранее
совершенное деяние актами амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК)
либо не снята и погашена на основании ст. 86 УК;
4) каждое преступление может быть оконченным или неоконченным. В
каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК.
В социальном отношении множественность преступлений ведет прежде всего
к повышению их степени общественной опасности за счет причинения объекту
большего вреда, как, например, при совершении двух краж, двух убийств, двух
хулиганств, либо за счет причинения вреда двум и более разным объектам,
например, при совершении разновременно грабежа и изнасилования. Повышение
вреда объекту преступления в ряде случаев служит основанием для изменения
юридического содержания преступления, его тяжести (п. «а» ст. 105 УК).
Совершение лицом двух и более преступлений повышает и степень его
общественной опасности. Оно свидетельствует о наличии в сознании субъекта
преступления стойкого антиобщественного стереотипа, антисоциальных
психических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к
совершению преступления и образования внутренней потребности в них.
Существование перечисленных фактов диктует необходимость повышения
ответственности за совершение ряда преступлений.
Множественность преступлений имеет ряд юридических последствий:
1. Совершение юридически однородных и разнородных преступлений
является в ряде случаев признаком состава при отягчающих обстоятельствах
(часть вторая ст.ст. 158, 159, 160 УК) или при особо отягчающих
обстоятельствах (часть третья ст.ст. 158, 159, 162 УК). Отметим, что в УК
особо отягчающим признаком состава, относящимся к множественности, признана
только прежняя судимость. Однако последняя сама по себе не повышает степени
общественной опасности преступления, а относится к личности виновного.
Наказание же назначается за преступление, а не за свойства лица.
Множественность преступлений становится квалифицирующим признаком состава в
таких модификациях:
а) только при совершении тождественных преступлений:
ст.ст. 105 п. «н», 111 часть третья п. «в», 132 часть вторая п. «а»
УК;
б) при совершении как юридически тождественных, так однообъектных и
разнообъектных преступлений — ст. 158, приложение 3.
Связанная с осуждением лица множественность преступлений выступает
квалифицирующим признаком состава:
а) только при совершении юридически тождественных преступлений — ст.
123 часть вторая УК;
в) при совершении юридически разнообъектных преступлений — ст.ст. 111,
112 часть третья п. «ж» УК;
в) при совершении как однообъектных, так разнообъектных преступлений —
ст.ст. 221 часть третья п. «в», 229 часть третья п. <ч> УК;
2. Изменяет квалификацию преступления. Так, одно убийство из ревности
квалифицируется по ст. 106 УК, а два убийства по тому же мотиву
квалифицируются по ст. 105 п. «а» УК.
3. Выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.
Это проявляется в ряде направлений:
а) в соответствии со ст.ст. 60, 63, 68 УК за неоднократное
преступление и рецидив лицу должно быть назначено наказание в пределах
санкции, более суровое или более продолжительное, чем лицу, совершившему
преступление впервые;
б) при назначении наказания за совокупность преступлений на основании
ст. 69 УК может быть применен принцип полного или частичного сложения
наказаний;
в) при назначении наказания за преступление, совершенное в период
отбытия наказания, а также в период течения испытательного срока при
условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания, отсрочке
исполнения наказания согласно ст. 70 УК применяется только принцип полного
или частичного сложения в пределах установленного для данного вида.
4. Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид
исправительного учреждения. Лицам, ранее отбывавшим наказание в виде
лишения свободы, назначается исправительная колония строгого режима, а в
соответствующих случаях тюрьма (ст. 58 УК).
5. В соответствии со ст. 70 ИТК РФ служит основанием для помещения
лица, осужденного за преступление, совершенное в ИТК, к тюремному
заключению, на строгий режим.
6. В случаях, указанных в ст. 107 ИТК РФ, за лицами, дважды
отбывавшими наказание в ИТУ, может быть установлен административный режим.
7. Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после
совершения ранее каких-то преступлений — ст. 313 УК.
В зависимости от структуры деяний уголовное право предусматривает три
формы множественности: неоднократность, совокупность преступлений, рецидив.
Подробнее эти формы множественности будут рассмотрены в следующих пунктах
плана.

Неоднократность преступлений и ее виды

Согласно ст. 16 УК неоднократностью преступлений признается совершение
двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи
УК. Другими словами, неоднократность преступлений имеет место при
совершении двух и более юридически тождественных преступлений: двух
убийств, двух изнасилований, двух краж, двух хищений наркотиков и т.д.
Содержание понятия неоднократности определяется на законодательном
уровне в статьях как Общей, так и Особенной частей УК. Их сравнительное
изучение дает основание сделать вывод, что это понятие в Кодексе
определяется неоднозначно. Наиболее узкое смысловое содержание, не
согласующееся с определением, данным в ст.16 Общей части УК, дается в п.»в»
ч.2 ст.194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
организации или физического лица) и п.»в» ч.2 ст.199 (уклонение от уплаты
налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с
организации). В названных статьях под неоднократностью понимается
совершение два или более раза одного и того же деяния, за которое лицо еще
не подверглось осуждению и привлекается к ответственности одновременно за
все совершенные преступления. Подобный прием законодательного сужения
объема содержания понятия неоднократности преступлений использовался и в УК
РСФСР, в частности, применительно к составам получения взятки, дачи взятки
и посредничества во взяточничестве.
Более широкое содержание рассматриваемому понятию придается в п.»н»
ч.2 ст.105 (убийство), п.»в» ч.3 ст.111 (умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью), п.»ж» ч.2 ст.112 (умышленное причинение средней тяжести
вреда здоровью), п.»б» ч.2 ст.126 (похищение человека), п.»б» ч.2 ст.127
(незаконное лишение свободы), п.»а» ч.2 ст.131 (изнасилование), п.»а» ч.2
ст.132 (насильственные действия сексуального характера), ч.2 ст.146
(нарушение авторских и смежных прав), ч.2 ст.147 (нарушение
изобретательских и патентных прав), ч.3 ст.151 (вовлечение
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), п.»а» ч.2
ст.152 (торговля несовершеннолетними) и других статьях УК. В указанных и
подобных им случаях под неоднократностью понимается как совершение одним и
тем же лицом двух или более одинаковых преступлений, за которые лицо еще не
осуждалось, так и совершение нового преступления лицом, имеющим судимость
за аналогичное деяние.
Наиболее широкая трактовка понятия неоднократности дается в п.3
примечания к ст.158 применительно к преступлениям против собственности и в
примечании к ст.221 применительно к преступлениям, предусмотренным
ст.ст.221, 226 и 229 УК.
В п.3 примечания к ст.158 УК предусматривается, что «неоднократным в
статьях 158-166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если
ему предшествовало совершение одного или более преступлений,
предусмотренных этими статьями, а также ст.ст.209, 221, 226 и 229
настоящего Кодекса». Несколько уже по объему содержание понятия
неоднократности дано в примечании к ст.221 УК: «Неоднократным в настоящей
статье, а также в ст.ст.226 и 229 настоящего Кодекса признается совершение
преступления, если ему предшествовало совершение одного или более
преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст.ст.158-164 и 209
настоящего Кодекса». В этом случае законодатель не учитывает факты
предшествующего совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.165 и 166
УК. Неоднократность преступлений согласно действующему УК признается
обстоятельством, отягчающим наказание (п.»а» ч.1 ст.63) и квалифицирующим
признаком состава преступления (п.»н» ч.2 ст.105, п.»б» ч.2 ст.158 УК и
др.). Кроме того, в ст.ст.154 и 180 УК содержится указание на
неоднократность совершения деяния как на один из обязательных признаков
состава преступления.
В п.7 постановления Пленума от 27 мая 1998 г. указывается, что как
неоднократные (п.»б» ч.3 ст.228 УК РФ) следует квалифицировать действия
лица, совершившего два и более раза любое из деяний, предусмотренных ч.2

ст.228 УК РФ, независимо от того, было ли оно за это осуждено и
являлось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или
покушением на преступление, а также ранее судимого по чч.2, 3 и 4 ст.228 УК
РФ и вновь совершившего какое-либо из преступлений, предусмотренных чч.2 и
3 ст.228 УК РФ.
По своей сущности неоднократность мало чем отличается от совокупности
преступлений. Тот и другой вид множественности преступлений является
показателем повышенной общественной опасности личности виновного и, как
правило, причинения большего вреда личности, обществу и государству, а
также свидетельством неблагополучия в работе правоохранительных органов с
раскрываемостью совершенных преступлений. Однако наказуемость виновного в
множественности преступлений, охватываемой понятием неоднократности,
значительно меньше, чем наказуемость его за совершение нескольких
преступлений, квалифицированных по совокупности преступлений. При наличии
совокупности наказание назначается отдельно за каждое совершенное деяние.
Если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким и
особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или
полного сложения наказаний (ст.69 УК).
При неоднократности преступлений (если она не совмещена с
совокупностью) наказание может быть назначено в пределах максимального
срока, предусмотренного санкцией части статьи Особенной части УК с
названным квалифицирующим признаком.
Более предпочтительным представляется предусмотреть в ч.3 ст.16 УК,
что в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в статьях
Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего за собой более
строгое наказание, каждое из преступлений, образующих их неоднократность,
квалифицируется самостоятельно, а наказание назначается по правилам ст.69
УК.

Совокупность преступлений и ее виды

Согласно ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение
двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями
статьи УК, ни за одно из которых лицо не осуждено. Совокупностью
преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки
преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК.
Из вышеприведенного совокупность преступлений характеризуется тремя
признаками:
а) совершение лицом двух и более преступлений;
б) каждое из преступлений квалифицируется разными статьями или разными
частями статьи УК;
в) все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них.
Признает судебная практика и наличие совокупности преступлений в
случаях совершения одинаковых преступлений, когда одно из них было
окончено, а другое не окончено и когда виновный в каждом из них выполнял
разные роли. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 июля 1981 г.
«О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и
по нескольким приговорам» указал, что совокупность преступлений имеет место
также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни
квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление,
покушение или соучастие в преступлении.
В основе такого указания лежит, видимо, следующее. Нормы Особенной
части УК содержат описание оконченных преступлений, совершенных
исполнителями. Составы неоконченных преступлений изложены в ст. 30 УК, а
таких соучастников, как организаторы, подстрекатели и пособники, — в ст. 33
УК. Поскольку же в соответствии со ст. 14 УК преступление — это
предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, совершенное
виновно, то в случаях, когда лицо не доводит его до конца либо участвует в
нем не в роли исполнителя, его действия квалифицируются с добавлением
статьи Общей части УК, т.е. несколько иначе, чем действия исполнителя и при
оконченном таком же деянии. Отсюда вытекает, что если лицо в первом
преступлении было пособником или не окончило деяние, а во втором таком же —
исполнителем оконченного преступления, то напрашивается вывод о том, что
они как квалифицируемые неодинаково должны иметь самостоятельную
юридическую оценку, т.е. подпадают под признаки ст. 70 УК.
Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида
совокупности преступлений — реальную и идеальную.
Под реальной совокупностью преступлений принято понимать совершение
лицом разными самостоятельными действиями двух и более преступлений,
предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, имеющих место до
вынесения приговора хотя бы за одно из них. Для реальной совокупности
характерны такие признаки:
а) наличие двух и более единичных преступлений;
б) совершение преступлений двумя и более самостоятельными действиями;
в) все преступления квалифицируются разными статьями УК или частями
одной и той же статьи УК.
Примером реальной совокупности преступлений может служить дело У.,
который совершил кражу, а через 4 дня из хулиганских побуждений нанес
ножевое ранение В., причинив ему средней тяжести вред здоровью. Действия У.
суд квалифицировал по ст. 168 часть первая и ст. 213 УК.
Для реальной совокупности характерно также разновременное совершение
преступлений. Разрыв во времени в одних случаях может быть большой, занимая
даже и годы. В других случаях он может занимать незначительный интервал.
Так, Р. после совершения квартирной кражи был остановлен на лестничной
площадке хозяином квартиры и, чтобы избежать задержания, ударил его
кулаком, причинив вред здоровью. Возможно и отсутствие разрыва во времени
между преступлениями. Такое имеет место, когда одно из них является
длящимся. Например, О. при совершении разбойного нападения использовал
незаконно хранившийся у него пистолет. Деяния О. были квалифицированы по
ст.ст. 162 часть вторая и 222 УК. Реальная совокупность преступлений
возможна в случаях, когда они посягают на разные объекты (убийство и тяжкое
телесное повреждение), на сходные объекты (примечание к ст. 158 УК), на
один и тот же объект, но при выполнении разных по характеру действий
(исполнение преступлений и покушение на него).
Идеальная совокупность преступлений. Под ней понимается совершение
лицом одним деянием двух и более преступлений, предусмотренных разными
статьями УК. Признаками идеальной совокупности являются:
а) наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокупность
преступлений не образует их неоднократности;
б) деяние предусмотрено разными статьями УК. Возможны случаи, когда
одним действием лицо совершает преступление, предусмотренное одновременно
разными частями УК. В таком случае нет совокупности преступлений в смысле
ст. 17 УК. На этот счет Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении «О
судебной практике по делам о грабеже и разбое» указал, что, если грабеж
совершен при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими
частями ст. 145 УК (например, по предварительному сговору группой лиц — ст.
145 часть вторая с проникновением в жилище — ст. 145 часть третья УК),
действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений
следует квалифицировать лишь по той части указанной статьи, по которой
предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части
приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.
Примером идеальной совокупности преступлений может служить такой
случай. Д. из мести выстрелил из ружья в Р., но промахнулся. Заряд попал в
цистерну бензовоза и вызвал пожар с последующим взрывом цистерны. У Д.
имеется идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, 105
часть вторая и 168 УК.
Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда
одному непосредственному объекту. Например, К. в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным
поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву. Заряд же
настиг Ш., который неожиданно появился в секторе выстрела и которого К. не
видел. От ранения Ш. умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст. 30,
107 и 109 УК.
Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда
одному родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного
потерпевшего и ранении другого. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
от 27 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»
указал, что, если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей,
были причинены телесные повреждения другим, преступление квалифицируется по
п. «д» ст. 102 и ст.ст. 108, 109 УК 1960 г. (ст.ст. 105, 111, 112 УК).
Идеальная совокупность возможна и при причинении вреда разным
объектам, например при хулиганстве виновный по неосторожности причиняет
вред потерпевшему.
Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности
преступлений:
а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст. 150 и
158 УК);
б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей
(ст.ст. 111, 313 УК);
в) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме
(ст.ст. 105 и 162 УК);
г) повреждение чужого имущества при хищении (ст.ст. 158 и 167 УК).
При идеальной совокупности преступлений изредка совершаются разные по
тяжести деяния. Применительно к таким случаям суды по отдельным делам
практикуют отказ от совокупности и вместо нее применяют поглощение одних,
менее опасных преступлений другими — более опасными. Так, Пленум Верховного
Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по
делам о хулиганстве» указал, что если при хулиганстве потерпевшему
причинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надо
квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за более
тяжкое преступление, а именно по ст. 108 УК. Однако такая практика не
всегда вписывается в правила, указанные в ст. 17 УК.
Согласно части второй ст. 17 УК формой деяния при идеальной
совокупности преступлений может быть как действие, так и бездействие.
Последнее состоит в невыполнении правовой обязанности, которое носит
непрерывный характер. Преступление, объектная сторона которого состоит в
бездействии, является длящимся. Оно не способно причинить вред и еще одному
объекту. Вот почему судебная практика не знает дел об идеальной
совокупности преступлений, возникающих от бездействия. В юридической
литературе считается, что источником идеальной совокупности преступлений
является только действие.
Говоря об идеальной совокупности преступлений, следует назвать близкую
к ней научную категорию — конкуренцию уголовно-правовых норм. В науке
считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же
преступление охватывается двумя статьями УК. Причем одна из них носит общий
характер, а другая — специальный случай, имеющий большую или меньшую
степень общественной опасности. Например, ст. 129 УК предусматривает
ответственность за клевету, а ст. 298 УК — за клевету в отношении судьи,
прокурора, следователя. При этом второе преступление законодатель признает
более тяжким по сравнению с первым. Или ст. 287 УК устанавливает
ответственность за злоупотребление должностным положением, а ст. 292 УК —
за частный случай злоупотребления — служебный подлог. При этом первое
преступление законодатель признал более тяжким, чем второе.
Вопрос о конкуренции норм возникает, когда они совпадают по основным
описанным в них признакам: объекту, объективной стороне, субъективной
стороне, субъекту. Их различают только специфические особенности,
относящиеся к предмету преступления и потерпевшему. В конкурирующих нормах
они в конечном итоге одинаковые, но в одной из них предмет или потерпевший
наделен более конкретными свойствами. Так, ст. 256 УК предусматривает
ответственность за незаконную добычу морского зверя или иного водного
животного, а ст. 258 — земного животного. И те и другие — животные. Тем не
менее ответственность за их добычу установлена раздельная. Причина — их
разная значимость.
Правила квалификации преступлений при конкуренции норм указаны в части
ст. 17 УК. Они состоят в том, что исключается совокупность преступлений и
уголовная ответственность наступает по специальной норме.
При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за
каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи
УК. Например, лицо совершило кражу имущества и злостное хулиганство. Его
действия суд будет квалифицировать по ст. 158 части первой и ст. 213 части
второй
УК и назначит наказание по правилам, указанным в ст. 69 УК т.е.
раздельно за каждое преступление, а затем по совокупности.
Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующим:
а) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более
самостоятельными действиями, а при идеальной — одним;
б) при реальной совокупности преступлений имеет место повышение
степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления
возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная
совокупность преступлений, состоящая из одного деяния и не образующая
множественности, не служит основанием для повышения степени общественной
опасности виновного.

Рецидив преступлений: понятие, виды, правовые последствия

На основании ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление. Из определения вытекают такие признаки рецидива:
1) совершение лицом двух и более в разное время преступлений;
2) наличие судимости за предшествующее.
Однако в УК РФ есть некоторые противоречия в толковании рецидива
преступлений. Ст.18 УК РФ выводит из неоднократности рецидив умышленных
преступлений. При анализе статей Особенной части УК РФ находим, что простой
рецидив умышленных преступлений включается в неоднократность преступлений.
Это такие статьи, как, например, ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2
ст.161 и др.
Представим, что лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершило кражу
чужого имущества. В соответствии с какой частью ст.158 УК РФ его необходимо
привлекать к ответственности? По первой части нельзя: речь здесь идет о
впервые совершенной краже, а по части третьей можно привлечь только за
кражу, совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо
вымогательство. Выходит, в данном случае привлекать лицо к ответственности
можно только по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, хотя в данном случае речь идет о
краже, совершенной рецидивистом, т.е. о ч.1 ст.18 УК.
Таким образом, налицо противоречие между ст.ст. 16, 18 УК РФ и
статьями Особенной части Кодекса, где предусматривается ответственность за
неоднократность или рецидив преступлений.
Социальная сущность рецидива преступлений сводится к повышению степени
общественной опасности личности рецидивиста в связи с наличием в его
психике стойкой антиобщественной установки, обусловившей совершение им
нового преступления, что обусловливает необходимость назначения ему более
строгого и более продолжительного наказания как условия достижения целей,
указанного в ст. 43 УК.
Правовое значение рецидива преступлений заключается прежде всего в
том, что он на основании п. «а» ст. 63 УК является обстоятельством,
отягчающим наказание. Во-вторых, в 20 статьях совершение аналогичного
преступления рецидивистом является квалифицирующим признаком состава
преступления (ст.ст. 123, 158—163, 213, 221 УК), хотя прежняя судимость
лица не повышает степени общественной опасности деяния. Этим, видимо, и
следует объяснить выборочный способ установления рецидива квалифицирующим
признаком составов преступлений.
В законе устанавливаются два вида рецидива преступлений: опасный и
особо опасный.
Рецидив признается опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно
осуждается к лишению свободы, если это лицо два раза было осуждено к
лишению свободы за умышленное преступление;
б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если оно
было осуждено за умышленное тяжкое преступление.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно
осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три и более раз было
осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное
преступление средней тяжести;
б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее
оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было
осуждено за особо тяжкое преступление;
в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно
было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
В ст. 18 У К установлено также, что судимости за преступления,
совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, и судимости, снятые и
погашенные в порядке, предусмотренном ст. 18 УК, не учитываются при
признании рецидива преступлений.
Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в
пределах, предусмотренных ст. 68 УК.
Рецидив преступлений наука уголовного права подразделяет на следующие
типы: общий, специальный, однократный, многократный и пенитенциарный.
Под общим рецидивом понимается совершение лицом, ранее судимым, любого
нового умышленного преступления, юридически не тождественного
предшествующему. Например, лицо, ранее судимое за кражу чужого имущества,
совершило хулиганство.
Специальный рецидив преступлений предполагает совершение лицом, ранее
судимым за преступление, нового такого же деяния. Например, лицо, ранее
судимое за хулиганство, вновь совершает хулиганство.
Однократный (простой) рецидив преступлений состоит в совершении лицом,
ранее судимым за преступление, нового второго по счету любого деяния.
Многократный (сложный) рецидив преступлений заключается в совершении
лицом, ранее судимым за два и более преступления, двух и более новых
преступлений. Однократный и многократный рецидивы могут быть как простыми,
так и сложными.
Пенитенциарный рецидив преступлений характеризуется тем, что лицо,
ранее осужденное к лишению свободы, за новое преступление приговаривается к
лишению свободы.
Перейдем к описанию правовых последствий рецидива. Последствием
признания в содеянном лицом наличия рецидива, опасного рецидива или особо
опасного рецидива является применение соответствующего порядка назначения
наказания.
Часть 1 ст.68 УК РФ предписывает при назначении наказания в случае
рецидива преступлений любой формы учитывать число, характер и степень
общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в
силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь
совершенных преступлений.
Так, если вновь совершенное преступление при наличии признаков
рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к
преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания
следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовление к
преступлению не может превышать половины максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за
покушение на преступление не может превышать трех четвертей размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное
преступление (чч.2 и 3 ст.66 УК РФ).
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не
может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном
рецидиве преступлений — не менее двух третей, а при особо опасном — не
менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и
неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний чч.2, 3 ст.66
УК.
Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на
судимость лица как на квалифицирующий признак, то при рецидиве, опасном
рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении
минимума наказания до половины, двух третей и трех четвертей максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
Определенными сложностями характеризуется назначение наказания, когда
признаки рецидива совмещаются с совокупностью преступлений или
совокупностью приговоров.
Если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и
одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии со
ст.69 УК РФ суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое
совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при
различных формах рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ; затем по
совокупности преступлений назначается окончательное наказание.
Совокупностью приговоров признается совершение нового преступления
лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного
наказания (ч.1 ст.70 УК РФ).
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля
1981 г. (с соответствующими изменениями) «О практике назначения наказания
при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» судам
следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его
публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности
приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления
после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного
по нему основного и дополнительного наказания. Хотя приведенное разъяснение
было дано применительно к ст.41 УК РСФСР 1960 года, однако оно, по нашему
мнению, должно применяться и по отношению к ст.70 УК РФ.
Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то
наказание по последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч.2
ст.68 УК РФ о максимальном сроке наказания.
Если же после вынесения приговора, но до вступления его в законную
силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое оно осуждено
к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначение наказания
по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.68 УК
РФ.
Предположим, что приговором суда Н. и Г. признаны виновными в
совершении кражи по предварительному сговору и осуждены по п.»а» ч.2 ст.158
УК РФ к трем годам лишения свободы каждый с применением дополнительного
наказания каждому в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров
оплаты труда.
До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения суд
избрал осужденным содержание под стражей. В ИВС они ночью разобрали
кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее были задержаны и
привлечены к уголовной ответственности.
Признав Н. и Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного
п.»а» ч.2 ст.313 УК РФ, суд назначил им наказание за побег в виде двух лет
лишения свободы каждому и к этому наказанию, применив чч.1-3 ст.70 УК РФ,
присоединил полностью наказание, назначенное по первому приговору,
определив окончательное наказание по совокупности приговоров — пять лет
лишения свободы каждому с присоединением дополнительного наказания в виде
штрафа в тридцать минимальных размеров оплаты труда. Отбывание лишения
свободы им назначено в исправительной колонии общего режима.
В этом случае суд поступил правильно, поскольку совокупность
приговоров не совмещена с рецидивом преступлений, а следовательно, при
назначении наказания за побег не могли быть применены правила о назначении
минимального срока его — не менее половины максимального срока наиболее
тяжкого вида наказания (восемь лет) за побег, а также правила о назначении
вида исправительного учреждения осужденным при наличии рецидива
преступлений (п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ).
Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно
не связано с лишением свободы на определенный срок, не может превышать
максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для
соответствующего вида наказания.
К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о
рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания
по предыдущему приговору (ч.1 ст.70 УК РФ).
Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения
свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет.
В соответствии с пп.»в», «г» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве
преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также
женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания
назначается в исправительных колониях строгого режима, а осужденным
мужчинам при особо опасном рецидиве — в исправительных колониях особого
режима.
Осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений
может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч.2 ст.58 УК
РФ).
При наличии исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), а также
рецидива в любой форме допускается назначение более мягкого наказания, чем
предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже
низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части;
суд может также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено
этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания,
предусмотренный в качестве обязательного).
В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве и
особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой.
Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями
виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.1 ст.65 УК
РФ).
Следовательно, при наличии одной из форм рецидива минимальный размер
наказания осужденному, который признан присяжными заседателями
заслуживающим снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
Что касается назначения наказания лицу, признанному присяжными
заседателями виновным в совершении преступления при наличии признаков
рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначается по
нормам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за
совершение данного преступления (ст.64 УК РФ), которые нами уже
рассмотрены.

Заключение

На сегодняшний день положение таково, что организованная преступность
в России стремится стать устойчивой и жизнеспособной системой в условиях
социально-экономической нестабильности. Сущность современной организованной
преступности составляет процесс создания, накопления, легализации и
обращения криминального капитала в легальной и теневой экономике с
вовлечением в него значительных людских ресурсов. И в этом смысле многие
виды преступлений, такие как грабежи, квалифицированное вымогательство,
заказные убийства, похищение людей, захват заложников, уголовный террор,
являются проявлением одного из упомянутых процессов.
Нельзя не обратить внимания и на то, что ежегодно в среднем почти 38%
от общего числа выявленных органами внутренних дел преступников-
рецидивистов в совокупности составляют лица, ранее судимые за аналогичные
преступления, привлекаемые к ответственности три и более раза, совершившие
преступления при особо опасном рецидиве, т.е. лица, обнаруживающие своим
поведением устойчивую склонность к совершению преступлений. При этом в
среднем 34% рецидивистов совершают преступления в составе организованных
преступных групп обществ, организаций). В структуре преступлений,
совершаемых организованными преступными группами с участием рецидивистов,
преобладают преступления в сфере экономики (80%), абсолютное большинство
которых составляют преступления против собственности. Самое простое
объяснение этому факту заключается в том, что наличие нравственной позиции
решительного и активного противостояния обществу заставляют рецидивистов
искать свое место в процессе движения и дележа криминального капитала.
Отмеченные негативные моменты, прежде всего количественный рост
множественности преступлений, и ее ключевая роль в деятельности
организованной преступности, в значительной степени обесценивают некоторые
позитивные тенденции, в частности наметившееся в последние годы снижение
удельного веса в структуре множественной преступности тяжких и особо тяжких
преступлений, преступлений, совершенных лицами, привлекавшимися к
ответственности три и более раза, а также ранее судимыми за аналогичные
преступления.
В связи с этим совершенствование работы по предупреждению
множественности должно стать одной из неотложно необходимых, приоритетных
задач государства в сфере борьбы с преступностью. Этому могло бы
способствовать выделение в государственной Программе борьбы с преступностью
на ближайшие годы специального раздела, посвященного устранению и
нейтрализации криминогенных факторов, обусловливающих множественность
преступлений и другие предупредительные меры: оказание социальной помощи и
осуществление контроля за поведением лиц, отбывших наказание, проведение
воспитательной работы с лицами, отбывающими или освобожденными от
наказания, уполномоченными на то представителями общественных объединений,
отдельными гражданами. В целях повышения эффективности профилактики
множественности преступлений на стадии предварительного и судебного
следствия целесообразно включение в уголовно-процессуальное
законодательство, иные законодательные и нормативные правовые акты,
регулирующие деятельность органов предварительного следствия и суда,
положений, стимулирующих проведение соответствующей работы и повышающих
ответственность за ее качество. При этом можно учесть и использовать
конкретный позитивный опыт других государств.
Например, законодательство Франции возлагает на следователя
обязанность по завершении предварительного расследования направлять вместе
с уголовным делом в суд заключение о рекомендуемом наказании виновному. В
ряде стран суд, до начала рассмотрения уголовного дела в суде либо по его
завершении. запрашивает от комитета по пробации письменное заключение
рекомендательного характера о целесообразности вынесения обвиняемому
условного приговора. Быть может, эти и другие меры по профилактике
преступности помогут урегулировать криминогенную обстановку в нашем
обществе.

Список литературы

Анисимков В.М. Криминальная субкультура. – Уфа: Изд-во Уфимского юрид.
ин-та МВД России, 1998.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном
праве. История и современность. – Саратов: СГАП, 1993.
Губарева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности
преступлений. /Российская юстиция, 1998, №6.
Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-
правовое значение. /Российская юстиция, 2000, №1.
Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. – М.: Юрист, 1995.
Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений.
/Российская юстиция, 1997, №9.
Таганцев Н.С. О повторении преступлений. – СПб., 1967.
Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ.
/Российская юстиция, 1999, №4.
Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров.
/Российская юстиция, 1999, №10.
Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о
квалификации преступного уклонения от уплаты налогов. /Российская юстиция,
1999, № 1.

————————
[1] История государства и права СССР. Сборник документов. Ч.1, — М.:
Юриздат, 1968. – с.
?