План

1.Введение………………………………………………….3
2. Принцип законности……………………………………6
3. Принцип равенства всех перед законом и судом..11
4.Принцип вины……………………………………………13
5.Принцип справедливости………………………………15
6.Принцип гуманизма……………………………………..20
7.История принципов уголовного права……………….23
8.Заключение……………………………………………….27
9.Литература……………………………………………….28

1.Введение.

Принципами УП считаются закрепленные в уголовном законодательстве
основополагающие идеи, которые определяют как в целом его содержание, так и
содержание отдельных его институтов. УК РФ закрепил 5 принципов:
законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и
гуманизма. Все они находятся в тесной связи и взаимообусловленности.
Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его
наказуемость определяется только УК (ст.3). Таким образом, во-первых, нет
преступления без указания на то в законе, и, во-вторых, нет наказания без
указания на то в законе. Принцип законности пронизывает все нормы и
институты УК. Ст. 8 УК называет в качестве основания уголовной
ответственности совершения деяния, содержащие все признаки состава
преступления названные в УК. Ст.14 УК формулирует понятие преступления как
виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК под
угрозой наказания. Наказуемость деяния вытекает из его преступности и
определяется УК, который содержит исчерпывающий перечень видов наказаний с
точным указанием условий и пределов его назначения. Применение наказаний,
не предусмотренных законом, исключается, как и применение аналогии при
привлечении к уголовной ответственности.
Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица,
совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения и должностного положения, места жительства, отношения к
религии и др. обстоятельств (ст.4 УК). Это прямо вытекает из ст.19
Конституции РФ. Положения этого принципа распространяются только на
привлечение лица к УО, но не относится к мере наказания, которая всегда
индивидуализируется.
Принцип вины закреплен в ст.5 УК: В российском уголовном праве
принцип субъективного вменения (принцип вины) является одним из важнейших.
Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины
лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или
неосторожности — необходимое условие уголовной ответственности. Никто не
должен нести УО, если не установлена его личная вина в отношении
общественно опасного деяния и наступивших последствий. В каждом конкретном
случае требуется установить именно ту форму вины, которая предусмотрена
уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за
умышленное причинение вреда, например, за причинение легкого вреда здоровью
(ст. 115), уголовная ответственность за причинение такого вреда по
неосторожности не может иметь места.
Принцип справедливости, как указано в ст. 6, означает, что
наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип справедливости
должен индивидуализировать ответственность и наказание. Принцип
справедливости означает, что суд при назначении наказания должен
руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой,
как совершенного преступления, так и личности виновного. Справедливость, с
одной стороны, выражена в соразмерности наказания совершенному деянию и, с
другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности осужденного
(в целях его исправления). Статья 6 формулирует положение, закрепленное в
ст. 50 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не может быть повторно
осужден за одно и то же преступление». В справедливости выделяются 2
аспекта: уравнительный (изначальное равенство всех перед законом) и
дифференцирующий (индивидуализация наказания).
Принцип гуманизма в УП характеризуется 2 обстоятельствами: 1) УК
обеспечивает безопасность человека (ч.1 ст.7 УК); 2) наказание и иные меры
УП характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение
физических страданий и унижения человеческого достоинства (ч.2 ст.7). В
мировой практике соблюдение принципа гуманизма оценивается в первую очередь
по отношению к преступнику.

2.Принцип законности.

Принцип законности как основополагающий идею при построении системы
видов наказаний. Как отмечает Л. В. Багрий — Шахматов, принцип законности
предполагает построение системы наказаний в точном и безусловном
соответствии с положениями и духом Основных законов государства и
основанных на них нормативных актов, а также возможность восстановления
законных прав и интересов граждан в случаях судебных ошибок. В целях
уяснения содержания понятия законности обратимся к теории права. Законность
— явление политики правовой жизни, признак политической системы. Первый
элемент законности — аспект общеобязательности права. Здесь законность
является специфическим выражением свойств и регулятивных качеств права.
Ведь право таково по самой своей природе, что мыслимо лишь в состоянии,
когда образующие его нормативные предписания реально, фактически проводятся
в жизнь. А коль скоро есть право, значит, существует и законность, т. е.
такой порядок, при котором участники общественных отношений должны строго
соблюдать и исполнять нормативные предписания.
Следующий элемент законности — это идея законности, то есть
формирующаяся в правосознании идея о целесообразности и необходимости
такого реально правомерного поведения всех участников общественных
отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически
достигалась всеобщность права, действительная реализация субъективных прав.
В соответствии с этим идея законности, охватываемые ею начала (равенство
всех перед законом, высшая сила закона, неотвратимость юридической
ответственности за правонарушения и пр.) выступают прежде всего по своей
сути в качестве идеи политического сознания. Наиболее важный (третий)
элемент законности заключается в том, что она как особое, отличное от
собственно права самостоятельное явление складывается лишь тогда, когда
отмеченные выше идеи и начала воплощаются в особом режиме общественно —
политической жизни, в системе требований законности. Причем всегда
отчетливо проявляется тесная связь законности с правом, как институцонным
образованием: именно потому, что право конституируется через закон (и иные
формы), данный режим и именуется законностью.
Таким образом, законность является, а вернее, должна быть одним из
основных атрибутов политического режима нашего государства. Принцип
законности имеет богатое содержание и в уголовном праве. Прежде всего он
означает, что все положения, лежащие в основе привлечения лица к уголовной
ответственности за содеянное, назначения наказания, освобождения от
уголовной ответственности и наказания или наступления других правовых
последствий совершения преступления, должны быть сформированы исключительно
в федеральном законе как нормативном правовом акте федеральной
государственной власти. Действующее уголовное законодательство элементы
принципа законности закрепляет в статьях 2, 3, 8, 14, 19 и других статьях
УК РФ 1996 г., в которых устанавливается, что преступлением признается
виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголов — ным
законом под угрозой наказания. Этими словами провозглашен важный
демократический принцип » nullum сrimen lеgе «- как ядро принципа
законности в сфере уголовного права. На его основе разрешается важнейший
вопрос уголовного права об основании уголовной ответственности, которым
признается совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8). Последнее
положение имеет неоценимое значение для понимания законности.
По Российскому уголовному законодательству преступлением признается
только конкретное общественно опасное действие или бездействие как внешний
акт волевого поведения и не допускается ответственность за убеждения,
взгляды, образ мыслей. Содержание принципа законности уголовной
ответственности определяется в ст. 3 УК, согласно которой преступность
деяния, а также его наказуемость и иные уголовно — правовые последствия
определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по
аналогии не допускается. Развернутая доктринальная формулировка законности
как принципа уголовного права Дана В. Н. Кудрявцевым и С. Г. Келиной
следующим образом:»
преступность, наказуемость деяния и иные уголовно — правовые
последствия его совершения определяются только уголовным законом;
лицо, признанное виновным в совершении преступления, несет
обязанности и пользуется правами, установленными законом;
содержание уголовного закона следует понимать в точном соответствии
с его текстом «.
Сказанное выше и указания ч. 2 ст. 2 УК 1996 г. свидетельствуют о
том, что законность по действующему уголовному законодательству является
принципом уголовной ответственности, однако не может рассматриваться в
качестве принципа построения системы уголовных наказаний.
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно —
правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение
уголовного закона по аналогии не допускается. Комментарий к статье 3 1.
Принцип законности служит базой для законодательного конструирования УК и
его применения на практике. В тексте ст. 3 сформулированы по сути дела три
тезиса, имеющие важное теоретическое и практическое значение.
2.Первый тезис: нет преступления без указания закона («Nullum
сrimen sine lеgе») был провозглашен и активно отстаивался еще в ХVIII веке
представителями европейского Просвещения. В трудах Ш. Монтескье, Ч.
Беккариа, К. А. Гельвеция, Д. Дидро и других подчеркивалось, что круг
преступных деяний должен определяться известными населению законами, а не
усмотрением должностных лиц. В тот период это было направлено против
феодального произвола, но сохранило свое значение и для нашего времени. В
законодательстве первых десятилетий советской власти названный принцип по
существу был нарушен. Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов, хотя и содержали
понятие преступления и перечни преступных деяний, но, во — первых,
допускали применение аналогии, т. е. привлечение к уголовной
ответственности за действия (бездействие), не указанные в Кодексе, если они
были схожи с обозначенными в нем преступлениями. А во — вторых, допускалось
привлечение к уголовной ответственности лиц, не совершивших конкретных
преступлений, предусмотренных УК, но «опасных своими связями с преступной
средой». Эти положения послужили базой для массовых политических репрессий
периода культа личности Сталина. Оба названных отступления от принципа
законности были отменены. В ч. 2 рассматриваемой статьи прямо говорится,
что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это, в
частности, означает, что появление на практике новых видов общественно —
опасных деяний не может служить основанием для привлечения за них к
уголовной ответственности, пока эти деяния не признаны преступлениями и не
описаны в УК в соответствии с существующим порядком издания уголовных
законов.
3. Второй тезис, содержащийся в ст. 3: нет наказания без указания
закона («Nullum роеnа sine lеgе»). Он вполне соответствует первому тезису,
провозглашался и отстаивался вместе с ним просветителями — гуманистами и
демократами и имеет не менее важное политико — правовое значение. В
двадцатые — сороковые годы в СССР этот принцип также грубо нарушался. По
решениям органов ВЧК — ОГПУ — НКВД, вопреки Уголовному кодексу,
направлялись в тюрьмы, лагеря, ссылку, высылку, подвергались смертной казни
лица, не обвиненные вообще ни в каких преступлениях, например, родные и
близкие «врагов народа», «кулаки» и члены их семей, позднее —
военнослужащие, освобожденные из вражеского плена. В административном
порядке были подвергнуты по сути дела уголовному наказанию — высылке —
многие народы, проживающие на территории России.
4. Третий тезис, содержащийся в статье, повторяет идею, выраженную
в ст. 1 УК, а именно: никакой нормативный акт, кроме Уголовного кодекса, не
может устанавливать преступность деяния, наказание за него или иные
уголовно — правовые последствия.
5. Значение принципа законности, сформулированного в
рассматриваемой статье, не ограничивается сказанным. Распространяясь на
весь Кодекс, включая его Общую и Особенную части, этот принцип также
требует, чтобы:
а) содержание всех уголовно — правовых норм понималось в точном
соответствии с текстом (т. е. не допускалось ни расширительное, ни
ограничительное их толкование;
б) лицо, признанное виновным в совершении преступления (в том числе
и отбывающее наказание), несло обязанности и пользовалось правами,
установленными законом, а не какими — либо ведомственными инструкциями;
в) правовое положение лиц, с которых снята судимость, не
подвергалось бы никакому ограничению по сравнению с положением несудимых
граждан.
Эти и другие требования законности должны неуклонно соблюдаться в
деятельности как законодательных, так и правоприменительных органов.
3.Принцип равенства всех перед законом и судом.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом Лица, совершившие
преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности
независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также
других обстоятельств.
1. Статья воспроизводит конституционное положение (ст. 19
Конституции РФ) о равенстве человека и гражданина, его прав и свобод перед
законом и судом. Она соответствует также ст. 2 Международного пакта о
гражданских и политических правах. Для уголовного законодательства этот
демократический принцип имеет особое значение, потому что уголовная
ответственность связана с серьезными ограничениями самых важных интересов
личности, включая жизнь.
2. Рассматриваемый принцип впервые был провозглашен пришедшей к
власти буржуазией в борьбе с феодальным неравенством. В российском
дореволюционном законодательстве он не нашел отражения. Советская власть с
самого начала своего существования провозгласила в уголовном праве, как и в
других отраслях, классовый подход. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года
признавал обстоятельством, отягчающим ответственность, совершение
преступления лицом, «в той или иной мере связанным с принадлежностью в
прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд» (ст. 47).
Напротив, рассматривалось как обстоятельство, смягчающее уголовную
ответственность, совершение преступления «рабочим или трудовым
крестьянином» (ст. 48). Постепенно классовые и социальные различия
утрачивали значение и с принятием общесоюзных Основ уголовного
законодательства (1958 г.) упоминания о них исчезли. Однако директивами
партийных органов, вопреки закону, еще начиная с двадцатых годов был
установлен порядок, при котором лица, занимавшие более или менее
ответственные должности в государственном и партийном аппарате, не могли
быть привлечены к уголовной ответственности без решения партийных
инстанций. Сходный порядок существовал и в армии применительно к лицам
офицерского состава. Неравенство перед уголовным законом выражалось также и
в том, что органы предварительного расследования и суд неуклонно принимали
во внимание политические и религиозные убеждения граждан.
3. Анализируя содержание ст. 4, следует иметь в виду, что она
говорит о равенстве граждан по отношению к уголовной ответственности, но не
предрешает вопроса о мере наказания. Иными словами, если в действиях лица
имеется состав преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его
личности не могут воспрепятствовать привлечению его к уголовной
ответственности. Обязанность понести наказание за преступление для всех
одинакова. Это, однако, не значит, что суд должен всем осуждаемым назначать
одно и то же наказание. Принцип равенства перед законом не отменяет
принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому при назначении
наказания должны быть учтены все обстоятельства дела.
4. Принцип равенства перед законом не противоречит и тем статьям
УК, которые устанавливают ответственность за преступления, совершаемые так
называемыми специальными субъектами (должностными лицами, военнослужащими,
водителями транспорта и др.). Лица, не обладающие признаками специальных
субъектов, просто не в состоянии совершить те преступные действия
(бездействие), за которые отвечает специальный субъект.
4.Принцип вины.

Данный принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной
ответственности, установленный российским законодательством. За совершенное
преступление отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная
общность, к которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные
лица.
Принцип вины предполагает не только физическую, но и
психологическую индивидуальность субъекта. Иными словами, человек может
быть привлечен к уголовной ответственности, когда преступление было не
только «делом его рук», но и продуктом его сознания и воли. Виновным в
преступлении может быть признано только такое лицо, которое совершило
общественно — опасное деяние (действие или бездействие) умышленно или по
неосторожности (СМ. ст. ст. 24 — 26 УК и комментарии к ним). Как гласит ч.
2 ст. 5, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за
невиновное причинение вреда, не допускается.
Требование наличия умысла или неосторожности как обязательных
признаков преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран
медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно
упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в них же
допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном
законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает
уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за
фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение
наркотиками и некоторые иные преступления. Российское дореволюционное
уголовное законодательство, а также советские Уголовные кодексы признавали
умысел и неосторожность обязательными признаками преступления, хотя термин
«вина» отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. Верховный Суд СССР,
начиная примерно с 40 — х годов, а также Верховный Суд РСФСР систематически
требовали от судебных органов соблюдения принципа вины. Как говорилось,
например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года, «вредные
последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том
случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по
неосторожности» (СМ. Сб. пост. Пленума Верх. Суда СССР. 1924 — 1977. М.,
1978, ч. II, с. 20).
Принцип вины находит отражение о многих институтах Общей части УК,
например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и
др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления,
предусмотренного

5.Принцип справедливости.

Справедливость — основа демократического правосудия.
1.Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства
граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого
обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно — правового
характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его
совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и иные меры
уголовно — правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и
размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они
назначены в рамках закона.
2. Справедливость является юридической и нравственной категорией.
Что касается первого аспекта, то Уголовный кодекс содержит ряд положений,
направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при
рассмотрении дела судом. Это, прежде всего, достаточно объемный перечень
видов наказания, а также, в большинстве случаев, широкие пределы санкций
статей Особенной части, позволяющие выбрать наиболее целесообразную меру
наказания. Далее, это ряд положений Общей части, рекомендующих суду или
обязывающих его повысить или понизить меру ответственности в
соответствующих случаях (общие начала назначения наказания; перечни
обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность; назначение
наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему;
назначение наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т.
д.). Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке;
в соответствии с уголовно — процессуальным законодательством в случае
назначения «явно несправедливого» наказания приговор подлежит изменению
либо отмене.
3.В качестве этической, нравственной категории справедливость
наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с
приговором, а также, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими.
Этот аспект также имеет немаловажное значение, прежде всего — с точки
зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое
наказание — слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, — вызывает
негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать
необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и
способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.
4.Во 2 ч. ст. 6 сформулировано положение, которое в равной мере
могло бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст.
50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же
преступление. Это, казалось бы, очевидное требование соблюдалось в истории
уголовного права далеко не всегда. Так, в нашей стране в конце сороковых
годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы у лиц,
осужденных в 1937 — 1938 гг. за политические («контрреволюционные»)
преступления, многие из них были осуждены вторично на длительные сроки по
прежним обвинениям.
Для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина
за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает
привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно
не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (СМ. ст. 12
УК).
5. Не является повторным привлечением к уголовной ответственности
вторичное рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по
первому отмененному приговору осужденный уже отбыл какую — то часть
наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному
приговору (так же, как и время содержания под стражей при предварительном
рассмотрении дела).
В ст. 6 УК законодатель указал два содержательных аспекта принципа
справедливости:
1. Наказание и иные меры уголовно — правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми,
то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и
то же преступление».
Однако, будучи продекларированным, принцип справедливости не нашел
последовательной реализации даже в нормах самого Уголовного кодекса.
Особенно это относится к положению о невозможности двойной ответственности
за одно и то же преступление и проявляется в законодательных решениях
проблем, связанных с институтом множественности преступлений.
В отечественной литературе по уголовному праву немало различных
определений института множественности преступлений и классификаций по видам
множественности. Целью этой статьи не является разработка очередных
дефиниций и классификаций. Будем исходить из того, что к множественности
относятся все случаи совершения лицом нескольких преступлений. УК назвал
три вида множественности: неоднократность преступлений, совокупность
преступлений (реальная и идеальная), рецидив преступлений.
Осуждение за неоднократное совершение преступлений с одновременным
признанием совокупности и применением правил сложения наказаний,
назначенных за каждое неоднократное преступление, лишь усугубит нарушение
принципа справедливости.
УК 1996 г. отказался от понятия особо опасного рецидивиста и от
использования в статьях Особенной части квалифицирующего признака —
совершение преступления особо опасным рецидивистом, поскольку, как
утверждали разработчики закона, при использовании этого понятия происходил
недопустимый перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности
преступника, что противоречит принципу равенства граждан перед законом.
Вместе с тем в Кодексе разработаны понятия рецидива, опасного и особо
опасного рецидива (ст. 18) и определены правила учета вида рецидива при
назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной законом за
вменяемое преступление (ст. 68).
Однако изложенная выше идея проведена в Уголовном кодексе
непоследовательно. Признав неоднократность и судимость квалифицирующим
признаком для любых преступлений, а судимость два или более раза — особо
квалифицирующим признаком, Кодекс фактически сохранил старую концепцию
рецидива и особо опасного рецидивиста, существовавшую в УК РСФСР. Ведь
лицо, несколько раз судимое, например, за кражи или разбои, и есть особо
опасный рецидивист, если пользоваться старой терминологией.
Возникает явное противоречие. Если в тексте статьи УК судимость не
указана в качестве квалифицирующего признака, наказание при рецидиве
преступлений будет назначаться за содеянное в пределах установленной
законом санкции за это преступление с учетом личности виновного и других
обстоятельств по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК. Если же судимость
— квалифицирующее обстоятельство преступления, то лицо, его совершившее,
будучи судимым, отвечает не только за содеянное в пределах санкции,
установленной за деяние, содержащее признаки состава данного преступления,
но по существу еще раз за прошлое преступление, чем нарушается принцип
справедливости.
Несправедливо и то, что при признании рецидива преступлений
судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати
лет, не учитываются (ч. 4 ст. 18 УК), но создавать квалифицирующее
обстоятельство, влияющее на ответственность, такие судимости могут.
Где же выход из указанного противоречия между институтами
неоднократности, рецидива и совокупности преступлений? Он на удивление
прост, логичен и был предложен разработчиками Модельного уголовного кодекса
для государств — участников СНГ, принятого Межпарламентской ассамблеей
Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.
Последовательное проведение принципа справедливости требует полного
отказа от использования неоднократности и судимости в качестве
квалифицирующих признаков. Подход должен быть единым во всех случаях:
преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность
обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно
определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние.
Совокупностью преступлений предлагается считать совершение двух или
более преступлений (в том числе тождественных и однородных), ни за одно из
которых лицо не было осуждено. В этом случае лицо будет нести
ответственность за каждое из совершенных преступлений по соответствующей
статье или части статьи УК, а итоговое наказание определяется по правилам
назначения наказания по совокупности. Только при таком подходе реализуется
принцип справедливости, провозглашенный в законе, и идея неотвратимости
ответственности за каждое преступление.

6.Принцип гуманизма.

Статья 7. Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает
безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно — правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью
причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
1. Гуманизм — это нравственная позиция, выражающая признание
ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его
благу как цели общественного процесса. Принцип гуманизма вытекает из основ
конституционного строя России, в которых провозглашается приоритет
человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, «Человек, его права
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина — обязанность государства». Издание и
применение уголовного законодательства — одна из форм осуществления этой
обязанности. Принцип гуманизма в уголовном праве реализуется прежде всего
путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря — его
безопасности от преступных посягательств. Уголовный кодекс представляет
собою юридическую базу для сложной и ответственной работы суда,
прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению этой
задачи. Гуманистическая цель уголовного закона и его направленность на
защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в
формулировании составов преступлений против личности, предусмотренных в УК,
а также ряда иных норм и институтов Общей и Особенной частей (например,
повышенная охрана интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц,
находящихся в беспомощном состоянии и т. д.). Многие гарантии прав и
законных интересов потерпевших устанавливаются Уголовно — процессуальным
кодексом.
2. Характеризуя гуманизм как уголовно — правовой принцип,
необходимо подчеркнуть, что в нем есть и другой аспект. Уголовный закон
имеет дело не только с жертвой преступления, но и с преступником, который
также обладает гражданскими правами и обязанностями, является человеческой
личностью и защищается законом. Противопоставление участников уголовно —
правовых отношений друг другу в том смысле, что к некоторым из них —
потерпевшему, свидетелю необходимо проявлять человеческое, гуманное
отношение, а к другим, и прежде всего к обвиняемому, этого якобы не
требуется, — не соответствует принципам законности, справедливости и
гуманизма. Более Того, именно отношение к лицу, совершившему преступление,
является общепризнанным в мировой практике показателем реализации в
уголовном праве гуманистических принципов.
3. Реализация указанной двуединой направленности принципа гуманизма
в УК РФ решается с помощью ряда институтов, обеспечивающих дифференциацию
ответственности: применение строгих наказаний к опасным преступникам и
более мягких мер — к тем, кто впервые совершил не столь серьезное
преступление. Таковы, с одной стороны, статьи об организованной
преступности, о наказании рецидивистов, о совокупности преступлений, об
отягчающих обстоятельствах, а с другой — об обстоятельствах, смягчающих
ответственность, о назначении наказания ниже низшего предела, об условном
осуждении, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, об
амнистии, помиловании и др.
4. Одно из проявлений принципа сформулировано в ч. 2 ст. 7, не
допускающей причинения физических страданий или унижения человеческого
достоинства в качестве целей наказания. Надо отметить, что это положение (в
иной редакции) содержалось еще в Руководящих началах по уголовному праву
РСФСР 1919 года и затем воспроизводилось во всех Уголовных кодексах России.
Однако практика применения уголовных наказаний, особенно за политические
преступления, резко расходилась с этой гуманной декларацией. В связи с
вступлением РФ в Совет Европы предстоит дальнейшая гуманизация уголовно —
правовой системы (в частности, ограничение, а затем и отмена смертной
казни). Понятно, что этот процесс может быть плодотворным лишь при условии
всестороннего учета криминальной обстановки в стране, уровня
профессионализма работников правоохранительных органов, а также состояния
правосознания должностных лиц и граждан.

7.История принципов уголовного права.

В России в XIX в. была впервые осуществлена кодификация уголовного
законодательства, воплощенная в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г. Оно характеизовалось громоздкостью и состояло из
Общей и Особенной частей. Наказания подразделялись на уголовные и
исправительные. К уголовным относилась: смертная казнь, каторга, ссылка.
Исправительные наказания для представителей привилегированных сословий
заключались в ссылке в Сибирь или отдаленные районы России. Исправительные
наказания были соединены с лишением всех сословных и служебных прав. Кроме
основных наказаний применялись дополнительные: церковное покаяние,
конфискация имущества, отдача под надзор полиции и др. Особенная часть
Уложения предусматривала ответственность за преступления: государственные,
против личности, против семьи и др. В 1885 г. в Уложение были внесены
некоторые нововведения демократического порядка, в частности включен
[pic]принцип[pic]: «нет преступления без указания о том в законе». В 1903
г. было принято новое Уголовное уложение, которое лишь частично вступило в
действие. Вполне демократично выглядели нормы Уложения о действии
уголовного закона во времени. Вновь изданный уголовный закон применялся к
деяниям, совершенным до вступления его в силу, при условии, если эти деяния
были запрещены под страхом уголовного наказания прежним законом. Однако в
случае, если старый закон предусматривал менее строгое наказание,
применялся он, а не новый, более строгий закон. Подобное правило
действовало в отношении законов о сроках давности, устраняющих наказуемость
преступного деяния.
После Октябрьской революции 1917 г. в России большевики,
руководствуясь марксистскими догматами о том, что с ликвидацией старого
базиса ликвидируется и старая надстройка, отменили все прежние законы.
Декрет № 1 «О суде» 1917 г. провозглашал в качестве основного источника
Уголовного права — революционное правосознание судей. Это по сути дела
оправдывало произвол. Не было в этом законодательном акте Особенной части
Уголовного права, т. е. принцип законности был подменен революционной
классовой целесообразностью. Классовый подход пронизывал и первый УК РСФСР
1922 г., который состоял из Общей и Особенной части. В качестве
преступления здесь рассматривалось любое общественно опасное деяние,
угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче —
крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период, а
указание на запрещенность деяния отсутствовало. Возможность рассмотрения
уголовного дела по аналогии давало возможность судебно — следственным
органам по собственному усмотрению оценивать то или иное деяние в качестве
преступления.
Первый советский уголовный кодекс, 1922 г., был построен на
принципах социалистического уголовного права. Он уже состоял из Общей и
Особенной частей. Кодекс сохранял откровенно классовый подход к определению
оснований уголовной ответственности. Так в ст. 5 было установлено:
«Преступлением признается всякое общественно опасное действие или
бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче — крестьянской властью на переходный к
коммунистическому строю период времени».
При этом принцип вины лица отвергался со всей категоричностью.
Наказание было заменено «мерами социальной защиты». По этому же пути пошли
и Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
1924 г. В этом документе были сформулированы задачи уголовного
законодательства, определены территориальные пределы его действия,
проведено разграничение компетенции между СССР и союзными республиками. В
связи с введением в действие Основных начал возникла необходимость в
издании нового УК РСФСР, который был принят 22 ноября 1926 г.
Как и Уголовный Кодекс 1922 г, новый УК характеризовался
отсутствием в определении преступления признака противоправности и виновной
ответственности. В нем также закреплялось применение уголовного закона по
аналогии, а вместо наказания фигурировали «меры социальной защиты». Более
Того, в условиях ожесточения репрессии и начавшегося разгула сталинского
террора УК 1926 г. пошел по пути признания объективного вменения (наказания
без вины). УК 1926 г. действовал на протяжении 35 лет, пополняясь новыми
нормами, которые обосновывали произвол и сводили почти на нет права и
свободы граждан и прежде всего самую высшую общечеловеческую ценность —
право на жизнь.
После разоблачения культа личности Сталина происходит известная
демократизация уголовного законодательства. Принятые в декабре 1958 г.
Основы уголовного Законодательства Союза ССР и союзных республик и УК РСФСР
1960 г. отказались от аналогии, восстановили принцип: «нет преступления,
без указания о том в законе», твердо встали на путь признания принципа
виновной ответственности лица, оставаясь при этом на классовых позициях.
Вместе с тем в Уголовном Кодексе 1960 г. содержались нормы, серьезно
ограничивающие права и свободы граждан (ст. 70 — антисоветская агитация и
пропаганда, ст. 142 — — о нарушении законов об отделении церкви от
государства, ст. 190 — распространение заведомо ложных измышлений,
порочащих советский государственный и общественный строй и др., ст. 153 — о
частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве и
др.). Данные нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.
С 1985 г. СССР встал на путь демократических преобразований.
Серьезным препятствием в реализации этих задач была марксистская идеология
с ее классовым подходом по всем социальным явлениям, отрицанием частной
собственности, непоколебимой верой в идеалы коммунизма и т. п. Тем не
менее, принятые 2 июля 1991 г.
После распада СССР в декабре 1991 г. возникла жгучая потребность в
создании нового уголовного кодекса, который отражал бы изменения в
политической и социально — экономической жизни нашего общества, учитывал
требования экономической и правовой реформ и особенности перехода к
рыночной экономике.
Новый УК введен в действие с 1 января 1997 г. Впервые в истории
отечественного уголовного законодательства в нем перечислены принципы
Уголовного права и раскрыто их содержание. Уголовный Кодекс пронизывает
идея неклассового подхода, на передний план выдвигается защита важнейших
общечеловеческих ценностей, закрепленных Конституцией РФ. В общей части
содержится ряд новелл: Дана категоризация преступлений, содержится более
четкая формулировка умысла и неосторожности как форм вины, формулировка
преступлений с двумя формами вины, норма об отсутствии ответственности при
невиновном причинении вреда, расширен круг обстоятельств, исключающих
преступность деяния, содержатся более конкретные нормы о формах и видах
соучастия и т. д. Особенная часть поделена на разделы, в основе которых
лежит принцип родового объекта. На первом месте — раздел, посвященный
преступлениям против личности; есть специальный раздел, посвященный
преступлениям в сфере экономики.
8.Заключение.

Уголовное законодательство основывается на принципах законности,
равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, вины,
справедливости, демократизма, гуманизма.
Принципы Уголовного права представляют собой основные, исходные
начала, в соответствии с которыми строится как система Уголовного права,
так и в целом уголовно — правовое регулирование.
Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Для
сравнения, в гражданском праве принцип законности не запрещает применение
гражданского закона по аналогии.
Помимо непосредственно сформулированных в уголовном законе
принципов, в науке Уголовного права выделяются и другие принципы. Особое
значение имеет принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что
всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам
уголовно — правового воздействия, предусмотренным уголовным законом, таким
образом, неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления
предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.
Субъектами Уголовного права, то есть участниками уголовно —
правовых отношений, являются государство в лице своих органов и граждане.
Государство всегда выступает в уголовно — правовых отношениях в активной
роли: оно устанавливает и применяет уголовно — правовые санкции, в этой
связи государство (государственные органы и должностные лица) наделено
определенными правами и обязанностями в отношении граждан. Граждане и
другие физические лица могут выступать в уголовно — правовых отношениях в
различных ролях.

9.литература.

1.Конституция РФ
2.Уголовный Кодекс РФ
8.Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания.
Краснодар. 1977.
9.Здравомыслов В.М. Уголовное право. Общая часть. М. 1999.
10.Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть./
11.Учебник для вузов
М., 1998
13.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997.
14.Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском
государстве. Саратов, 1973
15.Прожоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская
криминогенная ситуация / Российская юстиция. 1999. № 8.
16.Шарогородский М.Д. Понятие и цели наказания. Курс советского
уголовного права. Т. 2 Л., 1970