ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И
«РЕКОНСТРУКЦИЯ» В США
Человечество
сознательно обрекает себя на страдания и несовершенства, собственными руками и
с улыбкой на устах мы создаём мир, в котором «Bellum
omnes contra
omnium» – норма жизни.
Цареубийства и политические заговоры, ожесточённые революции и колоссальные по
своей масштабности военные действия – «кровопролитная» тематика всегда привлекает
внимание общественности и исследователей, она вызывает дискуссии и будоражит разум.
На полях сражений
гражданской войны в США американцы впервые оказались лицом к лицу с
необходимостью убивать в столь необычайных масштабах. Даже во второй мировой
войне Соединённые Штаты не понесли таких значительных потерь, как за
четырёхлетнюю гражданскую войну, унесшую более 600 тыс. жизней[1].
Но, несмотря на человеческие жертвы, события 1861-1865 гг. отразились «в
фольклоре, художественных произведениях, драматургии, кино, музыке, живописи[2]»
как переломный момент в истории американской нации.
Задача
профессионального историка вовсе не ограничивается простым изложением
фактического материала, необходимо анализировать опыт прошлого, последовательно
отвечая на вопросы о причинах и последствиях событий. Только так из
политических коллизий предшествующих эпох можно извлечь ценный урок во благо
современности.
Адекватному восприятию
исторического процесса способствует понимание его истоков, поэтому для начала
необходимо обозначить возможные причины гражданской войны. Согрин В.В.[3]
выделяет ряд исторических школ:
1.
Историки-прогрессисты
(Ч. Бирд). Гражданская война рассматривалась как противоборство двух разных
общественных систем. Высказана теория об экономическом детерминизме: в
основании конфликта Севера и Юга лежат получившие политическое выражение различия
экономических интересов северо-восточной буржуазии и южных плантаторов.
2.
Школа
консенсуса. К данному направлению можно отнести Б. Кеттэна. В интерпретации
этого автора гражданская война была случайным трагическим событием, а её
завершение привело к преодолению всех противоречий, в том числе и расовых[4].
Отрицаются цивилизационные различия между Севером и Югом, а разногласия
сводятся к различному пониманию прерогатив центрального правительства и прав
штатов.
3.
Школа
исторической политологии, основанная на количественных методах исследования (П.
Клеппнер, М. Холт, Д. Силби). Изучение мотивов голосования американского
электората, натолкнуло исследователей к выводу, что граждане США разделялись по
этнической и религиозной принадлежности, и бульшую часть населения вовсе не интересовала
проблема рабства.
Эти
воззрения породили острую дискуссию, их критиковали за антиисторизм и
необоснованность утверждений. Кроме того, большинство американских
историков-негров считает, что «рабство надо рассматривать как одну из главных
причин войны[5]».
Каждая
из представленных точек зрения имеет право на сосуществование, но их главным и
существенным недостатком является ограниченность. Гражданская война
рассматривается только под определённым углом зрения, тогда как тема требует
всестороннего освещения.
Рентабельность
плантационного рабства была обоснована «Р. Фогелой и С. Энгерманом, по
подсчётам которых производство хлопка и его доходность возрастали вплоть до
самой гражданской войны[6]». Именно
поэтому на первом этапе конфронтации между Севером и Югом, «признавая рабство явлением
не справедливым, Линкольн не выступал тогда ни за его административную отмену,
ни за последующее предоставление неграм избирательных прав[7]».
Мне кажется, что ликвидация рабства, о которой было заявлено лишь на втором
этапе военных столкновения, не являлась целью гражданской войны в США.
22 сентября 1862 г.
Линкольн опубликовал предварительную Прокламацию об освобождении рабов[8],
однако в ней было «много слабых мест, ведь она была опубликована как военное
мероприятие[9]». Республиканская
партия стремилась таким образом пополнить военные ресурсы за счёт негров. На
Севере было немало противников освобождения рабов, ещё больше было тех, кто
занимал в этом вопросе колеблющуюся позицию[10]. Однако
нельзя недооценивать уничтожение рабства, которое стало одним из важнейших
итогов войны.
Восстания, революции и
гражданские войны всегда совершаются умами элиты и руками народа,
именно поэтому основой гражданской войны является конфронтация двух
противоположных общественно-политических систем. Рабовладельческий «Юг
становится пленником монокультуры (короля-хлопка)[11]»,
что приводило к постепенному экономическому ослаблению, попытки преодоления кризиса
приводили к тому, что эксплуатация рабов становилась более изощрённой.
С 1854 г. оппозицию
рабству возглавила Республиканская партия, вытеснившая из двухпартийной системы
вигов[12]. Возникшая
система «республиканцы-демократы» сломала традиционные принципы взаимоотношений
двух главных партий и нарушила политическое равновесие. Целью республиканцев
было предоставление всем нуждающимся гражданам «свободного доступа к западному
земельному фонду[13]».
Главным препятствием на пути реализации социальной программы оказались
рабовладельцы, желающие расширить плантационное хозяйство за счёт этих
территорий.
Нарастание радикальных
начал в позиции Республиканской партии сопровождалось углублением
консервативной реакции со стороны рабовладельческих штатов. Конфликт перерос в
антагонизм, мирное конституционное разрешение которого стало невозможным.
В ходе гражданской
войны был принят ряд законов, реализовавших линию либерально-демократических
преобразований:
1.
Закон
о гомстедах (1862), согласно которому все граждане США старше 21 года получали
право на приобретение в полную собственность 160 акров земли при соблюдении
определённых условий[14].
2.
«Прокламация
об освобождении» (1863), объявившая о ликвидации рабства в 11 мятежных штатах[15].
3.
Тринадцатая
поправка к федеральной Конституции (1865), запрещавшая рабство уже на
территории всей страны[16].
Окончание гражданской
войны означало завершение первой фазы либерально демократической революции и
переход ко второму этапу – «реконструкции», которая представляет разрешение
задачи о способах и условиях обратного принятия мятежных штатов в союз. Некоторые
историки склонны рассматривать гражданскую войну и «реконструкцию» как единый процесс
– «вторую Американскую революцию 1861-1877 гг., итогом которой стало
превращение США в либерально-капиталистическое общество[17]».
Действительно, «реконструкция» не может быть определена нами как период контрреформ,
ведь она продолжает реформаторский курс, основа которого была заложена в период
военных действий.
Первый план
послевоенного устройства государства Линкольн изложил в «опубликованной им 8
декабря 1863 года Прокламации об амнистии и реконструкции[18]».
Документ имел много слабых мест, положительными мерами были лишь «лишение
избирательного права руководителей Конфедерации и включение в конституции и
законы мятежных штатов поправок об отмене рабства[19]».
Историки отмечают, что
программа Линкольна была слишком «мягкой»: все сторонники рабовладельческой
Конфедерации, за исключением её верхушки, попадали под амнистию, если 10 % избирателей
подтверждали лояльность федеральному Союзу и соглашались с отменой рабства, то
после принесения присяги они принимались в союз[20].
Ответом мятежных штатов стал отказ предоставлять свободным неграм основные
гражданские и политические права. Они приступили к разработке и принятию так
называемых «чёрных кодексов[21]»,
возвращающих рабов в статус, который практически не отличался от прежнего. Радикальная
«реконструкция», начатая в 1866 г., оказалась более успешной. Среди всех реформ
«реконструкции» наиболее весомыми оказались политические: «Четырнадцатая
поправка (1868) провозглашала равенство юридических и политических прав всех
американцев. Пятнадцатая поправка (1870) запрещала федерации и штатам лишать
граждан избирательного права[22]». На основании
этих поправок афроамериканцы существенно расширили свои права и возможности в
политической, социальной и экономической сферах.
Однако некоторые
исследователи негативно характеризуют гражданскую войну. Г. Аптекер утверждает,
что Прокламация не привела к освобождению рабов, война была бесполезной, а
причины её непознаваемы, плантационное рабство являлось рентабельным и не имело
никакого отношения к началу войны, последствия которой прискорбны.
Поттер признаёт, что
гражданская война спасла Союз и освободила рабов, но достигнуто это было
человеческими потерями. «За каждые шесть освобождённых рабов был убит
приблизительно один солдат[23]».
Неоднозначные, а иногда
даже взаимоисключающие оценки гражданской войны и «реконструкции» в
историографии являются доказательством недостаточной разработанности данной
темы, поэтому она и по сей день остаётся актуальной.