Введение
Самые первые представления о сознании возникли в
древности. Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы:
что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? С тех пор
продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили
из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетны так же, как
попытка из окна увидеть себя идущим по улице.
Актуальность. Сознание является одной из
традиционных вечных философских загадок. Постоянное воспроизводство ее в
истории культуры, философии и науки свидетельствует не только о существовании
теоретических и методических затруднений в ее решении, но и о непреходящем
практическом интересе к сущности этого феномена, механизму его развития и
функционирования.
В самом общем виде «сознание» является одним из
наиболее общих философских понятий, обозначающих субъективную реальность,
связанную с деятельностью мозга и его продуктами: мыслями, чувствами, идеями,
предрассудками, научными и вненаучными знаниями. Без выяснения места и роли этой
реальности невозможно создание ни философской, ни научной картины мира. В
течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и
возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру
величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о
первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из объективных
связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую
сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное:
оно не только необъяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя
призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого
отдельного человека. Единственно достоверной реальностью признают сознание
сторонники объективного идеализма. Если идеализм вырывает пропасть между
разумом и миром, то материализм ищет общность, единство между явлениями
сознания и объективным миром, выводя духовное из материального. В разные
исторические периоды складывались неодинаковые представления о сознании,
накапливались естественнонаучные знания, изменялись теоретико-методологические
основания анализа. Современная наука, используя достижения НТР, значительно
продвинулась в исследовании природы субстратной основы сознания, но одновременно
выявила новые аспекты сознательной деятельности человека, требующие
принципиально иных теоретико-методологических подходов философского анализа.
Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение материи
и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы
обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди, обозначают
как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом сказать, что
философский анализ сущности сознания исключительно важен для правильного
понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема сознания
изначально привлекала самое пристальное внимание философов при выработке ими
исходных мировоззренческих и методологических установок.
Цель данной работы: изучить сознание в философии. Изучить
концепцию отражения. Проанализировать творческую природу сознания.
Исходя из поставленной цели, ставлю перед собой
следующие задачи:
1.
Изучить
и проанализировать эволюцию концепции сознания, дать определение сознанию;
2.
Изучить
и проанализировать концепцию отражения;
3.
Изучить
и проанализировать творческую природу сознания.
1.
Эволюция концепций сознания. Понятие сознания
Вся жизнь человека с момента рождения и до смерти,
его поведение и деятельность в той или иной мере определяются сознанием.
Благодаря сознанию человек проникает в прошлое и
грядущее, вторгается в дали космоса и глубины микромира, куда не может попасть
физически. С его помощью человек творит то, чего нет в природе, творит мир
культуры. Сознание это прекрасный дар природы, но это и вечное проклятие
человека, поскольку оно дает ему возможность осознать весь трагизм своего
бытия, конечного во времени, понять, что его жизнь это бытие, ведущее к
смерти.
Сознание относится к числу таких тайн, которые
природа раскрывает с великой неохотой. Некоторые философы утверждали, что
понять сознание столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего
вытащить себя за волосы из воды. Другие на этот счет придерживаются иного
мнения, признавая возможность познания сознания. Познание это осуществляется
опосредованно, через поступки, действия людей и через их речевые конструкции,
то есть слова и предложения.[4, С.27]
Что же такое сознание? Это способность человека
идеально воспроизводить действительность, предметы, явления, процессы и связи
окружающего мира. Идеальное воспроизведение действительности он осуществляет в
виде чувственных и умственных образов, в роли которых выступают ощущения,
восприятия, понятия, мысли, идеи, составляющие содержание сознания. Сознание
это внутренний, духовный мир человека, выстроенный из идеальных феноменов. Оно
дает ему возможность понимать окружающий мир, процессы и явления, происходящие
в нем, свои мысли и действия, свое отношение к внешнему миру и к самому себе.
Сознание позволяет ему рационально организовать свою жизнь, со знанием дела
осуществлять поведение и деятельность. В XIX веке Артур Шопенгауэр назвал
сознание «загвоздкой Вселенной», намекая на то, что тайна сознания остается
самым темным местом во всем корпусе (собрании) человеческого знания. В XX веке
философия сознания становится одним из самых популярных направлений
исследований, ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы.
Современный американский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению,
философия сознания сегодня является единственной действительно полезной
философской дисциплиной.[16, С.7]
Проблематика философии сознания восходит к Античности.
Платон и Аристотель являются предшественниками современных дуалистов, поскольку
считали, что разум существует как отдельная от материи онтологическая
реальность. У истоков традиции монизма стоит другой греческий философ, Парменид,
утверждавший, что бытие и мышление едины. Сознание становится важнейшим
объектом изучения философов в Новое время, в концепциях Декарта, Спинозы, Локка
и Юма. Сегодня философия сознания развивается в основном в рамках аналитической
философии.[13, С.34] Уже с глубокой
древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена сознания. Традиционно
считается, что заслуга целостной постановки проблемы сознания, а точнее
проблемы идеального, принадлежит Платону. До Платона такой проблемы не
существовало. Носителем мыслей и чувств человека считалась душа, которая
сводилась к первооснове всего мира. Атомисты (Демокрит) рассматривают душу как
образование, состоящее из особых округлых атомов и пустоты, т.е. как особое
материальное образование. Развивая идеи Сократа о прирожденности истинного
знания душе до воплощения ее в человеческое тело, Платон впервые выделяет
идеальное как особую сущность, не совпадающую и противоположную чувственному,
предметному, материальному миру вещей. Платон: “…во
всю длину [пещеры] тянется широкий просвет. Внутри пещеры живут узники. С малых
лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и
видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не
могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему из огня,
который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходят верхняя
дорога, вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда
поверх ширмы показывают кукол… Так представь же себе и то, что за этой стеной
другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены;
проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из
камня и дерева… Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком
положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых
огнем на расположенную перед ними стену пещеры?..”[10,
С.234]
В данном отрывке Платон развивает свою “теорию пещеры”, суть которой
заключается в следующих положениях: человек блуждает в потёмках пещеры и видит
лишь объективированные тени идей, имеющих реальное бытие где-то вне нее таким
образом в аллегорической форме Платон стремится показать соотношение между
“первичным” миром идей (предметы, носимые вне пещеры), “производным” физическим
миром (тени вещей в пещере) и человеческим сознанием, способным воспринять лишь
тени, но не “истинные” идеи. Сознание по Платону представляет собой
совокупность сигналов, поступающих от органов чувств, его задачей является
сравнение этих сигналов, установление сходства и различия между ними,
противопоставление индивидуального и нахождение общего для приведения их к
одной форме. В философии сложились и сохраняют свое значение в современной
культуре следующие концепции сознания. [14, С.134]
¾
Объективно-идеалистическая
интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в
конечном счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у
Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех
форм земного бытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие
мирового разума.
¾
Субъективно-идеалистические
системы рассматривают
сознание человека как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и
являющейся субстанцией материального мира (Р. Декарт, Дж. Беркли).
Р. Декарт: “Я субстанция, сущность, природа
которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается в месте и не
зависит ни от какой материальной вещи…
«Я есть, я существую»
это достоверно. Но сколько времени? На столько, сколько я мыслю, ибо
возможно, что я совсем бы перестал существовать, если бы окончательно перестал
мыслить».[ 3, С.154].
Из процитированного с очевидность следует, что, по
мнению Декарта, душа не только в познавательном аспекте зависит от сознания
(только одним этим атрибутом мы постигаем душу), то и онтологически душа
существует постольку, поскольку она мыслит. Таким образом, это полностью
идеалистическая теория, базирующаяся на постулате о первичности духа как
независимой от природы субстанции, проявлениями которой являются мышление и
воля.
¾
Гилозоизм
(овеществленная
жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание является атрибутивным
свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, вся материя
одушевлена или, по крайней мере, обладает предпосылками к мышлению. Эта
концепция восходит к ранним учениям милетской школы, ее элементы содержатся в
учениях Аристотеля, Дж. Бруно, Б.Спинозы. [14, С.134].
Данные современной науки об элементах рассудочной
деятельности животных, успехи физиологии в диагностике заболеваний центральной
нервной системы, достижения кибернетики в создании «мыслящих машин» возрождают
идеи гилозоизма и психофизиологического параллелизма, согласно которому и
психическое, и физиологическое есть две самостоятельные сущности, исследование
которых должно вестись через собственную субстанциональность. Вульгарный
материализм как редукционистское отождествление сознания с вещественными
образованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто материальный характер, оно
результат функционирования определенных частей или образований мозга. Отрицание
качественной специфики сознания, мышления человека своими истоками уходит в
античную культуру и особенно ярко проявилось в античном атомизме, но особую
популярность материализация сознания получила в конце XVIII – начале XIX века в
связи с распространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К.
Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины XIX века,
огрубляли, упрощали сложнейшую философскую и психофизическую проблему, проблему
соотношения материи и сознания. В XX веке, в связи с успехами решения
технических задач конструирования искусственного интеллекта, философскими
дискуссиями по поводу проблемы «может ли машина мыслить?», исследованиями,
обнаружившими непосредственную взаимосвязь между содержательной стороной мышления
и структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировались идеи
характеристики мышления как атрибута материального субстрата.
¾
Социологизация
сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от
внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и
его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что человек
рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуя концепцию
«врожденных идей»
Декарта, они считали, что содержание идей, понятий,
при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об отдельных
свойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой концепции можно
обнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование способностей, добродетелей
человека в зависимость от потребностей общества, интересов государства –
полиса. В этих идеях отрицается индивидуальность мышления человека, зависимость
способностей мыслящего индивида от особенностей строения и функционирования его
центральной нервной системы.
¾
Диалектический
материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне
противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и
субъективного, биологического и социального. Опираясь на достижения
классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция
сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.
¾
Сознание
– идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованного
материального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.
¾
Сознание
– идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материального
объекта.
¾
Сознание
обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной
самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на
материальный мир.
¾
Сознание
продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает и
не может существовать.
¾
Сознание
как идеальное отражение материального мира не существует без языка как
материальной формы своего выражения.
Все шесть рассмотренных концепций содержат в себе
долю истины в понимании природы сознания, имеют своих сторонников, достоинства
и ограниченности, отвечают на одни вопросы, но не дают ответов на другие и
потому имеют равные права на существование в рамках философского знания. В неклассической
и постнеклассической философии складывается парадоксальная ситуация: в
теоретическом отношении вопрос о специфике сознания и, следовательно, о
философском статусе феномена сознания ставится под сомнение, а практическое
изучение сознания объективными, в том числе научными, методами активизируется,
что свидетельствует о непреходящем значении и значимости человеческого
мышления. На протяжении всего XX века одни участники в спорах о природе
сознания воспроизводят идеи об ирреальности, трансцендентности сознания, а
другие сводят сознание к языку, поведению, к нейрофизиологическим процессам,
отрицая специфику и особую, свойственную самому сознанию структуру и сущность.
Разнообразие интерпретаций сознания связано в первую очередь, с вопросом о
природе сознания и обоснованием его содержания.
Представители современного конкретно-научного знания
и философские системы, ориентирующиеся на науку, отдают предпочтение
диалектико-материалистической концепции, которая в отличие от других дает возможность
исследовать различные формы и продукты мыслительной деятельности научными
методами. Однако, несмотря на популярность в научном сообществе, данная
концепция не дает логически непротиворечивых и проверяемых на практике ответов
на самые сложные, фундаментальные вопросы проблемы сознания:[14,
С.135]
¾
Как
в процессе эволюции неживой, неощущающей природы возникла мыслящая материя?
¾
Каков
механизм превращения материального, биологического раздражения в центральной
нервной системе живых организмов в идеальное отражение, в акт сознания?
¾
Что
такое идеальное, какова его природа? И другие.
Указанные вопросы непосредственно связаны с общей
философской и научной проблемой происхождения человека, решение которой
предлагает концепция антропосоциогенеза.
В рамках этой гипотезы сформулированы несколько
идей, в частности концепция отражения и концепция эволюционно-трудовой природы
происхождения человека.
1.1
Сознание как отражение (Концепция отражения)
Согласно концепции отражения, сознание является
свойством высокоорганизованной материи – головного мозга человека. Из известных
современной науке материальных структур именно мозг обладает наиболее сложной
субстратной организацией. Около 11 млрд. нервных клеток образуют весьма сложное
системное целое, в котором происходят электрохимические, физиологические,
биофизические, биохимические, биоэлектрические и другие материальные процессы.
Возникнув в результате длительной эволюции живого, мозг человека как бы венчает
биологическую эволюцию, замыкая на себя всю информационно-энергетическую
систему целостного организма, контролируя и регулируя его жизнедеятельность.
Как результат исторической эволюции живого мозг выступает генетическим
продолжением более простых форм и способов связи живого с внешним, в том числе
и неорганическим миром. Но как и почему материя, состоящая из тех же атомов и
элементарных частиц, начинает осознавать свое бытие, оценивать себя, мыслить?
Логично предположить, что в фундаменте самого знания материи существует
способность, сходная с ощущением, но не тождественная ей, что «вся материя
обладает свойством, по существу родственным ощущению, свойством отражения».
Такое предположение было сделано Д. Дидро еще в XVIII веке.[14,
С.136]
Материя на всех уровнях своей организации обладает
свойством отражения, которое развивается в процессе ее эволюции, становясь все
более сложным и многокачественным. Усложнение форм отражения связано с развивающейся
способностью материальных систем к самоорганизации и саморазвитию. Эволюция
форм отражения выступила в качестве предыстории сознания, как связующее звено
между материей косной и материей мыслящей.
Наиболее близко к идее отражения в истории философии
подходили сторонники гилозоизма, но они наделяли всю материю способностью
ощущать и мыслить, тогда как эти формы отражения характерны лишь для
определенных ее видов, для живой и социально организованной форм бытия.
Сознание
это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной
действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который
представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в
осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется
не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми
только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание
состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или
представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как
совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в
результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом,
сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и
управления ею. Под отражением понимается процесс и
результат взаимодействия, при котором одни материальные тела своими свойствами
и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел,
сохраняя при этом след взаимодействия. [14, С.136]
Отражение как результат взаимодействия объектов не
прекращается после завершения этого процесса, а продолжает существовать в
отражающем объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Это отраженное
многообразие структур и свойств взаимодействующих явлений получило название информации,
понимаемой как содержание процесса отражения.
Этимологически понятие информация означает
ознакомление, разъяснение, сообщение, однако в философских дискуссиях по
вопросу о предметной области информации сложились три позиции: атрибутивная,
коммуникативная и функциональная. С точки зрения атрибутивной концепции
информации как отраженного разнообразия предметов по отношению друг к другу,
информация носит всеобщий характер, выступает содержанием отражательного
процесса как в живой, так и в неживой природе. В ней информация определяется
как мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во
времени, сопровождающая все протекающие в мире процессы. Коммуникативная
концепция информации как передачи сведений, сообщений от одних людей другим
была наиболее популярной в связи с обыденно-практическим смыслом термина и
сохранялась до середины 20-х годов нашего столетия. В связи с ростом объема передаваемой
информации появилась потребность ее количественного измерения. В 1948 году К.
Шеннон разработал математическую теорию информации. Под информацией стали
понимать те передаваемые людьми друг другу сообщения, которые уменьшают
неопределенность у получателя. С появлением кибернетики как науки об управлении
и связи в живых организмах, обществе и машинах оформилась функциональная
концепция информации как содержание отражения в саморазвивающихся и
самоуправляемых системах. В контексте функционального подхода к природе
информации принципиально по-новому ставится и решается проблема информационной
природы человеческого сознания. Атрибутивная концепция информации как
необходимого содержания всякого отражения дает возможность объяснить развитие
живой материи из неживой как саморазвитие материального мира. Вероятно, в этом
смысле оправданно говорить о различных качественных уровнях проявления
отражения и соответственно о различных мерах информационной насыщенности
отражения. На каждом из уровней системной организации материи свойство
отражения проявляется как качественно отличное. Отражение, присущее явлениям и
предметам неживой природы, обладает принципиально иной интенсивностью
информационного содержания, чем отражение в живой природе. В неживой природе
для взаимодействующих явлений остается, во-первых, невоспринятым, неотраженным
абсолютно преобладающий объем их взаимного разнообразия в силу его
«несущественности» для данного качественного состояния этих явлений. Во-вторых,
в силу низкой организации данных явлений им присущ очень низкий порог
чувствительности к этому разнообразию. В-третьих, этот же низкий уровень
организации явлений обуславливает слабую способность использовать
информационное содержание отражения для самоорганизации. Таковы, например,
формы отражения, доступные скальным породам, минералам и т.д., где в чувственно
наблюдаемом содержании отражения невозможно уловить конструктивное
использование информации как фактора саморазвития. Здесь доминирует
деструктивный результат отражения, поскольку его информационное содержание
данные объекты не в состоянии использовать для усложняющейся самоорганизации,
для обретения новых, более сложных качеств и свойств. Возникновение
органической природы формирует качественно новую форму отражения. Явлениям
живой природы доступна уже более высокая степень интенсивности информационного
содержания отражения и значительно более широкий ее объем. Так, если минерал
обнаруживает лишь способность аккумулировать в себе изменения внешней среды, то
растение куда более динамично и активно отражает внешнее разнообразие. Оно
активно тянется к солнцу, использует появляющуюся в связи с этим информацию для
более динамичной мобилизации своих ресурсов в процессе фотосинтеза и, в
конечном счете, для саморазвития. Эта возрастающая интенсивность и богатство
информационных связей формирует у живого способность к более интенсивному росту
и расширенному самовоспроизводству свойств, формированию новых признаков, их
кодированию и передаче по наследству. Тем самым усложнение форм отражения выражает
не только факт развития и усложнения материи, но и факт ускорения этого
развития. Возрастание интенсивности информационных связей с развитием форм
отражения приносит новые качественные признаки в пространственно-временные
формы бытия материи. Расширяются пространственные параметры бытия материи,
ускоряется ее развитие. Наиболее простой уровень отражения, присущий живой
материи, проявляется в форме раздражимости. Раздражимость представляет собой
способность организма к простейшим ответным реакциям на воздействие среды. Это
уже избирательное реагирование живого на внешние воздействия. Данная форма
отражения не пассивно воспринимает информацию, а активно соотносит результат
реакции с потребностями организма. Раздражимость выражается лишь по отношению к
жизненно важным воздействиям: питание, самосохранение, размножение. Постепенно
появляется раздражимость не только по отношению к биологически важным
раздражителям, но и к другим значимым для организма явлениям, сигналам, несущим
более опосредованную информацию о среде. Раздражимость уже вполне заметна у
многих растений и простейших организмов. Эта достаточно информационно
насыщенная форма отражения обуславливает дальнейшее развитие и усложнение
организмов, их ускоряющуюся эволюцию. В ходе эволюции возникают востребованные
обогащающимся отражением органы чувств. В соответствии с выполняемыми этими
органами чувств функциями идет параллельно и процесс формирования специфической
материальной ткани (материального субстрата) – нервной системы, концентрирующей
в себе функции отражения. С возникновением этого специализированного
материального инструмента отражения становятся еще более сложными и гибкими
связи организма с внешней средой. Возникновение совокупности рецепторов
существенно обогащает информационное содержание отражения окружающего мира.
Этот уровень развития отражения определяют как чувственное отражение. Ему
присуща способность отражать отдельные свойства внешней среды. Возникновение
ощущений связано с появлением элементарных форм психики, что дает новый толчок
эволюции живого. Что касательно чувствительной природы
сознания, то Гельвеций говорил: «Чувства составляют источник всех наших
знаний… Мы располагаем тремя главными средствами исследования: наблюдением
природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление
их комбинирует; опыт проверяет результат комбинаций…всякое наше ощущение
влечет за собой суждение, существование которого, будучи неизвестным, когда оно
не приковало к себе нашего внимания, тем не менее реально».[16,
С.9]
Уже на уровне относительно простых организмов
нервная система существенно расширяет возможности отражения, позволяет
фиксировать разнообразие среды в индивидуальной «памяти» организма и
использовать это в достаточно сложных приспособительных реакциях на изменения
среды. С возникновением особого центра нервной системы – мозга, информационный
объем отражения выходит на новый качественный уровень. Уже у позвоночных
возникает восприятие – способность анализировать сложные комплексы одновременно
действующих внешних раздражителей, создавать целостный образ ситуации.
Появляется индивидуальное поведение, основанное на индивидуальном опыте, на
условных рефлексах, в отличие от интуитивного поведения, основанного на
безусловных рефлексах. Формируется сложная психическая форма отражения, доступная
высокоорганизованным млекопитающим. Психическая форма отражения характеризуется
не только значительно большим богатством отражения явлений, но и более активным
«присутствием» в процессе отражения отражающего. Здесь существенно возрастает
избирательность отражения, концентрация и выборка объекта отражения или даже
его отдельных свойств и признаков. Причем эта избирательность задается не
только биофизической актуальностью для отражающего тех или иных свойств и
признаков, но и эмоционально-психической предпочтительностью. Следует заметить,
что усложнение свойств психического отражения непосредственно связано с
развитием мозга, его объема и структуры. На этом уровне развития расширяются
ресурсы памяти, способность мозга запечатлевать конкретные образы вещей и
присущие им связи, воспроизводить эти образы в различных формах ассоциативного
мышления. На основе ассоциативности мышления животные (высшие обезьяны,
дельфины, собаки) демонстрируют прекрасные способности к опережающему
отражению, когда они свои поступки и действия конструируют сначала в идеальной
модели, предвосхищающей логику событий. Им присущи и более богатые
содержательные каналы информационных связей, более сложные звуковые и
двигательные средства сигнализации, выступающие первичными формами замещения
самих объектов. И тем не менее какими бы сложными ни были психические реакции
животных на внешний мир, какими бы осмысленными ни казались их действия,
сознанием, способностью мыслить животные не обладают. Сознание представляет
более высокий уровень отражения, связанный с качественно новым уровнем
организации материального мира обществом, социальной формой бытия. Таким
образом, исходя из всего вышеуказанного можно констатировать, что сознание
формируется в результате естественноисторической эволюции материи и ее
всеобщего, атрибутивного свойства – отражения. В процессе эволюционного
развития материя, все больше усложняясь в своей структурной организации,
порождает такой субстрат, как мозг. Вне мозга, способного вырабатывать
информацию не только для приспособления к действительности, но и к ее
преобразованию, сознание не возникает. Следовательно, в появлении развитого
головного мозга, психической формы отражения и состоит основной результат
эволюции дочеловеческих форм отражения.
2.
Творческая природа сознания
Заключительным аккордом в движении, развитии
сознания выступает деятельность человека, в которой воплощаются все явления
сознания и посредством которой он преобразует, изменяет окружающий его мир. В
деятельности, как ни в чем другом, выражается активный, творческий характер
сознания человека.
Творческая природа человеческого сознания, по
убеждению П.Я. Чаадаева, позволяет людям «творить жизнь самим, вместо того,
чтобы предоставлять ее собственному течению» [21, т. 1, с. 459].
Со времен Аристотеля природа души, психики, сознания
человека связывалась с его способностью свободно ориентироваться и действовать
в неопределенных ситуациях, предполагающих поиск и построение таких способов
действия, которые были бы сообразны логике будущего, т. е. с особой универсально-творческой
активностью человека. Аналогичные взгляды с различной степенью отчетливости
проступают в трудах Стагирита, Августина Блаженного, Р. Декарта, Б. Спинозы, И.
Канта. Однако со временем это понимание было предано относительному забвению и
уступило место плоской репродуктивистской трактовке психики, выдвинутой в
ассоцианизме, ужесточенной бихевиористами и нашедшей свое «естественнонаучное
обоснование» у ряда представителей физиологии высшей нервной деятельности. В
модернизированном варианте эта трактовка представлена в разного рода
адаптационно-гомеостатических моделях психики. Такова, к примеру, концепция Ж.
Пиаже, где в качестве функционального и генетического стержня сознания
(интеллекта) рассматривается когнитивная адаптация, которая, «подобно своему
биологическому аналогу, состоит в уравновешивании ассимиляции и аккомодации» [6,
С.7]. В нашей философии и психологии репродуктивистская трактовка психики
прижилась на почве вульгарно, школярски интерпретируемой теории отражения как
пассивного удвоения в создании объектов внешнего мира. Последующее же
«обогащение» этой интерпретации представлениями об изоморфизме объекта и его
субъективного образа, «нейродинамических кодах психических явлений» и т.д.
привело к окончательному исчезновению творческого начала сознания.
Следует заметить, что репродуктивистская трактовка
психики по-своему верно отражала ту сложившуюся в социуме разделенного труда
ситуацию, когда большинство трудящихся индивидов оказываются носителями
«превращенных» (в данном случае — репродуктивных) форм сознания. Но подобный
подход во многом задал логику развития и структуру психологического знания,
вплоть до его современного состояния, сориентировав исследователей на изучение
всецело «превращенных» форм психики. Сознание лишалось своих генетических
исходных измерений, своей «субстанциальности» (речь идет, понятно, не о
сознании как особой субстанции, а о его соответствии, говоря гегелевским
языком, собственному понятию). Сознание как «функция мозга» не нуждалось в
самоценности, для него было достаточно оставаться «определенным звеном»
условного рефлекса. Испарению «подлинности» сознания (т. е. его творческой
природы) способствовало широкое обсуждение так называемой психофизической
проблемы (и ее составляющей — проблемы психофизиологической), которая уже в
своей изначальной формулировке напрочь перечеркивала названную природу:
«Предмет — печать, мозг — сургуч… [6, С.8 ]
Соответственно,
будучи социально детерминированным, сознание не просто пассивно отражает
действительность, но всякий раз творчески реорганизует ее в соответствии с
определенными историческими установками времени. Помимо исторической
вариабельности творческая природа сознания состоит также в его способности к
опережающему отражению действительности, т. е. в возможности предвосхищения
ситуации на основании имеющегося опыта. Способность к опережающему отражению
действительности связана с таким фундаментальным свойством сознания, как целеполагание.
Целевые установки, в которых конкретизируется сознание, одновременно не только
детерминированы исторической ситуацией, но и выходят за ее границы, позволяя
расширять горизонты социокультурной реальности и создавать новые ценности. Один
из основных факторов, посредством которого осуществляется социально-творческая
природа сознания, – это деятельность. Практика и деятельность фактически
обусловили возникновение и функционирование сознания, где всякий мыслительный
акт – «внутреннее действие». В то же время человеческую деятельность отличает
ее «осознанность», связанная со способностью к целеполаганию. Диалектику связи
между сознанием и деятельностью можно представить, вслед за Марксом, следующим
образом: деятельность – это процесс «опредмечивания» идеальных ценностей
сознания, в то время как сознание и мышление – «распредмечивание» материальных
ценностей. Связанное с деятельностью, сознание зависит от наличного уровня
социальной практики, отражая и опережая ее развитие.[
16, С19]
В качестве основных культурных механизмов, обеспечивающих формирование и
развитие сознания, выступают традиция и образование. Именно они определяют ту
систему «культурных предрассудков», которая гарантирует целостность и
устойчивость мировоззрения. При всей консервативности институтов традиций и
образования они так же, как и деятельность, раскрывают творческую природу
сознания. С одной стороны, как механизмы социализации традиция и образование
формируют сознание в его культурно-исторической вариабельности, с другой –
закладывают необходимое основание для последующего развития личности,
творческий потенциал которой подчас напрямую зависит от ее общекультурного и
образовательного уровней. Еще один фактор, определяющий социокультурную
размерность сознания, – это коммуникация. Она конкретизирует феномен
деятельности на уровне межличностных взаимодействий, определяя не только
ситуацию человека в целом, но и природу сознания. Реальный опыт сознания всегда
задан как коммуникативный процесс в многообразии его форм: автокоммуникации,
диалога, полилога. Посредством коммуникации проявляются и закрепляются функциональные
характеристики сознания на всех его структурных уровнях, однако особое значение
она имеет для интуитивно-волевых характеристик, определяющих природу «Я»,
самосознания. Сама конструкция «Я» возможна лишь как знаково-коммуникативная
единица: «кто-нибудь, говорящий „Я“, направляется к другому человеку» (Э.
Левинас), где подлинное самоопределение осуществляется как переинтерпретация
«Я» в зеркале Другого. Культурные механизмы, обеспечивающие коммуникацию, – это
речь и язык. В языке с особой отчетливостью обнаруживает себя
общественная природа сознания. Язык так же древен, как и сознание. Язык и
сознание представляют собой органическое единство, не исключающее, однако, и
противоречий между ними. Сущность языка обнаруживает себя в его функциях.
Прежде всего, язык выступает как средство общения, передачи мыслей, выполняет
коммуникативную функцию. Согласно определению Ф. Соссюра, язык – система
дифференцированных знаков, соответствующих дифференцированным понятиям. Речь –
это оформленная в соответствии с принятыми в социуме правилами словесная
деятельность, в которой конкретизируется язык. Таким образом, язык реализует
себя посредством речи, однако по отношению к последней он является более
фундаментальной структурой. Речевое высказывание как элементарная единица речи
может характеризоваться как определенный акт, действие, направленное на
достижение целенаправленного эффекта со стороны воспринимающих людей.
Посредством речевых актов осуществляется непосредственное межличностное
взаимодействие и корреляция «Я» с социальной действительностью. При этом
правила подобной корреляции диктуются языком, а конкретнее, «языковой игрой»
как целостной системой коммуникации, подчиняющейся своим внутренним правилам и
соглашениям.
Язык при этом выступает как универсальная социокультурная
матрица, обеспечивающая многообразные языковые игры и ситуации.
Значение языка для понимания опыта сознания огромно.
Фактически любой факт нашего сознания отражен в соответствующем языковом
конструкте: высказывании, слове, имени. Язык служит средством для образования и
выражения мысли. Он выступает в качестве универсального культурного механизма
сохранения и трансляции информации, коммуникации; является необходимым
посредником между человеком и миром, восприятие и познание которого возможно
лишь через призму языка. Например, всякий язык содержит определенную
«концептуальную схему», которая посредством конкретных грамматических форм
задает категориально-логическую структуру восприятия пространства, времени,
модальности, количества, качества и т. п., специфичную для тех или иных
этнокультурных групп, что позволяет на языковом материале проследить отличия в
мировосприятии и ментальности различных народов. Однако акцент на языке как
исключительном средстве изучения сознания, сделанный в философии ХХ в., едва ли
является правомерным. Один из примеров невозможности последовательной редукции
сознания к языку – актуальная на сегодняшний день проблема создания
«искусственного интеллекта»: компьютеры могут успешно решать логические задачи,
но мыслят они не так, как человек. Помимо вербализованного,
рационально-логического человеческое сознание базируется на невербальном,
образно-ассоциативном типе мышления, феномены которого лишь «постфактум»
переводятся в вербальную форму. Интуиция как основной когнитивный механизм
этого типа мышления связана с непосредственным знанием об объекте, получаемом в
результате внелогического соединения различных фрагментов опыта в целостный
образ. Существуя помимо устойчивых логических и языковых структур, интуиция тем
не менее в ином по сравнению с разумом контексте воспроизводит социокультурную
размерность сознания, являясь результатом изначальной, обусловленной наличной
ситуацией, нацеленности мысли на проблему и предварительной работы по ее
решению.
Невозможность адекватной реконструкции опыта
сознания средствами языка способствовала переориентации философии в конце ХХ в.
на идею текста как инструмента решения этой традиционной проблемы. В отличие от
языка текст не связан единой структурой, но существует как пересечение
различных контекстов и фрагментов опыта. Возникновение личностных смыслов при
этом происходит в ситуации столкновения разных интерпретаций, каждая из которых
отсылает к уже известному культурному дискурсу, но, соединяясь в новом
пространстве, порождает уникальность индивидуальной интерпретации и опыта.
«Сознание как текст» – это одновременно «сознание как след», отсылающий к
многообразию культурных практик, но реализующийся за счет их творческой
переинтерпретации. Идея текста, существующего в ситуации «многослойности» контекстов
и «конфликта интерпретаций», демонстрирует сложность и комплексность проблемы
сознания в философии. Структурная дифференцированность и интегральность,
социокультурная обусловленность и индивидуальность «Я», непосредственность
чувств и отвлеченность рациональных конструкций, отражение и творчество – все
эти характеристики органично дополняют друг друга в реальном опыте сознания, но
разрушают логическую стройность его теоретической реконструкции. Тем самым
вопросы: «что такое человек?» и «что такое сознание?» во многом остаются
открытыми для философского и научного познания, стимулируя одновременно поиск
новых форм и акцентов в самоопределении культуры и человечества. Также нужно
отметить, что сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения
объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить
сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему
социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в
этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести
собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы
вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание
есть реальность, такая же, как, например, государство или закон. Мы можем
взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с
государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным,
если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам
объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему
духовной жизни, нужно ею сначала овладеть. Общественное сознание возникло
одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом
безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него
не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа.
В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное
бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии
сознания общественное бытие статично и даже мертво.
Сущность сознания в том и состоит, что оно может
отражать общественное бытие только при условии одновременного
активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания
наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое
существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно
подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности
социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже
преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность.
Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и
т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует
духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как
оно дано сознанию отдельного индивида. Но подчеркивая единство общественного
бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую
разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного
сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что
если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под
непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие
приобретало все более опосредованный характер через государство,
политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного
сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер.
Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на
общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.
Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет
собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем
влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл,
прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать
его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но
активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически
сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно
необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.
Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни
(обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.),
и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как
раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного
сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий
“сознание” и “общественное”. Обладая объективной природой и имманентными
законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать
бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В
этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора
общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная
преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все
бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом
плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности)
конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть
общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии
индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех
способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей,
того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне
которого невозможно становление личности.
Заключение
Итак, из всего вышеизложенного можно сделать
следующие выводы.
Понятие “сознание” далеко неоднозначно. В широком
смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности,
независимо от того, на каком уровне оно осуществляется биологическом или
социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом
широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления
специфики его структурной организации. Переход к сознанию представляет собой
начало нового, высшего, этапа развития психики. Сознательное отражение в
отличие от психического отражения, свойственного животным, — это отражение
предметной действительности в ее отдельности от наличных отношений к ней
субъекта, т.е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства.
Творческая деятельность сознания тесно связана с практической деятельностью
человека и с потребностями, возникающими под влиянием внешнего мира.
Потребности, отражаясь в голове человека, приобретают характер цели. Цель это
идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой
субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого
предвосхищается результат этой деятельности. Цели формируются на основе всего
совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего проявления в
виде социальных, этических и эстетических идеалов.
Способность к целеполаганию специфически
человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания.
Сознание стало бы ненужной роскошью, если бы оно быль лишено целеполагания, то
есть способности мысленного преобразования вещей в соответствии с общественными
потребностями.
Таким образом, взаимоотношения целенаправленной
деятельности человека и природы не сводятся к простому совпадению. В основе
целеполагающей деятельности человека лежит неудовлетворенность миром и
стремление изменить его, придать ему формы, необходимые человеку, обществу.
Следовательно, и цели человека порождены общественной практикой, объективным
миром и предполагают его. Но человеческая мысль способна не только отражать
непосредственно существующее, но и отрываться от него. Бесконечно многообразный
объективный мир всеми своими красками и формами как бы светится, отражаясь в
зеркале нашего “я” и образуя не менее сложный, многообразный и удивительно
изменчивый мир. В этом причудливом царстве духа, собственном духовном
пространстве, движется и творит человеческая мысль. В сознании людей возникают
и верные и иллюзорные представления. Мысль и движется по готовым шаблонам и
прокладывает новые пути, ломая устаревшие нормы. Она обладает чудесной
способностью новаторства, творчества. Признание активного, творческого
характера сознания является необходимым требованием понимания человеческой
личности: люди есть продукты и творцы истории. Связь с действительностью
осуществляет не само по себе сознание, а реальные люди, практически
преобразующие мир. Объективный мир, воздействуя на человека и отражаясь в его
сознании, превращается в идеальное. Будучи следствием воздействия внешнего мира
как причины, сознание, идеальное, в свою очередь, выступает в роли производной
причины: сознание через практику оказывает обратное влияние на породившую его
действительность. Активность свойственна не только индивидуальному, личному, но
и общественному сознанию, прежде всего прогрессивным идеям, которые, овладевая
массами, становятся “материальной силой”.
Список использованной литературы
1.
П.В.
Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК
Велби, Изд-во Проспект, 2006. 608 с.
2.
И.П. Бехтерева. Нейрофизиологические
механизмы мышления, Л., 1985, 356с.
3.
Высказывания
великих. М.:”Мысль”, 1993, 244с.
4.
П.С.
Гуревич. Философия человека. – М.: ИФРАН, 2001.
5.
История
философии в кратком изложении. М.: «Мысль», 2004. 155с.
6.
В.
Кудрявцев. Творческая природа психики человека «Вопросы
психологии» 1990. № 3.
7.
А.Ф.
Малышевский. Введение в философию: Учеб. пособие. / Под ред. А.Ф. Малышевского.
–М.: Просвещение, 2005, 256с
8.
Новая
философская энциклопедия. М., 2008.
9.
Основы
философии в вопросах и ответах. Учебное пособие для высших учебных заведений.
М. : Издательство «Феникс», 2007.
10.
Платон.
Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3.
11.
Н.Н.
Смирнова. Конспект лекций по философии; СПб.: ООО «Издательство “Альфа”», 2000.
12.
А.Г. Спиркин –
Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2007. 816с.
13.
Семинарские
занятия по философии: Учебник. / Под ред. К.М. Никонова. М.: Высшая школа,
2001. 297с.
14.
Философия.
Учебник. / Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь:
Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.
15.
Философия в
вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Е.Е. Несмеянова.
– М.: Гардарики, 2000. – 351 с.
16.
Философия
сознания: история и современность. Материалы научной конференции, посвященной
памяти профессора МГУ А. Ф. Грязнова (1948 2001). М.: изд-во ‘Современные
тетради’, 2003.
17.
Философский
словарь: 3-е изд.,
исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с.
18.
Философский
энциклопедический словарь. М., 2008.
19.
Философский
словарь. М.:Политиздат, 2007, 225с.
20.
Фролов
И.Т. Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений: В 2 ч. / Под
рук. И.Т. Фролова. М., 2004.
21.
Чаадаев
П.Я. Полное собрание сочинений и избранных писем: В 2 т. – М.: Наука, 1991.
Глоссарий
Классовое сознание возникающее в результате
идентификации индивидом себя с представителями определённого социального
класса, характеризующееся чувством солидарности с ними и подчинением личных
интересов индивида классовым интересам.
Массовое сознание – тип общественного сознания,
связанный с деятельностью массовых общностей; и
отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие интерес массовых
общностей. Массовое сознание характеризуется разорванностью, подвижностью,
противоречивостью, быстрыми неожиданными изменениями в одних случаях и
определенными стереотипами в других случаях.
Общественное сознание отображение в духовной
деятельности людей интересов, представлений различных социальных групп,
классов, наций, общества в целом.
Подсознательное неосознаваемые системы психики.
Самосознание осознание и оценка человеком самого
себя как личности, своего нравственного облика и интересов, ценностей и мотивов
поведения.
Сознание высшая форма отражения реальной
действительности, представляющая собой совокупность психических процессов:
позволяющих человеку ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной
личности; обеспечивающих преемственность опыта, единства и многообразия
поведения. Сознание есть способность мыслить, рассуждать и определять свое
отношение к действительности. В клинической практике о состоянии сознания судят
по ориентированности: во времени и месте пребывания; в окружающих лицах и в
собственной личности. Сознание в теории психоанализа состояние человека в
здравом уме, твердой памяти; способность отдавать себе отчет в своих поступках,
чувствах.
Групповое сознание тип общественного сознания;
совокупность групповых чувств, ценностных ориентаций и идеалов, представлений о
групповых целях, путях и средствах их достижения.
Бессознательное совокупность психических
процессов, не осознаваемых субъектом. По З.Фрейду бессознательное включает в
себя латентные, временно неосознаваемые и подавленные, вытесненные за границы
сознания процессы и состояния психики.
Мышление процесс отражения объективной реальности
в умозаключениях, понятиях, теориях, суждениях и т.п.