В. А. Самойлова
В
центре внимания ряда наук в настоящее время находится процесс трансформации
общественного сознания. В анализе его динамики и механизмов весьма
плодотворными оказываются понятия социализации, социальной адаптации, теория
основной личности, разработанные в рамках социальной психологии. Как известно,
с началом «перестройки» традиционное советское общество стало расшатываться,
нарушились привычные условия жизни, вследствие чего у значительной части
населения развилось состояние дезадаптированности, и в наибольшей степени оно характерно
для носителей типичных черт и ценностей, сформированных в соответствии с
нормативными требованиями советского общества.
По
ряду существенных особенностей этот личностный тип, выделенный отечественными
учеными и публицистами и названный ими «гомо советикус», [1] совпадает с типом
авторитарной личности, интерес к которой на Западе был вызван известными
историческими причинами и имеет полувековую историю. В 1941 г. вышла книга Э.
Фромма «Бегство от свободы», [2] где он изложил концепцию авторитарного характера.
В исследовании Т. Адорно и его коллег,[3] опубликованном в 1950 г., эта
проблематика получила дальнейшее развитие. Были выделены девять центральных
черт авторитарной личности, разработана шкала для оценки выраженности этого
синдрома, сделана попытка социально-психологического объяснения политического
режима в Германии.
Авторитаризм
как устойчивый комплекс установок и черт личности является серьезным
препятствием для ее прогрессивного развития. Массовое воспроизводство
авторитарных личностей — это, как показала история, по меньшей мере,
неизбежность общественного застоя и реальная угроза демократическим социальным
институтам. Вот почему исследование феномена авторитаризма для нашего общества
представляется особенно актуальным.
В
публикациях отечественных авторов на эту тему, ставших возможными только в
последние годы и содержащих преимущественно философский и теоретический
социально-психологический анализ, эмпирические данные встречаются крайне редко.
Для того чтобы представить реальную выраженность авторитарного синдрома, в
.рамках тематики лаборатории социальной психологии НИИ комплексных социальных
исследований при СПбГУ была проведена серия исследований, направленных на
решение следующих задач: оценить выраженность авторитарных установок у различных
групп городского населения; проанализировать структуру авторитарного синдрома;
исследовать зависимость уровня авторитарности от социально-демографических
характеристик; исследовать зависимость формирования авторитарного синдрома от
условий семейного воспитания; изучить состояние процесса адаптации носителей
авторитарного типа к навьим социально-экономическим условиям.
Для
целей исследования была сконструирована шкала авторитарности (на базе f-шкалы
Адорно) в основном и модифицированном для молодежной выборки вариантах. Шкала
включает в себя 20 суждений, каждое из которых представляет собой отдельную
норму как наиболее приемлемый образец отношения к тем или иным сторонам жизни
человека и общества и соотносится с базовыми синдромами авторитарной личности
(конвенционализм, авторитарные подчинение и агрессия, антвиитроцептивность,
мистическая предрасположенность и др.). Шкала предъявлялась в рамках
общелабораторного опроса 320 чел. (рабочих, ИТР, преподавателей вузов,
предпринимателей, деятелей культуры) в 1992 г., в исследованиях на выборках
учащихся школ, студентов вузов (150 чел.), учителей средних школ (102 чел.) в
1994 г., студентов Университета педагогического мастерства (50 чел.) в 1995 г.
Сокращенный вариант шкалы предъявлялся в опросе тех же работающих групп
городского населения (302 чел.), проведенном лабораторией социальной психологии
в 1994 г.
Полученные
результаты показывают, что использованная шкала обладает хорошей
дифференцирующей способностью как в групповой, так и в индивидуальной диагностике.
Исследованные социальные группы работающего населения по выраженности
авторитарных установок имеют существенные различия. Иерархия среднегрупповых
индексов выглядит следующим образом: 6,9 баллов у представителей сферы
культуры, 7,9 — у представителей вузов, 8,7 — у предпринимателей, 10,1 — у
инженерно-технических работников, 10,6 — у учителей, 11,7 — у рабочих.
Внутригрупповой анализ распределения респондентов по уровням авторитарности
выявил следующую динамику: существенное снижение доли слабоавторитарных и
повышение числа лиц с сильно выраженными авторитарными установками в
приведенной иерархии групп (табл. 1).
В
целом величины средних индексов позволяют сделать вывод о более заметной
авторитарности рабочих, ИТР и учителей. Анализ отдельных синдромов
авторитарности показал, что у них сильнее проявляются эгоцентризм,
доминирование негативных установок в отношении к людям, категоричность в
оценках, жесткость воспитательских установок, стереотипность и ригидность
мировосприятия и др. Кроме того, судя по социокультурным установкам, можно
отметить гораздо большую внутригрупповую поляризацию, чем в других изучавшихся
группах.
Таблица
1. Распределение по уровням авторитарности, %
Уровень авторитарности