— высший представительный и законодательный орган. Состоит из двух палат — палаты представителей и сената.

Палата представителей является органом общенационального представительства. 435 ее депутатов избираются на два года в первый вторник после первого понедельника ноября каждого четного года. Между штатами депутатские места распределяются пропорционально численности населения. Перераспределение мест осуществляется раз в десять лет по итогам переписи населения. Избирательные округа по выборам в палату представителей должны иметь равное, по возможности, число населения.

Читать далее →

1. Февральская революция. Возникновение двоевластия.
События 1917 года в России неправомерно рассматривать вне связи с экономическими и социальнв-политическими процессами, событиями и реальностями ‘периода первой мировой войны. В определенной степени и Февраль и Октябрь 1917 года выросли из этой затяжной и кровопролитной войны.
Многие дальновидные политики того времени с большей или меньшей степенью научной аргументации предсказывали, что мировая война, до крайности обостри-вшая социально-экономические и политические противоречия в рамках всей капиталистической системы и в ее отдельных звеньях, может вылиться в социальные конфликты и даже революции в некоторых из воюющих стран. Возможность такого исторического сценария в скором времени стала свершившимся фактом.
Экономические трудности, лишения и невзгоды в разных формах и в различной степени испытывали все участники войны и в первую очередь «великие державы. Во всех странах (за исключением США)» наблюдался спад производства, расстройство финансовых систем и перманентный рост социальной напряженности.
История распорядилась так, что первой на путь революции встала Россия. Противоречия во всех сферах общественной жизни проявились здесь особенно сильно, остро и болезненно. Страна переживала глубокий хозяйственный кризис, переплетавшийся с финансовым кризисом. Спад производства наблюдался во всех отраслях промышленности. Закрывались предприятия, падала производительность труда, неудержимо росли инфляция и государственный долг. Упадок переживало и сельское хозяйство. Производство продукции этой традиционной для России отрасли экономики неуклонно сни-
‘ Для США, вступивших в войну на заключительном ее этоте, роды войны были временем превращения в центр экономического и финансового могущества капиталистичеюкого мира.абжении продоволь-.Реальной становилась угроза надвигающегося
Недовольство тяготами войны росло во всех слоях населения, в том числе и среди широких кругов буржуазии, части патриотически настроенного дворянства и военных. В этих условиях упорное нежелание самодержавной власти идти навстречу справедливым требованиям всех недовольных лишь усугубляло ‘и без того взрывоопасную ситуацию.
Все это дополнялось разложением правящей верхушки, нечистоплотными махинациями и интригами в окружении царя и царицы, произволом, коррупцией чиновничества. Свидетельством этому являлась так называемая распутинщина и министерская чехарда. Примечательным в этом отношении был предреволюционный 1916 год.
Николай II неадекватно реагировал на складывающуюся в стране обстановку. Лишенный, по словам С. Булгакова, таких качеств, как государственная мудрость и политическая гибкость, видение перспективы и умение ‘переступать через традиции и привычки, он, вопреки требованиям передовой общественности и Государственной Думы, упрямо назначал на самые ответственные посты непопулярных деятелей. Так в январе 1916 года на пост Председателя Совета министров был назначен Б. Штюрмер, человек крайне реакционных взглядов и прогерманской ориентации. Под стать ему был и министр внутренних дел А. Протопопов. В ноябре Б. Штюр-
мера сменил не менее реакционный А. Трепов,, пробывший на этом посту чуть более месяца. А 27 декабря правительство возглавил высокопоставленный представитель двора, близкий советник царицы во всех ее делах, князь Н. Голицин, по свидетельствам современников, личность безвольная и совершенно неподготовленная к руководству государством. Как пишет в своих мемуарах А. Керенский, Голицин, сознавая это, со .слезами на глазах умолял царя не назначать его на столь ответственный пост. Но его мольбы оказались напрасными, Убийство Г. Распутина 17 декабря группой заговорщиков во главе с князем Ф.Юсуповым и представителем правых партий — Пуршкевичем не внесло существенных изменений в политику царского двора. Царь и его приближенные не искали сколько-нибудь серьезного компромисса с недовольной общественностью. Как выражался В. Маклаков, один из руководителей партии кадетов, царь “сам начал войну со страной”. Не либеральная общественность и революционные партии вызвали революцию, “ее подготовили непосильная тягость войны и ошибки потерявшей «голову власти”.»
Кризисные явления в экономике и социально-политической сфере являлись мощным стимулятором роста революционного движения, прежде всего рабочего движения. Начиная с 1915 года забастовочная борьба стремительно нарастала: в стачках и забастовках ‘в этом году участвовало 539 тысяч человек, в 1916—951 тысяча, а в январе—феврале 1917 года— около 700 тысяч. Неумолимо приближалось время революционного .взрыва.
Руководство Государственной Думы во главе с ее председателем М. Родзянко предпринимало отчаянные попытки по спасению страны от надвигающейся катастрофы. Октябристы и представители правых партий, составлявшие большинство в Думе, настойчиво призывали царя дойти на реформы, создать правительство из лиц, пользующихся доверием народа: Таким путем они надеялись предотвратить революцию. Но царь упрямо отвергал все разумные предложения и доводы. Он уповал на силу и прислушивался только к заверениям командующего Петроградским военным округом С. Хабалова, наделенного специальными полномочиями, и уверявшего, что он контролирует ситуацию и силой прекратит беспорядки в столице.
14 февраля, накануне открытия Государственной Думы, ее председатель М. Родзянко во время доклада царю вновь попытался убедить его в опасности конфронтации правительства с Думой и недопустимости каких-либо насильственных действий. Но в ответ раздались раздраженные упреки в адрее Думы и ее руководства. в отчаянии решился сделать явил: “Ваше Величество, вы асе останется как было… Я что не пройдет трех недель, которая сметет вас, и вы
Заканчивая беседу, М. Родзянко жесткое предупреждение. Он за-выражаете несогласие со мной и вас предупреждаю, я убежден, как вспыхнет такая революция, уже не будете царствовать”’.
К середине февраля 1917 года в стране сложилась революционная ситуация. Именно в это время власти в столице объявили о введении карточной системы. Это еще больше усилило социальную напряженность. События развивались стремительно. 18 февраля на предприятиях столицы начались стачки и забастовки в связи с ростом цен. Рабочие Путиловского завода потребовали повышения заработной платы. Администрация завода 20 февраля объявила о закрытии предприятия, в результате чего безработными стали около 40 тысяч человек. Рабочих-путиловцев в знак солидарности поддержали рабочие других фабрик и заводов. Выступления рабочих смыкались с “хлебными бунтами” женщин-работниц. 23 февраля (8 марта по новому календарю) число забастовок значительно возросло в связи с празднованием Международного женского дня.
В последующие два дня масштабы революционной борьбы расширились, к рабочим стали присоединяться и другие слои городского населения. Столицу охватила всеобщая стачка. По распоряжению градоначальника генерала Балка в отношении демонстрантов была использована вооруженная сила, в ряде районов города пролилась кровь. 25 февраля против народа были брошены казаки, но они начали брататься с толпой. На следующий день .волнения и локальные стачки с полицией переросли в вооруженное восстание. А 27 февраля на сторону восставших начали переходить взбунтовавшиеся солдаты Петроградского гарнизона. Первыми отказались выполнять приказы своих офицеров солдаты гвардейского Волынского резервного полка, шефом которого был Николай II. Его поддержали солдаты-гвардейцы Преображенско-
‘ А Ф Керенский. Россия на историческом .повороте. Мемуары. М„ 1993, с. 13”1.
140
го и Павловского полков, а затем и другие части. Это и предопределило судьбу монархии. 28 февраля Петроград полностью оказался в руках восставших. Правительство и военные власти были арестованы.
Февральская революция являлась стихийным проявлением народного недовольства. Она вызревала долго, а проявилась резко и бурно. Б. Пастернак устами литературного героя романа “Доктор Живаго” верно заметил, что эта революция вырвалась наружу как долго задержанный вдох.
Действительно революцию организационно-технически не готовила ни одна политическая партия или организация, хотя наступление ее предчувствовали многие. Даже для большевиков ее быстрая победа была неожиданной. И недаром в ходе революционных событий существовала определенная растерянность в среде ее участников.
Февральская революция была скоротечной, но не бескровной. В ходе вооруженных схваток на улицах столицы было убито и ранено 1382 человека.’
Уже в ходе революции наметились и зримые контуры в расстановке основных политических сил. 27 февраля октябристы и кадеты, чтобы держать ситуацию под контролем и удерживать инициативу в своих руках, сформировали Временный комитет Государственной Думы в составе 12 человек. Его председателем стал М. Родзянко. В состав комитета были включены и два члена Государственной Думы из числа социалистов—трудовик А. Керенский (с марта 1917 года член партии эсеров) и меньшевик Н. Чхеидзе. Комитет обратился к населению, армии и флоту с призывом соблюдать спокойствие и ‘порядок, оказать ему помощь “в трудной задаче создания нового правительства, соответствующего желаниям населения и могущего пользоваться его доверием”. А на следующий день было объявлено о переходе в руки комитета правительственной власти.
В тот же день по инициативе меньшевиков и эсеров был создан Временный исполнительный комитет Советов рабочих
‘ См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М., 1987, с. 20. 141
депутатов. Он обратился к коллективам заводов и фабрик, воинским частям, представителям демократических, социалистических партий и групп с призывом выбрать своих делегатов в Петроградский Совет. Выборы проводились по норме:
один делегат от тысячи рабочих и от роты солдат. В результате подавляющее большинство депутатских мандатов досталось эсерам и меньшевикам.
Первое заседание Совета состоялось вечером того же дня, в самый разгар выборов, при незначительном количестве депутатов.’ На этом заседании были приняты воззвания “К народу”, “К солдатам”, “К населению Петрограда и России”. В последнем из них главная задача Совета формулировалась следующим образом: организация народных сил и борьба за “окончательное упрочение политической свободы и народного правления в России”.
Был избран Исполком Совета в составе 15 человек, председателем которого стал Н. Чхеидзе, а заместителями —А. Керенский и меньшевик М. Скобелев. От большевиков в его состав вошли А. Шляпников и П. Залуцкий. С 1 марта Совет стал именоваться Советом рабочих и солдатских депутатов, поскольку в его работе в полной мере стали принимать участие представители солдат Петроградского гарнизона. Состав Совета ежедневно пополнялся новыми депутатами. И к 18 марта в его работе принимало участие уже около 3 тысяч депутатов, из них 700—800 рабочих, около 2 тысяч солдат, а остальные депутаты представляли революционно-демократическую интеллигенцию2.
Петроградский Совет располагал безоговорочной поддержкой революционных рабочих и солдат, имел все реальные возможности быть властью. Однако эти возможности не были реализованы эсеро-меньшевистским большинством Совета.
1 В разных источниках называются разные цифры количества депутатов, присутствующих яа первом заседании, — от 150 до 250.
См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М., .1987, с. 29;
Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991, т. 1, с. 347.
2 См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М., 1987, с. 300. 142
Эсеры и меньшевики добровольно уступили власть буржуазным партиям. И причиной тому была не только их нерешительность, но и приверженность к старым историческим схемам и догмам, коих они придерживались еще во времена первой русской революции.
В силу своих мировоззренческих установок они считали, что в России, не завершившей еще стадии буржуазно-демократических преобразований, после победы революции и власть должна находиться в руках буржуазных партий. А поэтому исполком Совета сразу же и безоговорочно откликнулся на приглашение Временного комитета Государственной Думы о проведении ‘переговоров по вопросу о формировании правительства.
На переговорах эсеры и меньшевики руководствовались постановлением исполкома Петроградского Совета от 1 марта, в котором Временному комитету Государственной Думы ‘предоставлялось право формирования правительства по своему усмотрению и было заявлено о невхождении в его состав представителей Совета. Будущему Временному правительству предъявлялось лишь требование о проведении мероприятий по демократизации общественно-политической жизни страны и быстрому созыву Учредительного Собрания. И ничего не говорилось о немедленном осуществлении социально-экономических преобразований и заключении демократического мира, т. е. всего того, чего так долго ждал измученный нуждой и лишениями народ.
В результате достигнутого соглашения между исполкомом Совета и октябристско-кадетским руководством думского Комитета 2 марта был обнародован состав первого послереволюционного правительства, провозгласившего себя Временным, до. созыва Учредительного собрания. Его председателем и одновременно министром внутренних дел стал видный земский деятель, близкий к кадетам, князь Г. Львов. Остальные министерские посты распределились следующим образом: министр иностранных дел — П. Милюков; военный и морской министр — А. Гучков: министр финансов — М. Терещенко; министр промышленности и торговли — А. Коновалов; министр путей сообщения — Н. Некрасов; министр зем-
,143
Не желая расстаться с любимым сыном Нашим, Мы Передаем наследие Наше брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на Престол Государства Российского.
…Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и нерушимом единении с представителями народа… на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том присягу горячо любимой Родине… Да поможет Господь Бог России”.’
Однако и передача престола Михаилу Александровичу оказалась столь же запоздалой, сколь и готовность царя идти на уступки. 4 марта новый претендент на престол, после короткой беседы с главой Временного правительства Г. Львовым и М. Родзянко, объявил, что примет трон только по просьбе Учредительного собрания2. Так и была поставлена последняя точка в 300-летней истории династии Романовых3.
Известие о свержении монархии очень быстро распространилось ‘по всей стране. Провинция вполне спокойно отреагировала на все то, что свершилось в столице. Очагов организованного сопротивления новым властям не существовало. Исполнительная власть на местах переходила к назначавшимся Временным правительством Комиссарам. Комиссары существовали и в армии.
По примеру столицы Советы стали создаваться и на местах. Только в марте 1917 года по стране их возникло около 600. Подавляющее большинство из них находилось под контролем эсеров и меньшевиков. И лишь в нескольких Советах (Ивано-Вознесенск, Екатеринбург и др.) большинство принадлежало большевикам.
‘ Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Втюрое издание, дополненное. Л., 1987, с. 223.
2 Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993, с. 191.
3 Николаи II и его семья были заключены под стражу в Царском Селе, а в августе 1917 года под охраной перевезены в Тобольск. В апреле 1918 года царская семья была переправлена в Екатеринбург, где и наступила кровавая развязка в ночь на 17 июля 1918 года.
1146
В стране, наряду с рабочими и солдатскими Советами, создавалась и централизованная система крестьянских Советов, ставших прочной опорой партии эсеров.
Представители буржуазных партий в противовес Советам создавали свои политические центры в виде различных комитетов и комиссий. Нередко на местах власть переходила к создавшимся явочным порядком комитетам общественной безопасности, куда входили представители всех партий, Советов, профсоюзных и национальных организаций.
2. Политические партии в условиях двоевластия.
В политическом спектре страны, оформившемся еще в предреволюционные годы, после победы февральской революции произошли некоторые изменения. Правые партии как самостоятельные политические величины практически сошли со сцены и стали выступать в составе мелких групп под национально-патриотическими лозунгами. В значительной степени утратила свою самостоятельную политическую роль и партия октябристов. Основная масса ее членов сомкнулась с кадетами, а остальные разошлись по другим малозаметным политическим формированиям.
Наиболее влиятельной политической силой среди буржуазных партий стала партия конституционных демократов (кадетов), партия “народной свободы”. В условиях послефевра-лъской митинговой демократии она сумела быстро сооргани-зоваться, консолидировать своих сторонников. В состав ее руководства входили популярные в то время люди: П. Милюков — многолетний лидер и идеолог партии, В. Вернад-кий — крупнейши-й ученый, профессор права, В. Набоков— управляющий делами Временного правительства, Ф. Кокош-ки,н — известный специалист по государственному праву, председатель юридического совещания при правительстве.
Как и во времена первой русской революции, кадеты заметно “порозовели”. 10—13 марта их ЦК высказался за создание блока республиканских элементов страны, а немного позднее они стали заявлять и о своих симпатиях к уме-
147
ренньш социалистам. И, разумеется, не случайно именно представители этой партии составили ядро Временного правительства.
Став правительственной, правящей партией, партия кадетов стала определять политический курс правительства, стратегию развития страны в целом. В это время перед Россией открывались возможности буржуазно-демократического, западно-европейского пути развития. Но для их реализации требовалась конкретная, учитывающая специфику страны, ясная и понятная массам программа экономических и социально-политических преобразований, политическая воля, смелость и решительность, нестандартность мышления и действия. Всего этого как раз и недоставало тем, кто оказался у руля управления страной. Так, в декларации Временного правительства, обнародованной 3 марта, торжественно объявлялись амнистия по политическим и .религиозным делам, свобода слова, печати, собраний и союзов, отмена всех сословий и всякого рода ограничений, замена полиции народней милицией, выборы в органы местного самоуправления. Однако решение коренных социально-политических вопросов — аграрного и национального, о мире и политическом строе — откладывалось до созыва Учредительного собрания, а сама подготовка к созыву этого собрания под разными предлогами стала всячески затягиваться. В результате политика правительства объективно провоцировала рост народного недовольства, что привело к катастрофически быстрому сокращению социальной базы правящего блока и к резкому усилению позиций леворадикальных политических сил.
Таким образом, объективная противоречивость ситуации была такова, что Временное правительство, имея ширвкую общественную поддержку в своих действиях по осуществлению общедемократических принципов, своим бездействием в
решении коренных вопросов революции стало подрывать устои собственного существования.
Революция вознесла на гребень революционной волны и представителей правого, умеренного крыла социалистического движения — эсеров и меньшевиков.
1,48
^ Пережив свой звездный час в период первой русской революции, эсеры и в 1917 году в глазах крестьянства, средних слоев городского населения и части люмпенизированных элементов по-прежнему выступали как “истинные революционеры” и защитники народа. Постоянно декларируемая верность народовольческим традициям, привлекательность некоторых программных установок, в частности, . по аграрному вопросу, яркость и авторитет их лидеров — В. Чернова, Н. Аксентьева, А. Керенского — являлись важными условиями успеха этой партии, в первые месяцы после победы февральской революции. Партия социалистов-революционеров была самой авторитетной и влиятельной политической силой в среде революционной демократии. Ее численность весной 1917 года составляла более 500 тысяч человек. Способствовало росту авторитета и влияния партии и то, что до начала мая она выступала как единая сплоченная организация.
Другой влиятельной силой в революционно-демократической среде были меньшевики. И в этом не ‘было ничего необычного: они были широко известны по работе социал-демократической фракции Государственной Думы и “рабочих групп” военно-промышленных комитетов в годы мировой войны.
Несмотря на то, что меньшевизма, как четко выраженного организационного целого, и не существовало, меньшевики пользовались особым авторитетом в верхнем эшелоне революционной демократии, за ними оставалось и своеобразное идейное лидерство. Это в немалой степени объяснялось тем, что в их среде были яркие, признанные в мировом социалистическом движении теоретики — Г. Плеханов, Ю. Мартов. Эсеры же, за редким исключением (В. Чернов), по народнической традиции недооценивали роль теории, предпочитая заниматься конкретными вопросами политики.
Меньшевистская организация к началу революции находилась в состоянии кризиса. Только 7 мая организационному комитету удалось провести Всероссийскую конференцию меньшевиков и объединенных организаций РСДРП, на
которой было представлено около 45 тыс. членов. Но добиться единства своих рядов меньшевикам не удалось из-за раз —
14&
ногласий по отношению к войне и к коалиции с буржуазными партиями. Так, группа Г. Плеханова “Единство”, державшаяся особняком, занимала откровенно социал-патриотическую, шовинистическую позицию по вопросу о воине. И. Церетели, Н. Чхеидзе, Ф. Дан, занимая позицию “революционного оборончества”, настойчиво отстаивали также и линию на безоговорочное сохранение коалиции с кадетами в правительстве. А меньшевики-интернационалисты во главе с Ю. Мартовым, напротив, решительно возражали против участия социалистов в правительстве и отстаивали лозунг мира без аннексий и контрибуций, без победителей и побежденных.
Эсеры и меньшевики (за редким исключением) с первых дней революции проводили политику соглашательства с буржуазными партиями. С каждым днем она становилась все более ярко выраженной и стала принимать вполне определенные организационные очертания, адекватные быстро меняющейся политической обстановке.
В первое время конкретным выражением соглашательской политики являлась позиция исполкома Петроградского Совета по отношению к Временному правительству, выраженная в весьма .расплывчатой формуле “поскольку-постоль-ку”. Это означало, что Совет обещал условную поддержку правительству в том случае, если оно не будет действовать вразрез с интересами революционной демократии. Причем в этих целях создавалась даже особая контактная (контрольная) комиссия. И это все при том, что у эсеров и меньшевиков не было четкого и ясного обозначения понятия “интересы революционной демократии”.
Какой же была позиция большевиков — представителей леворадикального крыла социалистического движения?
Годы войны были тяжелым временем для большевиков:
многие местные организации неоднократно подвергались полицейским разгромам, значительная часть их лидеров оказались в эмиграции, а еще больше — в тюрьмах и ссылке. Именно поэтому они не могли оказать большого влияния на ход п исход событий в февральские дни.
Оставшиеся на свободе петроградские большевики отреагировали на события выпуском от имени ЦК РСДРП манифеста “Ко всем гражданам России”. Содержание этого весь —
150
ма расплывчатого документа свидетельствовало в том, что по многим вопросам они еще не определились, и мыслили в основном категориями времен революции 1905 года. В Манифесте, например, было записано: “Задача рабочего класса и революционной партии — создание временного революционного правительства, которое должно встать во главе нового нарождающегося республиканского строя”.’ И ничего не было сказано о создании Советов и их роли, об отношении к другим партиям, об Учредительном Собрании, о конкретных задачах в социально-экономической сфере, кроме ссылок на основные программные требования.
В результате победы февральской революции большевики вышли из подполья и получили возможность свободной, легальной работы. Численность большевистской организации в то время была небольшой — в пределах 24—25 тысяч членов.
Руководящим органом большевистской организации непосредственно в России являлось Русское бюро ЦК, существовавшее с 1912 года.2 В февральские дни в его состав входили А. Шляияиков, П. Залуцкий, В. Молотов. Состав Бюро ЦК в то время не был ‘постоянным, он менялся и пополнялся за счет прибывших из ссылки и тюрем руководящих работников. К концу марта в него входило уже 18 человек, среди них — Л. Каменев, И. Сталин, М. Муранов. Своеобразным “руководящим органом” была и редакция газеты “Правда”.3
‘ КПСС в резолюциях… Изд. 8-е. М„ 970, т. 1, с. 427—428.
2 За границей существовала Заграничная коллегия ЦК — В. Ленин,, Г. Зиновьев, Н. Крупская. С 1903 годя большевики и меньшевики, фактически действуя как разные партии, использовали, однако, общее название — РСДРП. Только с конца апреля 1917 года большевики, чтобы отмежеваться от меньшевиков, сделали к этому названию добавление, в скобках, — большевиков.
3 Несмотря на постоянные репрессией и аресты болышевикам удалось все же в основном сохранить структуру своих региональных и первичных организаций. Причем, на местном уровне существовало и немало объединенных содиал-демодсратических комитетов, включавших также и меньшевиков, а иногда даже и эсеров. Еще в конце июля, когда Ленин и большевики уже осуществляли курс на полный разрыв с меньшевиками, в таких неоднородных организациях состояло более 10% общего количества членов большевистской партии. Это и подпитывало довольно сильные объединительные настроения в сраде рядовых социал-демократов. (См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М,, 1987, с, 46).
151
Обстановка в стране после победы революции была исключительно сложной и противоречивой ввиду существования двоевластия. И далеко не все, в том числе и среди руководящих работников, могли правильно понять и тем более объяснить своеобразие этой обстановки. В частности, большие затруднения испытывало и Русское Бюро ЦК. Правильно определив классовое содержание февральских событий, оно по ряду коренных вопросов не имело четкой, ясной и понятной массам позиций —о путях выхода из империалистической войны, о взаимоотношениях двух властей, о роли и значении Советов, о перспективах развития революции.
У членов Русского бюро ЦК не было единства ни в общей оценке обстановки, ни тем более в вопросах тактики. Уже в то время в большевистском руководстве стало складываться умеренное, правое крыло во главе с Л. Каменевым. Его позиция по вопросу @ войне, об отношении к Временному правительству во многом была схожей с позицией меньшевиков. Сначала он выступал за продолжение войны, за условную поддержку Временного правительства при контроле со стороны Советов. Чуть позднее, сняв вопрос о поддержке, Каменев стал отстаивать тактику давления на правительство, прежде всего в интересах заключения демократического мира. И в этом его поддерживал какое-то время (до приезда В. И. Ленина в Петроград) И. Сталин. Не отвергали они и идею объединения с меньшевиками, которая после революции получила широкое распространение в среде социал-демократов разной ориентации. Более того, в конце марта— начале апреля намечалось провести совместное совещание по этому вопросу. Однако наметившийся процесс сближения большевиков и меньшевиков не получил логического завершения, поскольку приехавший из эмиграции В. Ленин занял крайне непримиримую позицию в отношении так называемого “оборончества” меньшевиков. В письме к Я. Ганецкому он писал: “…я предпочту даже немедленный раскол с кем бы то ни было из нашей партии, чем уступки социал^патриотиз-му Керенского и К”.’ Такая жесткая позиция оправдывалась ссылками на интересы дальнейшего развития революции.
« »Ленин В. И. Полн. ообр. соч., т. 49, с. 420. 152Приехав из Швейцарии в Петроград 3 апреля, В. И. Ленин на другой день дважды — на собрании большевиков, а затем на объединенном собрании большевиков и меньшевиков —выступал с изложением своих взглядов на задачи большевиков в новых условиях. Тезисы этих выступлений, оформленные в ‘виде статьи “О задачах пролетариата в данной революции”, были опубликованы в газете “Правда” 7 апреля 1917 года.
В тезисах В. Ленин сформулировал новый стратегический курс партии большевиков — перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, установление диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства.« Ссылаясь на опыт Парижской Ком»муны и двух русских« революций и »перечеркивая вековой опыт буржуазного
парламентаризма, он сделал вывод, что в России наилучшей политической формой пролетарской власти будет республика Советов сверху донизу.2
В. И. Ленин дал ответ и на самый злободневный вопрос того времени — о войне. Считая, что и после победы революции война остается империалистической, захватнической, он сделал жесткий и категоричный вывод: кончить войну демократическим миром, миром без аннексий и контрибуций нельзя “без свержения власти капитала”, без перехода власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства. И в этом
‘ Луганский историк А. И. Фоадйн ртавит под сомнение эту традиционную точку зрения. По его мнению, в тезисах Ленин наметил курс на переход ко второму этапу буржуазно-демократической революции в конкретно-исторических условиях России. (См.: Свободная мысль, № 10, 1996, с 49—51, 57). Новая точка зрения весьма любопытна, но пока что недостаточно обоснованна.
2 В более -поздних работах, рассматривая данный вопрос более детально, Ленин неоднократно выделял как одно из коренных преимуществ советской формы организации власти то, что она реально обеспечивает единство законодательной, контрольно-распорядительной и исполнительной функций. Как .показала историческая практика, именно это и оказалось главным недостатком в деятеяьйости Советов.
‘153
случае для В. Ленина пролетарская революция являлась своеобразной панацеей от всех зол и бед, свалившихся на Россию.’
В. И. Ленин определил и тактику партии большевиков в условиях двоевластия. Им были выдвинуты два взаимосвязанных между собою лозунга — “Никакой поддержки Временному правительству”, “Вся власть Советам”. Эти лозунги не являлись призывом к свержению Временного правительства. Ленин был трезвым, прагматичным политиком и прекрасно понимал, что в тех конкретных условиях курс на свержение этого правительства был бы безумной авантюрой, поскольку оно опиралось на поддержку эсеро-меньшевист-ских Советов, за которыми шли массы. Эти лозунги содержали в себе установку на мирное развитие революции. И тогда для этого имелись реальные условия: в стране существовали политические свободы, отсутствовало насилие над массами, имелся готовый рычаг власти в лице Советов.
Тактика, предложенная Лениным, предусматривала как бы двухэтапный мирный переход к социалистической революции, к диктатуре пролетариата. На первом этапе большевикам, по его мнению, следовало во что бы то ни стало добиться разрыва блока эсеров . и меньшевиков с буржуазными партиями и правительством, установления единовластия и полновластия Советов, формирования правительства из партий советского большинства. На втором этапе большевики должны были путем постоянной, кропотливой и разнообразной агитационно-пропагандистской работы добиться завоевания большинства в Советах и таким путем изменить их политику, взять в свои руки всю полноту власти. “Пока мы в меньшинстве, — писал Ленин, — мы ведем работу критики
« Любопытно, что Л. Троцкий (он приехал в Россию в мае 1917 года) независимо от Ленина яришвл, по существу, к тем же выводам. Он, как и Лендн, отстаивал идею перехода к социалистической революции, резко критиковал меньшевиков и эсеров за поддержку Временного правительства и оборонческую позицию. Именно это и позволило »им сблизиться и выступить в |Сентябрьско-октябрьские дни в качестве <главных архитекторов” октябрьского переворота.
)154
и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок”.’
Тезисы В. Ленина были встречены резко отрицательно в среде революционной демократии. Эсеры и меньшевики расценили их как призыв “к гражданской войне”, как проявление авантюризма и бланкизма.2 А Г. Плеханов в пылу полемики назвал тезисы “бредом”. Подобная реакция была вполне естественной, ибо была продиктована не какими-то конъюнктурными соображениями, а их мировоззренческой позицией, убеждением в невозможности перехода к социализму без высокого уровня производительных сил и соответствующего этому уровню развития культуры. В одной из своих статей Ю. Мартов писал: “Российская революция не может осуществить социалистического преобразования общества, поскольку такое преобразование не началось в передовых капиталистических странах и поскольку в самой России производительные силы стоят на чрезвычайно низкой ступени развития”3.
Неоднозначным было отношение к тезисам и в среде большевиков. С критикой тезисов выступали Л. Каменев, А. Рыков и Ю. Пятаков. Свое несогласие со стратегическими и тактическими установками В. Ленина они публично высказывали как до VII конференции большевиков (24—29 апреля 1917 года), так и в своих выступлениях на этой конференции, где В. И. Ленин выступал с докладом о задачах текущего момента. Л. Каменев, как содокладчик, и А. Рыков, выступавший в его поддержку, считали, что в России для со-
‘ Ленин В. И. Поли. ообр. соч., т. Э1, с. 1|15.
2 Огюст Бланки (1805—1861 гг.). Французский коммунист-утопист. Участник революций 1830 и 1848 гг. Член Парижской Коммуны 1871 г. Придерживался сектантской тактики, успех социальной революции связывал с хорошо подготовленнцм заговором тайной организации революционеров, .которых по его мнению, в решающий момент поддержат народные массы.
3 Цитируется до книге: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М., 1967, с. 69.
155
циалистической революции нет ни сил, ни объективных условии. И вообще постановка задачи перехода к социалистической революции преждевременна, так как не решены социально-экономические задачи буржуазно-демократической революции. А поэтому завершение революции является главной задачей партии. Социалистическую же революцию, заявлял Рыков, должны начать пролетарии Запада и лишь потом, ‘под ее воздействием, и выступит пролетариат России.
В. И. Ленину пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить делегатов в правоте своих взглядов. В общей сложности на заседаниях конференции он выступал около 30 раз, не говоря уже о том, что им были написаны почти все резолюции конференции. Упорство и настойчивость Ленина в достижении поставленной цели, его умение убеждать людей дали ожидаемые результаты: конференция одобрила предложенный им новый стратегический курс и тактическую линию партии большевиков. Не без влияния Ленина была отвергнута и идея объединения с меньшевиками, другими партиями и группами, стоящими на позициях “революционного обврон-чества”. Тем самым была вновь продемонстрирована непримиримость и нетерпимость большевиков к инакомыслию и сделан новый шаг по углублению раскола в социалистическом движении.
3. Кризисы [власти.
Первые месяцы после победы революции были временем острейшей политической борьбы за массы, в которой принимали самое активное участие все основные политические партии. Каждая из них, используя все имеющиеся возможности, в том числе приемы и методы социальной демагогии, стремилась расширить и укрепить свою социальную базу за счет своих политических конкурентов и’ оппонентов.
И все же основная борьба велась на левом фланге российского политического спектра, между правым ‘и леворади-
альным крылом социалистического движения, т. е. между эсерами и меньшевиками, с одной стороны, и большевиками — с другой. Партии, являющиеся носителями социалистической идеи, проявляли крайнюю нетерпимость и непримири
мость в отношении друг друга. Обе стороны, как показали последующие события, оказались-не в состоянии отказаться от сковывающих их идеологических пут, сесть за стол переговоров и начать поиск взаимных компромиссов. Не исключено, что при другом взаимоотношении сторон развитие революции имело бы шанс ‘пойти по другому пути.
Нельзя не признать, что в борьбе за массы большевики оказались более умелыми пропагандистами, агитаторами и организаторами, оперативно улавливающими быстро меняющиеся настроения люмпен^пролетарских слоев населения, хорошо знающими психологию толпы, приемы и методы манипулирования общественным сознанием. Они ловко использовали «просчеты и ошибки своих политических противников и конкурентов. Не ограничиваясь возможностями прессы, большевики проводили постоянную и целенаправленную работу в непосредственном общении с массами, во» всех общественно-политических организациях м объединениях — фабзавкомах, профсоюзах, кооперативах, рабочих клубах и т. д. Этим и объяснялся в решающей степени столь быстрый рост их авторитета и влияния. Об этом можно было судить, в частности, по росту численности большевистской партии. Уже к концу апреля в ее рядах насчитывалось более 80 тысяч членов. Об этом свидетельствовала и работа 1-й общегородской конференции фабзавкомов Петрограда в конце мая. На ней присутствовало 500 делегатов от 367 предприятий и был избран исполком, где преобладали большевики.
Нельзя не отметить и того, что сама обстановка в стране, поведение и политика правительства, да^ и положение большевиков .как оппозиционной партии, сосредоточившейся на критике власти, объективно способствовала их успеху. Временное правительство, поддерживаемое меньшевиками и эсерами, неадекватно реагировало на быстрые изменения общественного сознания, оно под разными предлогами оттягивало
решение самых насущных задач революции. Все это вызывало естественное недовольство народа. Стихийным выражением, этого. недовольства и были массовые демонстрации протеста, .сотрясавшие столицу ,в первые месяцы после свержения самодержавия.
11Э7
Первый звонок Временному правительству по поводу его бездействия прозвучал в апреле. 18 апреля (1 мая по новому стилю) трудящиеся свободной России первый раз праздновали день международной пролетарской солидарности. В этот же день министр иностранных дел П. Милюков направил союзникам России по войне ноту, в которой он заверял их в намерении соблюдать союзнические обязательства и довести войну до решительной и полной победы. Тем самым революционные солдаты и рабочие получили наглядный урок лицемерия и лживости власти, до этого постоянно заявлявшей, будто война ведется во имя защиты революции.
Нота Милюкова вызвала огромное возмущение народа. Демонстрация протеста солдат и рабочих столицы началась 20 апреля и продолжалась на следующий день. Они проходили под лозунгами “Долой Милюкова!”, “Долой Гучкова!”, “Мир без аннексий и контрибуций!”. Параллельно с этими стотысячными демонстрациями происходили и жидкие манифестации сторонников Временного правительства из представителей офицерства, чиновников, мещан, студентов. 21 апреля в ряде мест столицы произошли стычки между противоборствующими силами. В то время Временное правительство еще не решалось применять насилие против демонстрантов, поскольку не обладало реальной силой. Когда командующий Петроградским военным округом генерал Л. Корнилов отдал приказ направить две батареи на Дворцовую плвщадь, солдаты отказались выполнять его без решения Совета.
Апрельская демонстрация была первой попыткой революционного народа побудить Советы мирным путем взять государственную власть в свои руки, прологом будущих социальных потрясений. Она показала, что под влиянием продолжавшейся войны и ухудшающегося экономического положения в стране начался опасный и првгрессирующий процесс “полевения”, радикализации масс, усиления анархистских и экстремистских настроений в революционно-демократической среде.
Холодным душем оказался апрельский кризис и для власти. Лидеры буржуазных партий стали осознавать, что управлять страной они смогут лишь в том случае, если правительство будет восприниматься народом как орган, выра —
158
жающий интересы всех классов и слоев населения, в том числе и революционной демократии. А потому и было решено идти по апробированному историей пути отставок, перестановки лиц в правительстве и создания коалиции с другими авторитетными ‘политическими силами, в данном случае с эсерами и меньшевиками.
26 апреля Временное правительство выступило с обращением к населению, где и содержалось, по сути дела, приглашение меньшевикам и эсерам войти в состав Временного правительства. Это предложение встретило благожелательный отклик у большинства лидеров соглашательских партий, увидевших в этом своеобразный “якорь спасения” для революции. Они никак не могли преодолеть своей “властебоязни” и отказаться от коалиции с буржуазией. Такое их поведение было обусловлено не только мировоззренческой позицией, но и боязнью того, что сосредоточение власти у партий советского большинства может привести к активизации леворади-кальных сил и правой реакции, создать реальную опасность возникновения пожара гражданской войны. Ввзможность же поиска компромисса с левыми социалистическими организациями легкомысленно отвергалась, не принималась в расчет.
Особенно рьяными защитниками идеи коалиции выступали Керенский и Церетели. Но при первом обсуждении этого вопроса 28 апреля в исполкоме Петроградского Совета минимальным большинством (24 “против”, 22 “за” и 8 “воздержавшихся”) предложение было отклонено. Под давлением многочисленных петиций, поступавших главным образом от солдат гарнизона, исполком Совета 1 мая пересмотрел свое решение (44 “за”, 19 “против”), а на другой день пленарное заседание Совета вручило исполкому мандат на ведение переговоров о формировании коалиционного правительства.’
После трехдневных переговоров была достигнута договоренность о составе первого коалиционного правительства.
В него входило 16 человек, шесть из них являлись представителями, социалистических партий и групп. Председателем
‘ См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М., 1&87, с. 118. 159
правительства остался князь Г. Львов. Под давлением недовольных масс была принята отставка П. Милюкова и А. Гучкова. Министром иностранных дел стал Терещенко, занимавший пост министра финансов в прежнем правительстве, а Керенский занял пост военного и морского министра. Министрам-социалистам достались следующие министерские портфели: министерство земледелия возглавил эсер В. Чернов, министерство труда — меньшевик М. Скобелев, почт и телеграфов — меньшевик И. Церетели, продовольствия — народный социалист А. Пешехонов, юстиции—трудовик Н. Переверзев.
Резко отрицательную позицию в отношении к кадетско-эсеровской коалиции заняли большевики, поскольку они считали, что все коренные проблемы внешней и внутренней политики могут быть решены только лишь на путях социалистической революции.
Неоднозначяой была и реакция внутри партии эсеров, где обозначились элементы раскола, возникла фракция левых эсеров во главе с очень популярным революционером М. Спиридоновой. Они обвиняли руководство партии в измене традиционным принципам, в перерождении и сговоре с буржуазией. Именно с этого времени наметилась тенденция их сближения с большевиками.
Создание коалиционного правительства являлось предвестником серьезных изменений в содержании политической жизни страны, поскольку это существенным образом подрывало устои двоевластия: размывался сам водораздел между буржуазными партиями и социалистическим большинством Советов. С этого времени они стали совместно определять и осуществлять политический курс правительства, конкретную политику во всех сферах общественной жизни, а значит, и вместе нести политическую ответственность за результаты и последствия этой политики. В этих условиях двоевластие в значительной степени становилось формальным явлением. Вместе с этим нельзя не заметить расширения и углубления расхождений между умеренными и радикалами в социалистическом движении.
‘; Очередной кризис власти был связан с рядом экономических и социально-политических факторов: во-первых, с углублением хозяйственных трудностей и ростом социальной напряженности в обществе, во-вторых, с событиями на фронте, в-третьих, с работой 1-го Всероссийского съезда рабочих и солдатских депутатов.
Стоимость жизни к лету 1917 года по сравнению с 1914 годом утроилась, тогда как повышение заработной платы, как правило, не превышало 20 процентов.’ Локауты становились массовым явлением, неумолимо росла безработица, а в Ч связи с этим—стачки и забастовки. Затягивалось, по-прежне-$ му, решение аграрного вопроса. Предупредив крестьян о недопустимости самовольных захватов земель и помещичьих имений, правительство, теперь уже устами эсера В. Чернова, призывало крестьян ждать Учредительного собрания, созыв которого откладывался постоянными ссылками на тяжелые условия военного времени. Наблюдалось в это время и усиление национального движения на окраинах Российской империи.
В работе этого съезда принимало участие более 1000 депутатов, представлявших 20-миллионную массу рабочих и солдат. Преобладали на съезде эсеры (285 мандатов) и меньшевики (248 мандатов). Большевистская фракция насчитывала 105 депутатов2. Примерно такое же соотношение наблюдалось и в рамка’х избранного на съезде высшего руководящего органа всей системы Советов между съездами — Центрального Исполнительного Комитета (256 членов и 64 кандидатов): от меньшевиков — 107 членов и 16 кандидатов, от эсеров — 101 член и 18 кандидатов, от большевиков — 35 членов и 22 кандидата, от объединенных социал-демвкратов
‘ См.: Верт Н. История Совепского государства. 1900—!1901 гг. М., 1992, с. 87.
2 См.: Истории Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории Советского госдаарства. М., Г991, с. 29.
— 8 членов и 5 кандидатов, от трудовиков и народных социалистов — 4 члена и 2 кандидата, от Еврейской социалистической партии — 1 член’. В состав ЦИК были избраны и основные лидеры большевистской партии — Ленин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин, Сталин и др. На съезде были приняты решения по двум принципиально важным вопросам
— о войне (докладчик—меньшевик Либер) и Временном правительстве (меньшевик Дан). Они во многом повлияли на последующие изломы русской революции.
Съезд Советов, пользуясь поддержкой большинства народа, имел возможность взять власть в свои руки. Причем в то время это могло произойти безболезненно. Но социалисты-соглашатели отвергали эту идею с порога и всячески агитировали за одобрение коалиции с кадетами. Так, Церетели в пылу красноречия имел неосторожность заявить, что в стране нет политической партии, готовой взять на себя время власти. В ответ из зала послышалась ленинская реплика “Есть!”, и, выйдя на трибуну, Ленин дал развернутое обоснование претензий большевиков на власть.
Съезд вполне отчетливо показал наметившуюся тенденцию роста авторитета и влияния большевиков в массах, дальнейшее расхождение политики соглашательских партий с истинными чаяниями и устремлениями масс. Об этом свидетельствовала и демонстрация солдат и рабочих, состоявшаяся в период работы съезда.
По требованию части солдат и рабочих столицы ЦК партии большевиков (за исключением Каменева и Зиновьева)
принял решение провести 10 июня мирную демонстрацию и тем самым показать правительству истинные настроения широких слоев народа. Слухи об этом дошли до съезда. Меньшевики и эсеры расценили это решение как провокацию большевиков. Буквально накануне, 9 июня, съезд с подачи своего руководства принял хитрое решение о запрещении в столице и ее пригородах на три дня каких-либо демонстраций.
« См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М., 1987, с. »123. 162
Во избежание возможных провокационных обвинений в заговоре и не противопоставляя себя съезду, большевики были вынуждены подчиниться.
Чтобы сохранить “свое лицо”, поддержать свой пошатнувшийся авторитет и продемонстрировать свою смелость и силу, президиум съезда и исполком Петроградского Совета назначили массовую демонстрацию трудящихся на 18 июня, намереваясь провести ее под своими лозунгами. Большевики приложили немало усилий, чтобы провести ее под лозунгами мира, рабочего контроля, перехода власти к Советам. И, к немалому удивлению лидеров Советов, им это удалось. Издаваемая М. Горьким газета “Новая жизнь”, близкая по духу меньшевикам, расценила эту демонстрацию как вотум недоверия правительству. Это была первая реальная победа большевиков, она показала их прочные позиции в столице.
19 июня на съезде было объявлено о начавшемся наступлении русских войск на Юго-Западном фронте. Это наступление ‘преследовало не только военно-стратегические, но и прежде всего политические цели — укрепление пошатнувшихся позиций и авторитета правительства, коте-рое надеялось использовать неизбежное в случае победы состояние массовой эйфории для оправдания своей политики затягивания решения насущных задач революции, а в случае неуспеха обвинить большевиков в преступном разложении армии. Но расчеты не оправдались, наступление закончилось провалом.
Известие о провале наступления вызвало в столице новую волну митингов и демонстраций протеста. Обстановка накалялась с каждым днем. Масла в огонь подлил демарш министров-кадетов, заявивших 2 июля о выходе из состава правительства. Этот политический маневр понадобился им для того, чтобы дистанцироваться от Керенского, снять с себя ответственность и побудить социалистических вождей к
твердости и решительности в отношении революционно настроенных масс, леворадикальных сил и колеблющихся из числа умеренных социалистов, сделать их более податливыми в решении вопроса о создании сильной власти.
1163
Однако правительственный кризис выплеснулся на улицы. 3 июля революционные солдаты и рабочие стихийно вышли ‘на демонстрацию протеста. Большевики в этот момент были против немедленного вооруженного выступления, потому что, по словам Ленина, кризис еще не назрел, и они не имели за собой большинства народа, а значит, и не смогли бы удержать захваченной власти.
Но удержать массы от выступления уже стала невозможным и шоэтому большевики приняли решение об участии
в демонстрации, чтобы оградить ее от возможных провокаций и придать демонстрации мирный характер. 4 июля 500 тысяч вооруженных солдат Петроградского гарнизона, матросов Балтфлота и, рабочих вновь вышли на улицы и с лозунгами “Вся власть Советам!” и двинулись к Таврическому
дворцу, где заседал ЦИК Советов. Представители 54 предприятий столицы и ряда воинских частей (90 человек) предложили ему взять всю власть в свои руки. В ответ ЦИК объявил демонстрацию большевистским заговором и отклонил предъявленные требования. Подогревали обстановку в городе малочисленные группы анархистских и экстремистских элементов, призывавших к свержению Временного правительства, реквизиции банков, складов, магазинов.
Командующий Петроградским военным округом пошел на еще большую провокацию. Стремясь подтолкнуть правительство, руководство Советов к более решительным действиям, он приказал юнкерам и казакам разогнать демонстрантов. В результате в ряде мест столицы демонстранты подверглись обстрелу. Было убито 56 человек и 650 ранено.’
И провокация военщины удалась. Временное правительство перешло в наступление: началось разоружение рабочих, вывод революционно настроенных воинских подразделений из столицы и ввод с фронта верных правительству войск. 5 июля юнкера разгромили редакцию большевистской газеты
‘ См.: Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987, с. 207.
164
Расстановка политических сил в это время не претерпела особых изменений. На политической арене действовали те же политические партии, что и ранее. На правом «крыле политического спектра выступала партия кадетов, а на левом — партия большевиков. Меньшевики и эсеры, находящиеся с 5 мая в коалиции с кадетами, выполняли роль своеобразного центра. Однако в содержании общественно-политической жизни изменения »были, и весьма существенные.
Прежде всего, это возросшее влияние военщины на политику правительства и связанное с этим усиление процесса “поправения” партии кадетов, т. е. роста консервативных настроений в рядах ее членов. В связи с этим появилось немало устных и печатных заявлений публицистов и агитаторов леворадикального толка об установлении в стране военной диктатуры. Так, Ленин в одной из своих статей, написанных по следам июльских событий, писал: “Фактически основная государственная власть в России теперь есть военная диктатура…”’. Разумеется, такого рода утверждения являлись не более чем эмоциональным перехлестом или же относились к разряду явных преувеличений. Но то, что позиции кадетов и военных, начавших играть заметную роль в политике, стали сближаться по вопросу о путях и средствах вывода страны из кризисного состояния, являлось несомненным фактом.
Идея “сильной власти” с опорой на военных в кругах кадетской партии вызревала постепенно, фактически со времени апрельского кризиса. Но некоторые из представителей этих кругов в то время еще надеялись совместить эту идею с укреплением власти Временного правительства путем освобождения его от “давления” Советов и других, как они считали, экстремистских организаций.
Послеиюльская обстановка характеризовалась заметным креном вправо и умеренных социалистов, еще большим их стремлением к альянсу с кадетами.
В связи с этим кадеты стали более настойчиво и открыто использовать тактику постоянного давления на своих социалистических партнеров, добиваясь от них все больших
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 1. 165
уступок. Об этом свидетельствовали, в частности, сложные и длительные переговоры (16 дней) о формировании нового правительства после июльского кризиса. Представители кадетов выдвигали ряд важных политических условии своего участия в правительстве: продолжение воины, отказ от принципа ответственности правительства перед ЦИК Советов, борьба против анархии и беспорядка, восстановление дисциплины в армии, отсрочка с решением социальных вопросов до созыва Учредительного собрания и более частные требования (смещение с тоста министра В. Чернова и др.).
В принципе основные условия вполне устраивали А. Керенского как главу правительства. Но ему «приходилось учитывать также и наличие разногласий в среде умеренных социалистов. Например, Церетели упорно отстаивал принципы подконтрольности правительства Советам, а Ю. Мартов — идею однородного социалистического »правительства.
В конце концов Керенский, .настойчиво выступавший за сохранение коалиции с «кадетами, за свободу действий при формировании правительства, получил желанную »поддержку ЦИК Советов. Приняв фактически «все основные условия кадетов, 24 июля он объявил о персональном составе второго коалиционного »правительства. В него вошло 7 меньшевиков и эсеров, 4 кадета, 2 представителя республиканской партии. Заместителем премьера и министром финансов стал кадет Н. Некрасов, министром внутренних дел—эсер Н. Авксентьев, а министерство иностранных дел осталось за беспартийным М. Терещенко.
Преобладание в правительстве эсеров и меньшевиков было удобной ширмой для создания демократического имиджа правительства и лавирования между правыми и левыми. Но делать это с каждым днем становилось все труднее, поскольку курс правительства под влиянием объективных экономических и социально-политических реальностей и при отсутствии эффективной политики давал уже весьма заметный крен вправо. Одним из частных выражений этого процесса являлось невероятно быстрое выдвижение генерала Корнилова на первые роли. От командующего одной из армий Юго-Западного фронта—в июне—до командующего фронтом, а затем и главнокомандующего русской армией — в июле—таков был путь его военной карьеры в это время. Выходец
166
из рядовой казачьей семьи, человек твердой воли и принципов, сторонник жесткой дисциплины и порядка, он пользовался популярностью в солдатской среде и уважением среди генералитета.
С присущей военным прямолинейностью и откровенностью новый главнокомандующий изложил свое кредо в особой записке Временному правительству. Во имя железной дисциплины и порядка в армии и на флоте, на фронте и в тылу он предлагал следующее:
— запрещение в армии митингов (собрания разрешалось проводить только с разрешения комиссаров и комитетов);
— ограничение деятельности комиссаров и солдатских комитетов, восстановление в полной мере дисциплинарной власти военачальников;
— учреждение военно-полевых судов и введение смертной казни;
— перевод железных дорог, большей части заводов и шахт на военное положение;
— запрещение стачек, забастовок и митингов, вмешательства рабочих в “хозяйственные дела”;
— .применение закона о смертной казни в тылу и т. д.’.
Программа мер по выводу страны из кризиса, предложенная Корниловым, фактически ставила все политические силы перед выбором: или движение к авторитаризму и военной диктатуре, или сохранение накопленного потенциала демократии. Она получила одобрение всех консервативных организаций, оформившихся в тылу и армии — “Общества за экономическое возрождение”, основанного крупным промышленником Путиловым, “Республиканского центра” во главе с текстильным магнатом Рябушинским, “Союза армейских и флотских офицеров”. Все эти организации насчитывали десятки тысяч членов и сочувствующих, имели свои секции в главных городах страны. Высказалось в поддержку этой программы и руководство кадетов во главе с П. Милюковым.
Керенский занял осторожную и уклончивую позицию, надеясь и на сей раз славировать между правыми и левыми. Внутренне соглашаясь со многими мерами, предлагаемыми
‘ См.: Наше отечество Опыт политической истории. М., 1991, 370—371.
467
«Праща”. бь!л;) принято постановление об аресте руково;!,:! •г» юн большевиков: Ленина, которому было предъявлено об и [«(.«пне в связях с германским Генштабом (шпионаже),» 3|:-иош.ева, Каменева, Троцкого2 и -щ. Ленин и Зиновьев утл:! п подполье,» а остальные на к.; . :гкое время оказались п
ледовало заявле!;!«!» Г. Львова об итставке с
-интельства. Пре.чьср-мн.пстром 01:11 А. Ке-остался и пост военного и морско . минист-
•,’лалось с ведома и санкции ЦИК Советов, ;лво Советов объявило Временное .1, пвитель-
«•Т10.»Л ОПасе«НИЯ рОДИНЫ И рСВОЛ» ’11П1.
Июл«ьские события были последней и опять неудавшейся попыткой побушть эсеро-меньшевистскпе Советы бзят!, власть. Они стл.111 рубежом между мирным н немирным периодами революции. Причины, их породившие, остались, но возникли и но1!!,!!» реальности, а они требовали иных подходов и решет.I
4. Политическое положение в стране после июльских событий.
Июльский кризис убедительно показал, что противоборство объединенной эсеро-кадетс- ко-меньшевистской коалиции и леворадикальных сил в лице большевиков временно закончилось в пользу коалиции.
I В последние годы в средствах массовой информации появилось немало публикаций по этому поводу, в которых авторы пытаются доказать полярные точки зрении (за и против этого обвинения). По свидетельству известного историка и философа Д. Волкогонова, автора двухтомника <Ленин”, обвинения Ленина в шпионаже не соответствуют действительности, если иметь в виду традиционное, научное определение этого термина. Но факт того, что деньги из Германии через Гельфанда (Парвуса) поступали на нужды большевистской партии, имеет документальное подтверждение. По его словам, есть много неясного по вопросу об источниках этих средств. 168
Корниловым, он тем не менее избегал публичного их одобрения. Как политик Керенский не мог не учитывать другого возможного варианта развития событий — взрыва недоволь-ства и возмущения масс в случая их реализации.
Керенский еще надеялся, что ему удастся укрепить положение правительства и расширить
его социальную базу при помощи манипулирования демократическими принципами и процедурами. Так и родилась идея созыва своеобразной общественно-консультативной ассамблеи Государственного совещания.
тин земли, прекращение вмешательства государства в хозяйственные социальные дела. 1Идеи Корнилова были развиты и дополнены донским атаманом Калединым, сделавшим в заключение своего выступления весьма примечательное резюме: “Расхищению государственной власти центральными и местными комитетами и Советами должен быть немедленно и резко поставлен предел”.
Программа действий правительства была изложена в выступлениях Керенского и представителя ЦИК Советов Чхеидзе. Не отличаясь конкретностью и значимостью (скорейшее достижение мира, примирение и единство всех общественно-политических сил, равноправие языков и другие предложения), она не встретила благожелательного отклика большинства делегатов. Однако эсеры, меньшевики и Керенский не примкнули к общему хору консервативно-реакционных сил и сохранили свое лицо “защитников демократии”.
Кадеты в это время стали уже вполне определенно ориентироваться на силовые методы наведения порядка в стране, считая, что настала пора перехода от терапевтических методов лечения государственных болезней к хирургическому вмешательству. При этом они пытались занять позицию постороннего наблюдателя.2
Государственное совещание наглядно показало опасность разрастающегося финансового и хозяйственного кризиса, политической вялости и бездействия власти, а также реальность замыслов военщины, ибо идея “твердой власти” была уже персонифицирована (генерал Корнилов).
Каким же было положение дел в левой части политического спектра? Существенное изменение политической ситуации в стране не могло не сказаться на состоянии и позиции леворадикальных сил. Важным и постоянно действующим фактором этого времени стал неуклонный рост авторитета и влияния большевиков в массах.
‘ См.: Верт Н. История Советского государства. .1900—1991 гг. М., 1992, с. 94—95.
2 См.: Свободная мысль, № 10, 1996, с. 53—54.
Об усилении позиций большевиков в массах свидетельствовал, в частности, рост численности партии — до 240 тысяч членов к концу июля, т. е. в 10 раз по сравнению с февралем. Они имели уже прочные позиции в армии, профсоюзах, среди рабочих столицы: большинство фабзавкомов с конца мая шло за большевиками. Их поддержали профсоюзы текстильщиков и металлистов. А численность военной организации при ЦК (“Военка”), занимавшейся организацией работы в армии, выросла с 6 до 24 тысяч.
Сразу же после июльского кризиса Ленин поставил перед большевиками вопрос о пересмотре прежней тактики. Анализ новой политической ситуации в стране и обоснование новой тактики он дал в своих статьях и письмах, написанных по следам событий. В частности, к нелегальному совещанию 13—14 июля им были написаны тезисы “Политическое положение”. Суть его выводов сводилась к следующему:
— Июльские события покончили с переходным состоянием власти. Двоевластие закончилось в пользу контрреволюционной буржуазии;
— Временное правительство перешло к открытому насилию над массами, и поэтому надежды на мирное развитие революции окончательно исчезли. В новых условиях власть в руки пролетариата может перейти только путем вооруженного восстания;
— Установлению единовластия контрреволюционной буржуазии способствовали эсеро-меньшевистские Советы. В новой ситуации необходимо временно снять лозунг “Вся власть Советам!”. При этом он разъяснял, что снятие этого лозунга не означает ухода большевиков из Советов, их отказа от борьбы за советскую форму организации пролетарской власти. “Это не вопрос о Советах вообще, — писал он, — а вопрос о борьбе с данной контрреволюцией и с предательством данных Советов” .’
‘ Ленин В. И. Поли. собр соч., т. 34, с. 16—17.
Ряд соображений Ленина по оценке политической ситуации в стране и вопросам тактики был слишком категоричным, бескомпромиссным и прямолинейным (о лозунге “Вся власть Советам!”, об оценке партий эсеров и меньшевиков или, скажем, об установлении “единовластия контрреволюционной буржуазии”) . Недаром его выводы и соображения не встретили единодушного понимания и поддержки. Десять из пятнадцати участников совещания фактически не поддержали позицию Ленина.
Для определения позиции партии был созван шестой съезд, работавший полулегально с 26 июля по 3 августа.
Находящийся в подполье Ленин был избран почетным председателем съезда. Он находился в курсе всех дел и через своих связных оказывал опосредованное влияние на ход съезда и принятие его решений.
С политическим отчетом ЦК выступал И. Сталин. Он же делал и доклад о политическом положении.2
В ходе дебатов по отчету ЦК всплыл вопрос о явке Ленина и Зиновьева на суд, хотя ранее совещание актива большевиков 13—14 июля вполне определенно высказалось против этого. Однако ряд делегатов съезда (Мануильский, Лашевич, Володарский) в эмоциональном порыве, не считаясь с реальностями тех дней, настаивали на явке Ленина на суд,
с тем чтобы превратить его в суд над контрреволюцией. Эта
точка зрения была подвергнута критике в докладе Г. Орджоникидзе, и в выступлениях ряда делегатов (Бухарина, Дзержинского и др.) и была отвергнута.

‘ Известно, что во втором коалиционном правительстве социалистов было больше, рем представителен буржуазных партии.
2 Для Сталина съезд явился своеобразной точкой отсчета для выхода на общепартийную арену.
связи с этим было заслушано три доклада: о войне и международном положений (Н. Бухарин), о политическом положении (И. Сталин), об экономическом положении (И. Милютин). В ходе обсуждения этого вопроса возникла дискуссия по уже решенному 7 (Апрельской) конференцией РСДРП (б) вопросу о правомерности стратегического курса на социалистическую революцию. Сомнения на этот счет высказали Преображенский, Бухарин, Ангарский, Ногин и др. Так, Преображенский и Бухарин вопрос о возможности победы социалистической революции в России ставили в прямую зависимость от победы пролетарских революций на Западе, что перекликалось с воззрениями Троцкого. В результате свободного обсуждения победила ленинская точка зрения: съезд подтвердил стратегический курс на переход к социалистической революции.
Еще более острыми были прения по вопросам тактики, особенно по вопросу о лозунге “Вся власть Советам!”. Из 15-ти выступавших 8 высказались против снятия этого лозунга (Юренев, Ногин и др.) и только 6 поддержали ленинское предложение. Чтобы снять разногласия и выработать согласованную позицию, была создана согласительная редакционная комиссия по выработке резолюции “О политическом положении” из 7 человек, куда вошли представители двух точек зрения. В итоге резолюция была принята большинством голосов при 4 воздержавшихся.’
Съезд высказался за снятие лозунга, за немирные формы и методы борьбы за власть, т. е. фактически за вооруженное восстание, хотя сам термин “вооруженное восстание” в резолюции и не употреблялся. Было записано: “В настоящее время мирное развитие и безболезненный переход власти к Советам невозможны… Правильным лозунгом… может быть лишь полная ликвидация диктатуры контрреволюционной буржуазии”.2 Такой эзоповский язык объяснялся тем, что открытое заявление съезда о восстании могло быть использовано как повод для запрещения партии, которую и так уже обвиняли в организации заговора.
‘ См.: Лекции по отечественной истории XX-века (политической истории). Выпуск 1. Тольятти, 1991, о 134.
2 КПСС в резолюциях… Изд. 8-е, т. 1. М., 1970, с. 488.
173
Съезд принял в ряды партии так называемых “межрайонцев” (около 4 тысяч человек) — группу внефракционных социал-демократов из числа меньшевиков-партийцев, меньшевиков-интернационалистов и большевиков-примиренцев, которые в то время занимали близкую к большевикам позицию. Среди принятых были многие из тех, кто позднее играл видную роль в октябрьских событиях и в советское время— Л. Троцкий, А. Луначарский, Д. Еануильский, М. Урицкий, А. Иоффе и др.
Большевики на 6 съезде вновь, как и на 7-й (Апрельской) конференции, продемонстрировали свою склонность к сектантству, крайнюю нетерпимость и непримиримость к “инакомыслию”. В принятой резолюции “Об объединении партии”, отличавшуюся крайне резким тоном, категоричностью суждений и оценок, была начисто отвергнута идея объединения с меньшевиками. Вот один из образчиков лексики резолюции: “Меньшевики, начавшие оборончеством, закончили самым позорным союзом с контрреволюционной буржуазией… Превратившись в прислужников российского и союзного империализма, они окончательно перешли в стан врагов пролетариата”.’
В послеиюльской ситуации меньшевики в свою очередь предприняли попытку консолидировать свои силы, преодолеть взаимоослаблявшую борьбу различных организаций и групп. В этих целях и был созван так называемый объединительный съезд (19—25 августа). На нем было принято решение о создании РСДРП (объединенной). Председателем партии стал сподвижник Г. Плеханова по группе “Освобождение труда” П. Аксельрод.
У меньшевиков различной “окраски” общими были взгляды на переход к социализму, на демократию и парла-
‘ КПСС в резолюциях… Изд. 8-е, т. 1. М., 1970, с. 501.
174
ментаризм. Но в то время их разделяло отношение к войне и правительству. Поэтому достигнутое единство оказалось формальным и неустойчивым. Меньшевики-оборонцы (А. Потресов, ф. Дан, И. Церетели и др.) по-прежнему выступали за доведение войны до победного конца, а меньшевики-интернационалисты (Ю. Мартов, Р. Абрамович и др.) — за разрыв коалиции с буржуазными партиями и за создание однородного социалистического правительства. Несмотря на разногласия, съезду все же удалось принять решение о поддержке правительственной коалиции.
Не вошли в объединенную меньшевистскую партию социал-демократы, сгруппировавшиеся вокруг газеты “Новая жизнь” (В. Базаров и др.), с которой активно сотрудничал М. Горький. Они создали обособленную “Организацию объединенных социал- демократов-интернационалистов” (“новожизненцы”).
Подобные процессы происходили и в партии эсеров, где внутрипартийный кризис проявлялся прежде всего в дальнейшем усилении левого крыла партии и в постепенном сближении позиции левых эсеров с позицией большевиков. Так, в начале августа на заседании Совета левые партии предложили резолюцию, в которой отмечалось, что “решение основных вопросов русской революции возможно лишь при существовании однородной власти.., ответственной перед Советами рабочих и крестьянских депутатов и демократизированными органами местного самоуправления…”.’
В начале сентября левые эсеры победили на Петроградской конференции социалистов-революционеров, представлявших 45 тысяч членов партии. А в Предпарламенте они стали выступать уже как самостоятельная фракция, что явилось новым шагом к расколу партии. Цитируется по книге: Октябрьская революция. Центральным вопросом повестки дня был вопрос о текущем моменте и задачах партии. В сы и ответы. М„ 1987, с 190.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Румыния — государство на юго-востоке Европы, в бассейне ни-жнего Дуная. На востоке омывается Черным морем. Территория — 237,5 тыс. кв. км. Население — 23,2 млн. человек (1990 г): 90%- румыны, 6,9%- венгры, 3,1%- немцы, есть и представители дру-гих национальностей. Столица — Бухарест (2,3 млн. жителей).Го-сударственный язык — румынский.Верующие — преимущественно пра-вославные. Румыния состоит из 40 административных единиц — уе-здов, самостоятельная административная единица — столица Буха-рест. Румыния — президентская республика. Президентом Румынии внастоящее время является Ион Илиеску. Представительный орган,осуществляющий законодательную власть — Национальное собрание,состоящее из двух палат: Сената и Собрания депутатов. Крупней-шей парламентской партией является Партия социальной демокра-тии. Важнейшие оппозиционные партии объединены в Демократичес-кую конвенцию.
Высшую судебную власть осуществляет Верховный суд. Кабинетминистров — важнейший орган исполнительной власти. В центральной и северной частях Румынии расположены горы Во-сточные и Южные Карпаты и Трансильванское плато, на западе — Западные Румынские горы, на юге — Нижнедунайская равнина, на юго-востоке — плато Добруджа. Климат умеренный, континенталь-ный. На равнинах средние температуры января от 0 до — 5 граду-сов, июля от 20 до 23 градусов. В год выпадает 300-700 мм оса-дков (в горах до 1500 мм). Главная река — Дунай. 27% террито-леса, главным образом в горах; на равнинах (большая часть их распахана) — степная и лесостепная растительность. В I в. до н. э. — III в. н. э. населявшие территорию Румы-нии гето-дакийские племена вели борьбу с Римом. В начале II в.н. э. область расселения даков попала под господство Рима и была превращена в римскую провинцию Дакию. После ухода римлян(217) на территории Румынии оседали племена готов, гепидов, авар, в VI-VII веках поселились славяне. В XIV веке образова-лись феодальные государства — Валахия и Молдова,попавшие в XVIвеке под османское иго. Румыния образовалась в 1859 году в результате объединениякняжеств Молдовы и Валахии под властью одного избранного пред-ставительными собраниями господара Александра Кузы,который по-лучил титул князя румынского. В 1866 году Куза был низложен,напрестол избран принц Карл (из дома Гогенцоллернов) и введена новая конституция. В 1877 году Румыния заключила союз с Росси-ей против Турции и провозгласила свою независимость.
В 1881 го-ду Румыния была провозглашена королевством. Румыния участвовала во 2-й Балканской войне (1913), в 1916на стороне Антанты вступила в 1-ю мировую войну. В 1918 г. Ру-мыния захватила Бессарабию и Северную Буковину, которые в 1940г. она возвратила СССР. В 1927 году король Кароль II был изгнан из страны. Королемстал его пятилетний сын Михай.В 1930 г. Кароль вернулся на ро-дину, и Михай стал престолонаследником с титулом великого вое-воды.
ГЛАВА 1. 23 АВГУСТА 1944 ГОДА.
В предвоенные годы Румыния была отсталой аграрной страной.Основным занятием 3/4 населения было сельское хозяйство. Сель-скохозяйственные продукты составляли значительную часть экспо-рта. Доходы от данного производства шли главным образом поме-щикам, владельцам огромных земельных площадей.Мелкие и средниекрестьяне,опутанные долговой кабалой,разорялись. В деревне су-ществовали феодальные пережитки. Промышленность была слабо развита. По экономическому потен-циалу Румыния отставала от западноевропейских стран почти на 100-150 лет.Значительных размеров достигали только добыча неф-ти, разработка леса и некоторые другие отрасли, интересовавшие иностранный капитал. По данным 1938 г.,доля иностранного капи-тала в нефтяной промышленности составляла почти 92%, в произ-водстве электроэнергии и газа — 95%, в металлургии — 74%,в хи-мической промышленности — 72%, в деревообрабатывающей — 70%.Мно-гие отрасли промышленности использовали импортное сырье. Гос-подствовавшие в экономике Румынии нефтяные монополии сотрудни-чали с гитлеровской Германией. Германия при содействии румынской буржуазии и помещиков превращала Румынию в антисоветский плацдарм. Осенью 1940 г., по-сле того как Северная Трансильвания решением Гитлера была пе-редана Венгрии, Кароль вторично удалился в эмиграцию. ГенералИон Антонеску стал премьер-министром страны по форме и дикта-тором по существу. Формально сохранялась парламентская монар-хия. 18-летний Михай стал монархической ширмой для военно-фа-шистской диктатуры Антонеску. Королевским указом Антонеску былприсвоен титул «кондукэтора» — фюрера, вождя нации. В начале октября 1940 г. в Румынию были введены крупные соединения не-мецких войск. 22 июня 1941 г. румынский диктатор генерал Ион Антонеску отдал приказ войскам перейти границу по реке Прут и «разгро-мить врага на Востоке». Король Михай выразил ему признатель-ность «за радость пережить дни славы предков». 1 июля началосьфорсирование Прута. На первых порах вступление в войну пользовалось определен-ной поддержкой румынской общественности. Здесь, безусловно, сказалось отношение населения к событиям июня 1940 г., когда всостав Советского Союза вошли Бессарабия (оккупированная в 1918 г. румынскими войсками) и никогда не принадлежавшая Рос-сии Северная Буковина.
Против СССР Румыния выставила второй почисленности после гитлеровского военный контингент. Ее армии воевали под Одессой, в Крыму, на Дону, в Сталинграде и на Се-верном Кавказе — сражались там и гибли. 15 ноября 1943 г. Ан-тонеску, произведенный к тому времени в маршалы, свидетельст-вовал в письме Гитлеру: «В 1942 г. мы дали 26 дивизий с самымлучшим вооружением и послали на фронт почти всю тяжелую артил-лерию. На Дону и под Сталинградом мы потеряли 18 дивизий,а ос-тальные 8 дивизий были уничтожены на Кубани. Мы потеряли 250тыс. человек и вооружение 24 дивизий.» К началу 1944 г. потерирумынских войск на фронте достигли 660 тыс. человек. Поражения рассеивали шовинистический угар. Страна, истощен-ная войной и обобранная гитлеровскими оккупантами, бедствова-ла. Нарастала оппозиция режиму Антонеску. В армии ширилось де-зертирство. Рабочие бастовали. Крестьяне саботировали поставки продовольствия. Интеллигенция была обеспокоена судьбой родины,увлекаемой диктатором в пропасть.Лидеры формально распущенных, но продолжавших существовать «исторических партий» — национал—либеральной (НЛП) и национал-царанистской (НЦП), прежде безо-говорочно поддерживавшие Антонеску, стали искать выход из ту-пика. Поначалу это проявилось в осуждении безбрежно-завоевате-льной программы (освоения так называемой Транснистрии, т. е. земель между Днестром и Бугом с центром в Одессе, и создания«Великой Румынии») и выдвижении «программы-минимум» (Бессара-бия и Северная Буковина). Позднее начался активный поиск выхо-да из надвигавшейся катастрофы путем договоренности с Велико-британией и США.
Разгром и пленение румынских армий в Сталинграде, бегство с Северного Кавказа, поражение немецких войск в битве под Кур-ском и Белгородом,выход из войны Италии — все эти события 1943 г. показывали, что час расплаты для румынских правителей бли-зок. Организатором сопротивления режиму Антонеску была Коммунис-тическая партия Румынии (КПР), находившаяся в подполье. Заслу-ги коммунистов в патриотическом движении несомненны. КПР явля-лась единственной подитической силой, с самого начала выступа-вшей против союза с гитлеризмом. Во второй половине 1943 г. поинициативе КПР возник Патриотический антигитлеровский фронт сучастием нескольких демократических организаций. Лидеры нацио-нал-либеральной и национал-царанистской партий в него не вош-ли. Они уповали на то,что из войны удастся выйти с помощью Ве-ликобритании и США, возлагая при этом надежды на так называе-мый балканский вариант, выдвигавшийся английским премьер-мини-стром Черчиллем. Последний, рассчитывая, что силы западных де-ржав, врезавшись клином в континент, тем самым преградят Сове-тской Армии путь как на Запад, так и на Балканы, выступил сидеей удара в «мягкое подбрюшье Европы». Но этот план не был реализован. Успехи советских войск летом — осенью 1943 г. были так велики, а вероятностьдля англо-американской экспедиции за-стрять на Балканах столь реальна, что возникла иная «угроза»: как бы «красные» не добрались до Ла-Манша, пока англо-америка-нцы распутывают балканские узлы. На союзной конференции в Те-геране (конец 1943 г.) были согласованы сроки открытия второго фронта во Франции. Лидеры румынских «исторических партий» развернули лихорадо-чную активность по установлению контактов с западными союзни-ками СССР. Они направили своих эмиссаров в Анкару и Каир, про-изводили зондажи в Мадриде и Стокгольме. Антонеску им не мешали даже пытался подключиться к этим контактам. Соблюдая союзни-ческую лояльность, дипломаты Англии и США советовали в ответвступить в переговоры с правительством СССР. 27 марта 1944 года Советская Армия перешла румынскую грани-цу. 2 апреля Советское правительство заявило: «Вступление со-ветских войск в пределы Румынии диктуется исключительно воен-ной необходимостью и продолжающимся сопротивлением войск про-тивника» и «не преследует цели приобретения какой-либо частирумынской территории или изменения существующего общественногостроя».
12 апреля В.М.Молотов предал гласности следующее усло-вие перемирия с Румынией, воспринятое в мире как великодушное:разрыв с гитлеровской Германией и совместная с антигитлеровс-кой коалицией борьба против нее; восстановление довоенной со-ветско-румынской границы; возмещение СССР убытков, причиненныхему действиями румынских войск и оккупацией; освобождение сою-зных военнопленных; обеспечение союзным войскам свободы перед-вижения по Румынии в соответствии с потребностями войны. В со-ветском заявлении говорилось о возвращении Румынии СевернойТрансильвании, которая осенью 1940 г. по решению Гитлера и Му-ссолини была передана Венгрии. Антонеску отверг эти предложения и объявил, что переходит ктотальной войне. Но он уже не был хозяином положения в стране.В апреле 1944 г. коммунисты и социал-демократы достигли согла-шения о создании Единого рабочего фронта. Тогда же 66 видных ученых,членов Академии и профессоров Бухарестского университе-та обратились к Антонеску с открытым письмом, призывая немед-ленно прекратить войну. В июне был образован Национально-демо-кратический блок (коммунисты, социалисты, царанисты, либералы),ставивший целью добиться выхода Румынии из войны и присоедине-ния ее к Объединенным Нациям, устранения Антонеску и установ-ления в стране конституционного демократического режима.Но со-гласия между участниками блока не было, лидеры НЛП и НЦП про-должали маневры, добиваясь сепаратного договора с западными державами и высадки в Румынию англо-американского десанта. Вто же время они пытались подвигнуть Антонеску согласиться на перемирие. Королевское окружение давно уже утратило веру в победу гит-леровской коалиции и занималось поисками выхода из тупика с сохранением института монархии и династии Гогенцоллернов на престоле. Еще в 1943 г. король начал зондировать почву,вступивчерез приближенных в контакт с реально или потенциально оппо-зиционными диктаторскому режиму кругами. Критический момент наступил в августе 1944 года. 20 августапрорывом войск 2-го Украинского фронта началась Ясско-Кишинев-ская операция («Ясско-Кишиневские Канны») против 900-тысячнойгруппировки противника (25 немецких и 22 румынских дивизии).
Руководители четырех партий установили контакт с королем.Одновременно они поддерживали отношения с СССР в целях подпи-сания перемирия через г-на Штирбея в Каире и посла СоветскогоСоюза в Стокгольме Александру Коллонтай. Было решено, что генерал Аурел Алдя поедет в Москву с пол-номочиями от короля и Национально-демократического блока с це-лью заключить перемирие. Однако возникшие трудности военного итехнического характера воспрепятствовали выполнению миссии ге-нерала Алдя. Тем не менее по специальным дипломатическим кана-лам союзники были проинформированы о состоянии духа румын, орешении партий, короля и вооруженных сил. И все-таки выход из числа сателлитов «оси» и присоединение к коалиции задерживались, поскольку маршал Антонеску, вернув-шийся с фронта, почувствовал: что-то готовится.Хотя партии де-йствовали в обстановке секретности, вся страна знала, что со-бытия стремительно приближаются к роковой развязке. Диктаторначал предпринимать всяческие меры противодействия тому, что,как он подозревал, должно произойти. Чтобы помешать ему принять решительные меры, союзники реши-ли ускорить государственный переворот. После того,как была достигнута договоренность о дате и спо-собах совершения государственного переворота, была сделана по-следняя попытка склонить маршала Антонеску самого заключить перемирие.Вечером 22 августа блок четырех партий попросил ИонаМихалаке, поддерживавшего личные отношения с Антонеску, поста-раться убедить маршала в том, что интересы страны требуют пре-кращения всяких отношений с гитлеровской Германией, вывода изРумынии немецких военных соединений и заключения мира. С этойцелью маршалу предлагалось попросить перемирия. Через Михалаке Ион Антонеску передал,что понимает сложностьситуации, но попросил один день отсрочки на размышления. Позд-нее было установлено, что он хотел испросить разрешения нем-цев.
На следующий день, 23 августа, утром, собравшись в доме од-ного из руководителей национал-либералов Дину Брэтиану, всепредставители партий, за исключением руководителя коммунистов Лукрециу Пэтрэшкану, преследуемого полицией, попросили Джордже Брэтиану сделать последнюю попытку договориться с маршалом от имени блока четырех партий: срочно поехать в Снагов и потребо-вать ясного ответа на предложение, сделанное Ионом Михалаке, — либо «да», либо «нет». Маршал колебался. От имени лидеров четырех партий ДжорджеБрэтиану навел его на мысль немедленно явиться во дворец для обсуждения всей совокупности вопросов с королем. Ион Антонеску согласился. Около четырех часов дня он явился к королю вместе со своим однофамильцем, вице-премьером и мини-стром иностранных дел Михаем Антонеску. Произошел бурный раз-говор. Маршал настаивал на том, чтобы испросить согласия нем-цев на заключение Румынией перемирия. Перед лицом такого сле-пого упрямства король объявил обоих Антонеску арестованными.Это произошло с предварительного согласия Демократического блока. Немедленно вслед за этим во дворец были вызваны и также арестованы генералы Василиу, заместитель государственного сек-ретаря по внутренним делам, и Пантази, военный министр. Через четверть часа члены нового правительства были утверж-дены в должности; государственный переворот был закончен. Все было сделано таким образом, что гестапо ничего не знала. В десять часов вечера по радио передали воззвание короля, атакже закон-декрет об амнистии. Так вся страна узнала о прои-зошедшей перемене. На Дворцовой площади начали собираться ты-сячи жителей столицы, выражавшие энтузиазм и радость по поводу случившегося. Король Михай объявил о прекращении военных действий.Эта ак-ция короля имела огромное значение: по конституции он являлся верховным главнокомандующим вооруженных сил страны, и поэтомуармия безоговорочно выполнила приказ о прекращении огня.
Ни од-но воинское подразделение не выступило на защиту свергнутого диктатора. Но было необходимо обсудить условия вывода немецких войскиз страны таким образом, чтобы не пострадало население.Во дво-рец были вызваны полномочный посол Германии барон Манфред фонКиллингер и командующие немецкими войсками в Румынии генералы Хансен и Герстенберг. Их поставили в известность, что Румыния порвала связи с «осью» и перешла на сторону антигитлеровской коалиции и что немецкие войска смогут беспрепятственно уйти из страны, не будучи разоруженными, при условии, если высшее не-мецкое командование отдаст притказ о мирном отступлении. Гене-рал Хансен дал честное слово, что выполнит эти условия. Баронфон Киллингер вел себя нагло, но был вынужден смириться с реа-льностью. Тем не менее на следующий день столица подверглась ожесточенной бомбардировке. Честное слово немецкого генерала было грубо нарушено, а жители Бухареста пережили три дня и триночи чудовищного обстрела с огромным числом жертв и материаль-ным ущербом. В Румынии оценка 23 августа 1944 г. зависела от политичес-кой конъюнктуры.Вначале фигурировал термин «исторический акт»,затем — «восстание», «национальное восстание», «антифашистскоенациональное вооруженное восстание». 23 августа объявлялось«днем освобождения Румынии Советской Армией от фашистскогогнета». В 1969 г. была выпущена медаль в честь «25-летия осво-бождения Родины». В последние годы диктатуры клана Чаушеску 23августа стало считаться началом «антифашистской и антиимпериа-листической революции социального и начционального освобожде-ния». Брат диктатора генерал Илие Чаушеску «со товарищи» выпу-стил книгу и множество статей, доказывая, что участие Румынии в антигитлеровской войне с осени 1944 г. сократило продолжите-льность этой войны ровно на 208 дней (ни днем больше, ни днемменьше).Сейчас румынские историки оценивают 23 августа 1944 г.или как «день национального предательства», или как «историче-ский спасительный акт короля и исторических партий».
ГЛАВА 2.
РОЖДЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РУМЫНИИ.
23 августа 1944 г. диктатура Антонеску была свергнута. Этоявилось историческим событием в жизни румынского народа. В стране началась революция, в ходе которой была установлена ди-ктатура пролетариата.Румыния повернула оружие против гитлеров-ской Германии. На заключительном этапе Румыния сражалась вмес-те с Советским Союзом до полного разгрома фашизма; румынские войска участвовали в освобождении Венгрии и Чехословакии.Урон, причиненный во время второй мировой войны, и военные расходы составили более 1 млрд долларов. Силы, противодействовавшие революции, сплотились вокруг ко-ролевского двора и буржуазных партий (национал-либеральной инационал-царанистской). Румынская компартия в довоенный период была расколота на 2крыла: «национальное» (Георге Георгиу-Деж, Георге Апостол, Лу-крециу Пэтрэшкану) и «московское», состоящее в основном из ра-ботников Коминтерна (Ана Паукер, Василе Лука, Иосиф Кишиневс-кий).До 23 августа 1944 г. вся РКП насчитывала менее 1000 чле-нов. Прибывшая в Румынию Ана Паукер в те бурные дни выразилаубежденность, что компартия вскоре станет правящей в стране,а в ответ на удивление собеседника заявила: «Во время отдыха Советской Армии в Румынии партия увеличит свои ряды на тысячии десятки тысяч человек.» Она, по-видимому, знала, что говори-ла: уже к концу 1947 г. РКП выросла до 803831 человека. Реаль-ная власть в партийном руководстве принадлежала поначалу «мос-ковской» фракции,хотя из тактических соображений Сталин выдви-нул на первый план «национал-коммуниста» Дежа.
Компартия выступила организатором Национально-демократичес-кого фронта, в который вошли социал-демократическая партия, «Фронт земледельцев», единые профсоюзы и некоторые другие ор-ганизации. 6 марта 1945 г. было создано первое демократическоеправительство во главе с видным политическим деятелем Петру Гроза,приступившее к глубоким демократическим преобразованиям,в том числе аграрной реформе (март 1945 г.). На первых после- военных парламентских выборах (ноябрь 1946 г.) блок демократи-ческих партий во главе с коммунистами одержал решительную по- беду над «историческими партиями» — национал-либеральной и на-ционал-царанистской. По требованию народа 30 декабря 1947 г.король Михай был вынужден отречься от престола, решением пар- ламента страна была провозглашена народной республикой. Пере-ход к социалистическму этапу был осуществлен сравнительно мир-ным путем. Политическим событием большой важности явилось объединениекоммунистической и социал-демократической партий и создание насъезде (февраль 1948 г.) единой Румынской рабочей партии.В на-чале 1948 г. были образованы высшие и местные органы государс-твенной власти — Великое национальное собрание и народные со-веты. 13 апреля 1948 г. была принята новая конституция. На первой послевоенной национальной конференции (октябрь1945 г.) началась разработка румынского варианта администрати-вно-командной системы экономических и общественных отношений.Суть этой системы — копирование сталинской «модели» обществен-ного развития. В дальнейшем к этому добавился откровенный на- ционализм.
Болезнь Сталина и развязанная им в 50-е гг. антисемитскаякампания способствовали падению престижа «коминтерновцев» вРКП.В 1952 г. «фракционная группа» А.Паукер и В.Луки была око-нчательно устранена с пути, а в июне этого же года был сформи-рован новый секретариат ЦК РКП, где преобладали представителинационального крыла. Руководителем страны стал Георге Георгиу—Деж. Впервые в партийную элиту вошел Николае Чаушеску. Советский Союз выступил защитником национального суверени-тета Румынии и ее позиций на мировой арене. В соглашении о пе-ремирии с Румынией, подписанном СССР от имени союзников еще 12сентября 1944 г. в Москве, Советское правительство исходило избезусловного признания независимости и суверенитета страны.СССР первым признал народно-демократическое правительство Ру-мынии и установил с ним 6 августа 1945 г. дипломатические от-ношения. Благодаря твердой позиции СССР мирный договор, подписанныйв феврале 1947 г. в Париже, не затронул независимости Румынии.14 декабря 1955 г. Румыния вступила в ООН. Экономическое сотрудничество с Советским Союзом и другими социалистическими странами сыграло важную роль в укреплении народного хозяйства Румынии. 8 мая 1945 г. правительства СССР иРумынии подписали соглашения об экономическом сотрудничестве итоварообмене, что способствовало решению проблем послевоенноговозрождения румынской промышленности. В тяжелые годы хозяйственной разрухи, усугубленной двухлет-ней засухой 1945-1946 гг., Советский Союз предоставил Румынии400 тыс. т. зерна. Поставки сырья (железной руды, кокса, хлоп-ка) из СССР позволили наладить работу целого ряда отраслей ру-мынской промышленности.
Советско-румынский Договор о дружбе, сотрудничестве и вза-имной помощи был подписан 4 февраля 1948 г. в Москве. Аналоги-чные договоры были заключены Румынией с Болгарией — 16 января1948 г., Венгрией — 24 января 1948 г., Чехословакией — 21 июля1948 г., Польшей — 26 января 1949 г. В январе 1949 г. Румыния вместе с СССР и другими социалис-тическими странами приняла участие в создании Совета Экономи-ческой Взаимопомощи, а в мае 1955 г. подписала в Варшаве вмес-те с ними Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Капиталистические страны объявили экономический и политичес-кий бойкот молодой республике, стремились к ее изоляции на ми-ровой арене,препятствовали принятию Румынии в Организацию Объ- единенных наций. К этому моменту государство владело ограниченным сектором вэкономике (20% предприятий черной металлургии и 30% металлооб-рабатывающей промышленности, Национальный банк, несколько фермв сельском хозяйстве). Законом от 11 июня 1948 г. были нацио-нализированы основные средства производства, экспроприирована собственность промышленной и финансовой буржуазии, иностранныхпредпринимателей. Совершился переход к развитию экономики на плановой основе. С начала 1950-х годов в Румынии был взят курс на развитие тяжелой промышленности, проходивший на экстенсивной основе, преимущественно за счет перелива средств из сельского хозяйс-тва, где по сталинской схеме, хотя и с меньшими потерями, — в1962 г. была завершена «сплошная коллективизация». В 50-е годы, используя материальную помощь и кредиты СССР,ГДР, Чехословакии, румынское руководство добилось прогресса вэкономическом развитии страны.Был реконструирован или построензаново ряд крупных промышленных предприятий. Г.Георгиу-Деж по-следовательно придерживался сталинской модели форсированногоразвития, создания в стране многоотраслевой экономики, базиро-вавшейся на неперспективных, с точки зрения научно-техническо-го прогресса, отраслях тяжелой промышленности. По мере утверждения командно-административной системы в Ру-мынии и особенно после ХХ съезда КПСС в стране стал возрож-даться национализм.
Отчасти это было вызвано желанием поставитьпредел слишком уж рьяным попыткам вмешательства советских ру-ководителей во внутренник дела страны. Кроме того, когда лиде-рам коммунистов стало ясно, что опираться исключительно на Со-ветскую Армию неблагоразумно, они решили обрести прочную соци-альную базу внутри страны. Из двух возможных путей — построе-ния потребительского «гуляш-социализма» или утверждения безу-держного национализма — румынские руководители выбрали второй. После смерти Сталина советско-румынские разногласия обос-тряются. В ходе «десталинизации» Хрущев пытался сменить лиде-ров в восточноевропейских странах-сателлитах.Деж принимает от-ветные меры: казнит единственного соперника — Л.Пэтрэшкану,на-весив ему ярлык «агента империализма». На V|| съезде РКП в 1955 г. впервые говорится о «румынскомпути к социализму». К концу своей жизни Георгиу-Деж сумел до-биться для Румынии более автономного положения в «социалисти-ческом содружестве». В конце 50-х годов из страны были выведе-ны части Советской Армии. В 1964 г. в советском журнале «Экономическая жизнь» была опубликована статья некоего Валева, в которой излагался план «межгосударственного экономического комплекса в зоне нижнегоДуная».Эта сугубо академическая публикация дала румынскому ру-ководству повод для резкой отповеди и последующего развязыва-ния националистической кампании.Ее закреплением стала принятаяна апрельском (1964 г.) Пленуме ЦК Румынской рабочей партии«Декларация о независимости».После этого румынское руководство заняло особые позиции в Совете экономической взаимопомощи (СЭВ)и в Организации Варшавского Договора (ОВД). 21 августа 1965 г. была принята новая конституция, провоз-гласившая страну Социалистической Республикой Румынией.
ГЛАВА 3.
НОВЫЙ КОНДУКЭТОР.
В 1965 г. Деж внезапно умирает, и начинается борьба за «ка-фтан» генсека. Поднаторевшие в политических интригах «бароны»,которые схлестнулись у гроба Дежа, боялись друг друга и поэто-му сошлись на безобидной, всех устраивающей кандидатуре Н.Чау-шеску. Они рассчитывали, что он станет послушной марионеткой вих руках и рассматривали его назначение как временное. Офици-ально выдвижение Чаушеску объясняли тем,что неизлечимо больнойГеоргиу-Деж сам назначил его своим преемником. В интервью 4 января 1990 г. Свободному румынскому телевиде-нию И.Г.Маурер,бывший в 1965 г. премьер-министром,заявил:«Оши-бку назначить Чаушеску Генеральным секретарем совершил я». Вы-двигалось и другое предложение — избрать на этот пост Г.Апос-тола,но оно не прошло из-за «противодействия министра внутрен-них дел А.Дрэгича и скрытой оппозиции Н.Чаушеску». По словамМаурера, члены румынского руководства опасались, что в случае,если в стране начнется открытая борьба за власть, в страну подэтим предлогом могут быть вновь введены советские войска. Чау-шеску казался тогда Мауреру человеком хотя и недостаточно об-разованным, но «с большим желанием учиться, следовательно, че-ловеком с открытым умом, который слушает и пытается понимать». Николае Чаушеску родился 26 января 1918 г. в селе Скорни-чешти уезда Олт. Он был одним из десяти детей крестьянина Ан-друце. Закончив начальную школу, он впервые приехал в столицуи начал работать подмастерьем сапожника.Тогда ему было 11 лет. 15-ти лет Николае вступил в Союз коммунистической молодежи.Большую часть своего времени он стал проводить на уличных де-монстрациях. Впервые он был захвачен полицией в 1933 г., а за-тем аресты следовали один за другим.
Ему удалось преодолеть врожденный дефект речи. Мешала, од-нако, нехватка образования. Николае с трудом формулировал своимысли. Практически все военные годы он провел в тюрьме. В его ла-гере коммунисты были сгруппированы в бараке номер 8, где ста-ростой был лидер компартии Г.Георгиу-Деж.Чаушеску исполнял принем роль денщика или адъютанта. Это позволило Чаушеску войти вдоверие к «первому коммунисту страны», приблизиться к кругупартийных «баронов» и впервые прикоснуться к реальной борьбеза власть. Незадолго до восстания 23 августа 1944 г. 26-летний Чаушес-ку вышел на свободу. Сразу же он становится генсеком СКМ (ру-мынского комсомола). На национальной конференции РКП в октябре1945 г. его избирают в состав ЦК партии, а еще через год — де-путатом парламента. С 1948 г. он — заместитель министра сель-ского хозяйства, а с 1950 г. — заместитель министра националь-ной обороны в чине генерал-лейтенанта, начальник высшего поли-тического управления. Перед этим он закончил 8-месячные курсыв Академии имени М.Фрунзе в Москве. Чаушеску угодничал перед начальством, был надменен и груб сподчиненными. В 1952 г. он стал секретарем ЦК РКП.В 1955 г. онзанял ключевой пост члена Политбюро, отвечающего за кадровые вопросы.После смерти Г.Георгиу-Дежа он стал генеральным секре-тарем РКП. Чаушеску сполна использовал свой шанс. Либеральной полити-кой он привлек на свою сторону интеллигенцию, а националисти-ческой — широкие массы населения.
В 1967 г. к нему переходити пост председателя Государственного Совета. В международных делах Чаушеску продолжил и развил политикусвоего предшественника.При этом его политический курс стал бо-лее вызывающим, рассчитанным на привлечение внимания и симпа-тий мировой общественности.В результате на протяжении по край-ней мере полутора десятилетий на Западе считали, что Чаушеску«успешно противостоит давлению Москвы». В 1968 году внимание всего мира было приковано к Чехослова-кии, где руководство во главе с Александром Дубчеком приступи-ло к демонтажу государственного контроля и либеральным рефор-мам. С точки зрения достигнутой независимости румынский лидер видимым образом обгонял чехословацкого, поскольку к августу 1968 года он более решительно (или, по крайней мере, более де-монстративно) порвал с Советским Союзом, нежели Дубчек. Совет-ские войска не ступали на румынскую землю с 1958 года; румынс-кие вооруженные силы бойкотировали военные учения Варшавского пакта,и среди стран-участниц Варшавского Договора Румыния ока-залась своего рода парией, ее даже перестали приглашать на ва-жные межправительственные совещания.В отличие от Чехословакии,Румыния к тому же была менее расположена поддерживать междуна-родную политику СССР, о чем свидетельствует протокол голосова-ния в ООН; она также осмелилась, невзирая на ярость Москвы,ус-тановить «нормальные» отношения с враждебным Советскому Союзукитайским руководством.Визит де Голля в Румынию в мае 1968 го-да и широко разрекламированный визит Чаушеску к Тито в Югосла-вию свидетельствовали о том, что внутри Варшавского пакта су-ществует страна, намеренная сохранить свое лицо и идти своимпутем. Брежнев, однако, гораздо больше был озабочен Дубчеком, не-жели Чаушеску, поскольку последний не собирался сотрясать ос-новы марксизма-ленинизма. Дубчек же,напротив, покушалсяна свя-тая святых системы. Во внутренних делах Румыния оставалась столь же ортодоксальной, как и Советский Союз, за одним, пра-вда, исключением: Чаушеску неоднократно подчеркивал,что он по-ддерживает «новые веяния» в Чехословакии.
Выступая перед рабо-чими в Галаце, он заявил, что румынская компартия «не разделя-ет взгляды тех, кто испытывает тревогу в связи с событиями вЧехословакии». Он всячески демонстрировал (чего не делал Дубчек) решимостьРумынии дать отпор советской интервенции. В речи, обращенной к рабочим-партийцам и выпускникам военных училищ, Чаушеску поз-волил себе вызывающие намеки: «Нет и не может быть никаких оп-равданий для чьих-либо попыток осуществить вооруженное вмеша-тельство во внутренние дела любой из социалистических стран-участниц Варшавского Договора». Два дня спустя, 16 августа, он полетел в Прагу и подписал с Дубчеком «Договор о дружбе, сот-рудничестве и взаимной помощи». Договор не давал ответа на ва-жнейший вопрос: окажет ли Румыния вооруженную помощь в случае нападения на Чехословакию? Будучи в Праге, Чаушеску охаракте-ризовал договор исключительно как результат совместных усилий, направленных «против агрессивной политики империалистических кругов», что, однако, мало кого ввело в заблуждение. По возв-ращении в Румынию, буквально накануне вторжения СССР в ЧССР,онзаверил рабочих автомобильного завода, что «судьба чехословац-кого народа в надежных руках». «В лице чешского народа, — ска-зал он, — мы видим прекрасного друга в нашей общей борьбе за социализм.» На следующий день советские войска вместе с симво-лическими частями болгарской, восточногерманской и польской армий пересекли границу Чехословакии. Дубчек и его соратники были схвачены и силой привезены в СССР. Разумеется, Чаушеску не мог не предвидеть подобного поворо-та событий; к его чести надо сказать, что и здесь он не отсту-пил. 21 августа во время внушительного митинга на Дворцовой площади он заявил взбудораженной, оживленной толпе, что втор-жение СССР в Чехословакию — «это колоссальная ошибка, серьез-ная угроза миру в Европе и судьбе социализма, постыдное пятно в истории революционного движения». «Нет и не может быть опра-вдания военному вмешательству во внутренние дела братского со-циалистического государства,- добавил он,- никто извне не име-ет права указывать, каков должен быть путь социалистического строительства в каждой отдельной стране». На защиту независи-мости «нашей социалистической отчизны», объявил Чаушеску, онпризывает бросить силы «вооруженной национальной гвардии, сос-тоящей из рабочих, крестьян и интеллигенции». Благодаря своей принципиальной позиции по этому вопросу Ча-ушеску буквально в одночасье стал не только национальным геро-ем, но и политической звездой мировой величины.
Его публичное выступление 21 августа 1968 г. с резким осу-ждением ввода войск ОВД в Чехословакию надолго закрепило на Западе мнение о нем как о «диссиденте в социалистическом лаге-ре». Его обращение к участникам многотысячного митинга в Буха-ресте было безоговорочно поддержано народом и снискало ему ши-рокую популярность в стране и за рубежом. На Западе этот шагЧаушеску был воспринят с пониманием, ибо выстраивался в одинряд с особой позицией Румынии в отношении ближневосточного конфликта 1967 г., а также с сепаратным, без учета интересов со-юзников по Варшавскому Договору, установлением дипломатическихотношений между Румынией и ФРГ. Сохранение после июньской войны 1967 г. на Ближнем Востокедипломатических отношений с Израилем стало впоследствии глав-ным аргументом при решении конгрессом США вопроса о предостав-лении Румынии режима наибольшего благоприятствования в торгов-ле. Позиция Запада не была поколеблена даже тем, что Чаушескув самый разгар «культурной революции» в Китае поддерживал от-ношения с ним, объясняя это «необходимостью совместной защитыот советской угрозы». Отношение Запада к Чаушеску изменилось лишь в начале 1980-х гг., когда он первым из руководителей во-сточноевропейских стран «заклеймил» развитие событий в Польше. Причина, заставившая Чаушеску осудить советскую интервенциюи поддержать Дубчека, заключалась в том, что в глубине души онзнал: рано или поздно его собственное «диссидентство» можетспровоцировать Советский Союз на вторжение в Румынию.Таким об-разом, скорее сама идея советской интервенции, нежели ее конк-ретная причина, заставила Чаушеску так бурно отреагировать. Западные советологи поставили Дубчека и Чаушеску в один ряд.Их сходство всячески подчеркивалось (как оказалось впоследст-вии, абсолютно неправомерно), а все различия в их характерах и методах руководства игнорировались. Во время августовских со-бытий 1968 года Чаушеску вел усиленную подготовку по ликвида-ции остатков коллективного руководства РКП и дискредитации со-ратников Георгиу-Дежа — старой гвардии, представлявшей, по егомнению, серьезную угрозу его авторитету и амбициям. Западу жебыл важен только тот факт, что и Дубчек, и Чаушеску стремятсяпокончить со статусом сателлитов. Запад же не замедлил откликнуться на поведение Чаушеску в августе 1968. Еще в дни оккупации Чехословакии его посетил Майкл Стюарт, министр иностранных дел Великобритании, и хотя МИД Великобритании неизменно подчеркивало,что речь идет исклю-чительно об англо-румынских экономических связях, всем было очевидно,что таким образом британское правительство хотело вы-разить уважение и поддержку независимой позиции Чаушеску. Его истинный триумф, однако, состоялся год спустя,когда Ру-мынию посетил Ричард Никсон. Это был первый визит Никсона в коммунистические страны в качестве президента США.
Он, правда, уже однажды (в 1967 году) нанес «частный визит» в Румынию (где ему был оказан прием, по протоколу полагающийся только главе государства) и еще тогда выразил свое благожелательное отноше-ние к Чаушеску. Визит Никсона задал тон: с августа 1968 года Румынию стало модно посещать. Став генеральным секретарем, Чаушеску вскоре завел практику приглашать в Румынию выдающихся политических деятелей,тщатель-но при этом выбирая гостей и с большим стратегическим искусст-вом организуя их пребывание в стране. Он инстинктивно останав-ливался на тех, кто мог впоследствии быть ему полезен, хотя стечением времени он обнаруживал все большую склонность к руко-водителям любого рода. Это был мудрый шаг,ибо в кильватере по-добных визитов всегда оказывалась группа журналистов, готовыхпредставить «румынский путь» в самом благоприятном свете. Гос-теприимство Чаушеску не только принесло ему широкую извест-ность за рубежом, но и дало новый повод и без того раболепнойпартийной прессе для прославления его величия. Визиты Вилли Брандта, де Голля и Никсона были широко разрекламированы во всей румынской печати. Еще более пристальное внимание уделилирумынские средства массовой информации поездке Чаушеску в Юго-славию, ибо в 1968 году все еще Тито, а не Чаушеску, был самым известным, самым признанным «антисоветским» диссидентом-комму-нистом, не побоявшимся дать отпор всесильному Сталину в дале-ком 1947 году. Чаушеску стал проявлять особый интерес к «третьему», непри-соединившемуся миру. Перед руководством этих стран он старалсяне козырять коммунистической идеологией,а разыгрывать роль ли-дера нейтральной страны. Он начал развивать идею о том,что Ру-мыния гораздо лучше, нежели прочие государства восточноевропе-йского блока, понимает нужды третьего мира, поскольку она сама стоит перед теми же проблемами — экономическим отставанием игрядущей индустриализацией. Таким образом, полагал Чаушеску,страны третьего мира охотнее пойдут на деловой контакт с Румы-нией, чем с другими соцстранами, и румынским специалистам бу-дет обеспечен более теплый прием. Подобный маневр, по крайней мере вначале, оказался на редкость успешным. Другим объектом его неусыпных забот (порожденных маниакаль-ным стремлением выбиться в лидеры международного масштаба) стал Ближний Восток. После 1967 года израильское посольство внутри коммунистического блока сохранилось только в Румынии, что легко объяснялось честолюбивыми притязаниями Чаушеску нароль посредника между Советским Союзом и Израилем.
Эта забота,первоначально продиктованная вполне естественным желанием вне-сти свой посильный вклад в урегулирование конфликта,в дальней-шем превратилась в средство достижения тайной амбициозной меч-ты стать лауреатом Нобелевской премии мира. С этой целью высо-кие румынские инстанции год за годом упорно осаждали Нобелевс-кий комитет в Осло, и в газетах часто появлялись сообщения о «выдвижении» Чаушеску на премию. После инцидента с Чехословакией в течение ряда лет Чаушескув глазах Запада числился рыцарем без страха и упрека. Истиннуюсуть его натуры западные лидеры прозрели значительно позже,не-жели сами румыны. В 1978 году, когда Румыния была самой тота-литарной страной в самом восточном блоке, Чаушеску все еще со-чли достойным приглашения в Букингемский дворец в качестве ли-чного гостя королевы Елизаветы. В 1983 году Джордж Буш (в товремя вице-президент) по-прежнему называл его «хорошим комму-нистом».Симпатии США к Чаушеску несказанно усилились после егорешения игнорировать бойкот Олимпийских игр 1984 года. В действительности самое недвусмысленное намерение стать вторым румынским кондукэтором Чаушеску обнаружил по прошествиивсего трех дней после отъезда президента Никсона. 6 августа 1969 года состоялся Х съезд Румынской коммунистической партии,и, не дожидаясь его конца, Чаушеску изменил устав: отныне ге-неральный секретарь переизбирался не Центральным комитетом, аделегатами съезда, органа не в пример более послушного. Пере-рыв между съездами увеличивался с четырех до пяти лет. Авгус-товский съезд положил конец и любой потенциальной угрозе со стороны старой гвардии Георгиу-Дежа — ни Апостол, ни Стойка небыли вновь избраны в ЦК. Невиданное доселе неистовое идолопок-лонство, впервые продемонстрированное съездом по отношению кЧаушеску (что он сам воспринял как должное) тоже не предвещалоничего хорошего. Несколько сотен делегатов в едином порыве вскакивали с мест и подолгу аплодировали ему,беспрестанно ска-ндируя: «Чаушеску — народ». На съезде он добавил еще один ти-тул к растущему реестру своих заслуг: он стал председателем Национального совета Фронта демократии и социалистического единства,а вскоре, 14 марта 1969 года, приобрел еще два — пре-дседатель Совета обороны и Верховный главнокомандующий воору-женными силами. Культ личности развивался по знакомой схеме. Вгазете «Скынтейя» стали появляться подробные описания жизни нового кондукэтора в его собственном изложении:«Будучи кресть-янским сыном, я изведал гнет помещиков, а с одиннадцати лет икапиталистическую эксплуатацию».Среди прочих славословий в ад-рес Чаушеску, изобилующих на страницах «Скынтейи», фигурировал также и «большой теоретический и практический вклад в развитиеи обогащение политической науки». Увы, он очень быстро поверилэтим подхалимским глупостям и к 1970 году уже стал видимым об-разом терять связь с действительностью. «Люди вроде меня,- за-явил он в начале 70-х годов министру здравоохранения,- появля-ляются раз в пятьсот лет». Под руководством Чаушеску, сообща-лось в одной из статей, румынская экономика «достигла такой степени развития, что вызвала восхищение всего мира». Последнего соперника — И.Г.Маурера Чаушеску убрал с полити-ческой арены в 1974 г. Предметом спора были степень централи-зации управления, а также темпы и масштабы индустриализации. Победил в этом споре Чаушеску. В марте того же года Чаушеску принимает присягу президента Румынии. Начинается эпоха культа личности. Еженедельно президент выступает на многотысячных ми-тингах с речами,на руководителей всех звеньев обрушивается ла-вина «ценных указаний».
ГЛАВА 4. ЭКОНОМИКА «ЗОЛОТОЙ ЭПОХИ» ЧАУШЕСКУ.
Приговор, вынесенный мировой демократической прессой «золо-лотой эпохе» румынского кондукэтора, предельно краток: геноцидсобственного народа. Конечно, все это было — и голод, и холод,и отсутствие необходимых медикаментов, и высокий уровень дет-ской смертности. И это ужасно, потому что гибли слабые, стари-ки и дети.Но, расцвечивая все это яркими красками, пресса как—то обходит стороной первопричину — выплату внешнего долга за-падным странам.Я попытаюсь поглубже разобраться в истоках «не- популистской» внутренней политики Румынии 70-80-х годов. Общее ослабление социалистической системы в начале 1970-хгодов заставило развитый Запад перейти от обременительной «хо-лодной» войны к войне более страшной — экономической,войне до- лгов и кредитов. Так военное противостояние двух систем смени-лось грандиозным ростовщичеством, которое было выгодно для За-пада, так как он давал «взаймы» неперспективные, отработанныетехнологии, продукты перепроизводства, денежные средства, сох-раняя за собой определенный контроль за их использованием. Аполучить собирался и долг, и набежавшие проценты валютой и сы-рьем. К тому же, когда за столом переговоров сидят два лидера,и один из них — должник, в переговорах уже нет равенства, пос-следний становится более сговорчивым. Нередко валютные долгиможно частично вернуть их политическими эквивалентами. Крупные стратегические ошибки, допущенные румынским руково-дством в национальной экономике в начале 70-х годов, когда бу-дущее казалось светлым и безоблачным, всей стране пришлось ис-купать в 80-е ценой огромных народных жертв.Запад сыграл с Ру-мынией злую шутку, посулив ей неясные, но заманчивые перспек-тивы интеграции страны в мировую экономику. Румыния после прихода к власти Чаушеску взяла курс на заку-пку дорогостоящих проектов по строительству гигантов химичес-ких, металлургических, нефтеперерабатывающих производств, обо-рудования в США, Франции, Италии и ФРГ.Румыния стала развивать торговые отношения более чем со 150 странами, а к 1987 г. выш-ла на 12-е место в мире по годовому объему торговли. В струк-туре румынского экспорта, выросшего с 1967 по 1987 год более чем в 9,6 раза, стали преобладать изделия с высокой степенью обработки (62% всего экспорта).Чаушеску рассудил со многих то-чек зрения правильно: экспортировать выгодно только готовый продукт. «Сырьевой» же путь ведет к неуклонному обнищанию соб-ственной экономики и к росту колониальной зависимости.Он хотел превратить Румынию в некий перевалочный пункт между Западом и Востоком, ориентированный на переработку восточного сырья. Роковым для Румынии стал 1972 год, когда Международный банкреконструкции и развития открыл для нее крупный источник полу-чения долгосрочных кредитов. Обнадеженный гарантиями, Чаушескустроил,без оглядки брал кредиты и займы у Запада, традиционныйэкспорт нефтепродуктов (12-14 млн. тонн ежегодно) позволял Ру-мынии тогда покрывать выплаты по этим долгам.Как ему казалось,он наконец-то нашел свою независимую нишу в системе Запад-Вос-ток. Страна из традиционно аграрной на глазах превращалась виндустриальную, объем промышленной продукции вырос более чем в6 раз по сравнению с 60-ми годами, а с 1944-м — в 100 раз.Про-цесс этот,как известно из мировой практики, очень тяжелый,тре-бующий значительных капиталовложений, вернуть которые в скоромвремени мало кому удавалось. «Подвел» и энергетический кризис середины 70-х годов, и ре-зкий взлет цен на нефть, которые Румыния стала закупать в бо-льших количествах для реализации амбициозных планов Чаушеску.Добывая ежегодно 10-11 млн. т нефти,Румыния стала закупать по-чти вдвое больше. При этом объемы перерабатывающейся в страненефти быстро возрастали (с 22,6 млн. т в 1982 г. до 30,6 млн тв 1989 г.) как в целях расширения экспорта нефтепродуктов зарубеж, так и для нужд нефтехимии — планы ее форсированного ра-звития, лишенные реальной основы, разрабатывались под руковод-ством «академика» Елены Чаушеску. До 1979 г. кондукэтора выручала поддержка иранского шаха,который преподнес Чаушеску поистине бесценный подарок в виде бартерного соглашения на иранскую нефть по твердым ценам. Низ-вержение шаха привело к коренному пересмотру иранского догово-ра. С 1979 года Румынии пришлось расплачиваться за нефть валю-той по мировым ценам, а заводы, построенные на банковские кре-диты, были весьма энергоемкими предприятиями. Один алюминиевыйкомплекс в Слатине потреблял столько же энергии, сколько весьБухарест. В погоне за индустриализацией совершенно не принимались врасчет энергетические затраты, между тем себестоимость продук-ции некоторых румынских предприятий была в 3-4 раза дороже за-падных аналогов. Все это не имело особого значения, пока миро-вые цены на нефть были низкими, но с резким скачком цен румын-ская промышленность оказалась в тяжелом состоянии. Только к концу 70-х годов румынское руководство осознало,что попало в экономическую ловушку: страны Запада вовсе не ну-ждались в продукции огромных мощностей румынских заводов-гига-нтов, как не нуждаются они в готовом продукте или даже в полу-сырье. «Независимая» политика привела к тому, что СССР вместес другими соседями Румынии по восточному блоку не мог исполь-зовать эти мощности, так как они изначально не были интегриро-ваны в экономику СЭВ, да и бартерный «валютный» рубль СЭВ непринимался западными банками. СРР бросилась в страны третьегомира, но они оказались бедны и не способны заключать сделки в таких объемах, хотя и нуждались в румынской продукции. Румынию уверенно ставил на колени преуспевающий Запад.Передстраной встала жестокая альтернатива: плыть по течению все во-зрастающей задолженности, или превратить 23-миллионную странув одного большого донора. Был выбран второй путь, а для этогоРумынии было необходимо ежегодно обеспечивать позитивное саль-до торгового баланса в размере 2 млрд. долл., в связи с чем внутренний рынок начисто лишался тех товаров,которые можно бы-ло экспортировать, в частности продовольственных. Одновремен-но с этим резко сокращался импорт с Запада, за счет котороговплоть до 1981 года в большей мере обеспечивалась нормальная работа и модернизация промышленных предприятий.Круг замыкался. Вот некоторые цифры этого бега против течения: 1980 г.-долг11 млрд. долларов; 1981-й — 10,1; 1985-й — 7; 1986-й — 6,4..НоЗапад не мог позволить Румынии выйти из долговой ямы. По кре-дитам, предоставленным СРР после 1980 года, сальдо ее задолже-нности Международному банку реконструкции и развития в 1987 г.увеличилось на 50% (около 250 млн. долларов). Это явилось сле-дствием того, что изменения валютных курсов были применены то-лько в отношении должников, а также следствием валютных махи-наций со стороны МБРР.
Западные страны выравнивали и утрясалисвои финансовые отношения за счет восточных соседей, но самоеглавное — пытались всеми силами удержать последних в процент-ном ярме своих кредитов. В результате увеличения задолженностиРумынии МББР «по валютному риску» она понесла значительные фи-нансовые потери, выплачивая большие денежные взносы и процент-ные ставки. В двух словах, нужно было не только сохранить взя-тый темп выплаты, но и увеличить его к возросшим процентам, адля этого приходилось искать новые внутренние возможности, ло-мать уже действующую модель. 11 млрд долларов изначального до-лга в итоге вылились для Румынии в 21 миллиард! Но разве можнов долларовом исчислении оценить те жертвы, которые понес румы-нский народ, количество голодных стариков и неродившихся де-тей?! В середине 1980-х годов мировая демократическая пресса мно-го писала о нехватке продовольственных продуктов в СРР,об эко-номических санкциях в отношении румынского продовольственногоэкспорта. Гуманный Запад, поборник прав человека, мог без осо-бого труда, учитывая катастрофическое положение в стране,«смя-гчить» условия выплаты долгов, но не сделал этого! Чаушеску ни к кому не шел на поклон — ни к СССР,первые при-знаки политической вялости и экономического распада которого он почувствовал еще в начале 80-х (а для него это было очевид-ным предостережением того, что могло ожидать Румынию),ни к За-паду — наблюдая, как многие из его бывших партнеров по восточ-ному блоку влезают в экономическую зависимость от последнего.Румынскую экономику того периода можно охарактеризовать как безоглядное- не считаясь ни с чем, ни с какими жертвами- стре-мление к полной независимости страны от любого влияния. Путь кнезависимости лежал через выплату внешнего долга. Экономия на всем, даже жизненно необходимом, была возведенав ранг государственной политики. Согласно официальным инструк-циям, в квартире разрешалось зажечь только одну лампочку мощ-ностью 15 ватт, использование холодильников и других бытовыхэлектроприборов зимой категорически запрещалось, равно как и употребление газа для обогрева жилых помещений.
Нарушения выя-влялись созданной с этой целью «экономической полицией» и ка-рались штрафами, а затем и отключением газа и электроэнергии.Горячая вода в квартиры практически не подавалась, а телевиде-ние работало 2-3 часа в сутки. Потребление электроэнергии на душу населения в Румынии было тогда самым низким в Европе. Страна была вынуждена сесть на голодный паек. Вновь были введены продовольственные карточки, отмененные в 1954 г.,и ра-зработана «программа научного питания». Потребление мяса сок-сократилось с 45 кг на душу в 1980 г. до 37,2 в 1988 году. Сначала 80-х годов в Бухаресте стали все чаще появляться исто-щенные и босые крестьяне, а крестьянские дети, выбегая к про-ходящим поездам, просили хлеба. На внутренний рынок поступало всего около 14,6% готовых те-кстильных изделий, 11,6% обуви, 6,3% бензина, производившихся в стране. В последние годы правления Николае Чаушеску каждод-невную пищу людей в основном составляли хлеб, сладкий перец ибрынза. Кусок мяса тогда был роскошью, а лучшим подарком счи-тался маленький кулечек с натуральными кофейными зернами. Осо-бенно тяжелыми были зимы, когда людям приходилось жить в домахпри температуре в 10-12 градусов. Конечно, первыми не выдержи-вали старики… В некоторых особо неблагополучных уездах стра-ны новорожденных младенцев регистрировали лишь в возрасте шес-ти месяцев, тем самым скрывая от мировой общественности истин-ные цифры детской смертности, вызванной недоеданием и отсутс-твием лекарств. Румыния не брезговала ничем. Она была единственной страной восточного блока,которая превратила эмиграцию в доходное дело.Чаушеску рассуждал просто и ясно: тот, кто родился, вырос, по-лучил бесплатное образование и медицинское обслуживание в од-ной стране, не может просто так поменять ее на другую, не рас-платившись по всем счетам. За каждого немца, покидающего Румы-нию, ФРГ вносила на румынские внешние счета по 5 тысяч запад-ногерманских марок, а еврейские общины Запада были вынужденыплатить адекватную сумму в американских долларах за каждую «голову». При этом отъезжающий обязывался по румынским законамсдать свое имущество — ценности, машину,дом — специальной го-сударственной оценочной комиссии. Такая «работорговля», вызы-вавшая крайнее раздражение в цивилизованном мире, давала в ка-зну государства определенный стабильный приход в СКВ, которыйтакже шел в уплату западного долга. Мы можем самыми мрачными красками живописать «золотую эпо-ху» Чаушеску, ненавидеть и презирать этого человека,сравниватьего с Гитлером, Сталиным, с кем угодно, но мы не можем не при-знать исторический факт: страна стала единственным в мире го-сударством, выплатившим долги. И — соответственно — получившимвозможность свободно распоряжаться всей поступающей от внешней торговли валютой. 12 апреля 1989 года на Пленуме ЦК РКП Нико-лае Чаушеску торжественно заявил всему миру о полной выплате Румынией внешней задолженности. Не могло руководство СРР открыть ворота западному капиталу для внедрения в ключевые отрасли румынской экономики.По мнениюкондукэтора, учитывавшего опыт многих африканских стран, «пас-сивный» путь возвращения задолженности и долевое участие в прибылях собственной экономики вели в тупик затягивающихся фи-нансовых трудностей. Сам факт того, что Румыния избавилась от внешнего долга,ос-тался почти незамеченным в глазах мирового общественного мне-ния. Почему? Было на практике доказано, что внушительный валю-тный долг можно вернуть, и делать сие нужно быстро,так как лю-бое затягивание этого болезненного процесса приводит к быстро-му разрушению национальной экономики. 3 млрд. долларов — такую сумму должна была выплачивать Ру-мыния по процентам своих долгов приблизительно каждый год. Де-сять, двадцать, тридцать, сорок лет. До бесконечности — такиедолги не отдают, подобного случая не было в мировой практике.Чаушеску же долг вернул.
ГЛАВА 5. СЕКУРИТАТЕ.
Нигде, даже, пожалуй, и в СССР при Сталине не было такого всемогущего сыскного аппарата, как в Румынии при Чаушеску. Ру-мынская секретная полиция проникла во все сферы румынской жиз-ни, ее боялись больше самого Чаушеску, и она пользовалась ещеболее мрачной славой,чем советский КГБ. Причина заключалась не только в том, что Секуритате теснейшим образом сотрудничала с РКП на всех ее уровнях, но и в том, что тайная полиция (болеегибкая и многофункциональная организация, нежели КГБ) прониза-ла все уровни государственной деятельности. Румынское министе-рство торговли было не просто рассадником агентов Секуритате,но, по существу, ее собственным ведомством. Секуритате облада-ла также самостоятельной сетью торговых компаний с дочерними филиалами за рубежом и даже банками. Она к тому же в большой степени опиралась на информационную агентурную сеть, действую-щую внутри РКП. Румынская тайная полиция была настолько вездесущей, что в итоге превратилась в своего рода пугало; ее и без того доста-точно большая власть многократно увеличилась в воображении ру-мын. Как-то раз в середине 80-х годов Мариану Челак (известнуюдиссидентку и архитектора) привезли на большой завод,чтобы на-глядно продемонстрировать сыскные способности охранки. Все те-лефонные разговоры записывались на пленку, и в качестве дока-зательства ей представили кассету под номером 6432. «Главныйабсурд состоял в том, — рассказывала она, — что, хотя они дей-ствительно записывали все разговоры, никто очевидным образом этими разговорами больше не интересовался и не анализировал их содержания. Одного сознания, что все записывается и прослуши-вается,оказалось достаточным, чтобы превратить людей в трусов.Инструментом Секуритате было обычно человеческое чувство стра-ха.»
Вот что сказал Ливиу Турку, бывший сотрудник тайной полиции, в 1987 г. эмигрировавший в США: «Представьте себе огромный ап-парат, распускающий слухи и наводящий страх и ужас, и создан-ную им атмосферу, в которой люди панически боятся, что, если они допустят хоть малейшую оплошность, квалифицированную как акт неповиновения Чаушеску, они бесследно исчезнут. Именно страх парализовал румынское население; самым выдающимся образ-цом дезинформации был слух, специально распускаемый Секуритате,что каждый четвертый румын является ее осведомителем.» Начиная с 1978 года,Румыния все больше попадала в тиски тя-желого экономического кризиса. Первая забастовка шахтеров (по-сле долгих и жарких дебатов по поводу рабочего графика и уре-занных пенсий) произошла в сентябре 1972 года в долине Жиу.Ещеболее мощная забастовка вспыхнула в августе 1977 года и охва-тила 35 тысяч человек; в ходе репрессий, устроенных Секуритате,два инженера, выступивших на стороне рабочих, погибли в «авто-мобильной катастрофе». Попытка создать «независимый» профсоюззакончилась отправкой зачинщиков в психиатрические больницы, аостальных — под суд за «преступления против социализма».
Одна-ко в октябре 1981 г. горняки вновь забастовали.На этот раз Се-куритате не ограничилось карательными отрядами и отдельными расправами; она депортировала в другие районы страны такое ко-личество шахтеров и членов их семей, что состав населения в долине Жиу коренным образом изменился. Секуритате перевела в этот район часть бывших военнослужащих,а также своих собствен-ных агентов, срок контракта с которыми в скором времени исте-кал, и произвела их в шахтеры. Это отчасти объясняет поведениешахтеров в последующем. Репрессивные меры Секуритате, направленные против отдельныхинтеллектуалов, были куда слабее, нежели против любых форм ор-ганизованной оппозиции. Истязания одиночек носили скорее пси-хологический, чем физический характер. Например, несколько раз Челак извещали, что ей следует прибыть по такому-то адресу для допроса; ее заставляли долго ждать,а затем несколько часов по-дряд допрашивали, но неизменно отпускали домой. С Даном Петре-ску (одним из двух известных диссидентов города Яссы) обраща-лись подобным же образом, но после допросов, рассказывал он, чиновники Секуритате затевали «нормальный разговор», шутили и даже выражали некоторое подобие раскаяния за издевательства «по долгу службы». По мере того как государственный штурвал ускользал из рук Чаушеску, Секуритате во все возрастающей степени из сугубо ре-прессивного аппарата превращалась в систему управления. Если она не могла вылечить экономику, то по крайней мере была спо-собна обеспечить послушание. Кроме того,она была готова в слу-чае нужды предупредить Чаушеску о готовящемся против него за-говоре, ибо Кондукэтор хорошо знал по опыту прошлого, что в смутные времена пост генерального секретаря становился весьма и весьма опасным. Постепенно сыскная деятельность Секуритате распространилась и за рубеж; началась слежка за дипломатами, подозреваемыми в излишнем «либерализме». Корнелиу Мэнеску, один из самых талан-тливых румынских дипломатов, представитель Румынии в ООН и по-зднее министр иностранных дел, сообщил в телеинтервью (в янва-ре 1990 года), что «в конце концов наши посольства почти пов-семестно превратились в вотчины Секуритате».
Хотя между минис-терствами иностранных и внутренних дел как будто бы существо-вала договоренность о пропорциональном соотношении в посольст-вах настоящих дипломатов и агентов Секуритате, к середине 70-х годов процент сотрудников тайной полиции резко и необоснованно возрос. Они весьма преуспели в слежке за коллегами,но сами как дипломаты были абсолютно беспомощны. Секуритате тратила на свои нужды поистине бесчисленные сре-дства, и, вероятно, Чаушеску иногда сам поражался, куда уходятденьги. «Я подсчитал, — сказал диссидент Силвиу Брукан, — длятого чтобы просто держать под наблюдением и меня и мой дом, тоесть задействовать персонал, машину и т. д., они расходовали в среднем 200 тысяч лей в месяц. В число любимых проделок Секуритате входила расправа с эми-грировавшими диссидентами, причем руками наемных убийц нерумы-нского происхождения. Однако налаженная система иногда давала осечку. Так произошло, когда тайная полиция в 1981 году попы-талась уничтожить двух самых известных румынских изгнанников — Вирджила Тэнасе и Пауля Гому. Агент по имени Хайдуку, направ-ленный во Францию для того,чтобы нанять убийц, немедленно пре-дложил свои услуги французской службе безопасности. Писателей—диссидентов сразу законспирировали, а Кондукэтора дезинформи-ровали сообщением о том, что покушение якобы состоялось. Через длительный промежуток времени перевербованный агент Хайдуку все же раскрыл карты,поставив Чаушеску в крайне щекотливое по-ложение. Этим инцидентом поспешил воспользоваться президент Франсуа Миттеран, давно искавший предлог, чтобы отменить на-меченный на 1982 год официальный визит в Румынию. Любимейшим чтением супругов Чаушеску были секретные докуме-нты, собранные Секуритате, особенно те, что касались интимныхсторон жизни их ближайших коллег и сподвижников по РКП. Когда после смерти Елены Чаушеску в Весеннем дворце вскрыли ее лич-ный сейф, то наряду с драгоценностями в нем обнаружили большоеколичество запечатанных конвертов,содержащих в себе свежие ра-звернутые донесения Секуритате о высокопоставленных румынскихсановниках, приближенных к Елене. Одной из первоочередных за-дач Секуритате считалось наблюдение за детьми Чаушеску. Силвиу Брукан имел возможность собственными глазами убеди-ться в том, с какой тщательностью работала Секуритате. Послереволюции ему удалось раздобыть досье на самого себя, причемэто был экземпляр, сделанный тайной полицией для личного поль-зования Чаушеску. Досье было красиво оформлено, толщиной и фо-рматом напоминало сброшюрованный киносценарий. В правом верх-нем углу переплета было начертано »совершенно секретно« и »водном экземпляре«; о том, что это копия лично для Чаушеску, свидетельствовал неестественно крупный шрифт донесений. (Нико-лае был близорук, но терпеть не мог очки, которыми не пользо-вался даже дома. Поэтому все доклады печатались для него осо-бым шрифтом, по размеру почти в три раза превышавшим обычныетипографские стандарты.) Досье на Брукана, случайно сохранен-ное румынским рабочим, посланным в числе многих других послесмерти Чаушеску на уничтожение архивов Секуритате, было стольподробным, что содержало некоторые детали о его прошлой жизни, о которых он сам давным-давно забыл. Этот 100-страничный доку-мент показывал, что в течение нескольких десятилетий он нахо-дился под неусыпным наблюдением Секуритате и что некоторые изего ближайших друзей регулярно поставляли о нем информацию,иборяд фактов нельзя было добыть из других источников. Брукану также попал еще один, правда более короткий,»компромат» на са-мого себя. Когда происходили события, способные особенно заин-триговать Чаушеску, Секуритате изготавливала для него особые переплетенные буклеты. Буклет о Брукане докладывал о его теле-фонном разговоре с журналистом из Би-би-си,произошедшем в 1989 году; между прочим, буклет был не напечатан, а написан от рукипрофессиональным каллиграфом, работавшим в штате тайной поли-ции, причем сделано это было с невероятным мастерством.
Лишьедва заметные следы чернил на оборотной стороне листа указыва-ли на ручную работу. Наряду с такого рода документами, контейнерами свозившимисяв кучу и сжигавшимися в марте 1990 года,существовали также со-тни доносов на представителей высшего партийного эшелона, пос-кольку Чаушеску шпионил не только за врагами или мнимыми оппо-нентами, но также, и в первую очередь, за собственными подчи-ненными. Электронный шпионаж за министрами, областными партсе-кретарями, высшим командным составом и правительством был де-лом обычного рода. В гостиницах целые этажи отдавались под ус-тановку подслушивающих устройств, а все туристические бюро бы-ли общеизвестными вотчинами Секуритате. Говорили, что каждый десятый, а может быть, и каждый четве-ртый румын служил штатным или внештатным осведомителем Секури-тате. Тайная полиция распространяла слух о том, что все теле-фоны в Румынии оснащены «жучком», благодаря чему Секуритате имеет возможность прослушивать свыше 10 миллионов телефонныхразговоров. Несомненным остается лишь факт, что в тот или иной период своей жизни каждый румын независимо от социального статуса не-избежно сталкивался с неким образованным и очаровательным нез-накомцем,досконально все о нем знавшим и усиленно предлагавшимему наладить необременительное, но постоянное сотрудничество сСекуритате; причем очень часто объекты внимания тщетно напря-гали свое воображение, силясь понять, какая может быть логиче-ская связь между ним и проблемами безопасности. Когда один ве-дущий архитектор-проектировщик спросил своего собеседника, ка-кую пользу он может принести своими донесениями, ему был данответ: «Вы работаете в той области, о которой нам мало что из-вестно». Очевидно, смысл тотального дознания заключался в уст-ройстве такого государственного порядка, при котором Секурита-те в любой сфере — в больницах, школах, университетах, типог-рафиях, банках, театрах — в любой момент могла проверить сте-пень благонадежности подданных. В книге «Красные горизонты» Пачепа приводит множество сви-детельств маниакальной одержимости Чаушеску электронными подс-лушивающими устройствами, и, вне всякого сомнения, дай ему во-лю, с течением времени он нашпиговал бы «жучками» всю страну.В действительности в этом не было особой нужды, ибо румыны итак были убеждены, что их телефоны и спальни прослушиваются,что никто не может избежать слежки. Что больше всего отличало Секуритате от тайной полиции дру-гих тоталитарных стран, так это культурный и социальный уро-вень ее осведомителей. Разумеется, всегда существовали вульга-рные стукачи, работавшие на Секуритате по приказу партии. Од-нако в связях с охранкой подозревались и многие видные врачи,писатели и кинорежиссеры. Осведомителями становились даже ве-дущие интеллектуалы, например, известный переводчик француз-ского поэта Анри Мишо и писатель-диссидент Саша Ивасюк. Контингент тайной полиции представлял собой довольно мощнуюсилу, ибо Секуритате в течение многих лет вербовала как самых блестящих, так и самых беспринципных государственных служащих,для многих из которых попасть туда означало получить хорошееуниверситетское образование.
Хотя в Секуритате имелся необхо- димый «джентельменский набор» головорезов и заплечных дел мас-теров, в целом это была очень профессиональная организация. Повозможности Чаушеску следил за тем,чтобы убийства и самые гру-бые формы устрашения проводились не румынами, а заезжими «гас-тролерами» (обычно палестинцами). Это обстоятельство, очевид-но, и породило совершенно безосновательный слух о том, что вовремя событий 22-25 декабря 1989 года стрелковые отряды и снайперы, орудовавшие на улицах Бухареста, были подразделения-ми «арабских боевиков». К середине 80-х годов высший командный состав Секуритате совсей очевидностью осознал, что Николае и Елена Чаушеску стано-вятся тормозом общественного развития. К 1989 году, когда пе-рестройка в советском союзе шла полным ходом, уже многие пони-мали, что Чаушеску обречен. Секуритате к этому времени совер-шенно прекратила информировать супругов об истинном отношении к ним румынского народа. Пресмыкательство и естественное жела-ние избежать неприятностей и личных унижений постепенно приве-ли к тому, что Секуритате ограничивалась поставкой только та-кой информации, которая была угодна обоим Чаушеску,к тому же в последние годы их правления личные помощники Елены просматри-вали всю корреспонденцию, ложившуюся на президентский «поднос», и отбрасывали все «неподходящее», что могло бы задеть досто-инство президента. В конце концов этот уникальный инструмент наблюдения, усмирения и подавления совершенно утратил свою ва-жнейшую функцию барометра общественного мнения. Секуритате пережила революцию без какого-либо существенногоущерба; она была переименована в Румынскую разведывательнуюслужбу (SIR).
ГЛАВА 6. РУМЫНСКИЙ ДИКТАТОР.
Экономические шаги Н.Чаушеску можно в какой-то мере оправ-дать. Но нельзя забывать о многих его делах и поступках, кото-которыми он охарактеризовал себя как тоталитарный вождь. Эти поступки жестоко отразились на судьбах румынских граждан. В годы «золотой эпохи» ощутимо проявилась пропасть между кондукэтором и 3,8-миллионной массой членов Румынской компартии.Власть клана Чаушеску покоилась не только на моральной и физи-ческой эксплуатации подавляющего большинства рядовых партий-цев, но и на неустойчивом, «подвешенном» положении среднего, аподчас и руководящего звена партии. Для упрочения своего положения «вождя партии и нации» и обеспечения лояльности Чаушеску завел на каждого из видных па-ртийных и государственных функционеров компрометирующее «до-сье». Он, например, угрожал одному из старейших членов руково-дства партии и главных участников свержения диктатуры Антонес-ку в августе 1944 г., Э.Боднэрашу, бывшему министру обороны, обнародованием данных о прежних связях его с ведомством Берии.Для поддержания неуверенности в высшем и среднем руководящем звене Чаушеску систематически проводил кадровые перестановки -«ротации», порождавшие неуверенность в будущем и боязнь выска-зывать свое мнение. Показателем кризисного состояния румынско-го общества явилось и то, что между ХIII (1984 г.) и ХIV (1989год) съездами РКП «ротация» затронула почти половину партийнойноменклатуры (более 10 тыс. человек), в том числе 8 секретарейЦК РКП, 40 из 41 первых секретарей уездов, большинство замес-тителей премьер-министра и министров. С другой стороны,в стране не создавались концлагеря для по-литических заключенных,как это было при Сталине, отдельные не-угодные люди сидели в обычных тюрьмах, для многих администра-тивным наказанием становился домашний арест. Оппоненты Чаушес-ку — Трофин, Никулеску, Мизил, Илиеску — хотя и теряли позициив партийной иерархии, но никогда не арестовывались, не допра-шивались, не подвергались репрессиям. Чаушеску практически ни-когда не прибегал к насилию, если мог достигнуть цели иным пу-тем — запугиванием, обманом, коррупцией. Он придерживался муд-рого правила: не создавать мучеников. С другой стороны — и бы-вшие соратники чувствовади себя как бы «в резерве», были зало-жниками собственных надежд на возвращение, а значит — остава-лись сообщниками диктатора. Такая форма контроля над обществомоказалась довольно эффективной. Согласно существовавшим инструкциям, общение любого из ру-мынских граждан с иностранцами могло проходить лишь в присутс-твии свидетелей, а о содержании разговора необходимо было на следующий же день сообщить в письменной форме «куда следует».Обладателям пишущих машинок было вменено в обязанность регис-трировать их в милиции, а администраторам ресторанов — снять сокон шторы.
И тем не менее за пределы страны проникали сообщения о мно-гих вопиющих фактах румынской действительности, в том числе о том, что, согласно изданному в середине 80-х годов распоряже-нию, новорожденные подлежали регистрации лишь в двухмесячном возрасте. Делалось это для того, чтобы «испортить» статистиче-ские показатели детской смертности, поскольку многие появивши-еся на свет сразу же погибали, так как в родильных домах тем-пература зимой не превышала 7-9 градусов тепла. На этом фоне все более невероятными выглядели данные офици-альной статистики, согласно которым объем промышленного произ-водства увеличился за годы правления Чаушеску в 128 раз (об этом было объявлено в ноябре 1989 г.), а урожай зерновых якобы составил в том году 60 млн. тонн. Газета «Romania libera» пи-сала 28 декабря 1989 г., что на деле он не достиг 20 млн. т. Особенно подкосила сельское хозяйство кампания по так назы-ваемой «систематизации» — ликвидации нескольких тысяч «непер-спективных» сел и созданию «социалистических агрогородов»,а наделе — строительству в целях «социалистического переустройст-ва села» скороспелых и плохо оборудованных многоэтажных бара-ков, куда принудительно переселяли крестьян. Политика «систематизации» была частью «великих преобразова-ний эпохи Чаушеску». Увековечить ее были призваны престижныесооружения, дворцы и каналы, создававшиеся, по существу, раб-ским трудом армии и заключенных. «Венцом» всех этих сооруженийдолжны были стать помпезный «Проспект победы социализма» и«Дворец весны» в Бухаресте, при строительстве которых уничто-жили многие исторические памятники румынской столицы.Все стро-йки «золотой эпохи» требовали гигантских по масштабам странырасходов. Внутри страны Чаушеску прибег в те годы к разжиганию нацио-нализма, поиску «внутреннего врага», стравливанию людей разныхнациональностей. Провозгласив курс на ускоренную ассимиляциюнерумынских групп населения, оформленный как задача создания «единой румынской социалистической нации», включающей в себя венгров, немцев, югославян, болгар, режим Чаушеску усилил дис-криминационные меры прежде всего в отношении почти двухмилли-онного венгерского населения. В 80-е годы по инициативе Венг-рии на международных форумах неоднократно поднимался вопрос о бедственном положении венгров в Трансильвании, которое послу-жило причиной роста беженцев из Румынии в Венгрию (в 1989 г. — 22 тыс. человек). Проблема «беженцев»,покинувших родные места,была прямым следствием «систематизации», охватившей в первую очередь деревни, в которых жили венгры, немцы, сербы и греки.В принятом в 1989 г. венгерским парламентом документе отмеча-лось:«Осуществление проекта (»систематизации«) означало бы для национальных меньшинств Румынии разрушение их материальных и духовных корней, рассеивание их общин, человеческие трагедии,в конечном счете — их насильственную, ускоренную ассимиляцию». Нет ничего удивительного в нарастании протеста против ре-жима Чаушеску. Начиная со второй половины 70-х годов в Румыниинеоднократно возникали стихийные забастовки.Подавляли их с не-изменной жестокостью, как это произошло в Брашове 15 ноября 87года. События, произошедшие в этом городе, были первым откры-тым политическим выступлением против тоталитарного режима. Повоспоминаниям очевидцев, в тот день около 7 тыс. рабочих соб-рались у здания мэрии (она же — уездный комитет РКП) с требо-ванием хлеба, который стало невозможно купить даже по талонам,прекращения систематических перебоев в водоснабжении и умень-шения вычетов, достигавших 40% зарплаты. Мэр (он же — секре-тарь уездного комитета РКП) угрожал рабочим, что через месяц они и их дети рады будут есть солому.
Когда рабочие штурмом взяли мэрию, они обнаружили там банкетные столы, ломившиеся от всякой снеди по случаю избрания «первого уездного лица» в Ве-ликое национальное собрание. Возмущенные рабочие сорвали со стен кабинетов портреты Чаушеску и сожгли их на площади передмэрией. Выступление рабочих Брашова было потоплено в крови. Против диктатуры протестовали и старые коммунисты, и предс-тавители интеллигенции. Мужественную акцию предпринял член РКП с 1944 г. К. Пырвулеску, выступив в 1979 г. на X|| съезде пар-тии с резкой критикой Чаушеску. Сегодня известно и о предпри-нятой в середине 80-х годов попытке устранения Чаушеску путем заговора высших военных чинов. Акция была задумана генералом армии И.Ионицей, являвшимся в 1966-1976 гг. министром обороны и устраненным с этого поста по настоянию Е.Чаушеску за отказ повысить в должность генерала тогда еще никому не известного майора И.Чаушеску.
Вступив в 1983-1984 гг. в более тесный контакт с генерал—майором Шт. Костялом, вместе с которым в 50-е годы учился в военной академии в Москве, а также с близким ему генералом Н.Милитару, Ионица разработал несколько вариантов плана сверже-ния Чаушеску, одним из которых предусматривался военный пере-ворот в момент зарубежного визита диктаторской четы. При этом предполагалось арестовать наиболее близких к Чаушеску лиц, а затем силами войск бухарестского гарнизона овладеть радио и телевидением,чтобы обратиться с воззванием к народу и получитьего поддержку. Была намечена и дата переворота: 15-17 октября1984 г., когда должен был состояться визит Чаушеску в ФРГ. Но еще в сентябре воинская часть, которая должна была осу-ществить эту акцию, была отправлена на уборку кукурузы, а еекомандир уволен в отставку. Вскоре после этого Ионицу и Мили-тару вызвали «наверх», где им было предложено прекратить вся-кие контакты с Костялом, который был вскоре арестован. В 1987 году Ионица скончался, а Милитару продолжил конспиративную де-ятельность в армейской среде, получил доступ к подразделениям,охранявшим ЦК и президентский дворец, что сыграло большую рольв ходе событий 22 декабря 1989 г. В апреле 1989 г. в адрес Чаушеску было направлено открытое «Обращение шестерых», подписанное старыми членами партии и егобывшими соратниками — А.Бырлэдяну, К.Мэнэску, К.Пырвулеску, Т.Рэчану, С.Бруканом и Г.Апостолом. Они призывали «к изменению политического курса, пока это еще не поздно», приводя конкрет-ные факты нарушения диктаторским режимом румынской конституциии Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудни-честву в Европе (1975 г., Хельсинки).Все они оказались под до-машним арестом. Чаушеску не терпел возражений, высказанных даже в самой ко-рректной форме.
Это привело к тому, что члены партийного руко-водства и правительства не сообщали ему фактов, которые, по словам одного из них, «могли бы вызвать президентскую истери-ку». В результате Чаушеску «умудрялся руководить страной не на основе информации, даже и извращенной, а исходя из »собствен-ных измышлений, не имевших ничего общего с действительностью«Возомнив себя »сверхчеловеком«, он не удостаивал нормальным обращением даже лиц высокого ранга. Во время визита в США он прилюдно орал на министра иностранных дел, посла и главу пост-предства Румынии в Нью-Йорке, которые не смогли выполнить его приказ немедленно установить свяэь с государственным секрета-рем США С.Вэнсом. Поднявшийся на вершины власти, Чаушеску был логическим воп-лощением созданной в Румынии системы.Она характеризовалась ра-зорением большинства и беспрецедентным обогащением верхушки.»Дворец весны« , где проживало семейство Чаушеску, отличался роскошью, нагромождением самых дорогих предметов (даже краны вванной у Николае были золотыми, а у Елены — серебряными). Дик-таторская чета питала пристрастие к бриллиантам. Начальник ох-раны (он же шеф разведывательной службы) М.Пачепа, сопровожда-вший Чаушеску в зарубежных поездках, свидетельствовал, что,за-купая драгоценности (конечно же, за государственный счет),Еле- на заставляла сопровождающих ее лиц торговаться, фарисейски приговаривая, что »не следует обогащать капиталистов коммунис-тическими деньгами».
Опасаясь медленно действующих ядов, которыми враги могли пропитать его одежду, Чаушеску ежедневно менял свой гардероб,включая верхнее платье и обувь. Приготовленные для одноразово-го использования в течение года 365 костюмов, пар обуви и т.д.содержались в особом помещении при определенной температуре,под усиленной охраной и надзором инженера-химика и после упот-ребления уничтожались. В зарубежные поездки диктаторская чета брала с собою постельное белье и собственную кухню. На стенахприходской церкви на родине Чаушеску в селе Скорничешти появи-лись стилизованные изображения его родителей и деда с бабкой,которым художник придал портретное сходство с диктаторской че-той. Чаушеску считал себя великим историком, о чем неоднократно заявлял публично. В 1974 г. в Программу РКП был включен личноим отредактированный раздел, где была «нарисована» схема исто-рического развития Румынии с древнейших времен до наших дней.Задача официальной историографии свелась после этого к коммен-тированию этой схемы, созданию угодных диктатору историческихмифов и утверждению национализма. В период «золотой эпохи» Николае Чаушеску был полновластным хозяином страны.
ГЛАВА 7. ПАДЕНИЕ ДИКТАТОРА.
Ухудшение внутреннего положения сопровождалось усилениемвнешних проявлений культа личности Чаушеску. Всего за месяц додекабрьских событий, в ноябре 1989 г.,заседания ХIV cъезда РКПсопровождались скандированием лозунгов: «Чаушеску — РКП!»,«Ча-ушеску и народ!».В июне 1989 г. политический еженедельник «Lu-mea» отмечал: «С чувством глубокого удовлетворения и патриоти-ческой гордости коммунисты, все граждане социалистической Ру-мынии всецело одобрили решение пленума предложить Х|V съездупереизбрать товарища Николае Чаушеску — героя среди героев,вы-дающегося руководителя нации, гениального зодчего социалисти-ческой Румынии, выдающуюся личность современности — на высшую должность Генерального секретаря РКП.» Вопреки панегирикам внутреннее недовольство в стране неук-лонно возрастало. Не сулили ничего хорошего срывы в экономике,нараставшая нехватка продовольствия, жесткий режим экономии электроэнергии и газоснабжения,приводившие в зимнюю пору к ма-ссовым заболеваниям и смертям; поборы и штрафы, тяжелый прину-дительный труд. Но еще в середине декабря 1989 г. ничто, каза-лось, не предвещало перемен. Газета «Scantea», орган ЦК РКП,за20 декабря пестрела фотоснимками, запечатлевшими визит прези-дента Социалистической республики Румынии в Иран. Однако бро-салось в глаза, что на этот раз Чаушеску совершил этот ставшийпоследним в его политической карьере официальный государствен-ный визит без жены. На следующий день, 21 декабря, фотография Елены Чаушеску — также в последний раз в ее жизни — появиласьна первой полосе последнего в истории номера «Scantea».
На той же газетной полосе публиковался президентский указ о введении чрезвычайного положения на территории уезда Тимиш, атакже текст выступления Чаушеску по радио и телевидению,из ко-торого следовало, что 16 и 17 декабря «группы хулиганов» спро-воцировали в Тимишоаре серию инцидентов «под предлогом проти-водействия законному судебному решению» (речь шла о попытке насильственной депортации венгерского реформаторского пастора Л.Текеша, взятого под защиту местным населением). За спиной этих групп, как следовало из выступления президента, действо-вали «реваншистские, ревизионистские и империалистические кру-ги различных стран», цель которых — «подорвать независимость, целостность и суверенитет Румынии», вернуть страну «ко време-нам чужеземного господства», ликвидировать «социалистические завоевания». Диктатор еще до отбытия в Иран предпринял попытки подавить«мятеж». 17 декабря под его председательством состоялось пос-леднее заседание Политисполкома ЦК РКП, где, угрожая снять с постов министра обороны, командующего силами госбезопасности и внутренних войск, он приказал стрелять по «мятежникам». Прика-зав открыть огонь по демонстрантам, Чаушеску впервые натолкну-лся на возражения министров обороны, внутренних дел и госбезо-пасности. Как явствует из стенограммы заседания и свидетельст-ва одного из его участников, диктатор после этого заорал: «То-гда выбирайте себе другого Генерального секретаря!» — и напра-вился к выходу из зала заседаний. По всей вероятности, это бы-ло предусмотрено заранее разработанным сценарием. Кто-то побе-жал за Чаушеску, умоляя вернуться, женщины зарыдали, а Еленазаявила: «Оставьте в покое товарища Чаушеску, я попытаюсь убе-дить его не подавать в отставку». Через несколько минут он ве-рнулся, и заседание продолжилось. В тот же день он провел за-секреченную «телеконференцию» военного руководства всех уез-дов, объявив боевую тревогу и приказав привести вооруженные силы в состояние повышенной боевой готовности, а по «мятежни-кам открывать огонь без предупреждения».
По мере того как волнения стали охватывать другие уезды Ру-мынии, в борьбу против «мятежников» вступали родственники от-бывшего в Иран Чаушеску. Елена вызывала к себе то одного, то другого генерала, которым,однако, удалось в конечном счете из-бежать массового кровопролития. А сын Чаушеску Нику, занимав-ший пост первого секретаря РКП в уезде Сибиу, отдал приказ стрелять в демонстрантов. Возвратившись в страну, диктатор решился на публичное выс-тупление.Несколько тысяч «проверенных» рабочих были свезены на автобусах в Бухарест, где и провели ночь в заводских общежити-ях и гостиницах под неусыпным надзором партии. Утром 21 декаб-ря, пока толпа прибывала, партийные руководители, в чью обя-занность входило воодушевлять собравшихся, привычно заклеймили«контрреволюционных подстрекателей», ответственных за все беды Румынии, и вновь подтвердили свою несокрушимую верность Конду-кэтору. Стоя на балконе здания ЦК, расположенного в центре Бу-хареста, Чаушеску начал свою речь.Она лилась под привычный ак-компанемент «стихийного» волнения масс — верноподданических лозунгов «застрельщиков» и послушных, заученных аплодисментов,завершавших банальные,набившие за последние годы оскомину фра-зы о торжестве «научного социализма» и блестящих достижениях Румынии во всех мыслимых областях. Так продолжалось минут восемь, и вдруг где-то в глубине 100—тысячной толпы началось волнение совсем иного рода: послыша-лись святотатственные свист и шиканье, а затем скандирование«Ти-ми-шо-а-ра».
Румынское телевидение, благодаря неподвижно установленным в нескольких точках площади камерам, продолжало трансляцию мити-нга. Взорвалось несколько гранат со слезоточивым газом,и гнев-ный ропот толпы неудержимо нарастал: раздались крики «Чаушеску,народ — это мы!», «Долой убийц!», «Румыния, проснись!» и воо-душевленное пение запрещенных довоенных патриотических песен.Все это телекамеры передали в эфир, они же зафиксировали заме-шательство на балконе: запинающегося, сбитого с толку Чаушескуи его жену Елену, прошептавшую: «Пообещай им чего-нибудь». Явно обеспокоенный, Чаушеску прервал брань в адрес хулига-нов и всенародно возвестил о повышении заработной платы, пен-сий и денежных пособий малоимущим семьям, а также об увеличе-нии студенческих стипендий на 10 лей (что по рыночному валют-ному курсу составляло тогда 2-3 американских цента). Шум и свист усилились, и Чаушеску, абсолютно не готовый к подобному поведению толпы, вообще замолчал. В телекамерах отразился егоозадаченный, затравленный взгляд. Телезрители увидели, как че-ловек в военной форме подошел к Чаушеску, взял его под руку и увел с балкона. Непостижимым образом, именно в этот самый мо-мент экраны погасли, когда же, три минуты спустя, они зарабо-тали снова, перед зданием ЦК уже бушевал кромешный ад. Новости о случившемся мгновенно разлетелись по всему Буха-ресту, и тысячи людей высыпали на улицы города. Манифестации продолжались всю ночь, и тогда же снайперы из Секуритате при-нялись стрелять в людей без разбору. В ту ночь в бухарестские больницы поступило 85 человек с огнестрельными ранениями, уби-тых было еще больше. Как и в Тимишоаре, молва преувеличила ко-личество жертв в десять, в двадцать, в сотню раз. Невзирая на стрельбу, людские толпы скопились вокруг ппартийных зданий, наУниверситетской площади и перед румынским телецентром. Стрель-ба продолжалась всю ночь, но определить, кто виновник — убийцыиз Секуритате или им вторят также и армейские подразделения, -было совершенно невозможно.
Царила полнейшая неразбериха, усу-губляемая еще и тем, что некоторые части тайной полиции носили военную форму. Ходили упорныен слухи,что Чаушеску бросил в бой десантно-диверсионный отряд, укомплектованный арабами, прохо-дившими под руководством Секуритате «военно-террористическую»подготовку в Румынии. Слух этот так и не подтвердился. Тогда еще мало кто знал, что основная масса и без того ко-леблющихся румынских вооруженных сил (за исключением лишь не-которых подразделений Секуритате) перешла в ту ночь на сторонудемонстрантов. Этому предшествовали следующие события: 16 де-кабря, после нескольких недель крайней напряженности, в Тими-шоаре вспыхнули яростные антиправительственные демонстрации.Наследующий день (17 декабря) Чаушеску обвинил министра обороныВасиле Милю в неповиновении и пригрозил ему отставкой в случае,если он не отдаст румынским войскам приказ стрелять в народ.Генерал вроде бы подчинился, но, как оказалось, только в при-сутствии Чаушеску. Он не издал приказа — и к вечеру 21 декабрябыл обнаружен мертвым; официальная версия назвала это «самоу-бийством», неофициальная — расправой, санкционированной Чауше-ску.Даже спустя месяцы подлинные обстоятельства его смерти ос-тались невыясненными. Несомненно было только одно — смерть Ми-ли заставила высший командный состав всех трех родов войскосознать (если они еще не сделали этого),что отныне Чаушеску — битая карта. Глава Секуритате, генерал Юлиан Влад, по-види-мому, уже пришел к подобному заключению. Утром 22 декабря, тоесть на следующий день после злополучного выступления Чаушес-ку, солдат, взобравшись на танк, стоящий на Университетской площади, демонстративно отстегнул магазин от автомата и пома-хал ими толпе. С этого момента 3по всей Румынии пронесся новый клич: «Армия — с нами».
В то утро людская толпа все еще заполняла площадь у здания ЦК, и, что уже совершенно непостижимо, муж и жена Чаушеску всееще находились внутри здания. Они провели здесь ночь, обсуждаяситуацию со своим штабом. Дворня оставалась здесь же. Как рас-сказывал позднее один из членов свиты,каждый следил за каждым;если бы кто-нибудь ушел, его бы сразу записали в предатели. Нигенерал Влад, ни другие ренегаты ни малейшим намеком не выда-ли, что уже списали Чаушеску со счетов. Давно поднаторевшему в искусстве подхалимажа Владу не стоило большого труда скрывать свои подлинные чувства. По правде говоря,«засветиться» на том,что он считает положение Чаушеску безнадежным, действительнобыло слишком рискованным,поскольку многие из приближенных Кон-дукэтора все еще не осознавали масштабов происходящего.Во вся-ком случае, им были хорошо известны маниакальная забота вождя о личной безопасности и колоссальные меры предосторожности,принятые для того, чтобы ничто не могло застать его врасплох.Для защиты Чаушеску были созданы подразделение войск специаль-ного назначения («команда Альфа») и отборные части из сверх-срочников. Как вскоре стало известно мировой общественности,разветвленная сеть подземных туннелей (некоторые из них пред-ставляли собой модифицированную канализационную систему) сое-диняла резиденцию Чаушеску с партийными канцеляриями, оснащен-ными пультами связи, спальнями и бункерами. Супруги вполне мо-гли воспользоваться этой подземной системой кроличьих ходов иблагополучно покинуть Бухарест.
Почему они так долго остава-лись в здании ЦК, не предпринимая попыток к бегству, и почему они в итоге предпочли бежать вертолетом и практически без ох-раны, хотя 80 отборных солдат, спрятанных в подвалах их посто-янной бухарестской резиденции — Весеннего дворца — были приве-дены в состояние боевой готовности, остается загадкой, объяс-нить которую могли бы только сами Николае и Елена.Возвратившись в страну, диктатор попытался выступить передмноголюдной манифестацией на Дворцовой площади. Встреченный свистом и градом камней, он велел открыть огонь по собравшим-ся. Расстрелом руководил его брат, Николае Андруцэ, — генерал—лейтенант, лично стрелявший в толпу. Диктаторская чета 22 декабря через подземный переход переш-ла из президентского (бывшего королевского) дворца в здание ЦКи бежала на вертолете, дежурившем на крыше. После этого нахо-дившийся среди демонстрантов профессор П.Роман провозгласил с балкона того же здания: «Сегодня, 22 декабря, диктатура Чауше-ску пала. Провозглашаем власть народа.» В тот же день был сфо-рмирован Фронт национального спасения как орган всех здоровыхсил нации, выступивших против диктатуры. ФНС возглавили ПетреРоман и Ион Илиеску. Победа революции была обеспечена и закреплена переходом ар-мии на сторону восставшего народа. Важнейшую роль сыграл при этом министр обороны генерал-полковник В.Миля, который отказа-лся передать армейским подразделениям приказ Чаушеску о рас-стреле демонстрантов Тимошиары, а затем — расстрелять манифес-тантов на Дворцовой площади в Бухаресте, мотивируя это тем,что«в воинском уставе он не нашел статьи, где бы говорилось, чтонародная армия может воевать против собственного народа». Поприказу Чаушеску Миля был тут же убит. В ходе декабрьских со-бытий выяснилось, чтоармия находилась в значительно худшем по-ложении, чем силы госбезопасности (зарплата и довольствие офи-цера «секуритате», например, в несколько раз превышали жалова-нье армейского офицера, армейские части использовали на строй-ках), и, может быть, поэтому в решающий момент поддержала на-род.
Бежавшая из столицы чета Чаушеску сделала первую остановку в Снагове — вблизи своей летней резиденции в 40 км к северу от Бухареста. Чаушеску позвонил в «секуритате», в какие-то воинс-кие подразделения и в Сибиу — сыну Нику. Согласно одной из ве-рсий, когда стало ясно, что побег из страны невозможен, верто-лет был брошен в сельской местности, вблизи города Тырговиште. Бывший диктатор и его жена в сопровождении двух охранников за-хватили машину с водителем и, угрожая ему оружием, приказали ему ехать вперед. Водитель — некто Петришор — рассказывал, что Елена предлагала спрятаться и переждать в лесу, а Николае счи-тал,что они должны прибегнуть к помощи рабочих. Однако во вре-мя остановки у первого же предприятия рабочие забросали машинукамнями, выкрикивая: «Смерть преступникам!» Это страшно рас-строило Чаушеску. В Тырговиште они пытались найти убежище в здании местного комитета РКП, но их туда не пустили. После бе-сполезных поисков пристанища они остановились у Центра по ох-ране предприятий, где люди, смотревшие телевизор, сначала не поверили, что перед ними Чаушеску, а затем вызвали военных. 25 декабря Чаушеску были подвергнуты суду военного трибуна-ла. Прокурор Джику Попа судил Чаушеску по обвинению в «геноци-де, повлекшем 60 тысяч человеческих жертв; подрыве государст-венной власти путем организации вооруженных акций против наро-да; нанесении ущерба государственному имуществу разрушением и повреждением зданий; организации взрывов в городах;подрыве на-циональной экономики; попытке бегства из страны с использова-нием средств, хранящихся в иностранных банках, на общую суммуболее 1 млрд. долларов». Отвечавший за организацию процесса В.Войкулеску (тогдашнийзаместитель премьер-министра) позднее рассказал, что Елена и Николае не признавали себя пленниками, считали, что их укрыва-ют в этой войсковой части в Тырговиште, меры предосторожности (на ночь их запирали в бронетранспортер) казались им необходи-мыми из-за постоянной опасности нападения. Находясь под стра-жей, бывший диктатор большую часть времени молчал, а его женавела себя вызывающе. Начало судебного процесса и появление прокурора было для четы совершенно неожиданным. За годы своего правления они по-теряли ощущение действительности. Членов судебной коллегии ра-здражало поведение обвиняемых, которые отрицали все обвинения.Несмотря на спешку, судебный процесс был законным, подчеркнул Войкулеску. Например, чтобы отложить исполнение приговора, Ча-ушеску могли опротестовать обвинение. По свидетельству защи-щавшего Чаушеску адвоката, заслушав смертный приговор, Чаушес-ку, будучи убежден в несерьезности всего происходящего, заявил прокурору: «То, что вы говорите, — клевета. Когда все это за-кончится, я отдам вас под суд.» Чета Чаушеску не была казнена назначенными для этого исполнителями. Ненависть к ней была на-столько велика, что, как только их вывели во двор, находившие-ся там военные открыли по ним беспорядочный огонь, что говорит о настроениях в армии.
Существует и такая версия — был расстрелян двойник Чаушес-ку. Ложному расстрелу румынского диктатора посвятил свой круп-ный материал журналист Л.Сучевеану в номере бухарестского еже-недельника «Кувинтул». Заголовок такой: «Чаушеску спасен от смерти?» Анализируя фотографии расстрелянного диктатора за несколькоминут до смерти и при захоронении, автор утверждает, что речьидет о двух различных людях. На первом снимке — следы многочи-сленных кровоподтеков, на втором их вообще нет.На первом — ви-ден некий старик около 80 лет (Чаушеску было 72 года), на вто-ром — человек между 55-60 годами. На первом снимке он в белойрубашке, как и на скором процессе, на втором — он одет совер-шенно по-другому. Но главным доказательством для журнала служат слова врача,который после расстрела констатировал смерть. Он заявил послеосмотра расстрелянного, что «убитый страдал катарактой». Междутем известно, что у Чаушеску этой болезни глаз не было. Автор сенсационной публикации приводит еще несколько приме-ров, доказывающих, по его мнению, замену Чаушеску двойником.Хотя, констатирует журнал, телевизионные снимки нескольких ми-нут перед казнью обошли весь мир, момент самого расстрела на пленке не зафиксирован. Наивно утверждение оператора о том,чтоу него случились непорядки с видеокассетой и он-де не успел поставить новую… Обо всем этом было рассказано в номере белградской газеты «Вечерне новины» за 10 ноября 1992 г. под заголовком «Румынс-кий журналист утверждает: вместо Чаушеску убит кто-то другой!»Газета в конце материала своего корреспондента из Бухареста сообщает, что румынский автор — не первый, кто заявляет, что врасстреле Чаушеску кроется какая-то тайна. Суд над Чаушеску стал прологом развала и гибели правящего клана (по некоторым данным, численность его родственников и свояков в различных звеньях секретариата РКП достигала 300-400человек.Среди прямых родственников диктатора выделялся его сынНику (39 лет).
Следствием установлено, что в результате его приказа открыть огонь по участникам мирной демонстрации в Си-биу 21-22 декабря было убито 89 и ранено 219 человек.Кроме Ни-ку, перед судом предстали двое других детей Чаушеску — Вален-тин и Зоя, которые обвинялись в использовании в личных целях государственного имущества. При ЦК РКП было создано «Бюро по обслуживанию и снабжению» высших функционеров партии и членових семей.Оно бесплатно предоставляло им квартиры, мебель, оде-жду, продукты питания. В 1989 г. бюджет этого бюро составил 70млн. лей (10 млн. долларов). Уже упоминавшийся выше брат дик-татора Николае Андруцэ был обвинен в совершении убийств при отягчающих обстоятельствах и в подстрекательстве к геноциду. Адругой его брат, Марин, находившийся на посту главы торгпредс-тва в Австрии, сразу же покончил жизнь самоубийством. Еще один брат Чаушеску, Илие, генерал-лейтенант, занимал пост замести-теля министра обороны,а сестра диктатора Елена Бэрбулеску,имеячетырехклассное образование, получила степень доктора истории и должность главы школьного инспектората в родном уезде Олт, где прославилась травлей честных людей, коррупцией и хищения-ми. При аресте у нее были конфискованы банковские чеки на сум-му около полумиллиона лей (50 тысяч долларов). Брат Чаушеску Ион был заместителем министра сельского хозяйства.
ГЛАВА 8. ПЕРВЫЕ ШАГИ НОВОЙ ВЛАСТИ.
В результате декабрьского переворота в Румынии носитель то-талитарного контроля — Румынская коммунистическая партия — в одночасье оказалась на обочине общественного развития. Это по-зволило очень быстро организоваться общественным силам различ-ных направлений и начать заполнять возникший политический ва-куум. После нескольких десятков лет безраздельного господства коммунистической номенклатуры было положено начало формирова-нию многопартийной политической системы, основанной на полити-ко-идеологическом плюрализме. Когда в Восточной Европе появилась возможность демонтажа бюрократического социализма, в Румынии в отличие от ряда сосе-дних стран, где господство тоталитаризма не было столь подав-ляющим, не оказалось организованной силы, способной квалифици-рованно решить эту задачу. В таких условиях более дальновиднаячасть коммунистической номенклатуры взяла на себя дело ликви-дации деспотического режима Чаушеску. И как бы это ни обстав-лялось в момент событий или ни интерпретировалось позднее, це-лью ее было, разумеется, остаться у власти. Достаточно очевидно, что развитие постдиктаторской Румыниирисовалось номенклатурным реформаторам по типу советской пере-стройки. Однако политическая смерть и развал РКП, и особенно ярко выраженная антикоммунистическая (а не только антидиктато-рская направленность выступлений населения, смешали все расче-ты. Новая власть в лице фронта национального спасения не реша-лась включить в свои программные заявления и нормативные акты какие-либо упоминания о социализме, пусть даже в варианте «об-новленном», «демократическом», с «человеческим лицом», или хо-тя бы о «социалистическом выборе».
Оплошность с заявлением о том, что ФНС рассматривает себякак временную власть, ориентированную главным образом на под-готовку свободных демократических выборов в стране, породила затяжные общественные конфликты после того,как руководство ФНС изменило свое решение. Решившим участвовать в парламентских и президентских выборах новым лидерам понадобилась политическая организация, на которую можно было бы опереться при подготовке и проведении выборов. Возглавив ФНС (теперь уже как политичес-кое движение), руководство, состоящее из номенклатурных рефор-маторов, создало себе удобный политический плацдарм, ставший для бывших коммунистов и удобным убежищем. Растерянность и неуверенность руководства ФНС прошли только после преодоления колебаний относительно того, обнаруживать ли свою приверженность «неокоммунизму» (о чем, кстати, лидеры оп-позиции заговорили практически сразу же после переворота). Де-йствительно, ФНС пришел к власти с помощью испытанных комму-нистических методов. Правда, нельзя забывать, что в условиях Румынии другого пути просто не было. Куда важнее оказалось и для Совета ФНС, и для оппозиции то обстоятельство, что комму-нистическая номенклатура, формально отождествив себя с целямиФНС (а в силу присущего ей оппортунизма это оказалось совсем не трудно), «перетекла» в его территориальные советы — местныеорганы новой власти. Тем самым она создала себе удобные пози-ции для блокирования и саботажа любых прогрессивных, но неуго-дных ей решений, принимаемых центральной властью, и для оказа-ния давления на эту власть. В немалой степени именно с данным обстоятельством были свя-заны маневры руководства ФНС по вопросу о судьбе коммунистиче-ской партии как организации, породившей диктатуру,а затем ста-вшей покорным орудием в ее руках,попытки перенести всю тяжесть ответственности перед народом на поверженного диктатора, чле-нов его семьи и ряд его ближайших приспешников,а саму РКП объ-явить просто более несуществующей. Принятие же под давлением оппозиционных сил декрета об объявлении РКП вне закона и пос-ледующее его аннулирование показали оппозиции, что лидеры ФНС отнюдь не независимы и не могут пренебрегать интересами тех реальных сил, которые все еще повсеместно остались у власти, даже если эти интересы не вполне совпадали с их личными инте-ресами, убеждениями и истинными намерениями. В известном смы-сле руководство оказалось поставленным в ситуацию выбора между двумя силами: с одной стороны, это бывшие коммунисты, обладаю-щие реальной силой на местах,с другой — нетерпеливая, а в силу слабости и агрессивная оппозиция, лидеры которой шли на край-ние требования не в последнюю очередь ради самоутверждения и приобретения престижа среди своих сторонников, хотя, в принци-пе, им нельзя было отказать в правоте.
Руководство ФНС встало, однако, на третий путь. Создав ор-ганизационные структуры ФНС как политического движения и воз-главив его, оно «купило» лояльность части старой номенклатуры,но принесло с собой новую программу, содержавшую отказ от иде-ологической доктрины марксизма-ленинизма, от социализма и ком-мунизма как конечной цели и от демократического (а на деле не-изменно бюрократического) централизма как метода организации ифункционирования.Стало ясно,что политическое руководство стра-ны обнаружило склонность к более далеко идущей и достаточно глубокой трансформации тоталитарных структур, доставшихся емув наследство от прежнего режима. Первые хозяйственные декреты преследовали ясную цель — лик-видировать наиболее одиозные проявления экономической политики Чаушеску. Реорганизация торговли, прекращение экспорта продо-вольственных товаров и ограничение вывоза нефтепродуктов были призваны содействовать удовлетворению насущных потребностей населения. В сельском хозяйстве были приостановлены планы «си-стематизации», отменены ограничения цен на крестьянском рынке.Крестьянам выделили наделы размером до 0,5 га.
Осуществляя переход к рыночным отношениям, Румыния приняла специальный законодательный акт по предпринимательству.Декрет—закон Румынии «Об экономической деятельности на основе свобо-дной инициативы» был призван создать исходный импульс для ра-звития и поддержки предпринимательства, устранить существующие в законодательстве ограничения в предпринимательской деятель-ности, которая в ряде случаев рассматривалась как уголовное преступление. 6 января 1990 г. был опубликован этот закон и вступил в си-лу через 30 дней. В нем определяется, что в целях лучшего удо-влетворения потребностей в товарах и в услугах для населения,эффективного использования ресурсов, сырья и материалов, граж-данами, проживающими в Румынии, могут создаваться мелкие пред-приятия с числом работающих не более 20 человек, доходные об- щества, семейные общества. Разрешается также свободная деяте-льность физических лиц. Мелкие предприятия могут создаваться по инициативе физичес-ких лиц. Прием на работу на мелких предприятиях производится на основе трудового договора, а заработная плата устанавливае-тся по согласию сторон. Могут наниматься и работники государс-твенных предприятий.Они работают на мелких предприятиях в сво-бодное время. Работники мелких предприятий пользуются правом социального обеспечения наравне с работниками государственных предприятий. Время работы персонала на основании трудового до-говора входит в общественный и специальный трудовой стаж. Работники мелких предприятий имеют право вступать в профсо-юзы. Мелкие предприятия и их персонал имеют права и обязаннос-ти, предусмотренные для государственного сектора.
Порядок эксплуатации имущества предприятий, амортизации егоосновных фондов, распределения доходов и работы устанавливает-ся организаторами предприятия и может быть изменен только пре-дпринимателями. Финансовые средства, необходимые для деятель-ности мелких предприятий, создаются из личных средств и из ба-нковских кредитов. Уездные управы могут сдавать внаем мелким предприятиям нео-бходимые им помещения в государственных зданиях, включая при-легающие территории.Перестройка и оборудование собственных иливзятых внаем зданий могут производиться только по разрешению управы. Государсвенные или кооперативные предприятия, имеющие в своей собственности машины, оборудование и установки, могутих продавать или сдавать внаем мелким предприятиям. Мелкие предприятия могут приобретать запасные части для своего оборудования, инструменты, сырье и материалы непосредст-венно у производителей на основе контракта. Контрактными цена-ми являются установленные законом цены или, при их отсутствии,договорные цены. На изделия и услуги мелких предприятий устанавливаются сво-бодные цены. Однако государственным предприятиям изделия про-даются и услуги предлагаются только на основе контракта. Изде-лия и услуги мелких предприятий могут экспортироваться. Мелкие предприятия работают на основе ежегодно составляемо-го баланса доходов и расходов, утвержденного организаторами предприятия. Заверенная копия бюджета представляется в местныефинансовые органы. Предприятия должны иметь своего бухгалтера и обязаны сос-тавлять на каждое полугодие бухгалтерский баланс и публиковать его в «Правительственном вестнике» в течение десяти дней послепроверки его финансовыми органами.
Финансовые средства мелких предприятий в национальной валю-те хранятся на банковских счетах. Суммы в валюте могут храни-ться только на счетах в Румынском банке для внешней торговли.Из сумм в валюте, получаемых от экспорта, 50% перечисляется внациональной валюте предприятию по действующему курсу, а оста-ток остается в распоряжении предприятия. Предприятие в его отношениях с физическими и юридическими лицами, а также перед юридическими органами представляется ли-цом, которое его основало. Другой законной формой производства являются доходные обще-ства, которые учреждаются в количестве не более десяти человекна основании контракта. Контракт общества должен содержать цель, наименование и местонахождение общества, вид деятельнос-ти и отчетности, способ учреждения, руководства и управления,разделение прибыли между участниками, а также способы прекра-щения деятельности и ликвидации общества. Лица, входящие в до-ходные общества, несут солидарную ответственность. Семейные общества в Румынии объединяют членов одной семьи сединым хозяйством. Предпринимательством могут заниматься и физические лица вобласти услуг или реализации определенной продукции. На доходные и семейные общества, а также физических лиц ра-спространяются все основные условия хозяйствования мелких пре-дприятий. Регистрация всех перечисленных видов предпринимательскойдеятельности осуществляется уездной управой.
Подоходный налог на прибыль мелких предприятий,доходных об-ществ, семейных обществ и с заработка лиц, осуществляющих сво-бодную предпринимательскую деятельность, устанавливается в за-висимости от рода деятельности и социального вклада. Подоход-ный налог имеет стимулирующий и прогрессивный характер. Мелкие предприятия и доходные общества могут объединяться,но только с согласия Национальной комиссии по легкой промыш-ленности и услугам. Этим законом был дан мощный толчок развитию мелкого бизнесав стране.
ГЛАВА 9. НАЧАЛО ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ.
В условиях усиления требований оппозиции об отставке прави- вительства и руководства ФНС последнее пошло на реорганизацию высшего законодательного органа -Совета ФНС- во Временный со-вет национального согласия (ВСНС) путем включения в него пред-ставителей всех зарегистрированных партий, обеспечив ФНС (име-ется в виду созданное под новые задачи политическое движение)по меньшей мере половину мест. С образованием политического движения ФНС, заполнившего со-бой левую часть политического спектра Румынии, завершился на-чальный этап перехода к многопартийной политической системе.Содержанием его было образование собственно политических пар-тий и движений, выработка ими своих программ и, естественно,возникновение конфликтных отношений правых и левых организаций при отсутствии согласованных правил политической игры. Был восстановлен ряд довоенных политических партий правогои правоцентристского толка, прежде всего традиционно называе-мых в Румынии историческими. Национал-царанистская христианс-кая демократическая партия (НЦХДП) считает себя преемницей за-прещенной в 1947 г. Национал-царанистской партии. В феврале 90года НЦХДП насчитывала 500 тыс. членов. Она выступает за раз- витие рыночной экономики, за частное землепользование, возрож-дение христианских духовных ценностей, за территориальную це-лостность страны, за защиту прав и свобод граждан. Своей соци-альной базой считает сельское население, часть интеллигенции,верующих. Однако попытки НЦХДП обрести поддержку крестьянства в ходе выборов 1990 г. ощутимых результатов не дали. Фактичес-ки НЦХДП стала партией консервативно настроенной интеллигенции и горожан. Национал-либеральная партия (НЛП) также была под запретом при коммунистах. В апреле 1990 г. возрожденная партия (предсе-датель — Р.Кымпяну) насчитывала 200 тыс. человек, ее социаль-ная база — интеллигенция, студенчество, часть рабочих столицыи крупных промышленных центров. Требует гарантии индивидуаль-ных свобод как условия раскрепощения творческих сил во всех сферах деятельности, обеспечения реального разделения властей,восстановления демократии, гражданских свобод, создания меха-низма контроля за бюрократией; в области экономики — привати-зация предприятий и рыночные реформы, обеспечение профсоюзных свобод и права на забастовку, вовлечение рабочих в управление и участие в доходах предприятий. В политическом спектре Румы-нии НЛП представляет центр. Возродилась и Социал-демократическая партия,поглощенная КПРв 1948 году. Председателем ее стал С.Кунеску. Эта партия выс-тупила с резкой критикой всего, что связано с деятельностью коммунистов в области идеологии, экономики и политики. Прива-тизацию считает единственным путем к процветанию, но полагает необходимой предварительную психологическую подготовку трудя-щихся. Как социал-демократическая партия рассчитывала на под-держку трудящихся, но в ходе выборов 1990 г. ее не получила. В целом формирование политических партий приняло, как мало где в Восточной Европе, крайне взрывной характер. Ко времени назначенных на апрель, а затем перенесенных на 20 мая 1990 г.президентских и парламентских выборов число зарегистрированных партий достигло 88. Можно сказать, что в сложившемся к тому времени политическом спектре акцент в целом был смещен вправо,хотя большинство сколь-нибудь влиятельных партий склонны были считать себя центристскими. Возникновение огромного для небольшой страны количества па-ртий, вероятно, закономерно в обществе, пытающемся перейти от тоталитарной диктатуры к той или иной форме демократии. Здесь прежде всего появилась реакция на внезапное исчезновение силы,подавляющей политический и идеологический плюратизм и навязы-вающей искусственное единство, а также на отсутствие в периоддиктатуры каких-либо форм общественной самоорганизации. Однако нельзя забывать, что в основе множественности партий на этом этапе лежали не столько различия в реальных объективных инте-ресах социальных групп, сколько личные устремления,амбиции по-литических деятелей. Кроме того, в условиях Румынии взрывной характер образования политических партий и формирований был обусловлен в немалой степени тем,что оказавшийся у власти ФНС,стремясь в полной мере использовать благоприятную для себя си-туацию, назначил кратчайшие сроки для подготовки к президентс-ким и парламентским выборам. В период с момента создания ВСНС как своеобразного минипар-ламента до парламентских выборов в Румынии едва ли можно было говорить о подлинной демократии или функционирующей политичес-кой системе плюралистического типа, хотя формально существова-ли практически все элементы того и другого. Политологический анализ происходивших в Румынии событий свидетельствовал, чтодиктатура номенклатурного слоя не канула в Лету, а лишь видои-зменилась. Собственно говоря, она вообще никуда не уходила. Очень быстро обнаружилось,что новая власть (здесь речь не идето намерениях лидеров ФНС) руководствовалась в своих заявлени-ях и мероприятиях не столько демократическими убеждениями,ско-лько соображениями конъюнктуры.Сам переворот конца 1989 г. былнаправлен не против власти номенклатуры как таковой, а явился,в сущности,результатом ее раскола и был в немалой степени эле-ментом мимикрии, способом приобретения номенклатурой новой ле-гитимности. Подлинная демократия, разумеется, не была и не могла быть целью номенклатуры, поскольку работала бы против ее интересов. Элементы демократии в Румынии пробивали себе дорогу лишь пото-му, что ни внешние, ни внутренние условия уже не позволяли по-мешать их возникновению. Из-за потери тотального контроля но-менклатуре оставалось лишь включиться в жизнь в создающейся демократической среде, по возможности придавая ей приемлемый для себя вид. Свержение верхушки тоталитарного режима дало же-ланную возможность номенклатуре, особенно той ее части, кото-рая вполне осознала неизбежность грядущих перемен, лишить ихрадикальности, дозировать их с тем, чтобы успеть реализовать свою сверхзадачу — приватизировать государственную собствен-ность и тем самым адаптироваться к жизни при ином общественно—политическом строе.
Развернувшаяся политическая борьба при всей кажущейся ее отстраненности от указанной проблемы в конечном счете отражалаборьбу за решение судьбы общественной собственности, котораяпри социализме хотя и существовала в виде государственной, но использовалась бюрократией в качестве корпоративной собствен-собственности. В новых условиях речь шла уже о том, как разде-лить эту собственность и присвоить ее на законных основаниях. Упомянутое ранее создание ВСНС было, конечно, попыткой вве-сти политическую борьбу в более мирное русло. Однако в целом оно не дало ожидаемого результата. Основной смысл этого меро-приятия свелся к тому, чтобы фактически завуалировать и леги-тимизировать доминирование ФНС в этом органе верховной власти,которое вполне справедливо воспринималось оппозиционными сила-ми как незаконное. Ввиду неуступчивости ФНС и отсутствия действенного механиз-ма регулирования и разрешения политических разногласий в рам-ках ВСНС оппозиции пришлось неоднократно прибегать к «уличной демократии», чтобы оказать давление на власти. Об остроте по-литической напряженности свидетельствуют, например, проводив-шиеся с 22 апреля по 13 июня 1990 г. в центре Бухареста бес-прерывные антикоммунистические митинги и акции протеста,напра-вленные против ФНС и правительства. Характерно, что даже результаты президентских и парламентс-ких выборов, на которых победили ФНС и лично Илиеску, избран-ный на пост президента Румынии, не погасили накала страстей. Новое руководство, до выборов стремившееся избегать острой ре-акции на происходившее, после получения мандата на выборах ре-шилось на репрессивные акции против демонстрантов, вызвав сто-лкновения. Оружием толпы на переполненных автотранспортом улицах горо-да стала бутылка с бензином. Страшная разрушительная сила это-го оружия особенно сильно проявилась в мае 1990 г, в «пик» со-бытий на Университетской площади. В ночь с 13 на 14 мая толпы оппозиционно настроенных горожан, среди которых было много цы-ган, окружили румынское телевидение с требованием добиться «гласности». Не получив доступа к «открытому микрофону», толпастала штурмовать здание. Румынское телевидение представляет собой многоэтажную баш-ню,на крыше которой стоит антенна. Перед зданием — газоны,кое—где кусты, в общем, открытая территория. Толпа со всех сторонокружила этот куб из стекла и бетона, внутри которого запер-лись в ожидании штурма полицейские и малочисленная группа де-сантников. Был взломан пункт приема стеклотары, расположенныйпоблизости. На угнанных грузовиках откуда-то из центра также привезли пустые бутылки. Патрули из добровольцев тормозили все проезжающие машины и заставляли водителей сливать бензин. Тем,кто оказывал сопротивление или пытался уехать, пробивали заос-тренными железными палками бензобаки, крошили лобовые стекла и фары. Залитые «зажигалки» перетаскивали на линию огня прямо вящиках. С нескольких этажей толпу пытались отогнать водяными струя-ми из брандспойтов, чего явно было недостаточно. Метание «за-жигалок» выглядело следующим образом: осажденный объект был разделен на сектора, выбирались наиболее уязвимые места — под-валы, складские помещения, технические комнаты. Отдельные не-заметные люди руководили толпой, показывали нужные окна.В ата-ку шли три цепи нападающих. Первая выбивала камнями стекла, другая метала «зажигалки», остальные подносили ящики с приго-товленными бутылками, камнями, выполняя роль тыла. Шумными во-згласами восторга толпа приветствовала меткое попадание,а «че-мпион», как футболист, забивший гол, поднимал руки. Туда, где разгорался пожар, методически подкидывали новые бутылки — дляподдержания огня. А в это время первая цепь не давала пожарни-кам тушить пламя, отгоняя их камнями внутрь здания. Что же пе-режили за эти часы полицейские, журналисты, техники, находив-шиеся внутри здания? «Мы предпочли бы сгореть в здании теле-центра, чем быть забитыми до смерти толпой»,- признались потомотдельные работники телевидения. Подоспевшие вскоре армейские части, которые, как потом вы-яснилось, были вообще не в курсе происходящих в Бухаресте со-бытий, не дали окончательно сжечь телецентрЖ без единого выс-трела, в считанные минуты, разогнали толпу по соседним улицам. Многие из пойманных участников штурма пытались доказать свою непричастность к событиям, но солдаты требовали протянуть руки — запах бензина разрешал все сомнения. Правительство вновь (как и в феврале 1990 г. при схожих об-стоятельствах) обратилось за помощью к шахтерам. Они прибыли в город уже на рассвете и направились к зданию правительства длязащиты его от оппозиционно настроенных бунтовщиков.Грозным ва-лом прокатились они утром по всему городу, разъезжая на самос-валах, наводя страх и ужас на горожан, арестовывая и избивая всех подозрительных. Два молодых человека были избиты в кровь стальными прутьями лишь потому, что какая-то старуха заявила, что они студенты. В течение двух дней шахтеры были полновласт-ными хозяевами города. Наводя «порядок», они разгромили штаб-квартиры ряда оппозиционных партий и независимых изданий. Осуждение этих действий румынских властей Западом и рядом бывших социалистических стран,последовавшие вслед за этим эко-номические санкции со стороны США и ЕС показали, что мировоесообщество не принимает методов борьбы ФНС со своими политиче-скими противниками. ФНС вынужден был перейти к достижению сво-их целей более демократическим путем. Положительным результатом указанных драматических и даже трагических событий явилась несколько большая сдержанность ос-новных участников политического процесса. Кроме того, благода-ря президентским и парламентским выборам политическая борьбахоть отчасти вошла в рамки более цивилизованных, парламентскихпроцедур.
Президентом Румынии стал Ион Илиеску, получивший 87% голо-сов избирателей. Илиеску родился и вырос в Олтенице, в семье рабочих-железнодорожников. В 1944 году его отца исключают из коммунистической партии из-за разногласий с тогдашним лидером Георгиу-Дежем. В том же 1944 году Ион вступает в Союз коммуни-стической молодежи. Он прилежно учится, поступает в Бухарестс-кий политехнический институт. Как одного из лучших студентов, его посылают в Московский энергетический институт (факультет гидроэнергетики).В 1955 году молодой специалист приходит в Ру-мынский институт исследований и проектирования в области энер-гетики инженером-проектировщиком. И только накопив знания, жи-зненный опыт, И.Илиеску соглашается на освобожденную комсомо-льскую и партийную работу. Его избирают первым секретарем СКМ. Уже тогда Илиеску начал работать в том направлении, которое в итоге отдалило его от номенклатуры. В 1971 году его назначают секретарем ЦК РКП по делам пропаганды. Начинается его скрытое для многих противостояние с Чаушеску. Он выходит из доверия, становится директором технического издания. Снова на политиче-ской арене Илиеску появился лишь во время декабрьской револю-ции 1989 г. Расстановка политических сил в стране после выборов оста-лась, в сущности, той же, что и в период подготовки к ним, т. е. неблагоприятной для оппозиции. Это достаточно наглядно ил-люстрирует распределение мандатов в парламенте, состоящем издвух палат: Собрания депутатов (387 чел.) и Сената (119 чел.).ФНС получил в них соответственно 263 и 92 места, Демократичес-кий союз румынских венгров — 29 и 12, НЛП — 29 и 9, Экологиче-ское движение Румынии — 12 и 1, НЦХДП — 12 и 1, Партия нацио-нального единства румын Трансильвании — 9 и 2, Демократическаяаграрная партия Румынии — 9 и 0, Социал-демократическая партия Румынии — 2 и 0. Остальные места разделили между собой другиепартии и независимые кандидаты. Ряд парламентских партий уже охарактеризованы. Но, как мож-но видеть по результатам выборов, в Румынии есть и другие до-вольно влиятельные силы. Прежде всего это Демократический союзрумынских венгров (ДСРВ). Он был создан 25 декабря 1989 г. и включил в себя практически все политически активное венгерское национальное меньшинство. Задачи и цели ДСРВ обусловлены поло-жением венгерского населения как национального меньшинства — это требования развития образования, культуры, науки на родном языке, использование венгерского языка в судопроизводстве и вработе местных органов власти, создание условий для расширениясвязей и контактов с другими частями венгерской нации. Предсе-дателем партии был избран Д.Геза. Экологическое движение Румынии (ЭДР) возникло в первые не-дели после падения диктатуры Чаушеску (председатель ЭДР -Т.Ма-йореску). Девиз движения — «Чистый человек, чистая страна,чис-тый мир». В целом ЭДР поддержал ФНС, но борется и за свои спе-цифические цели — защиту окружающей среды, борьбу с любыми за-грязнениями, экологически грамотное хозяйствование, защита па-мятников природы, истории,культуры. ЭДР выступает также за по-литику открытости, диалога с любыми народами, против насилия инетерпимости, за соблюдение прав человека и сокращение воору-жений, вплоть до их полной ликвидации. Партия национального единства румын Трансильвании была соз-дана 15 марта 1990 г. как оппонент ДСРВ для отстаивания инте-ресов румын Трансильвании. Платформа этой партии перекликается с принципами союза «Ватра ромыняскэ» («Румынский очаг»), частьчленов которого в известной мере заражены антивенгерскими нас-троениями. Сам факт быстрого появления в Трансильвании двух партий, отстаивающих интересы представителей двух национально-стей, свидетельствует об очень непростой ситуации в этом реги-оне. Обострение межнациональных отношений стало печальной за-кономерностью стран, переходящих от тоталитарных режимов к де-мократии. Демократическая аграрная партия Румынии (ДАПР, председаль -В.Сурду) с самого начала рассчитывала на поддержку работников сельского хозяйства, пищевой промышленности, лесного и водногохозяйства,производственной и потребительской кооперации на се-ле. Если судить по результатам выборов, то эти расчеты оправ-дались. В основу своей деятельности партия положила принципыдемократии и фундаментальных свобод. Она рассматривает румынс-кую деревню как базу для возрождения национальной экономики,требует передачи земли тем, кто ее обрабатывает, экономическойи политической поддержки всех граждан (особенно молодежи), же-лающих вернуться в деревню. В отличие от ЭДР Румынская экологическая партия (председа-тель — Ю.Дрэгич) сразу заявила о своей полной независимости отФНС. Что же касается общеэкологических целей, то они у этихдвух политических сил, естественно, во многом схожи. Выдвигаемые цели и задачи отражены в названии Румынской де-мократической социалистической партии (председатель — М.Кырчу-мэреску). При этом сторонники партии отдают приоритет развитиюличности, индивида, укреплению его прав. Заслуживает внимания и Социалистическая партия труда, обра-зованная путем слияния осколков РКП и вновь созданной Демокра-тической партии труда. Она выступает в качестве внепарламентс-кой левой оппозиции. Возглавил партию один из бывших деятелейрежима Чаушеску — И.Вердец. ГЛАВА 10. ТРУДНОЕ НАЧАЛО ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ. Победа ФНС на выборах, по существу, означала, что коммунис-ты получили шанс попытаться вывести страну из глубочайшего кризиса, в который она была ввергнута благодаря политике их прежнего руководства. Сама судьба ФНС стала полностью зависетьот успешной реализации экономических и политических реформ встране, глубоко пораженной тоталитаризмом. В борьбе между различными концепциями развития в посткомму-нистический период в качестве основных альтернатив выделилисьсоциал-демократическая и либерально-демократическая тенденции,не очень отличающиеся друг от друга. Социал-демократическая программа ФНС вобрала в себя многие элементы либерально-демок-ратической концепции переустройства общества. Более того, эво-люция правительства ФНС в сторону либерализма оказалась стольстремительной, что буквально застала врасплох исторические па-ртии национал-царанистов и национал-либералов. Возглавлявшиепарламентскую оппозицию лидеры национал-либералов вынуждены были критиковать кабинет П.Романа не за существо предлагавших-ся мер, а лишь по поводу методов и темпов преобразований. Следует отметить, что с момента падения диктатуры ни одна политическая партия — как из союзниц ФНС, так и из среды оппо-зиции — не смогла противопоставить платформе ФНС сколько-ни-будь существенно отличающуюся программу. Разногласия между ФНСи оппозицией существовали не столько в сфере программных целей,сколько в вопросе об отношении к коммунистам, прежде всего к номенклатурным кадрам старого режима. Другими словами, речь всегда шла лишь о том, кто имеет моральное право на власть в стране. С этим был связан и острый вопрос о нелигитимности но-вой власти. Результаты выборов 1990 года не могли не сказаться на поли-тической жизни страны и на положении как внутри правящего ФНС,так и в оппозиционных партиях. Что касается последних, то дос-таточно, например, указать на раскол в НЛП, в результате кото-рого образовалась НЛП-Молодежное крыло. В НЦХДП произошел вну-тренний конфликт между руководством и молодыми членами партии,вследствие которого от НЦХДП отделились независимая НЦХДП (сцентром в городе Крайова), Национал-царанистская партия и На-ционал-царанистская партия — Линия Маниу-Михалаке. Произошел раскол Фронта Национального Спасения. Массовое движение «Гражданский форум», объединившее в своих рядах отко-ловшуюся от ФНС интеллигенцию, на своем первом съезде было преобразовано в партию под тем же названием (ФНС). Лидером ФНС остался премьер-министр Петре Роман. Эта партия объединила сторонников радикальных реформ. Левое крыло во главе с президентом Ионом Илиеску вышло изФНС. Появилась новая очень влиятельная партия — Демократичес-кий Фронт Национального Спасения. Ряд партий объединились в оппозиционную Конвенцию за уста-новление прав человека, позднее переименованную в Демократиче-скую конвенцию. В течение 1990-1991 гг. в Румынии произошли заметные пере-мены в политической сфере. Установилась демократия в рамках многопартийной политической системы. Политический плюрализм встране возник в основном за счет дробления бывшей РКП на мел-кие партии. В конце июня 1990 г. на совместном заседании сената и пала-ты депутатов был одобрен состав кабинета министров.Премьер-ми-нистр Петре Роман изложил программу правительства, рассчитан-ную на 2 года. Повсеместно ощущалась нехватка продовольствия, электроэнер-гии, с перебоями работали предприятия.Правительство Романа на-меревалось решать возникшие проблемы путем радикальных эконо-мических реформ, базирующихся на децентрализации экономики, приватизации, привлечении иностранного капитала, предоставле-нии льгот предприятиям, продукция которых ориентируется на за-просы рынка. Был принят закон о приватизации.
Конфискованные после 1945 года дома, квартиры, земля (не более 10 га) возвращались преж-ним владельцам, или им выплачивалась денежная компенсация. Го-сударственные предприятия преобразовывались в акционерные кор-порации. Но этот переход от социализма к капитализму был очень болезненным. Осуществляя перевод экономики на рыночные отноше-ния, правительство столкнулось со значительными трудностями. Либерализация экономики привела к росту цен (за исключени-ем двух десятков наименований товаров первой необходимости). К январю 1991 уровень инфляции достиг 200-300%. По сравнению с 1989 годом производство в 1990 году, по официальным данным, упало на 26%,а по мнению председателя Национал-либеральной па-ртии Раду Кымпяну — более чем на 50%. Число безработных дости-гло 500 тысяч. В газетах постоянно появлялись все новые и новые сообщения о хищениях машин и квартирных кражах, грабежах и убийствах вБухаресте. «Обычные последствия бедности», — так объясняла си-туацию столичная полиция. Плрожденный нуждой цинизм двигал мо-лодыми парнями, которые с наступлением темноты грабили на ули-цах беззащитных стариков. Этот же цинизм двигал и родителями,которые посылали несовершеннолетних дочерей в дорогие отели для иностранцев, чтобы те своим телом добывали вожделенную ва-люту. Курс на приватизацию и либерализацию цен вызвал народные волнения. 25 сентября 1991 года четыре тысячи шахтеров из долины Жиу-луй,самовольно захватив два пассажирских поезда, прибыли в Бу-харест, чтобы встретиться с премьер-министром страны Петре Ро-маном. Еще раньше горняки приглашали лидера к себе на «крепкуюбеседу», чтобы познакомить его со своим уровнем жизни в усло-виях либерализации цен. Премьер отказался, сославшись на неот-ложные дела, да и к тому же за год до этого шахтерам была зна-чительно увеличена заработная плата. Тогда горняки сами прибы-ли в столицу, чтобы жечь и штурмовать то самое здание своегоправительства, которое они год назад отчаянно защищали. Шахтеров ждали в Бухаресте, и слух о том, что первые отряды с минуты на минуту прибывают на железнодорожный вокзал Беняса,быстро полетел по городу. Начали пустеть улицы, люди в спешке перепарковывали с тротуаров во внутренние дворы и гаражи свои автомашины. Полицейские нервничали. В воздухе Бухареста запах-ло психологической гарью предстоящих беспорядков. Кто-то из шахтеров, недовольный общим тоном газеты «РомынияЛиберэ», пообещал в одном из телевизионных интервью «выяснить отношения» с газетой по дороге в город. По всей видимости, этоозначало разгром редакции и избиение ее сотрудников. Получив информацию о том,что шахтеры прибыли на вокзал, журналисты по-ставили все вверх дном: кто прятал в массивные сейфы компьюте-ры, кто лихорадочно спешил перегнать свою автомашину в безопа-сное место, подальше от редакции. Четыре тысячи рабочих встречал отряд всего в полсотни поли-цейских — значит, им разрешили войти в город. О том, что шах-теры настроены агрессивно, уже знали, по дороге они разнесли в пух и прах железнодорожный вокзал в одном небольшом городе, разгромив попутно несколько частных магазинов. Чумазые, в горняцких касках с фонариками, в черных комбине-зонах и резиновых сапогах, окруженные своими же активистами, следившими за порядком, они шутили и огрызались на вопросы ре-портеров. В ожидании прибытия второго поезда по команде лиде-ров они послушно сели на перроне, уверенные, сознавая свою си-лу. «Мы настроены решительно и не уйдем из столицы, пока не будут удовлетворены наши политические и экономические требова-ния»,- отвечали они журналистам, поигрывая перед камерами пал-ками и стальными прутьями. Кто-то мелом написал на вагоне:«Пе-тре Роман, спускайся к нам в забой, от тебя будет больше поль-зы там, чем в кресле премьер-министра!»
После прихода второго поезда колонны горняков организованнопрошли пешком в центр города, оставив без внимания опустевшуюредакцию газеты «Ромыния Либерэ».Шахтеры расположились на пло-щади Виктория и устроили сидячую забастовку перед зданием пра-вительства. В считанные часы они обросли толпами жителей Буха-реста. Так начиналось это — в первые часы еще мирное — проти-востояние власти и народа, вызванное процессом либерализациицен. Снова произошел штурм телецентра. После неудавшейся попыткизавладеть домом правительства на площади Виктория отряды шах-теры переместились в район телевидения и несколько часов осаж-дали его. Они были менее организованны, чем их предшественникис Университетской площади, но более смелы и настойчивы. Все таже территория снова стала ареной уличных гражданских боев. Отличительная деталь: полиция и части специального назначе-ния снова не применили против возмутителей спокойствия огнест-рельного оружия. Почему? Да потому, что это означало бы полнуюдискредитацию существующего режима. Если бы такое произошло,тона общем демократическом фоне правительству Румынии не остава-лось бы ничего другого, как подать в отставку. Один полицейс-кий сказал тогда: «Я сдал автомат и не завидовал сам себе,ког-да стоял со щитом и дубинкой.Я очень боялся быть оторванным от своей цепи. Мне пришлось на себе испытать эту »ахиллесову пя-ту« демократии. В этот раз для борьбы с шахтерами в Бухаресте применили ис-пытанное западными демократиями оружие — »хлопушки« и слезото-чивый газ.Когда толпа с »зажигалками« наготове приближалась на опасно близкое расстояние к цепи полицейских, охранявших объ-ект, в ее ряды по команде выбрасывались специальные взрывпаке-ты, разрывавшиеся с большим грохотом, но не причинявшие телес-ных повреждений. Звуковой эффект вызывал инстинктивное чувство страха. Использовались и капсулы со слезоточивым газом, выст-реливаемые из специальных приспособлений, по мнению специалис-тов, обычного раздражающего действия, без нервно-паралитичес-ких компонентов. Сначала на узких улицах Бухареста газы отбросили горняков,но вскоре атакующие разобрались в механизме воздействия вещес-тва на организм. Выяснилось, что газ вызывает сильное слезовы-деление, раздражая не столько глаза, сколько носоглотку. Тогдарабочие использовали смоченные водой носовые платки, чтобы ды-шать через них. Пострадали же в основном жители данного района. Газ тяжелее воздуха, и поначалу даже не придаешь особого значения шипящим и крутящимся на асфальте цилиндрикам. Но постепенно газ выте-сняет воздух и начинает подниматься, доходит через какое-то время до головы,начинает сильно щипать глаза. Инстинктивно хо-чется проморгаться, вытереть глаза, но этого нельзя делать, слезы потекут ручьем, и тогда становишься полуслепым, полубес-помощным, как маленький ребенок. Газ осел в низинах, и жите-ли близлежащих домов, живущие на первых этажах, на несколько дней были вынуждены перебраться в другое место, пока газ не рассеялся. Долго еще, проезжая это место на машинах, люди бы-ли вынуждены закрывать окна. В рукопашных схватках с полицейскими шахтеры применили изо-бретенное ими еще год назад оружие — полутораметровые металли-ческие палки, нарубленные из толстого стального троса. Гибкая,в чем-то использующая эффект штурмовой полицейской дубинки,эта»палица« способна перебить позвоночник человека даже в броне-жилете. В качестве другого оружия шахтеры использовали также дорож-ностроительную технику — бульдозеры, гусеничные экскаваторы,просто грузовики.Разогнав многотонные махины, их как таран на-правляли на здание, попутно поджигая.Под прикрытием таких сво-еобразных танков-крепостей шли на штурм. Среди шахтеров было немало стариков, пенсионеров,инвалидов.Либерализация цен больно ударила по их карманам. Не в силах участвовать в боях с полицейскими, они разбирали руками булыж-ную мостовую. Многое еще можно было бы рассказать об ужасах этих граждан-ских беспорядков, главная побудительная причина которых заклю-чалась в экономической политике государства. Чего же добились шахтеры в результате своего похода на сто-лицу ? По большому счету — ничего. Их политическое требование об отставке премьер-министра, представлявшего, по мнению неко-торых из них, интересы французского и израильского капитала в стране, было в конце концов удовлетворено. Он ушел с занимае-мого поста, но не спустился в забой, как они хотели, а осталсялидером Фронта Национального Спасения. Кресло премьер-министра занял Теодор Столожан, продолживший экономическую политику поранее намеченному плану, в том числе и либерализацию цен. Одиншахтер из долины Жиулуй уже после событий сказал в телеинтер-вью: »Если бы я знал заранее, каких результатов мы добьемся,низа что бы не отправился в Бухарест». И все-таки правительство пошло на отдельные социальные уступки в отношении шахтеров, учитывая тяжелые условия труда под землей и во многом неустро-енный их быт.
ГЛАВА 11. ВЫБОРЫ.
На 9 февраля 1992 года были назначены выборы в местные ор-ганы власти. Румыния подошла к ним в труднейшей обстановке. Зима обрушила на людей невыносимую стужу. В условиях энер-гетического кризиса это означало подрыв экономики и ухудшениеусловий жизни людей. За прошедшие после свержения Чаушеску годы реальные доходынаселения уменьшились на 20%. Сто раз приходилось подумать че-ловеку, прежде чем купить килограмм картофеля, лука или газе-ту. Однако если в магазине и на городском базаре превалировалпессимизм, то среди парламентариев, журналистов, политиков на-строения были не столь мрачными, хотя и они не снимали от хо-лода пальто даже в своих кабинетах. Здесь они не только дели-лись своими впечатлениями от длинных очередей, переполненных автобусов, замков, повешенных на воротах многих предприятий,больших и малых. Появились вполне конкретные данные, которыесвидетельствовали о том, что лед на реке приватизации все-такитронулся. Усилилась активность различных политических партий в пред-дверии выборов. Демократы, боясь проиграть выборы,пошли на по-литический шаг, который еще сильнее накалил обстановку в стра-не. Центральная избирательная комиссия отказалась зарегистри-ровать Румынскую социалистическую рабочую партию для того,что-бы она смогла участвовать в выборах. Это решение было мотивировано тем, что РСРП, по мнению ЦИК,стала «повторением Румынской коммунистической партии в новыхусловиях». Но РСРП была полна желания способствовать процессудемократических преобразований, выходу Румынии из экономичес-ких трудностей. РСРП имела авторитет в широких массах. Блокадаи дискриминация РСРП привели к сокращению уже существующего демократического пространства. Руководство РСРП обратилось к правосудию. Но районный суд Бухареста принял решение: Румынская социалистическая рабочая партия не может участвовать в выборах. Острота предвыборной борьбы порой настораживала и даже вы-зывала страх. Ведь почти 140 политических партий,разбившись на коалиции, блоки, группировки, вели ожесточенную борьбу за то, чтобы посадить своих выдвиженцев в кресла руководителей город-ских и сельских администраций. Всего «кресел» — 42951, а пре-тендентов на них было около 140 тысяч. Подавляющее большинство из 16,6 миллиона румынских избира-телей выполнили свой гражданский долг — опустили бюллетени навыборах в местные органы власти.А ведь до последнего дня передвыборами авторы прогнозов за малым исключением говорили об апа-тии в обществе, резком снижении политической активности румын.Но оказалось, что ни холод в квартирах и домах, ни рост цен,нибезработица не сковали дух,не нейтрализовали политическую эне- ргию людей. А может быть, именно эти факторы, то есть отчаяние вместе с надеждой на то, что к власти на местах придут люди, которые вылечат страну, вдохнули огонь активности? Главным оппонентом правящего Демократического Фронта Нацио-нального Спасения выступила Демократическая конвенция, состоя-щая из 14 партий. В Бухаресте кандидат от Демократической кон-венции набрал 40% голосов, а его соперник от ДемократическогоФронта Национального Спасения — 30%. Но в других городах и на селе ситуация была другой. Хотя ДФНС одержал общую победу, пе-риод его монополии на власть кончился.
В сентябре состоялись парламентские выборы. Обе ветви ФНСучаствовали в них как отдельные партии. Некоторые политическиеформирования Румынии включили в списки кандидатов в члены па-рламента граждан Республики Молдова. По спискам Демократичес-кого фронта национального спасения в сенат Румынии баллотиро-вался молдавский поэт Григоре Виеру.В румынский парламент про-шли лидеры Христианско-демократического народного фронта Мол-довы М.Друк и Ю.Рошка, активные сторонники этого движения поэ-тесса Л.Лари и Н.Дабиж, а также бывший министр обороны Молдовы И.Косташ. До выборов им было предоставлено румынское гражданс-тво. Демократический фронт национального спасения выиграл выборыв парламент. ДФНС завоевал в Собрании Депутатов 117 мест из 340, а в Сенате — 49 из 143 (Демократическая конвенция соотве-тственно 82 и 34). Осенью прошли и президентские выборы. Они прошли в два ту-ра. Первый тур был отборочным. После его окончания борьбу запост главы государства должны были продолжить двое. Главным соперником Иона Илиеску, представителя Демократиче-ского фронта национального спасения, был кандидат Демократиче-ской конвенции Румынии, 53-летний ректор Бухарестского универ-ситета Эмиль Константинеску. Козырей у него было немало. Глав-ный — он не нес ответственности за экономические трудности,пе-реживаемые страной, в том числе за 50-процентное повышение ро-зничных цен, которое было осуществлено незадолго до выборов. Свою кандидатуру выдвинул бывший глава правительства Молда-вии Мирча Друк. Экс-премьер, кандидат сначала от экологическо-го движения, а потом как независимый пытался сделать президен-тскую карьеру на обещаниях присоединить Молдову к Румынии. Нооказалось, что румынам Молдовы мало.
Монархисты рассчитывали на экс-короля Михая. Но он смалоду-шничал, отказался от гонок за президентство, чем, естественно,ослабил правых. Вперед же вышел Ион Илиеску. Хотя против него пустили в ход мощнейшие пропагандистские орудия не только в самой Румынии,нои за рубежом. Договорились до того, что кандидата от Демокра- тического фронта национального спасения объявили «советским агентом». Но Илиеску выиграл первый раунд. Илиеску не только предлагал программу выхода из экономичес-ких тупиков — он что-то конкретно делал для этого. Больше то-го, мужественно принимал упреки в том, что многое не получает-ся. Но ведь реформы — не усыпанная розами дорога в рай. Важный фактор — это поддержка Илиеску многими членами Соци-алистической рабочей партии. Вот почему такой сильный против-ник, как П.Роман, лидер Фронта Национального Спасения, чей ка-ндидат не вошел в первую двойку, с горечью и досадой заявил:«Очень грустно, но самой влиятельной партией в Румынии остает-ся коммунистическая!» Во втором туре президентских выборов Ион Илиеску набрал 60%голосов избирателей.За Эмиля Константинеску проголосовали 40%.В выборах приняло участие около половины из 16 млн. избирате-лей. Противники Илиеску решили, что он обвел их вокруг пальца,сфотографировавшись с Майклом Джексоном. Эти снимки, превра-щенные в красочные плакаты,сразу оттеснили на задний план пор-треты Э.Константинеску. -Надо было пригласить Софию Ротару спеть что-нибудь в штаб—квартире Демократической конвенции, — задним числом рассуждалодин из ее деятелей, — тогда чаша весов по крайней мере выров-нялась бы. Что и говорить, Майкл Джексон помог Илиеску. Часть молодежине могла сказать «нет» человеку, принявшему ее кумира. Но, ду-мается, если бы Ротару согласилась, а Джексон заболел и объе-хал Бухарест стороной, ясно: верх все равно одержал бы ДФНС.Конечно, личное обаяние, зрелость и мудрость (3 марта 1993 го-да Илиеску исполнилось 63 года), крепкое здоровье, умение вес-ти диалог, эрудиция и выдержка сыграли свою роль. Илиеску поставил и вел себя так,что на него смотрели как намост между прошлым и настоящим, как на нужного человека в нуж-ное время.
ГЛАВА 12. «ПРОФСОЮЗНЫЙ ТЕРРОРИЗМ» И КОРРУПЦИЯ.
Экономическая ситуация в стране все ухудшалась и ухудшалась.Крупные предприятия не могли найти потребителей своей продук-ции. Росла безработица. В какой-то мере смягчала это положениевозможность создать свое небольшое дело: открыть часовую мас-терскую, прачечную, столовую, парикмахерскую.В Румынии все бо-льшую роль стал играть мелкий и средний бизнес, который стал бурно развиваться после принятия в январе 1990 г. декрет-зако-на «Об экономической деятельности на основе свободной инициа-тивы». Но появление мелких частных и акционерных предприятий,конечно же, не могло решить всех проблем румынской экономики. Всемирный банк отказал Румынии в получении заключительнойвыплаты по займам примерно в 150 миллионов долларов. В качест-ве причины было названо неблагоприятное состояние экономикистраны. Либерализация цен, дифференциация доходов отдельных граж-дан и энергетический кризис вызывали недовольство многих слоевнаселения. Румынское правительство стало подвергаться резкой критике левых и националистических партий. В этих условиях си-льные профсоюзные движения решились на забастовки. 10 декабря 1992 г. в Бухаресте и остальных уездных центрахне вышла ни одна из 1300 с лишним газет. Причина тому — 24-ча-совая забастовка, которую провели работники более 20 типогра-фий. Главным требованием было повышение заработной платы в двараза. «Пик» забастовок пришелся на август 1993 года. Сначала за-бастовали шахтеры крупнейшего угледобывающего региона РумынииВаля Жиулуй. Почти 10 дней вся страна с тревогой следила за тем, как ра-зворачивался в Валя Жиулуй трудовой конфликт между горняками иправительством. С тревогой не только потому, что от работы 46тысяч шахтеров этого угледобывающего бассейна зависит обеспе-чение теплом граждан зимой, но и потому, что за горняками Валя Жиулуй давно закрепилась в Румынии репутация бунтарей. Так, после декабрьских событий 1989 года они в сложные для страны политические моменты трижды совершали «походы на Буха-рест, сопровождавшиеся избиением мирного населения, столкнове-ниями с полицией, хулиганскими выходками. Да и в этот раз ли-дер горняков председатель Лиги шахтерских профсоюзов Мирон Ко-зма вновь пытался припугнуть правительство Румынии очередным »походом на столицу«. Однако кабинет министров проявил твер-дость и с самого начала расценил требования шахтеров увеличить среднюю зарплату до 268 тысяч лей, что в 3 раза превышало сре-дние заработки по стране, как чрезмерные. Используя электронные средства массовой информации, кабине-ту министров удалось доказать населению, что требования шахте-ров выглядят просто возмутительными по сравнению с доходами остального населения Румынии. В итоге правительство смогло не только расколоть шахтерскую лигу М.Козмы, из которой вышло не-сколько горняцких профсоюзов, но и сплотило против забастовщи-ков практически все политические силы Румынии. В результате в ходе состоявшихся 10 августа переговоров Лига шахтерских проф-союзов была вынуждена согласиться с предложенной премьер-мини-стром Румынии Н.Вэкэрою тарифной ставкой 166 тыс. лей. А с ка-ждым горняком отныне стал заключаться индивидуальный трудовой договор. Однако с завершением девятидневной шахтерской стачки, каж-дый день которой, по данным агентства Рейтер, обходился стране в 600 тысяч долларов, испытание для кабинета министров не за-кончилось. Вслед за горняками всеобщую забастовку объявили ма-шинисты румынских железных дорог,которые также потребовали по-вышения зарплаты. И на этот раз правительство не было намерено идти на поводуу избирателей. Власти страны сразу же подали в суд на федера-цию профсоюзов машинистов. Характеризуя волну забастовок в Ру-мынии, министр труда и социальной защиты Д.М.Попеску заявил, что Румыния столкнулась не с профсоюзной борьбой, а с »профсо-юзным терроризмом«. Если в первые дни забастовки в сообщениях румынского радио и телевидения отмечалась частичная блокада железных дорог, то к шестому дню стачки, заявил министр транспорта Паул Теодору,»забастовка парализовала все железнодорожные центры страны,включая международное пассажирское и грузовое сообщение«. Так, блокированным оказался мост »Дружбы«, связывающий Ру-мынию с Болгарией. На территории Венгрии скопились сотни ваго-нов, включая вагоны со скотом, которые должны были проследо-вать транзитом в Иран. Под угрозой остановки оказалось немало румынских предприятий, грузы сырья и комплектующих для которыхзастряли на неизвестное время в пути. На железнодорожных вок-залах скопились тысячи пассажиров, которые в разгар сезона от-пусков вместо побережья Черного моря и альпийских лугов Карпатвынуждены были »загорать« у закрытых билетных касс, внося до-полнительную нервозность и в без того накаленную забастовкойобстановку. О том, что накал страстей был достаточно высоким, свидете-льствует и тот факт, что неизвестные пригрозили даже взорватьжелезнодорожный вокзал в Брашове. К счастью, угроза оказалась ложной. Взрывного устройства обнаружить не удалось. Однако этоподтвердило слова министра труда и социальной защиты Д.М.Попе-ску, что Румыния столкнулась с настоящим »профсоюзным террори-змом«. Профсоюз машинистов поездов никак не отреагировал на вер-дикт Верховного суда Румынии отложить проведение забастовки до31 октября и сесть за стол переговоров. Требование же железно-дорожников увеличить зарплату с самого начала было расценено кабинетом министров как чрезмерное,а сама стачка объявлена не-законной. Премьер-министр Николае Вэкэрою заметил в этой свя-зи, что машинисты поездов уже имеют среднемесячную зарплату в180 тысяч лей, что в два раза превышало средние заработки по стране. Он сказал, что дальнейшее ее повышение может толькоподстегнуть уровень инфляции, которая, по данным агентства Ре-йтер, на момент забастовки составляла 230%, подорвать теряющуюсилу национальную валюту, вызвать новый виток роста цен, что вцелом может привести экономику Румынии на грань катастрофы. Президент Румынии Ион Илиеску провел четырехчасовые пере-говоры с лидерами бастовавшего профсоюза. Тем не менее эти пе-реговоры ничего не дали. Призыв главы румынского государствапрекратить стачку и возобновить работу поддержал лишь один из лидеров профсоюза машинистов Иоан Влад. Однако его коллеги по профорганизации тут же обвинили И.Влада в предательстве их ин-тересов. Забастовка вошла в новую стадию после того, как свыше двух-сот железнодорожников в Яссах на северо-востоке Румынии объя-вили забастовку. Сложившуюся ситуацию в стране премьер-министр Румынии Нико-лае Вэкэрою расценил как »чрезвычайно сложную», потребовав вультимативной форме прекратить стачку и приступить к работе. Однако и после этого поезда не двинулись по своим маршрутам.Лишь только крайнее решение кабинета министров, доведенное до сведения лидеров профсоюза послать в железнодорожные депо от-ряды полиции,возымело действие. Железнодорожное движение в Ру-мынии возобновилось.
«Угроза полицией, отрядами жандармерии и разрывом трудовых договоров с машинистами заставила забастов-щиков возобновить работу», — заявил лидер свободного профсоюза машинистов И.Влад. Так закончилась самая крупная в посткоммунистический период забастовка профсоюза машинистов, в течение недели парализовав-шая не только все железнодорожное сообщение страны, но и зас-топорившая движение транзитных поездов на границах с сопреде-льными государствами. Особенно ощутимые потери понесли Венгрия и Болгария. Убытки каждой страны, по данным агентства Рейтер, за первые пять дней стачки вплотную приблизились к 400 тысячам долларов. Однако ихпотери не идут ни в какое сравнение с ущербом самой Румынии, составившим 150 миллиардов в национальной валюте — леях и 130миллионов долларов. Стачка, заявил президент Румынии Ион Илиеску, нанесла удар по всем отраслям национальной экономики, подорвала снабжение горючим и продовольствием. В мае 1993 года парламент Румынии утвердил персональный со-став комиссии по расследованию фактов коррупции среди высоко-поставленных чиновников. В комиссию, состоящую из 13 сенаторов и депутатов, были включены представители всех главных полити-ческих партий и общественных движений. Было раскрыто много сенсационных случаев коррупции. В каче-стве обвинителей выступили высшие чины румынской армии. Бывший комиссар финансовой гвардии генерал Георге Флорикэпопытался выступить с разоблачениями махинаций представителей правительства, силовых министерств, депутатов парламента. Новысказаться до конца ему не дали. Затем в Румынии разразился новый скандал: «дело полковника Кэпэцыне». Полковник обвинил в контрабанде драгоценных металлов, нар-котиков и угнанных из Западной Европы легковых автомобилей какминимум восемь генералов и столько же полковников МВД Румынии.Согласно показаниям полковника Кэпэцыне, в порту Констанца вгрузовых контейнерах, предназначенных для отправки в Ливан, вместо грузов, обозначенных в документах, были семь лимузинов, украденных на Западе. Как показал Кэпэцыне, в качестве платы за украденные в Западной Европе «мерседесы» и «линкольны» в Румынию из стран Ближнего Востока поступали наркотики, которые затем переправлялись в страны с твердой валютой. Еще одной сенсацией стало разоблачение махинаций Петре Ро-мана,лидера Фронта Национального Спасения, бывшего премьер-ми-нистра, депутата парламента. Он был обвинен в фальсификациидокументов и злоупотреблении служебным положением. Опираясь на документы расследования, проведенного контроль-ной комиссией при премьер-министре, газета «Адевэрул» обвинилаРомана в махинациях с пятнадцатью виллами и квартирами, кото- рые он,находясь на посту главы правительства, распределил меж-ду нужными ему людьми. Петре Роман не забыл и себя, подобралдля семьи трехэтажную виллу в самом престижном квартале Буха-реста. В том самом квартале «Весна»,где некогда проживала рас-стрелянная чета Чаушеску.
Cемья лидера Фронта национального спасения,состоящая из че-тырех человек, расположилась в одиннадцатикомнатной вилле с тремя ванными комнатами, специальной комнатой-холодильником, вокружении сада, площадь которого составляет почти две тысячи квадратных метров. Арендная плата за дом, состоявший ранее на балансе румынс-кой компартии и предназначавшийся для зарубежных гостей, дол-жна составлять 2583 доллара. Бывший же премьер росчерком перасократил ее в тысячу раз. А свою квартиру в центре Бухареста площадью 140 квадратных метров сдал в аренду румыно-итальянс-кой фирме. Закон запрещает владельцам частных квартир быть одновремен-но съемщиками принадлежащей государству жилой площади. ПоэтомуПетре Роман был вынужден освободить виллу. Наряду с объективными экономическими факторами непрекращаю-щиеся забастовки, а также укоренившаяся на всех уровнях власти коррупция мешали Румынии выйти из кризиса.
ГЛАВА 13. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
К лету 1993 года внешний долг Румынии составил 2,3 миллиар-да долларов (в начале января он составлял 2,1 миллиарда долла-ров). Николае Чаушеску, прежде чем его свергли и казнили, успел полностью выплатить внешние долги страны. Но за последние три года посткоммунистические правительства сделали займы для про-ведения экономических реформ. Во внешний долг Румынии входят кредиты, полученные от Меж-дународного валютного фонда и Мирового банка, ссуда от Ирака(1,6 млрд. долларов), от Египта (400 млн. долларов) и от Сирии(100 млн. долларов). Румыния задолжала также около 780 миллио-нов рублей Германии, Чехии, Словакии, Польше, Венгрии и России.И должна еще получить сумму в размере 29,5 миллиона рублей отАлбании и Болгарии. В сентябре 1993 года премьер-министр Румынии Н.Вэкэрою по-бывал в Москве, где провел переговоры с премьером В.Черномыр-диным и был принят президентом Б.Ельциным. Все поставленные цели достигнуты, заявил он по возвращении в Бухарест. На первое место в Бухаресте вынесли договоренность о допол-нительных поставках российского газа (2 миллиарда кубометров),что позволило смягчить традиционный для Румынии зимний топлив-ный кризис. Это стало возможным после того, как Бухарест вып-латил основную долю задолженности за предыдущие поставки газа. Был вынесен на рассмотрение экспертов принципиально важный для Румынии вопрос о судьбе ее золотого запаса, эвакуированно-го еще в годы первой мировой войны в Москву. Если верить сос-тавителям выпущенного в Бухаресте сборника документов, реаль-ная стоимость этих ценностей превышает сейчас 1200 миллионов долларов. Но и у российской стороны есть свои контраргументы:например,Румыния в свое время не расплатилась с Россией за по-ставленное оружие, а также за имущество российской армии в Мо-лдове, доставшееся румынам в 1918 году. Так или иначе, пробле-ма взаимных расчетов была поставлена на практические рельсы. Очень серьезной проблемой в Румынии являются межнациональ-ные отношения. Проблема трансильванских венгров — не единст-венная межнациональная проблема Румынии. Непросты и взаимоот-ношения цыган с остальным населением страны. Десятки цыганских семей, спасшихся от расправы под защитой полицейских и жандармов, 4 убитых и 13 сожженных домов — таковпечальный итог самосуда, который учинили жители села Хедерень,что в трансильванском уезде Муреш, над своими односельчанами—цыганами. Поводом для погрома послужил бытовой конфликт между безра-ботным цыганом и его односельчанином-румыном, конфликт, закон-чившийся смертью румына. Весть о происшедшем с быстротой молнии распространилась поокрестным населенным пунктам. К месту трагедии устремились со-тни людей, одержимых желанием изловить и наказать виновных.Чтои было сделано: дом цыгана был сожжен,сам он,а также его брат,к конфликту отношения не имевший, были подвергнуты самосуду. Однако «суд Линча» не охладил страсти толпы: были разгром-лены и сожжены еще 12 домов, в которых проживали цыганские се-мьи. В огне погиб еще один человек. Только стянутым подразде-лениям полиции удалось остановить насилие. Вскоре после трагедии император цыган Румынии Юлиан | Рэду-леску потребовал от главы госбезопасности провести расследова-ние всех случаев нарушения прав цыган, доложить о них руковод-ству страны и возместить нанесенный его народу ущерб.
«Чаша терпения ромов переполнена», — предупредил Юлиан |. Цыган в Румынии преследуют четыреста лет, говорится в открытомписьме императора. В 1941 году в целях «расового оздоровления»страны свыше 600 тысяч цыган были насильственно выселены в Приднестровье. Депортация сопровождалась открытым грабежом. Увыселенных было конфисковано почти полтора миллиона лошадей, 6тонн золота и свыше 11 тонн серебра. От голода и холода погиб-ло более 35 тысяч человек. С 1944 года, продолжает Ю.Рэдулеску, «на нас обрушилась но-вая чума в лице Румынской рабочей партии и ее генерального се-кретаря Георгиу-Дежа.» В 1960 году, например, правительство обязало цыган сдать все золото, которое они имели. Ослушников ждало тюремное заключение. Всего, говорится в письме,с 1960 по1989 год власти конфисковали у цыган 7,5 тонны золота. Цыган уничтожали физически,разрушали их дома.Только в 1991- — 1993 годах в различных селениях было сожжено 64 дома, принад-лежащих цыганам. Все эти случаи сопровождались человеческими жертвами. Письмо цыганского императора дополнила публикация в оппози-ционной газете «Ромыния либерэ»: из двух с половиной миллионовпроживающих в стране цыган большинство не имеет работы, свышеполовины из них неграмотны. По мнению газеты, в цыганских кланах формируются преступныегруппировки, организованные по типу итальянской мафии, а такжерасистско-экстремистские организации. В равной степени, впро-чем, это относится и к румынам. Национал-патриотическая газета «Великая Румыния» недавно намекнула на существование подполь-ной организации «Борьба против цыган». В ответ на это один из вице-президентов общины цыган Румынии Иван Георге пригрозил:если не будут найдены виновные в смерти цыган из села Хэдэ-рень, «однажды ночью Румыния запылает со всех концов».
Снять остроту проблемы, по мнению «Ромынии либерэ», могло бы принятие законов, направленных на развитие традиционных цы-ганских ремесел, привлечение глав кланов к разрешению конфлик-тов, создание широкой образовательной системы, которая помогла бы цыганам интегрироваться в общество. Однако,с сожалением от-мечает газета, в сегодняшней Румынии подобные реформы вряд ливозможны: цыган в стране не ожидают перемены к лучшему. Румыния и Молдова взяли курс на интеграцию и дальнейшее объ-единение. Румыния, естественно, хочет расширить свои границы, стать более влиятельным государством. Другие выгоды хотят из-влечь молдаване. «Мы говорили года 2-3 назад, что смешно создавать здесь не-зависимое, процветающее, неделимое государство по типу Швейца-рии, что между Украиной и Румынией не может возникнуть ничего другого, кроме новой Северной Ирландии, нового Кипра, новогоЛивана. Именно это и случилось… Чтобы потери были наименьши-ми, мы все должны осознать: единственный выход — в объединении с матерью-родиной Румынией». ( Мирча Друк, лидер Христианско—демократического народного фронта, экс-премьер Молдовы. «Ца-ра» — газета ХДНФ, 3 ноября 1992 г.) «Если мы выйдем из рублевой зоны и оформим все это полити-чески, то вполне естественно, что с нас потребуют перехода на обменные операции по мировым ценам и скорее всего в твердой валюте. На мой взгляд, Молдова с ее экономическим потенциалом вряд ли в обозримом будущем станет Швейцарией. К нашему сожа-лению,она не в состоянии быть абсолютно самостоятельной с эко-номической точки зрения. Реальность такова, что Молдова должна быть чьим-то сателлитом. К сожалению, это наша роль на сегод-няшний день. Если мы откажемся от этой роли по отношению к Ро-ссии или СНГ, то, для того, чтобы выжить и не потерпеть крах,нам понадобится более сильный партнер». ( Мариан Лупу, началь-ник отдела в Министерстве внешнеэкономических связей Молдовы.«Республика» — газета Социал-демократической партии Молдовы, N27, ноябрь 1992 г.) Но конкретные шаги к объединению делаются с трудом. Весной 1992 года в Молдове побывал Ион Илиеску. Национальный совет объединения Молдовы и Румынии потребовал от руководителей двух стран «Договор о братстве и интеграции».Но во время визита до-говор подписан не был. Но уже через год Румыния стала активно помогать Молдове. Члены палаты депутатов приняли закон о финансировании некото-рых видов деятельности в отношениях с Республикой Молдова, ко-торый предусматривал создание специального фонда в размере не-скольких миллиардов лей. Из этих средств стали финансироватьпрограмму экономической интеграции и подготовки в Румынии кад-ров для Молдовы, направили в соседнюю республику школьные уче-бники, улучшили улучшили условия работы контрольно-пропускныхпунктов на совместной границе. Когда Молдова отказалась ратифицировать Устав СНГ,президент Румынии Илиеску выступил с заявлением, в котором сказал, чтоРумыния будет содействовать Молдове в преодолении любых эконо-мических трудностей, вызванных этим решением. Эти слова сразу же были подкреплены делом. Правительство Румынии выделило Рес-публике Молдова кредит в 200 млрд. лей. Кредит был предостав-лен на льготных условиях сроком на 8 лет с началом выплаты че-рез 2 года после предоставления. Основной целью кредита былазакупка Молдовой топливно-энергетических ресурсов. Румыния приступила к модернизации вооруженных сил и измене-нию военного законодательства: соответствующий закон был при-нят в начале октября 1993 года сенатом. -Новое законодательство позволит нам создать мощную армию с эффективной системой руководства. Бухарест желает модернизиро-вать вооруженные силы в соответствии со стандартами, существу-ющими в НАТО,- заявил министр обороны К.Никулае Спирою. По его словам, Румыния намерена если и не вступить, то на первых по-рах присоединиться к Североатлантическому союзу. Согласно данным министерства национальной обороны, свыше 51процента румын высказываются за вступление или присоединение к НАТО в качестве ассоциированного члена. По их мнению, это спо-собно гарантировать безопасность страны в случае нападения из-вне. Что же касается возможного агрессора, то почти 56% опро-шенных считают, что им может стать Венгрия, свыше 36% — Россия,более 13% опасаются пасть жертвой коварных замыслов Украины. Не случайно Россия, не имеющая сегодня даже общих границ сРумынией, оказалась в глазах ее жителей потенциальным против-ником: обывателя старательно убеждает в этом здешняя пресса.Практически не проходит и дня, чтобы на страницах газет не по-явились материалы о «коварном русском мужике». Например, в пе-редовице «Россия — это Россия», посвященной трагическим собы-тиям 3-4 октября в Москве, бывший орган румынского комсомола «Тинеретул либер» писал:«Хорошо известно, что все зло нам при-несли русские. Независимо от того, как зовут их вождя: Иван Грозный, Петр Великий, Сталин или Борис Ельцин. Он не может взирать на другие страны,как на равные. Слабые ростки демокра-тии в России мало меняют ее экспансионистскую сущность.» Подобные утверждения, повторяемые в различных вариантах,бе-зусловно,не могут не влиять на формирование общественного мне-ния. Вот и приходят румыны к необходимости искать защиты «отопасности» под крылом НАТО. Что же касается собственных вооруженных сил страны, то сей-час их численность составляет 200 тысяч человек, а в случае объявления мобилизации под ружье могут быть поставлены еще око-ло 600 тысяч.
По словам министра обороны К.Н.Спирою, обороннаяпромышленность Румынии способна производить весь комплекс воо-ружений для пехоты, некоторые виды ракет, военные корабли,бро-нетранспортеры и танки,вертолеты и даже два типа истребителей—бомбардировщиков. В последнее время отношения Румынии с Россией обострились.Прежде всего из-за «дела Илашку». Речь идет о суде над шестьюсторонниками Народного фронта Молдовы во главе с Илией Илашку,обвиненных в убийстве двух должностных лиц в Приднестровье ве-сной 1992 года. Прокурор Приднестровской республинки потребо-вал вынести троим из них смертный приговор. Президент Румынии Ион Илиеску обратился к президенту Ельци-ну с просьбой помочь прекратить продолжение суда. Илиеску об-ратился с такой же просьбой к президенту Молдовы Снегуру, Со-вету Европы, организации «Эмнисти интернэшнл» и Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Такие шаги предпринялпрезидент. Румынская толпа не могла остаться в стороне. Во-первых, онаосадила российское посольство в Румынии. На тротуаре,вдоль ог-рады, опоясывающей здание посольства, выстроилась цепочка по-лицейских. Рядом дежурили несколько машин с одетыми в граждан-ское сотрудниками румынской госбезопасности. Сами же пикетирующие расположились на тротуаре через дорогу от посольства. Группа небольшая, но состав ее постоянно менял-ся. Участники пикета потребовали от руководства Румынии болеерешительных действий. В интервью газете «Ромыния либерэ» один из пикетчиков, рабочий завода «Фаур»,заявил: «Почему мы не мо-жем, сев на танки, отправиться в Приднестровье и спасти Илаш-ку?» Другие пикетчики предлагали «взять в заложники кого-ни-будь из русских. Только так можно обращаться с русскими». В знак солидарности с пикетчиками водители машин, проезжаю-щих мимо представительства России, непрерывно сигналили. Дела-ли они это по команде одного из участников пикета, который с плакатом «Сигнальте в поддержку Илашку» разместился на обочине проспекта Киселева. Предложение редакции газеты «Адвэрул» переименовать прос-пект, где находится посольство России, в «Бульвар Илашку», бы-ло одобрено на внеочередном заседании местного муниципальногосовета Бухареста. На нем же приговоренным судом Тирасполя за «террористическую деятельность» Илашку и его товарищам были присвоены звания почетных граждан Бухареста. Решением муници-пального совета перед посольством России была установлена же-лезная клетка,типа той,в которой содержались обвиняемые в тер-роризме в зале Тираспольского суда. Из всех обещаний Жириновского румынскую общественность шо-кировало заявление о том, что Молдова станет российской губер-нией со столицей в Тирасполе. Отвечая на вопросы корреспонден-та газеты «Ромыния либерэ», что он думает о судьбе приговорен-ного к смертной казни судом Приднестровья Илие Илашку и его товарищей, Жириновский ответил: «Виновны. Используя румынскоеоружие, они совершщали преступления, насиловали женщин. За этобандитов из Кишинева ждет расплата. Суворов освободил Молдовуот турок.А там, где пролилась русская кровь,- русская земля..» Антироссийские настроения румын проявились не только в пи-кетировании посольства. В декабре 1993 г. в Бухаресте две ночиподряд неизвестные сбрасывали с постаментов и разбивали памят-ники русским и советским писателям и поэтам. Жертвами ночных вандалов стали изваяния Льва Толстого, Мак-сима Горького, Владимира Маяковского, Тараса Шевченко. Судя повсему, разрушители заранее готовились к этой акции, посколькув не освещенном ночью парке отыскать скульптуры, расставленныена различных аллеях, крайне трудно. Осквернению подверглось и кладбище советских воинов на ок-раине румынской столицы, с которого были сорваны металлические ворота с пятиконечными звездами. С монумента советским воинам,установленного в центре кладбища, неизвестные сорвали и разби-ли мемориальные плиты с надписью на русском и румынском язы-ках: «Вечная слава советским солдатам, погибшим на румынскойземле». Помимо национализма, все большую опасность для Румынии на-чинает составлять фашизм. К личности маршала Иона Антонеску, первого кондукэтора Румынии, проявляется все больший интерес.Его начинают считать героем. В стране была образована и фашис-тская партия. Бывший полицейский Йоника Катенеску, собрав жур-налистов, объявил, что он восстанавливает в Румынии фашистскоедвижение. Его официальное название — национальная легионерскаяпартия. Цель — «борьба за справедливость в стране» методами, основанными на идеологии и морали «коричневых». Экономические трудности — далеко не единственная проблема,скоторой нужно справиться современной Румынии.
ГЛАВА 14. ШАТКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ.
1 декабря — день национального праздника Румынии. И хотя Ион Илиеску призвал превратить праздник в «символ национально-го единства»,оппозиция выдвинула условие: выдайте въездную ви-зу королю Михаю, чтобы он, как и все румыны, «ликовал вместе снародом». Проживающий в Швейцарии экс-монарх издал коммюнике,в котором подчеркнул, что приедет в Румынию как румын, а не король, и оспаривать нынешний конституционный порядок не наме-рен. МИД, однако, нашел «несоответствие» между этим заявлением и данными паспорта, где значится: «Король Михай I». По этомуповоду министр иностранных дел Теодор Мелешкану сказал: виза -дело техники, и если политические силы сочтут вояж Михая жела-тельным, визу ему дадут. Но президент вдруг решил не уступать своему министру. Тогда Демократическая конвенция, объединяющая парламентские оппозиционные партии, заявила: в Алба-Юлию (тамдолжны были пройти главные торжества) не поедет,а проведет ми-тинг в Бухаресте. И тут на сцену вышли бывший премьер Петре Роман и его пар-тия, которая тоже стоит в оппозиции к Илиеску. Роман решил-та-ки ехать на торжества, но на официальную трибуну подняться не захотел,а вместе с коллегами по партии коротал время, отведен-ное для митинга, среди простого люда. В самый разгар речи пре-зидента «романцы» вдруг решили уйти с площади, но натолкнулись на полицейский кордон. Полиция действовала жестко. На этом румыны не успокоились. Демонстрации протеста против политики правительства становились все изощреннее. Вокруг дво-рца Котрочень манифестанты возили похоронный катафалк с пор-третами Илиеску и Чаушеску, а на площади перед резиденцией премьера вывалили кучу мусора, требуя, чтобы дворники вымели ее вместе с… кабинетом министров. На другой день министрампередали своеобразную «потребительскую корзину» — сплетенноеиз ракитовых прутьев лукошко, на дне которого покоилась горст-ка продуктов. А в День Святого Николая — покровителя беднякови детей — у Дома правительства были выставлены изношенные са-поги, ботинки и шлепанцы с явным намеком, чтобы премьер напол-нил их «подарками» — повысил зарплату, снизил цены, увеличил социальные пособия. На демонстрации румын скликали не только оппозиционные пар-тии, но и профсоюзы. Сейчас в стране действуют четыре крупныхнезависимых профцентра. Есть, правда, еще один — с красивым названием: «Альянс конфедераций независимых профсоюзов».(Кста-ти, в него входит и знаменитый профсоюз шахтеров из Валя Жиу-луй.) Но «четверка» сотрудничать с ним отказывается, полагая,что «альянс» специально создан властями, дабы еще больше рас-колоть профсоюзное движение и сделать его послушным. Именноэти четыре профцентра возглавили массированную атаку на прави-тельство, требуя безоговорочной отставки кабинета во главе с Николае Вэкэрою. К «четверке» прибавилась и «восьмерка» оппо-зиционных партий, представленных в парламенте. Естественно, подключились и студенты. Но кабинет Вэкэрою удержался. Для то-го чтобы сместить правительство (оно сформировано из предста-вителей правящей Партии социальной демократии (бывшего Демок-ратического фронта национального спасения) и беспартийных «те-хнократов»), оппозиции не хватило при голосовании в парламенте всего 20 голосов. Это, однако, не обескуражило противников Вэкэрою. Через три дня после голосования о вотуме доверия правительству в парла-менте был создан новый политический союз, где главным полити-ческим лицом стала Партия национального единства румын (ПНЕР).
К слову сказать, эта националистическая партия, входившая в правящую коалицию, давно хотела переметнуться на сторону оппо-зиции. ПНЕР обиделась, что ее представителям так и не доста-лись министерские портфели. К союзу намеревается присоединить-ся и Национальная партия воссоединения во главе с бывшим пре-мьером Молдовы, а ныне румынским гражданином Мирчей Друком.Лидеры едва родившегося союза объявили о намерении в феврале «начать все сначала». По сему поводу один американский журна-лист метко заметил: «У нас предвыборная кампания заканчиваетсяпосле голосования. В Румынии же она продолжается бесконечно!» Власти хладнокровно парировали упреки в свой адрес. Премьер Вэкэрою нажимал на то. что его министры расплачиваются за оши-бки и необоснованные эксперименты предыдущих кабинетов, кото-рые возглавлял сначала Петре Роман, а потом Теодор Столожан,ныне эксперт Международного банка реконструкции и развития. Пословам премьера, безалаберно были растрачены валютные резервы страны — 4 миллиарда долларов, 80% которых пошли на потребле-ние. В актив своему кабинету премьер записал следующее: приоста-новление промышленного спада, стабилизация во внешней торговле и сельском хозяйстве, укрепление авторитета Румынии на между-народной арене. (В 1993 году Румыния была принята в Совет Ев-ропы, получила режим наибольшего благоприятствования в торгов-ле с США, подписала протокол о намерениях и меморандум с МВФ иМБРР, что позволит ей получить наконец долгожданные кредиты.) Бесконечные препирательства с оппозицией стали для минист-ров делом привычным. Как, впрочем, вполне привычны и постоян-ные тренировки сотрудников органов охраны порядка. Проходятони в зале гигантского «Дома народов», строительство которого затеял еще Чаушеску, да так и не успел закончить. Вооруженныещитами и дубинками спецназовцы отрабатывают упражнение «Пан-цирь» (когда бросают камни и бутылки) и «Туннель» (когда надообеспечить проход высокопоставленных лиц через толпу демонс-трантов). «У нас уже был премьер, который произносил красивыеречи и хорошо смотрелся на экране телевизора, — сказал как-топрезидент, намекая, безусловно, на симпатичного,с хорошими ма-нерами Петре Романа. — Но на этом посту нужно прежде всего ра-ботать, и нынешний премьер работает по 15 часов в сутки. Поэ-тому оставьте его в покое.» В Румынии игра в политический покер за кулисами всегда была важнее всенародных выборов. Знает об этом и президент, который,«учитывая напряженную атмосферу в политической жизни страны»,предложил лидерам оппозиции встретиться, дабы «познакомиться сих точками зрения и предлагаемыми решениями». Поэтому Демокра-тическая конвенция, не теряя времени, предложила правящей пар-тии сформировать коалиционное правительство. Было выдвинуто еюи условие — не допускать к министерским креслам экстремистскиепартии «Ромыния маре» («Великая Румыния») и ПНЕР. (Те обеспе-чивали «комфортабельное» большинство в парламенте правящей Па-ртии социальной демократии.) У партии Илиеску не было выбора:если бы к Демократической конвенции примкнула партия экс-пре-мьера Романа, то у них вместе было бы 47 голосов в партаменте,а это на 13 голосов больше, чем у Партии социальной демократии.Следовательно, она оказалась бы в меньшинстве.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1) «Вопросы истории» NN 9-10 1991 г. — А.А.Языкова. Крах «зо-
лотой эпохи» Чаушеску.
2) «За рубежом» NN 5, 9, 14, 16 1991 г.
3) «Известия» NN 95, 105, 142, 152-154, 156, 173, 183, 195,
197, 198, 232, 242, 246 1993 г.
4) «Иностранная литература» NN 4, 5-6 1992 г.- Эдвард Бэр. Це-
луй руку, которую не можешь укусить.
5) Малый энциклопедический словарь. Том II (выпуск IV). — Из-
дательство Брокгаузъ-Ефронъ. Издание II-е, вновь переработан-
ное и значительно дополненное. Санкт-Петербург, 1909 г.
6) «Наш современник» N6 1992 г. — Алексей Борзенко. Румынский
секундомер бежит быстрее.
7) «Новая и новейшая история» N6 1991 г. — 23 августа 1944 г. в
Румынии.
8) «Общественные науки и современность» N3 1992 г. — Н.Довжен-
ко. Политические силы в постсоциалистических обществах. Румы-
ния.
9) «Правда» NN 182, 226 1991 г. NN 13, 30, 34, 70, 114, 121,
134, 137, 168, 170, 185, 186, 195, 208, 225 1992 г.
10) «Предприниматель» N3 1992 г. — С.И.Кретов. Предпринимате-
льство: сущность, директивы и перспективы.
11) Советский энциклопедический словарь. — Москва, «Советская
энциклопедия», 1987 г. Издание четвертое.
12) Страны мира. Справочник. — Москва. Издательство политичес-
кой литературы. 1991 г.
13) «Финансовые известия» NN 41, 44 1993 г.
14) «Эхо планеты» N1 1994 г. — Н.Морозов. Румынская дубинка из
мешка.

Валерий Лебедев

В марте этого года (2005
— ред.) у нас поднимался вопрос об аутентичности длинного пассажа Черчилля, в
котором он чуть ли не преклонялся перед Сталиным. Да и не чуть ли, а именно
преклонялся. Эта обширная цитата гуляет по разным сайтам рунета в разных
вариантах . Вот ее полное выражение.

Читать далее →

«Не в первый раз русский народ перживает нашествие иноплеменных,не в первый раз ему принимать огненое крещение для спасения родной зем- ли.Силен враг,но »велик Бог земли Русской«,как воскликнул Мамай на Куликовском поле, разгромленный русским воинством. Господь даст, при- дется повторить этот возглас и теперешнему нашему врагу». Из обращения митрополита Сергея.Октябрь 1941. В сентябре 1939 года нападением Германии на Польшу началась вторая мировая война.После разгрома Польши потенциальный противник вышел на границы нашего государства. Над страной нависла грозная опасность,ко- торая побуждала к единению, к преодолению вражды и ненависти. В последние предвоенные месяцы давление на Русскую Православную Церковь ослабло, волна репресий утихла. 22 июня 1941 года, в день всех святых в земле Российской просияв- ших, Германия напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война. Во второй раз за ХХ век Германия вступила в смертельную борьбу с Россией,обернувшейся для нас новой национальной катострофой.Но в от- личие от 1914 года нашей стране противостояла теперь не Империя Го- генцоллернов,которая принадлежала все-таки христианской Европе, а разбойничий Третий рейх,поправший все Божии и человеческие зако- ны,провозгласивший расизм своей официальной идеологией,стремившийся к истреблению одних и порабощению других народов. Вожди нацисткой пар- тии открыто отвергали христианские нравственные ценности и предприни- мали мракобесные опыты по возраждению древнегерманского языческого культа. Как известно, до В.О.В. Руская православная церковь переживала одно из тяжелейших времен своего существования.
Церковь подвергли жестоким гонениям: варварски рушили храмы, тысячаим убивали и ссылали священ- нослужителей, да и просто верующих людей. И вот на 22 июня 1941 года был намечен очередной взрыв храма Рож- дества Богородицы в Путинках; в тот же день должны были быть переданы ключи от церкви Ильи Обыденного (проведенную накануне Божественную Литургию почитали за последнюю в этом храме). Но 22 июня, с объявле- нием войны народ повалил в храмы. Изгладилась из памяти и так называ- емая «безбожная пятилетка», конец которой приходился на 1943 год, когда в стране должен был быть закрыт последний храм и уничтожен последний священик. Вместо этого, как известно, было востановленно Патриаршество. Удивительно, но тот же 1943 год должен был стать годом основания «немецкой национальной церкви». Крестным отцом германской религии бу дущеего был небезызвестный Альфред Розенберг. Уроженец Прибалтики, он долгое время жил в Петербурге,учился в Московском университете, был вхож в Религиозно-философское общество и социал-демократические круги, водил знакомство с А. Блоком, Д. Мережковским, Л. Троцким. После большевистской революциии вплоть до выезда в 1919 г. в Мюнхен он- член Пролеткульта. Вслед за заместителем Гитлера по партии Мартином Борманом, прямо заявлявшим (в 1941) о том, что « национал-социализм и Христианство непримеримы», А. Розенберг писал:« Христианский крест должен быть изгнан из всех церквей, соборов и часовен и должен быть заменен единственным символом- свастикой».
Целью войны для Гитлера и его приспешиков было расчленение нашей страны и порабощее славянских народов. Поэтому в случае победы Герма- нии Православной Церкви, высшей святыне русского народа, грозило жестокое гонение. Но фашистские идеологи прикрывали свою разбойничью войну именем Бога, называли ее крестовым походом. В пропагандистских целях оккупационные власти исполняли коварное указание Гитлера:« Мы должны избегать, чтобы одна Цеpковь удовлетвоpяла pелигиозные нужды больших районов, и каждая деревня должна быть превращена в независи- мую секту…Коротко говоря, наша политика на широких просторах должна заключаться в поощрении одной и каждой формы разъединения и раскола». Но, к счастью, этого не случилось.Советское пpавительство во мно- гом изменило свое отношение к Русской пpавославной цеpкви. И самым яpким доказательством является тот факт, что в 1943 г. был избpан Патpиаpх. 8 сетнябpя 1943 г. состоялся съезд аpхиеpеев. В деяниях Со- боpа участвовало 19 аpхиеpеев. Некотоpые из них были доставленны из лагеpей и ссылок. Слово взял митpополит Алексий:«Уже давно сpеди нас, епископов,-сказал он,-зpел вопpос о том, что необходимо довеpшить стpоительство цеpковное настоящим возглавлением Пpавославной pусской цеpкви — Святейшим Патpиаpхом. Владыка митpополит Сеpгий в течении 17 лет фактически несет обязанности Патpиаpха. Я думаю, этот вопpос бес- конечно облегчается для нас тем, что у нас уже имеется носитель Патpиаpших полномочий, поэтому я полагаю, что никто из нас, еписко- пов, не мыслит себе дpугого кандидата, кpоме того, котоpый положил столько тpудов для Цеpкви в звании Патpиаpшего Местоблюстителя». Пpедложение было встpечено единодушным одобpением. Собоp аpхиеpеев избpал Священный Синод Русской Пpавославной Цеpкви. 19 сентябpя 1943 года состаялась интpонизация Патpиаpха в ка- федpальном Богоявленском собоpе. После избpания Патpиаpха сделаны бы- ли дальнеишие шаги на пути ноpмализации взаимоотношений между Пpавос- лавной цеpквью и Советским Пpавительством. 8 октябpя 1943 года был обpазован Совет по делам Русской Пpавославной Цеpкви пpи Совнаpкоме СССР. В его компетенцию входило содействие в установлении связей меж- ду Пpавительством и Московской Патpиаpхией. Пpедседателем совета стал Г.Г. Каpпов.
В сентябpе 1943 года возобновилось издание «Жуpнала Московской Патpиаpхии». Редактоpом жуpнала стал сам Патpиаpх. Важнейшей заботой Патpиаpха было замещение аpхиеpейских кафедp, большинство из котоpых вдовствовало. Также кpайне сложным делом было устpоение канонически ноpмальной цеpковной жизни в областях, постpа- давших от оккупации, где пpи немцах обpазовались pасколы и самолич- ные отделения. Русская Пpавославная цеpковь оказывала и немалую матеpиальную под- деpжку нашей аpмии. Так, к дню 24-й годовщины Кpасной Аpмии веpующии столицы внесли на подаpки защитникам Родины 1,5 млн. pублей. К 25-летнему юбилею Кpасной Аpмии на постpойку танковой колонны имени Дмитpия Донского веpующие Московской области собpали свыше 2-х млн. pублей, а в ноябpьские пpаздники того же года около 500.000 pублей. По инициативе московских пастыpей пpихожанами был оpганизован сбоp металлолома на нужды обоpоны, одежды, обуви и дpугих необходимых фpонту вещей. Только за пеpвые тpи военных года около 200 хpамов Московской об- ласти сдали на нужды обоpоны 12 млн. pублей. Список данных о пожеpтвованиях веpующих можно пpодолжать еще долго и долго. 18 мая 1944 года скончался Патpиаpх Сеpгий. Это было новым испыта- нием для Русской Пpавославной Цеpкви. Потому что в лице Патpиаpха Сеpгия цеpковь потеpяла своего веpного служителя.
«Путь святителя Сеpгия на пpотяжении почти 20-летнего упpавления им Русской Цеpковью был неизмеpимо тpуден,-писал чеpез два года после концины Патpиаpха М.Каллаш,-но он все тpудности пpеодолел, вынес все испытания. В его личности сочеталось богатство самых pазнообpазных даpований , обычно взаимно исключающих дpуг дpуга, и таких же душев- ных качеств.Он был и отвлеченный мыслитель-богослов, духом устpемлен- ный к вечности Цаpствия Божия, и большой ученый с шиpокой и pазнообpа- зной эpудицией, с pедкостным пониманием повоpотных моментов человечес- кой истоpии. Пpи пленительной добpоте и мягкости души обладал он не- сокpушимой волей. Он не испытовал pастеpяности там,где многие видели ужас последнего кpушения. И потому оказался он на высоте в тpуднейшей pоли не только pуководителя но и воссоздателя Русской Цеpкви…» И вот началась стpашная война, в котоpой вpаг имел единственную цель: уничтожить Россию, Святую Русь, уничтожить наpод России, стеpеть с лица земли само понятие — Россия. Тогда пpоизошло событие, имеющее огpомное значение для судеб России, а может быть и для всего миpа. Не часто такое было в истоpии наpодов и потому они должны оставаться в памяти людей для нашего укpепления, утвеpждения в веpе и надежде, что не оставлены Пpомыс- лом Божиим. Речь будет идти об иконе Божей Матеpи. Стояла зима 1941 года. Немцы pвались к Москве. Стpана стояла на гpани катостpофы. Когда началась Великая Отечесвенная война, Патpиаpх Антиохийский Алек- сандp III обpатился с посланием к хpистианам всего миpа о молитвенной и матеpиальной помощи России. Очень немного истинных дpузей оставалось у нашей стpаны тогда. Были великие молитвенники и на Руси, такие, как иеpосхимонах Сеpафим Выpицкий. Тысячу дней и ночей стоял он на молитве о спасении стpаны и наpода России в тяжелейшие годы, когда стpану теpзали вpаги.Но как и в 1612 году Пpомыслом Божиим для изъятия воли Божией и опpеделения судьбы стpаны и наpода России был избpан дpуг и молитвенник за нее из бpатс- кой Цеpкви — Митpополит гоp Ливанских Илия ( Антиохийский Патpиаpх ). Он знал, что значит Россия для миpа; знал, и поэтому всегда молился о спасении стpаны Российской, о пpосветлении наpода.
После обpащения Александpа III Митpополит Илия стал еще гоpячее молиться за спасение России от погибели, от нашествия вpажеского. Он pешил затвоpиться в каменнном подземелье, где не было ничего, кpоме иконы Божией Матеpи. Владыка затвоpился там, не вкушая пищи, не пил, не спал, а только, стоя на коленях, молился.Каждое утpо владыке пpиносили сводки с фpо- нта о убитых и о том, куда дошел вpаг. Чеpез тpое суток бдения ему явилась в огненом столпе Сама Божия Матеpь и обьявила, что избpан он для того, чтобы пеpедать опpеделение Божие для стpаны и наpода Рос- сийского. Если все, что опpеделенно, не будет выполнено, Россия по- гибнет. «Должны быть откpыты во всей стpане хpамы, монастыpи, духовные ака- демии и семинаpии. Сейчас готовятся к сдаче Ленингpада,- сдавать не- льзя. Пусть вынесут чудотвоpную икону Казанской Божией Матеpи и обне- сут ее кpестным ходом вокpуг гоpода, тогда ни один вpаг не ступит на святую его землю. Это избpанный гоpод. Пеpед Казанскою иконой нужно совеpшить молебен в Москве; затем она должна быть в Сталингpаде, сда- вать котоpый вpагу нельзя. Казанская икона должна идти с войскаим до гpаниц России. Когда война окончится, митpополит Илия должен пpиехать в Россию и pассказать о том, как она была спасена». Владыка связался с пpедставителем Русской Цеpкви, с советским пpа- вительством и пеpедал им все, что было опpеделенно. И тепеpь хpаняться в аpхивах письма и телегpаммы, пеpеданные Митpополитом Илией в Москву. Сталин вызвал к себе митоpоплита Ленингpадского Алексия (Стманско- го), местоблюстителя патpиаpшего пpестола митpополита Сеpгия (Стpа- гоpодского) и обещал исполнить все, что пеpедал митpополит Илия. Все пpоизошло так как и было пpедсказано. Из Владимиpского собоpа вынес- ли Казанскую икону Божией Матеpи и обошли с ней кpестным ходом вокpуг Ленингpада — гоpод был спасен. После Ленингpада Казанская икона начала свое шествие по России. Да и Москва была спасена чудом. Разгpом немцев под Москвой — это истин- ное чудо, явленное молитвами и заступничеством Божией Матеpи. Немцы в панике бежали, гонимые ужасом, по доpоге валялись бpошенная техника и никто из немецких генеpалов не мог понять, как и почему это пpоизош- ло.
Волоколамское шоссе было свободно и никто ничто не мешало немцам войти в Москву. Как гласит московское пpедание, Чудотвоpная икона Тихвинской Божией Матеpи из хpама Тихона в Алексеевском была обнесе- на самолетом вокpуг Москвы.Столица была спасена. Знаменитая Сталингpадская битва началась с молебна пеpед этой ико- ной, и только после этого был дан сигнал к наступлению. Икону пpиво- зили на самые тpудные участки фpонта, где готовились наступления. Священство служило молебны, солдат кpопили святой водой. Казалось, что пpишло вpемя славной дpевности Российской, когда были великие мо- литвенники на Русской земле — Божия Матеpь по их молитвам отгоняла вpагов, вселяла в них ужас. Рассказы о таких случаях во множестве за- фиксиpованы. Их пpиходилось слышать от многих фpонтовиков, в том чис- ле и невеpующих. Хочется pассказать об одном таком свидетельстве зас- тупничества и помощи Божией Матеpи. Пpоизошло это во вpемя штуpма Ке- нигсбеpга в 1944 году. Вот, что pассказывает офицеp, бывший в самом центpе событий битвы за этот гоpод — кpепость:«Наши войска уже сов- сем выдохлись, а немцы были все еще сильны, потеpи были огpомны и ча- ша весов колебалась, мы могли там потеpьпеть стpашное поpажение. Вдpуг видим: пpиехал командующий фpонтом, много офицеpов, а с ними священики с иконой. Многте начали шутить:»Вот попов пpивезли, сейцас они нам по- могут…« Но командующий быстpо пpекpатил всякие шутки, пpиказал всем постpоиться, снять головные убоpы. Священики отслужили молебен и пош- ли с иконой к пеpедовой. Мы с недоумением смотpели:куда они идут во весь pост? Их же всех пеpебьют! От немцев была такая стpельба — огне- ная стена! Но они спокойно шли в огонь. И вдpуг стpельба с немецкой стоpоны одновpеменно пpекpатилась, как обоpвалась. Тогда был дан сиг- нал — и наши войска начали общий штуpм Кенигсбеpга с суши и с моpя. Пpоизошло невеpоятное: немцы гибли тысяцами и тысяцами сдавались в плен! Как потом в один голос pассказывали пленные: пеpд самым pусским штуpмом »в небе появилась Мадонна«, котоpая была видна всей немецкой аpмии, и у всех абсолютно отказало оpужие — они не смогли сделать ни единого выстpела…»
И еще один факт. Киев — матеpь гоpодов pусских был освобожден наши- ми войсками 22 октябpя в день пpазднования Казанской иконы Божией Ма- теpи (по цеpковному календаpю, или 4 ноябpя гpажданского ститя). 20 000 хpамов Русской Пpавославной Цеpкви было откpыко в то вpемя. Б.М. Шапошников, цаpский генеpал, не скpывавший своих pелигиозных убе- ждений, часами беседовал со Сталиным и все его советы ( в том числе одеть войска в стаpую фоpму цаpской аpмии с погонами) были пpиняты. А. В.Василевский, по pекомендации Б. М. Шапошникова назначенный на смену ему начальником Генштаба, был сыном священика. Тогда же были откpыты духовные семинаpии, академии, возобновлены Тpо- ице — Сеpгиевы Лавpа, Киево — Печеpская Лавpа и многие монастыpи. В со- ветской печати пpекpатилась антиpелигиозная полемика. Жуpанлы издавае- мые «Союзов воинствующих безбожников»,пеpестали выходить и сам союз пpекpатил свое существование без официального pоспуска.Были закpыты и некотоpые антиpелигиозные музеи. Но вот наступила, наконец, долгожданная победа! В 1947 году Сталин исполнил свое обещание и в октябpе пpигласил митpополита Илию в Рос- сию. Он побоялся не исполнить указания Божией Матеpи, ибо все пpоpо- чества, пеpеданные владыкой Ливана, сбылись. Пеpед пpиездом гостя Ста- лин вызвал владыку Алексия, ставшего тогда уже Патpиаpхом, и спpосил: «Чем может отблагодаpить митpополита Илию Русская Цеpковь?» Святейший пpедложил подаpить митpополиту Ливанскому икону Казанской Божией Мате- pи, кpест с дpагоценностями и панагию, укpашенную дpагоценными камень- ями из всех областей стpаны, чтобы вся Россия участвовала в этом пода- pке. По pаспоpяжению Сталина самые искусные ювелиpы изготовили панагию и кpест.
Митpополит Илия пpибыл в москву, встpетили его тоpжественно. На цеpемонии — встpече ему пpедложили икону, кpест и панагию. Как он был pастpоган! Тогда же пpавительство нагpадило его Сталинской пpемией за помощь нашей стpане во вpемя Великой Отечественной Войны. От пpемии владыка отказался, сказав, что монаху деньги не нужны:«Пусть они пойдут на нужды вашей стpаны. Мы сами pешили пеpедать вашей стpане 200 000 доллаpов для помощи детям — сиpотам, у котоpых pодители погибли на вой- не,»-сказал митpополит Илия… Такова пpавда, (котоpую, к сожалению, не все знают), о той помощи, котоpую оказала Цеpковь в годы войны. И мы не должны забывать это и оставаться благодаpными потомкам и чтить память тех людей, котоpые в годы войны не остались pавнодушними к нашей беде и оказывали нам посильныю помощь. И в pяду этих людей на пеpвом месте стоит митpопо- лит гоp Ливанских Илия.

В.Д. Кубарев (Институт археологии и этнографии СО РАН,
Новосибирск)

Обилие
на Алтае археологических памятников различных эпох свидетельствует, что человек
давно освоил этот труднодоступный регион Центральной Азии, жизнь в котором
проходила в чрезвычайно сложных условиях. В экологическую среду горно-степных
пространств особенно гармонично вписались древние кочевники, отгонное
скотоводство которых отличалось продуманным и рациональным использованием
пастбищ. Многовековой опыт проживания в высокогорье заставил кочевников на
долгие годы вперед определить жизненно важные зоны хозяйствования, подразделив
их на места зимнего и летнего кочевания. Сезонное чередование пастбищ позволяло
вести круглогодичный выпас скота, а зимние пастбища с тщательно сохраненным
травостоем служили надежным гарантом сохранности стада, от которого прямо
зависело не только благополучие, но и жизнь кочевника.

Читать далее →

1.Предпосылки и причины смуты
На рубеже 16 и 17вв. Московское государство переживало тяжелый и сложный морально-политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства
С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств среднего и нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей государства широкий поток крестьянского населения, стремившегося уйти от государева и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук в центре. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал все большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестянское население своих имений. Положение холопов «полных» и «кабальных» всегда было достаточно тяжелым, а в конце 16в. число кабальных холопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода.
Во 2-ой половине 16в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжелая Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей, потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571г. значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана Грозного, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения, усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего» (Соловьев).
Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира Святого, население в огромном большинстве своем безропотно и бесприкословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились и государство оказалось «ничьим», земля растерялась и пришла в брожение.
Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей «безгосударственной».
2.Царь Борис Годунов и Лжедмитрий 1 (1598-1606)
По смерти бездетного царя Федора Иоановича ( в январе 1598г) Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество. Когда Москва вдруг осталась без царя, взоры всех обратились на правителя Бориса Годунова. Его кандидатуру на престол усиленно и настойчиво проводил патиарх Иов, но Борис долго отказывался, уверяя, что ему никогда и на ум не приходило вступить на высочайший престол Российского государства. Был созван земской собор из представителей всяких чинов всех городов Московского государства, и собор единодушно избрал на царство Бориса Федоровича.
Но родовитые бояре и князья, потомки Рюрика и Гедемина, затаили в душе злобу и зависть к новому царю «выскочке», потомку татарского мурзы на русском престоле.
С другой стороны, и Борис на престоле обнаружил недостаток нравственного величия и трусливую подозрительность; опасаясь боярских интриг и крамол, он завел систему шпионажа, поощрял доносы, награждал доносчиков и преследовал подозреваемых или обвиняемых в измене бояр;в 1601 г. подверглись ссылке и заточению несколько бояр, в том числе братья Романовы, из которых самый спосоюбный и популярный, Федор Никитич, был подстрижен в монахи (под именем Филарета).
В общем правлении Борис старался поддерживать порядок и правосудие. Он нанимал к себе на службу иностранцев, а русских молодых людей посылал учиться за границу. При нем успешно продолжалась русская колонизация Сибири и построение русских городов (Туринск, Томск).
Первые два года царствования Бориса были спокойными и благополучными. В 1601г.случился в России повсеместный неурожай, который повторялся следующие два года. В результате -голод и мор. Царь хотел помочь раздачей хлеба из казны новыми каменными постройками в Московском Кремле, в частности тогда была построена знаменитая кремлевская колокольня Ивана Великого, однако этих мер было недостаточно. Многие из богатых людей в это время отпускают на волю свою челядь, чтобы не кормить ее, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства- Северская украйна,куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлбления и ждали только случая подняться против московского правительства.
В это время в Польше против царя Бориса выступил молодой человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, и заявил о своем намерении идти на Москву, добывать себе прародительский престол. Московское правительство утверждало, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который подстригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его в последствии называли Расстригой.
Некоторые польские паны согласились помогать ему и в октябре 1604 года Лжедимитрий вошел в Московские поределы; издал воззвание к народу, что Бог спас его, царевича от злодейских умыслов Бориса Годунова и он призывает е население принять его как законного наследника русского престола. Началась борьба безвестного молодого авантюриста с могущественным царем, и в этой борьбе Расстрига оказался победителем. Население Северной украйны перехдило на сторону претендента на московский престол, и города отворяли ему свои ворота. На помощь претенденту, с одной стороны, пришли вместе с поляками днепровские казаки, а с другой, пришли донские казаки, недовольные царем Борисом, который пытался стеснить их свободу и подчинить их власти московских воевод. Царь Бориc послал против мятежников большое войско, но в его войске была «шатость» и «недоумение»,-не идут ли они против законного царя?.. А бояре и воеводы хоть и не верили претенденту, но, не будучи преданы Борису, вели военные операци вяло и нерешительно. В апреле 1605г. царь Борис умер,и тогда его войско перешло на сторону претендента, а затем и Москва (в июне 1605г.) с торжеством приняла своего законного «природного» государя царя Дмитрия Ивановича (Федор Борисович Годунов и его мать были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия).
Новый царь оказался деятельными энергичным правителем, уверенно сидевшем на прародительском престоле. дипломатических отношениях с другими государствами он принял титул императора и пытался создать большой союз европейских держав для борьбы против Турции. Но скоро он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что он не соблюдал старых русских обычаев обрядов, а во-вторых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в оскве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли москвичей.
Недовольство особенно возросло тогда, когда в начале мая 1606г. к царю приехала его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчалсяс ней и короновал ее как царицу,хотя она отказалась перейти в православие. Теперь бояре во главе с князем Василием Шуйским решили, что настало время действовать. Шуйский начал агитацию против Лжедимитрия тотчас после его воцарения;он он был судим собором извсех чинов людей и приговорен к смертной казни, но царь его помиловал.
В ночь на 17 мая 1606г, подняв набатным звоном московсикй народ против поляков, бояре сами с кучкой заговорщиков ворвались в Кремль и убили царя. В это время москвичи были заняты избиением поляков и разграблением их домов. Труп Лжедимитрия после поругания сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел.
3.Василий Шуйский и социальная смута. «Тушинский вор»
Руководитель боярского заговора князь Василий Шуйский «был не скажем избран, но выкрикнут царем»(Соловьев). Новый царь разослал грамоты по всему государству, в которых обличал самозванца и еретика Расстригу, обманувшего русский народ. При своем воцарении Шуйский принял формальное обязательство никого не казнить и не наказывать конфискацией имущества и не слушать ложные доносы, но эта присяга оказалась ложной. Шуйский три раза всенародно и торжественно приносил ложную клятву: сначала он клялся, что царевич Дмитрий случайно закололся сам, потом, что царевич жив и здоров, идет занимать царский престол, наконец, что Дмитрий принял мученическое убиение от своего лукавого раба Бориса Годунова.
Немудрено, что воцарение Шуйского послужило сигналом для всеобщей смуты и борьбы всех против всех. Против боярского царя повсюду вспыхнули восстания. «С осени 1606г. в государстве открылась кровавая смута, в которой приняли участия все сословмя московского оьщества, восстав одно на другое» (Платонов). Города Северской украйны поднялись под начальством путивльского воеводы князя Шаховского (которого современники потом называли «всей крови заводчиком»), а затем явился новый популярный вождь восстания, бывший холоп, Иван Болотников. Он в своих воззваниях обращался к народным низам, призывал их истреблять знатных и богатых и забирать их имущество; под егоо знамена стали во множестве стекаться беглые холопы, крестьяне и казаки, частью, чтобы отомстить своим угнетателям, частью «ради получения скороприбытного и беструдного богатства», по выражению современника. В Тульской и Рязанской областях поднялись против Шуйского служивые люди, дворяне и дети боярские под начальством Пашкова, Сумбулова и Ляпунова. В Поволжье поднялась мордва и другие недавно покоренные народы с целью освободиться от русской власти.
Болотников с огромным скопищем «воровских людей» подошел к Москве, с другой стороны подошли рязанские и тульские служивые люди; но когда последние поближе познакомились со своим союзником, с его «программой» и действиями, они решили избрать из двух зол меньшее, отступили от «воров» и принесли повинную царю Василию. Болотников был разбит и ушел сначала в Калугу, потом в Тулу, где был осажден царскими войсками и вынужден сдаться; вожди восстания были казнены, масса его участников рассеилась, готовая начать новую «кампанию», если найдется новый предводитель.
Таковой нашелся скоро в лице явившегося в Стародубе второго Лжедмитрия. Он был, конечно, уже сознательным и очевидным обманщиком, но проверкой его личности и его легальных прав мало кто интересовался; он был только знаменем, под которое снова спешили собраться все недоводьные московским правительством и своим положением и все, кто стремился устроить свою карьеру или преобрести «беструдное богатство». Под знаменами самозванца собралисьне только представители угнетенных народных низов, но также часть служлых людей, казаки и, наконец, большие отряды польских и литовских авантюристов, стремившихся за счет неразумных и метущихся в междоусобии «русаков». Марина Мнишек,бывшая 8 дней царицею Московскою и спасшаяся во время переворота 17 мая, согласилась стать женою нового Лжедмитрия.
Собрав большое и довольно пестрое войско, Лжедмитрий подступил к Москве и расположился станом в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище: «Тушинский вор»). Здесь были свои бояре и воеводы, свои приказы и даже свой патриарх;таковым стал (как говорят современники-по принуждению) митрополит Ростовский Филарет-бывший боярин Федор Никитович Романов. В тушинский лагерь пришло из Москвы немало князейи бояр, хотя они знали, конечно, что они идут служить явному обманщику и самозванцу.
Одной из светлых страниц этого времени была знаменитая успешная защита Троице-Сергиева, осажденного поляками, литовцами и русскими ворами (с сентября 1608г.до января1610г.
Не будучи в состоянии одолеть тушинцев, царь Василий вынужден был обратиться за помощью к шведам, которые согласились послать ему вспомогательный отряд войска. Во главе московского войск стал вэто время молодой талантливый племянник царя Василия-князь Михаил Скопин-Шуйский. С помощть щведов и ополчений северных городов, которые поднялись против власти тушинского правительства, Скопин-Шуйский очистил от тушинцев север России двинулся к Москве.
Однако вмешательство шведов в русские дела вызвало вмешательство короля польского Сигизмунда, который поставил Шуйскому в вину союз со Щвецией и решил использовать московскую смуту в интнресах Польши. В сентябре 1609г. он перешел с большим войском и осадил сильнуюрусску крепость Смоленск. В своих обращениях к русскому населению король возвещал, что он пришел не для того , чтобы проливать русскую кровь, но для того , чтобы прекратить смуты, междоусобия и кровопролитие в несчастном Московском государстве. Но смоляне во главе со своим воеводой Шеиным не поверили королевским словам и в течение 21 месяца оказывали королю упорное героическое сопротивление.р
Приближение Скопина Шуйского и ссоры с поляками заставили Тушинского вора осенью 1609г. оставить Тушин и бежать в Калугу. Тогда русские тушинцы, оставшиеся без своего царя, послали послов под Смоленск к польскому королю Сигизмунду и заключили с ним в феврвле 1610г. договор о принятии на царство его сына, королевича Владислава.
В марте 1610 г. тушинский лагерь был покинут всеми его обитателями, которые разошлись вразные стороны, и Скопин-Шуйский торжественно вступил в освобожденную Москву. Москва радостно приветствовала молодого воеводу и ожидала от него новых подвигов иуспехов в борьбе против неприятелей, но в апреле Скопин внезапно заболел и умер (по слухам от отравы ).
Между тем от западной границы к Москве двигалось польское войско под командой гетмана Жолкевского; при с.Клушино Жолкевский встретил и разбил московское войско,бывшее под командой царского брата, князя Дмитрия Шуйского, и приблизился к самой Москве. С другой стороны к Москве подходилиз Калуги Тушинский вор. Город был в тревоге и в смятении, царь Василий потерял всякое доверие и авторитет, 17 июля 1610г. он был свергнут с престола, а 19-го насильственно пострижен в монахи.
4.Королевич Владислав. Поляки в Москве. Патриарх Гермоген.
После свержения Шуйского в Москве наступило междуцарствие. Во главе правительства оказалась боярская дума-«князь Ф.И.Мстиславский с товарищи» (так называемая «семибоящина»). Однако,это боярское правлениене могло бытьдлительным и прочным. Приближение Тушинского вора, за которым шел призраксоциального переворота и анархии, пугало всех бояр и всех «лучших людей». Чтобы избавиться отвора и его притязаний бояре рещили избрать на московскийпрестол польского королевича Владислава.
После того, как Жолкевский принял предложенные Владиславу условия, Москва 27 августа торжественно присягнула королевичу Владиславу как своему будущему государю сусловием , что он обещает охранять православную веру. На последнем условии категорически настаивал настамвал патриархГермоген, который не допускал возможности занятия московского престола неправославным.
Лжедимитрий был прогнан от Москвы и снова бежал в Калугу с Маринойи казачьим атаманом Заруцким. К королю Сигизмунду под Смоленск было послано посольство, во главе которого стояли митрополит Филарет и князь Василий Голицын;посольству было поручено настаивать, чтобы королевич Владислав принял православие и без промедления ехал в Москву, а королю со своим войском было предложено выйти из пределов Московского государства.
Однако планы Сигизмунда были другие: он не хотел отпускать молодого сына в Москву, тем более не хотел позволить ему принять православие; он намеревался сам занять московский престол, но пока не открывал своих планов. Поэтому русское посольство под Смоленском было вынуждено вести длительные и бесплодные переговоры, в которых король, со своей стороны, настаивал, чтобы послы со своей стороны побудили «смоленских сидельцев» к сдаче.
Между тем Москва в сентябре 1610г. с согласия бояр была занята польским войском Жолкевского, который скоро уехал оттуда передав команду Гонсевскому. Во главе гражданского правительства стали боярин Михаил Салтыков и «торговй мужик» Федор Андронов, которыеи пытались управлять страной от имени Владислава. Летом (в июле) 1611г.был занят щведами Новгород Великий почти без сопротивления жителей, что дополняет печальную картину общего морального упадка и разложения.
Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав непринимал православия и не ехал в Россию, правление поляков и польских клевретов в Москве возбуждало все большее неудовольствие, ноего терпели как меньшее зло, ибо присутствие польского гарнизона в столице делало ее недоступной для Тушинского (теперь Калужского) вора. Но в декабре 1610 г. Вор был убит в Калуге, и это событие послужило поворотным пунктом в итории Смуты. Теперь у служилых людей, и у «земских» людей вообще и у тех казаков, у которых жило национальное сознание и религиозное чувство, оставался один враг, тот, который занимал русскую столицу иноземными войсками и угрожал национальному русскому государству и православной русской вере.
Во главе национально-религиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, что если королевич не примет православия, а «литовские люди» не уйдут из Русской земли, то Владислав нам не государь. Когда его словесные доводы иувещания не оказали действия на поведение противной стороны, Гермоген стал обращаться к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества. Впоследствии, когда патриарх был подвергнут заключению, его дело продолжали монастыри, Троице-сергиев и Кирилло-Белозерский, рассылавшие по городам свои грамоты с призывами к соединению и «великому стоянию» против врагов за святую православную веру и за свое отечество.
»
5. Первое земское ополчение.
Голос патриарха Гермогена был скоро услышан. Уже в самом начале 1611 г. начинается широкое патриотическое движение в стране. Города переписываются между собою, чтоб всем прийти в соединение, собирать ратнных людей и идти на выручку к Москве. «Главный двигатель восстания… был патриарх, по мановению которого, во имя веры, вставала и собиралась Земля».
Весною 1611 г. к Москве подступило земское ополчение и начало его осаду. В это время король Сигизмунд прекратил бесконечные переговоры под Смоленском с русскими послами и велел увезти митрополита Филарета и князя Голицына в Польшу как пленников. В июне 1611 г. поляки, наконнец, взяли Смоленск, в котором из 80.000 жителей, бывших там в начале осады, оставалось в живых едва 8.000 человек.
Значительная часть Москвы в марте 1611 г. подверглась разгрому и сожжению со стороны польского гарнизона, желавшего предупредить восстание, причем было избито несколько тысяч жителей. Пришедшее под Москву земское ополчение состояло из двух различных элементов: это были, во-первых, дворяне и дети боярские, во главе которых стоял знаменитый в то воремя рязанский воевода Прокопий Ляпунов, а во-вторых, казаки, во главе которых стояли бывшие тушинские бояре, князь Дм.Трубецкой и казачий атаман Иван Заруцкий. После многих разногласий и раздоров, воеводы и ополчения договорились между собою и 30-го июня 1611 г. составили общий приговор о составе и работе нового земского правительства — из Трубецкого, Заруцкого и Ляпуннова, которых «выбрали всею землею» для управления «земскими и ратными делами».
Однако приговор 30 июня не устранил антагонизма между дворянами и казаками и личного соперничества между Ляпуновым и Заруцким. Дело кончилось тем, что казаки, подозревая Ляпунова во враждебных умыслах, вызвали его в свой круг для объяснения и здесь зарубили его. Оставшись без вождя и напуганные казацким самосудом, дворяне и дети боярские в большинстве разъехались из-под Москвы по домам. Казаки оставались в лагере под Москвой, но они были недостаточно сильны, чтобы справиться с польским гарнизоном.
6. Второе земское ополчение (Минин и Пожарский). Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова.
Неудача первого земского ополчения огорчила, но не обескуражила земских людей. В провинциальных городах скоро снова началось движение за организацию нового ополчения и похода на Москву. На этот раз исходным пунннктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым, который в сентябре 1611 г. выступил в нижегородской земской избе с горячими призывами помочь Московскому государству, не жалея никаких средств и никаких жертв. Городской совет, из представителей всех слоев населения, руководил начальными шагами — сбором средств и призывом ратных людей. Начальником земского ополчения был приглашен «стольник и воевода» Дмитрий Михайлович пожарский, способный военачальник и человек с незапятноной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя «выборный человек всей землею» Кузьма Минин. В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январе ополчение двинулось из Нижнего сначала к Костроме, а потом к Ярославлю, куда оно прибыло к началу апреля 1612 г., встречая по пути живейшее сочувствие и поддержку со стороны населения.
Узнав о движении нижегородского ополчения, Мих.Салтыков со своими приспешниками потребовали от патриарха Гермогена, чтобы он написал грамоту с запрещением нижегородцам идти к Москве. «…Он же рече им:»да будет им от Бога милость и от нашего смирения благословление; на вас же изменниках да излиется от Бога гнев и от нашего смирения будьте прокляты в сем веце и в будущем«; и оттоле начаша его гладом томити и умре от глада в 1612 году февраля в 17 день, и погребен в Москве в Чудове монастыре».
Земское ополчение оставалось в Ярославле около 4-х месяцев; это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. Вокруг ополчения объединилось больше половины тогдашней России; в городах работали местные советы из представителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в города воевод. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всея земли, из представителей с мест и представителей от служебных людей, составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью в стране.
Помня судьбу Ляпунова и его ополчения, Пожарский не спешил идти к Москве, пока не соберет достаточно сил. В коннце июля ополчение Пожарского двинулось из Ярославля к москве. Услыхав о его движении, атаман Заруцкий, увлекши с собой несколько тысяч «воровских» казаков, ушел из-под Москвы в Калугу, а Трубецкой с большинством казацкого войска остался, поджидая прихода Пожарского. В августе ополчение Пожарского подошло к Москве, а через несколько дней к Москве подступил польский гетман Ходкевич, шедший на помощь польскому гарнизону в Москве, но был отражен и вынужден отступить.
В сентябре подмосковные воеводы договорились, «по челобитью и приговору всех чинов людей», чтобы им вместе «Москвы доступать и Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости», и вские дела делать заодно, а грамоты от единого правительства писать отныне от имени обоих воевод, Трубецкого и Пожарского.
22-го октября казаки пошли на приступ и взяли Китай-город, а через несколько дней сдались, обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа.
Временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей «для земского совета и для государственного избрания». Земский собор, заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Сравнительно легко договорились о том, чтобы «литовского и шведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть». Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди «великородных» московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену митрополита Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, — «послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех гродех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову…». А по возвращении посланных Земский Собор 21-го февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство «все православные хрестьяне всего Московского государства», а с другой стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией: новый царь — сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федоа Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору Ивановичу — племянник…
7. Общий ход Смуты, ее характер и последствия. «В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. первый может быть назван династическим, второй — социаным и третий — национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претенндентами до царя Василия Шуйского включительного. Второй период характеризуется междоусобной борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф.Романовым во главе».
Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной «борьбе всех против» и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выраженние в тушинских «перелетам» и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки «воровских людей».
Нет сомнения, что в середине Смутного времени (начиная с 1606 г.) мы наблюдаем элементы «классовой борьбы», или восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских грамот второго земского ополчения характеризует в следующих словах: «собрався воры изо всяких чинов учинили в Московском государстве междоусобное кровопролитие и восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч, и многое кровопролитие христианское учинилося».
Современнники точно и правильнно пишут:«воры из всяких чинов», т.е. из всех сословий и классов общества. Тушинский лагерь второго Лжедмитрия считается характерым «воровским» лагерем, а между тем «у Вора были представители очень высоких слоев московской знати». «Воровские люди» — это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория — люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те «земские люди», которые поднялись против домашних «воров» и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное «ворами» и внешними врагами национальное государство? Это были троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, — союз весьма пестрый в классовом отношении.
В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершеннно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы — Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих «воров» разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала «безгосударной», политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других «быти в любви и в совете и в соединении друг с другом», и «в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе», и за «истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко», а потом «выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы». Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, «чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося»…, «и выбрати б нам государя все Землею…всемирным советом».
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шалостью» и своим союзом с врагами государства.
В отношении политическом смутное время — когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего «хозяина» — государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего велкого Российского Царствия».

План.

2

Министерство общего и профессионального
образования Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ
имени С. ОРДЖОНИКИДЗЕ

Институт государственного управления
Кафедра «государственное управление»
Читать далее →

К
XVI столетию в Японии сложилось несколько основных центров сил. На востоке это
были Уэсуги Кэнсин, Такэда Сингэн и клан Ходзё. На западе и юго-западе
властвовали Мори Мотонари и Тёсокабэ Мототика. На Кюсю земли держали кланы
Симадзу и Отомо. Всего можно выдедить четыре наиболее сильных феодальных дома: —
Мори из провинции Аки, которые владели тринадцатью провинциями (что составляло
шестую часть страны); — Ходзё из провинции Идзу, владевшие восемью провинциями
(Идзу, Сагами, Мусаси, Ава, Кадзуса, Симоса, Хитати, Симоцукэ); — Такэда из
Каи, хозяева пяти провинций (Каи, Синано, Хида, Суруга, Кодзукэ); — Уэсуги из
Этиго, хозяева четырёх провинций (Этиго, Эттю, Нота, Нога). Мори мешало то, что
их огромные владения были далеки от столицы. Армии Ходзё могли выйти к столице,
лишь пройдя земли Уэсуги и Такэды. Кланы Такэда и Уэсуги воевали довольно
долгое время, но после того как Такэда Сингэн взял провинцию Синано, боевые
действия прекратились. Пожалуй, больше всего шансов на захват столицы было у
клана Такэда, но глава дома внезапно умер. Все, кто хотел властвовать страной,
собирались сначала захватить столицу, что и понятно, ведь столица была не
только экономическим, культурным и политическим центром страны, но и, что
важнее всего, резиденцией императора. Император для простолюдинов был
воплощённым богом на земле; все крупные феодалы, конечно же, выказывали
почтение к императору, но чаще всего оно было напускным. Именно поэтому даймё,
контролирующий Киото, имеющий возможность прикоснутся к божественному, и становился
избранником, отмеченным печатью неба. В первый день первой луны в деревне
Накамура уезда Аити провинции Овари родился мальчик Киносита Хиёси. Его отцом
был простой пехотинец — Киносита Яэмон, который служил в армии владельца Овари,
даймё Ода Нобухидэ. Мать его была из деревни Гикосо того же уезда, но
происходила из знатной семьи. Хиёси с детства был мал ростом, смугл, ловок,
шустр и крайне некрасив. То, что он родился в год Обезьяны, а также его внешнее
сходство с обезьяной бросалось в глаза, послужило поводом для различных
прозвищ. В детстве его звали Кодзару (маленькая обезьянка), друзья звали его
Сару-сан (господин обезьяна), враги обзывали Сару-мадзуй (безобразная
обезьяна), а позднее и Сару-кан (коронованная обезьяна). В детстве Хиёси не
отличался особенными способностями, усердием и прилежанием, но был известен
чрезвычайной самоуверенностью и в пятнадцать лет, в 1551 году, ушёл из дома. На
дороге его повстречал и подобрал Мацусита Кохэй, владелец небольшого замка,
вассал даймё Имагава Ёсимото. Мацусита многое сделал для Хиёси, за что тот
вспоминал его с благодарностью в течении всей своей жизни. Даймё Имагава
готовил вторжение в Овари и заинтересовался новой моделью панциря, появившейся
в армии Ода, поэтому Хиёси был отправлен в стан противника, чтобы этот панцирь
добыть, но обратно он уже не вернулся.

Читать далее →