План 2.1. Исторические интерпретации темы. 2.2. Этническая и политическая панорама Восточно-Европейской равнины и Сибири в I тысячелетии до н.э. — I тысячелетии н.э. 2.3. Великое переселение народов. 2.1. Исторические интерпретации темы. На территории нашей страны движение и контакты этносов началисьзадолго до российской государственности. Россия унаследовала многиетенденции, сложившиеся до неё — в том числе и непрерывную динамику ме-жэтнических связей. При изучении российской истории не следует обхо-дить вниманием древние народы, населявшие когда-то Восточную Европу иСибирь. В подавляющей части работ дооктябрьского история России рассмат-ривалась исключительно как история русского народа. Такой подход былсвойственен Н.Карамзину, С.Соловьеву, Н.Костомарову, В.Ключевскому идр.
Школа государственников упоминала другие народы, в основном, всвязи с российской внешней политикой, хотя ею признавался факт влива-ния в состав русского этноса некоторых финно-угорских племен. Лишь в конце 19 — начале 20 веков стали появляться работы, расс-матривающие историю России как историю многонационального государства.Часть этих работ была написана с рационалистических, еропоцентристскихпозиций. Публиковались и книги православных авторов. Один из них — А.Неч-володов — в своём объёмном издании «Сказания о земле Русской» тракто-вал нашу историю как историю народа, наделенного божественным призва-нием, видя её корни в далеких библейских временах и включая в неё всюдокиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы,гунны и др. народы. В это же время увидели свет первые труды представителй российскойисторической мысли, получившей название евразийства.
К евразийскойшколе относились не только историки и работавшие на исторической тема-тикой публицисты — Г.В.Вернадский, Н.С.Трубецкой, В.И.Ильин, Г.В.Фло-ровский, но и специалисты по географии, философии, востоковедению идругим отраслям знания. Отвергавшие рационализм западного типа евра-зийцы рассматривали Россию как целый историко-географический континентс особой судьбой. Они считали, что российские истоки — не только в Ев-ропе, но и в Азии, пристально изучали роль Востока в истории России.Евразийцы впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнинукак на некий «котел» для этнических «переплавок», выдвинув тезис «Рос-сия — это соборность наций». Наследие евразийцев заметно отразилось в творчестве историка иэтнолога Л.Н.Гумилева, написавшего большое количество работ, посвящен-ных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэт-нических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, чтороссияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финноу-гор и татар.
Интересные взгляды, перекликавшиеся с теоретическими построениямиевразийцев, высказывал русский историк Н.И.Ульянов, работавший в50-80-х годах в США и Франции. Он считал, что «если существуют законыистории, то одни из них надо усматривать в географических очертанияхГосударства Российского» и отмечал факт образования российского жиз-ненного пространства задолго до появления Руси: « Она велика от рожде-ния, а не в силу завоевания. Создание империи рюриковичей, как оно из-ложено в летописи, похоже не на завоевание, а на государственный пере-ворот. Князья покоряли не свободные народы, а перенимали власть надними от прежних державцев. »Не дайте хазарам, дайте мне« — говорилОлег. Самим народам, видимо было безразлично — платить ли хазарскомукагану или новгородскому конунгу».
Концепции евразийцев активно разрабатывались в 20-30-х годах в ус-ловиях эмиграции. В этот период в официальной советской науке монопо-лией овладели сторонники формационноклассового подхода, жестоко крити-ковавшие евразийцев, называя их «националистами и православными мисти-ками». Критике подверглись также школы государственников и «федералис-тов» (В.Костомаров, М.Грушевский). Глава марксистской историографииМ.Н.Покровский говорил, что «понятие национальности заслонило у нихклассовую борьбу». Историки-марксисты в истории всех народов видели,прежде всего, «историю развития материальных производительных сил исоответствующих им, от воли людей не зависящих, производственных отно-шений». По их мнению, борьба классов, начиная с разложения родовой об-щины, определяла ход человеческой истории — в том числе и развитие на-циональных процессов. Этнологию объявляли «продуктом реакционной бур-жуазной науки». Существенно, что при этом марксистская историческаяшкола в своих построениях последовательно проводила еврпопоцентризм иоднолинейную схему исторического процесса.
Отдавая «ритуальную» дань марксистской традиции, советские историкинакапливали разнообразные методы и подходы к изучению и освещению ис-тории древних народов. Начиная с 40-х годов, развернулась продуктивнаяпереработка немалого фактологического материала, активизировались ар-хеологи, этнографы, этнолингвисты, антропологи, специалисты по оте-чественным и зарубежным письменным источникам. Были сделаны крупныепрактические и методологические шаги для воссоздания этнической и по-литической картины в Восточной Европе в докиевский период. Особыйвклад в это внесли такие ученые как П.Н.Третьяков,Д.К.Зеленин, Ф.П.Филин, М.И.Артамонов, Б.А.Рыбаков, В.В.Мавродин, О.Н.Трубачев,С.А.Плетнева, В.В.Седов и некоторые другие. В настоящее время этнографические, археологические, теоретическиеизыскания продолжаются. Тематика, касающаяся древних народов на терри-тории нашей страны, постоянно обогащается и расширяется.
2.2. Этническая и политическая панорама Восточно-Евро- пейской равнины и Сибири в первом тысячелетии до н.э. — первом тысячелетии н.э. С глубокой древности юг Русской равнины был областью расселенияразличных народов. Первыми обитателями Северного Причерноморья, имякоторых сохранила письменная история, были киммерийцы, жившие здесь в8-7 вв. до н.э. и представлявшие собой сильный союз племен. Древнегре-ческий историк Геродот упоминал в своих сочинениях и другие племена,обитавшие в этом регионе. С 7 века Северное и Восточное Причерноморье привлекало выходцев изГреции, основавших там немало колоний: Ольвию, Херсонес (Корсунь врусской летописи, расположенную близ нынешнего Севастополя), Феодосию,Пантикапею, Финагорию, Танаис. Эти города были значительными торговымифакториями.
Торговля процветала на базе развития земледелия, ремесел,рыболовства. Политическим центром региона была Пантикапея, находившая-ся на берегу Керченского пролива (греки называли его Боспором Кимме-рийским) и являвшаяся долгое время столицей Боспорского царства -единственного в Северном Причерноморье крупного государства в то вре-мя. Отличительной чертой жизни в причерноморских городах был высокийуровень материальной и духовной культуры. Благодаря археологии до ны-нешнего времени дошли шедевры античных ремесел, скульптуры, мозаики,литературы. В истории среди многих народов особое место всегда отводилось ски-фам. В представлении русских историков и литераторов скифы оказывалисьто нашими предками, то их ожесточенными противниками.
Главные сведенияо скифах дают археология и книги Геродота. Образовавшись в Азии этотнарод к 8 веку до н.э. распространился до северных берегов Черного мо-ря. Он представлял собой большое племенное объединение и занимал в 7-5вв. до н.э. среднее и южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань.Могущественная скифская держава сумела противостоять военно-политичес-ким претензиям персов и македонян. У скифов было развитое хозяйство в виде земледелия, скотоводства иремесел. Они активно торговали с греческими колониями. Знаменитыескифские курганы донесли до нас свидетельства яркой и своеобразнойкультуры. Известный поэтический образ скифов как «азиатов с раскосыми и жад-ными очами», созданный А.Блоком, не соответствовал действительности:антропологические материалы доказывают, что никаких монголоидных черту скифов не было. Они являлись типичными европеоидами. По языку при-надлежали к североиранской группе.
Из ныне существующих народов ближевсех к ним по языку находятся осетины — потомки, сарматов, ближайшихродственников скифов. Сарматы и скифы оказались непримиримыми соперниками. Перейдя в юж-норусские степи из Западной Азии во 2 веке до н. э., сарматы разбилискифов в истребительной войне и заняли земли Причерноморья и Прикас-пия. В течении нескольких последующих столетий остатки скифов раство-рились среди новых пришельцев — сарматов, аланов, готов. По версииакадемика Б. А.Рыбакова, часть скифов была ассимилирована славянами.Соприкосновение славянского языка с языком скифо-сарматских потомковобогатило русскую лексику. Одновременно с сарматами, но с другой стороны — из Прибалтики, вюжнорусские степи пришло германское племя готов, вступив в соперни-чество с сарматами и аланами. Военно -политический перевес готов проя-вился только через несколько веков. В 4 веке н.э. их вождь Германарихобразовал царство, раскинувшееся от Дуная до Кубани. Готской властиподчинилось разноплеменное население.
Государство готов просуществова-ло недолго, пав под ударами гуннов. Воинственные гунны, оттеснившие готов на запад, были выходцами измонгольских степей, откуда они откочевали через Забайкалье сначала взападную Сибирь, где вошли в военно-дипломатический союз с вогулами(манси), а затем — в Причерноморье. В византийских источниках гунныпредставлены «племенем, превосходящем всякую меру дикости, не знающимогня и хлебопашества». Мощный союз гуннских племен под главенством ихвождя Аттилы по второй половине 4 века ворвался в Европу, произведяопустошения среди встречных народов. Имя гуннов впоследствии долгосохранилось как синоним варварства, необузданной воинственности и жес-токости. Провоевав в Европе около 80 лет, гуннский племенной союз рас-пался. Одна часть племен, оставшись на Дунае и Причерноморье, посте-пенно была ассимилирована их соседями. Другая часть ушла обратно навосток, где также «потерялась» в круговороте этнических и политическихперемен. В середине 6 века на Алтае и в Монголии сложился обширный и влия-тельный Тюркский каганат военным путем расширивший свою территорию доКитая, Аму-Дарьи и Нижнего Дона.
При распаде каганата образовалисьтюркские племенные союзы, некоторые из них — аварский, хазарский ибулгарский — создали развитую государственность. Авары в 6 веке повторили путь гуннов из Азии в Центральную Европу -в район между Дунаем и Карпатами, где и было образовано аварское госу-дарство, просуществовавшее до начала 9 века. Движение авар через южно-русские степи сопровождалось ожесточенными столкновениями со славяна-ми. Поработив часть славянских племен, авары («обры» в славянском ва-рианте) подвергали их жестокому угнетению, о чем с горечью рассказыва-ется в «Повести временных лет». Воинственность авар толкала их на конфликты с Византией, с баварца-ми и франками. Принесшие массу беспокойства соседним народам и госу-дарствам, авары в 9 веке внезапно исчезли, поголовно вымерли от тяже-лой эпидемии. Их гибель нашла на Руси отражение в поговорке: «Погибошааки обри».
Около 7 века в прикаспийской части Северного Кавказа и на НижнейВолге сложилось Хазарское государство. В течении двух веков власть ха-зар распространилась на Крым, Приазовье и Среднюю Волгу. Хазары счита-ли себя прямыми наследниками Тюркского каганата, своего правителя на-зывали каганом. В Хазарии было построено несколько крупных городов:Беленджер на реке Сулак, Семендер (возле современного Дербента), Итильна Волге (столица, население которой отличалось этнической пестротой идостигало 100 тыс. человек), Таматарха и Финагория на Тамани, Саркел идр.
Развитие городов отражало характер хазарской экономики, котораядержалась не столько на традиционном для тюрок скотоводстве, сколькона использовании географических выгод и контроле торговых путей с Вос-тока и из Византии к славянам, балтам, финнам. Взимание больших тамо-женно-транзитных пошлин составляло важную статью доходов кагана. Зна-чительные средства давало казне взимание дани с соседних народов: сославянских племен — полян, северян, вятичей, радимичей, а также с жи-телей Боспора, северокавказских племен, буртасов, эрзи, черемисов,булгар и сувар. И кагану, и купеческой верхушке Хазарии крупные барыши приносилаработорговля, заставлявшая охотиться за «живым товаром».
Невольникамичасто становились славяне. Эти источники прибыли определяли паразитар-ный характер хазарской экономики. Тесно была связана с принципами экономики Хазарии ее внешняя поли-тика. По этим принципам ущемлялись соседи хазар, что неизбежно вело кобострению отношений. Некоторое время Хазарский каганат владел полити-ческой гегемонией на Русской равнине. В вассальной зависимости от негонаходилась Волжская Булгария. До середины 10 века организовать резуль-тативный отпор хазарам не удавалось и Киевской державе. Орудиями ха-зарской политики были наемное войско и дипломатические интриги, нап-равленные в числе прочего и сталкивание печенегов и византийцев сРусью. Напряженными были отношения Хазарии с Арабским халифатом, на-несшим ей ряд военных ударов.
Обострились споры и с Византией по пово-ду смежных районов в Крыму. Враждебные отношения с христианскими и мусульманскими соседями при-вели хазарское правительство в начале 9 века к серьезному политическо-му шагу — официальному принятию иудаизма — религии, в одинаковой мерехолодно воспринимаемой и в Византии и в Халифате. Каган Обадия, обра-щаясь в иудейство, надеялся на укрепление своих позиций за счет под-держки влиятельной иудейской торгово-ростовщической верхушки. Надежды кагана, однако, не оправдались. До принятия иудаизма в Ха-зарии наблюдалась религиозно-этническая пестрота, но и новая религия сее догматом избранности не могла объединить все народы, входившие всостав каганата. Иудаизм оторвал кагана и его итильское окружение отпровинциальной знати и еще дальше развел с народом. Против правитель-ства образовалась своеобразная христианско-мусульманская фронта.
Меж-доусобицы сильно ослабили государство, что усугубилось проникновениемв его пределы кочевых орд мадьяров и печенегов. Часть Хазарии отошла карабам. Началась война с заметно окрепшей Русью. В 965 году киевский князь Святослав нанес тщательно спланированныйт мощны удар по Хазарии, от которого она уже не смогла оправиться. В10 веке сын Святослава Владимир подавил остатки хазарской государс-твенности. Распалась и этническая система Хазарии. Потомки тюрко-хазарсмешались с другими тюркскими народами, частично влились в составрусского этноса. Иудео-хазары эмигрировали в Западную Европу, и частьюрассеялись по окраинам каганата. Их потомки в виде небольших этничес-ких групп сохранились в Дагестане (горские евреи) и в Крыму (караимы). Булгарские племена по языку были родственны аварам и хазарам. Около7 века булгары разделились на четыре группы. Две из них кочевали вПриазовье и Северном Кавказе, приняв позже участие в этногенезе бал-карцев и некоторых других народов. Третья группа отправилась на Балка-ны, где слились с дунайскими славянами, передав им свои этноним. Чет-вертая перекочевала в Среднее Поволжье, где подчинило ряд местных фин-но-угорских племен. Здесь было создано государство Волжская Булгария.
У волжских булгар кроме скотоводства за счет заимствования навыкову соседей и перехода к оседлости развились пашенное земледелие и раз-личные ремесла. Столица — город Булгар — являлась крупным торговымцентром, связанным с Русью, северными племенами, южными и восточнымикочевниками. Прочные связи у булгар установились со Средней Азией, ко-торые укрепились после принятия ими ислама. Волжская Булгария была многонациональным государством.
Булгары ифинно-угры чересполосно занимали одни и те же районы, частично ассими-лируясь, причем взаимно. Современное чересполосное сосуществование ма-рийцев, мордвы, чувашей, татар уходит корнями то далекое время. Чис-ленно булгары преобладали. Это государство шло в рост до тех пор, покав 13 веке не подверглось разгрому со стороны монголо-татар. После это-го название «булгары» в Поволжье стало постепенно исчезать в условияхассимиляторских процессов. Но не исчез народ, когда-то носивший этоимя: потомками волжских булгар являются чуваши и казанские татары.Булгарский элемент заметен и в процессе формирования башкир, марийцев,удмуртов. В 9 веке в Днепрово-Донском междуречье появились печенеги, сразу жезаявив о себе как военно-политической силе. Они воевали с мадьярами,хазарами и Русью. Первое столкновение русских с печенегами было в 915году, после чего был заключен мир.
В 944 году князь Игорь привлек пе-ченегов к совместному походу на Византию. Воевать с печенегами былотрудно: они были необычайно подвижны и практически неуловимы. Со своейстороны, печенеги легко поднимались в походы против любой страны, гра-беж которой принес бы им выгоду. Чаще всего их использовали византий-цы, хотя и им печенеги нередко досаждали. По некоторым данным, печене-ги участвовали в походе Святослава в Хазарию. Но уже через три годапосле этого византийцам удалось стравить печенегов с русскими. Затяж-ной конфликт привел к окружению печенегами отряда Святослава на днеп-ровских порогах в 971 году. Святослав был убит. После этого наступление печенегов на Русь усилилось, началась изну-рительная борьба. Печенеги грабили Русь, вмешивались в княжеские меж-доусобицы. Это длилось до 1019 года, когда Ярослав Мудрый нанес имсерьезное поражение.
апор печенегов после этого ослабел. В 1036 годуЯрослав повторил успех у стен Киева, фактически уничтожив печенежскуюопасность. Вместе с тюрками и берендеями печенеги стали вассалами Ру-си. В середине 12 века эти три этноса объединились в союз, получившийв русской летописи имя Черных Клобуков. Монголо-татарское нашествиепривело к полной потере их самостоятельного значения и поглощению дру-гими народами. В 11 веке из степей Прииртышья и Восточного Казахстана через По-волжье к южной границе Руси подошли половцы (куманы), заняв берегаСреднего и Южного Донца, где имелись удобные пастбища для кочевогоскотоводства. Весь 11 век половцы осваивали степь, захватывая новыеземли и переходя с места на место, узнавая наиболее удобные стойбища,рыбные и охотничьи промыслы, водные и сухопутные пути торговых карава-нов, от которых получали немалые пошлины. Половцы сразу же вошли в соприкосновение со славянским миром. Своеназвание они получили от русских, которые называли их так за светлыеволосы и голубые глаза (от слова «полова» — солома). Обычаи половцеввыглядели в глазах русичей весьма своеобразными. В пищу половцы упот-ребляли «хомякм и сусолы» — по выражению русского летописца, поражен-ного этим фактом. У половцев существовал выраженный культ рода. Умер-шим родичам на могилы они ставили стеллобразные каменные скульптуры.Постепенно половецкие мастера достигали необычного искусства, изготов-ляя известняковые и мраморные скульптуры, максимально приближенные коригиналу.
Десятки тысяч статуй стояли на курганах и майданах, на пе-рекрестках дорог и берегах рек. Вплоть до 17 века они были необходимойчастью и украшением степного пейзажа (с тех пор многие скульптуры былиуничтожены, несколько тысяч попало в музеи). К середине 12 века ареал половецких кочевий простирался от Днепрадо Волги. Половцы представляли собой к тому времени военно-политичес-кую силу, с которой считались и Русь и Византия. Русским приходилосьмного воевать с ними. В начале 12 века сокрушительное поражение им на-нес Владимир Мономах. Разоренные половцы отступили за Волгу и Урал,часть их ушла в Закавказье, где поступила на военную службу к грузинс-кому царю Давиду Строителю, еще одна часть откочевала в Приднепровье.Два половецких хана — Боняк и Тукорган — объединили приднепровские ор-ды, продолжая набеги на Русь, грабя их окраины. Эти ханы вошли в русс-кий фольклор как заклятые враги, получив в сказаниях и былинах именаБоняки Шелудивого и Тугарина Змеевича.
усско-половецкие контакты были постоянными и разнообразными. Лето-пись пестрит описаниями взаимных набегов, битв, миров, совместных по-ходов, брачных союзов. Половцы находились под сильным влиянием русскойкультуры, нередко носили и христианские имена. Со вступлением Руси вполосу раздробленности половцы активно вмешиваются в княжеские усоби-цы. Стремясь освободиться от назойливого внимания степняков новгородс-ко-северский князь Игорь Святославович — герой «Слова о полку Игореве»- в 1185 и 1191 годах организовал антиполовецкие походы, которые кон-чились крупной неудачей. Первыми в Европе, испытавшими силу удара монголо-татар, были донс-кие половцы, возглавляемые Юрием Кончаковичем. В битве на Калке в 1223году они потерпели разгромное поражение.
Не помогла и помощь русскихдружин. Несмотря на отчаянное сопротивление монголам, половцы былиразбиты и рассеяны. Уцелевшие роды ушли за Дунай под покровительствоВенгерского королевства и в Египет для службы в мамлюкской гвардиисултана. Оставшиеся половцы были переселены завоевателями в Поволжье ивключены в Золотую Орду, где смешивались с монголами и родственнымитюркскими племенами. Имя половцев исчезло, но их потомки живы в соста-ве казахского, башкирского и других этносов. С первых лет истории восточные славяне жили на одних территориях сфинно-угорскими и балтскими племенами. «Повесть временных лет» пере-числяла народы, которые платили дань Руси: чудь, меря, весь, мурома,черемись, мордва, пермь, печере, ямь, литва, зимигола, корсь, норома,либь. Никоновская летопись прибавляла к числу данников Руси мещеру.Все эти племена поддерживали активные хозяйственные связи со славяна-ми, часто вступали в военно-политические союзы.
Шли процессы культур-но-бытового заимствования, заключались межплеменные браки. Некоторыефинские (меря, мещера, мурома) и балтские (голядь) племена полностьюрастворились в славянском этническом массиве. Среди историков и этнографов признается роль финно-угров в формиро-вании как древнерусского этноса, так и великорусской народности. Ностепень их влияния на русский этногенез оценивалась по-разному.М.Н.Покровский заявлял: «В жилах великороссов течет 80 % финской кро-ви». Противоположной точки зрения придерживался Д.К.Зеленин, отрицав-ший ассимиляцию славянами финнов и считавший, что славяне только от-теснили финнов с ареала их обитания. Обе точки зрения являются крайни-ми. Ближе к истине находились сторонники взвешенного подхода -В.О.Ключевский, В.В.Мавродин и др. Взаимовлияние славян и угров отрицать невозможно. При этом славянс-кий элемент доминировал. Ассимиляция шла мирно. Волны славян пересе-ленцев перекатывались через финно-угорские поселения, оставляя рядом сними славянские деревни, села, хутора. Смешанные браки сопровождалисьпереходом целых родов у мерян, мещеры, муромы на русский язык. Меряне в первом тысячелетии заселяли территорию на месте нынешнихМосквы, Ярославля, Костромы, Иванова, Владимира, Суздаля.
В этих краяхрусско-мерянское двуязычие сохранилось кое-где в глухих углах еще вначале 16 века. Ассимиляционные процессы были характерны как для меще-ры и муромы, обитавших на Оке, так и для северных финно-угров: веси,карелы, чуди, ижоры, а позднее — для поволжских и зауральских: зырян(коми), пермяков, мордвы, удмуртов, марийцев, остяков (ханты) и вогу-лов (манси). Большинство финно-угров крестились по православному обря-ду, брали русские имена и фамилии. В карельских рунах русские называ-лись братьями. Финно-угры участвовали в русских военных походах в Ви-зантию, в Швецию, в битвах против тевтонских и ливонских рыцарей. Не-мало финнов находилось в ближайшем окружении киевского князя и местныхкнязей. Финно-угорское влияние отчетливо просматривается в российской геог-рафической топонимике (Москва, Ока, Сылва, Протва, Сосьва, Лозьва, Му-ром, Вестегонск и т.п.), в великорусском антропологическом типе, в го-воре великороссов, в русской мифологии (водяные, лешие, русалки -калька с финских представлений), в характере хозяйственных промысловрусских, их быту (парная баня, печи-каменки и т.д.). 2.3. Великое переселение народов.
Этническая и политическая панорама Восточно-Европейской равнины иСибири никогда не была статичной. Ей всегда была присуща динамика. Вособенной степени она проявилась в начале первого тысячелетия нашейэры. Первые века новой эры стали временем массовых миграций в Евразии,получивших в историографической традиции название великого переселениянародов. Ряд историков для обозначения этого явления пользуется поня-тием «этническая революция». Этот термин призван подчеркнуть масштабмиграционных процессов в первом тысячелетии и их роль в изменении эт-нической карты Европы и Азии. Перемены были колоссальные. С историчес-кой арены было «сведено» немалое число «старых» прежде влиятельных эт-носов, были вызваны к жизни «молодые» народы, закладывавшие своими пе-редвижениями основы этнической и политической географии Западной иВосточной Европы, значительной части Азии и Северной Африки. В ходе масштабных перемещений стирались и изменялись границы преж-них племенных ареалов, шло резкое увеличение межплеменных контактов,смешивались разные этнические компоненты, что приводило к образованиюновых народов.
История многих современных народов берет начало в этойэпохе. Миграция послужила фоном и главным условием начала этногенезабольшинства европейских наций. Современные историки не слишком расходятся в определении составаучастников великого переселения народов (гуннские, германские, сла-вянские, аланские и другие племена), в оценке роли их в этом процессе.А вот в 20-30-х годах задававший тон в советской историографии школеМ.Г.Покровского было свойственно главную роль отводить германским пле-менам. Действительно, первая волна великого переселения была связана сгерманцами. Во втором — третьем веках через Русскую равнину с северана юг — из районов Прибалтики и Дании в Крым, на Балканы и оттуда вЮжную Азию — двинулись германские племена готов. У готского историкаИордана есть упоминание о мордве, веси, мери, эстах и об онежской чу-ди, которые вошли в состав готского царства, созданного вождем готовГерманарихом и простиравшегося на всю Русскую равнину. Под напором гуннов и славян готы были вытеснены из Причерноморья назапад, приведя в движение и другие германские племена граничившие сРимской империей. Германцы в 4-5 веках н. э. основали королевства вбывших римских провинциях: в Южной Галлии и Испании — вестготы; наюго-западе Германии, в Эльзасе, большей части Швейцарии — алеманны; наюго-западе Галлии — бургунды; в Северной Галлии — франки; в Италии -остготы и лангобарды; на Британских островах — англы, саксы, юты. Врезультате германского нашествия рухнула Западная римская империя, иустановились государства, на полторы тысячи лет вперед определившиеполитическую географию Западной Европы — Франция, Италия, Испания, Ве-ликобритания, Германия. Путем смешения германцев с кельтами и романи-зированным населением сформировались современные европейские этносы -французы, англичане, испанцы, итальянцы, голландцы и др. В советской исторической литературе 20-30-х годов великое переселе-ние народов фактически приравнивалось к движению германских племен иничего не говорилось о роли славян, тюркских племен, арабов.
Это заве-домо ограничивало вскрытие масштабов исторического действия и не дава-ло ответа на вопрос о значении великого переселения народов для исто-рии нашей страны. В дальнейшем эта тема была серьезно углублена советскими исследова-телями. Стало очевидным, что в начале первого тысячелетия н.э. размахславянской цивилизации был не менее значительным, чем у германскихплемен. Согласно теории А.А. Шахматова, Л.Н.Гумилева и др., первона-чальный ареал обитания славян находился на довольно ограниченной тер-ритории в Южной Прибалтике, откуда и пошли первые импульсы славянскоймиграции в 1-2 вв. нашей эры. По мнению академика Б.А.Рыбакова, праро-диной славян была область от Эльбы до Днепра. Интенсивное движение позволило славянским племенам за историческикороткие сроки заселить гигантские пространства от Вислы до ВерхнейВолги, от Балтики до Черного и Адриатического морей.
Причем, если мно-гие кочевые и часть германских племен отрывались от своих тылов, чтовело к их гибели в военных столкновениях или быстрому растворению виных этнических массах, то славяне — в отличие от них — не оставлялиокончательно своих территорий, а только постоянно расширяли их. Сла-вянская колонизация носила комбинированный характер: наряду с органи-зованными военными походами шло мирное заселение новых территорий зем-ледельческими общинами, ищущими новых пахотных земель. Великое переселение положило начало истории современных славянскихнародов, в том числе и русского. После начальных импульсов переселенияславянская единая общность разделилась на отдельные племена и народы.При этом единство славянской материальной и духовной культуры на осно-ве традиций земледельческих общин и свойственных им ведических культовсохранялось еще довольно долго — вплоть до христианизации славян, раз-делившей их по религиозному признаку.
Длительное время сохранялся иединый славянский язык, позволявший, несмотря на диалекты, примерно до14 века вполне свободно понимать друг друга поляку и болгарину, новго-родцу и жителю Черногории. В «Повести временных лет» 12 века летописецоставил весьма показательное замечание: «Словенский язык и русский од-но есть». Тем не менее, после расселения славян на новых местах их языки икультуры стали постепенно расходится. Причинами тому являлись огромнаятерритория расселения, естественно-географические барьеры между сла-вянскими племенами, иноземные вторжения. Не последнюю роль сыграли иконтакты с местными неславянскими племенами, влиявшими на язык и куль-туру славян. К примеру, на Балканах в состав славянских общин влива-лись фракийцы, частично греки, иллирийцы, пришедшие с Волги Булгары.Между Днепром и Ильменем славяне активно вступали в контакт с фин-но-уграми, балтами, тюрками. Территория Восточной Европы стала плацдармом для перемещений нетолько готов, монголоязычных гуннов и славян.
В середине первого тыся-челетия со стремлением к политической гегемонии в регионе выступилитюрксие племена — авры, хазары, булгары. Их движение с востока на за-пад диктовалось логикой их кочевого хозяйства и межэтнических столкно-вений. Тюрки выделялись и в азиатских миграциях — особенно при заселе-нии Сибири: кыргызы, уйгуры и др. В результате поглощения южными тюр-коязычными переселенцами некоторых палеоазиатских и тунгусских племенстал формироваться якутский этнос. К последним миграционным волнам великого переселения ученые отно-сят арабские завоевания, начавшиеся в 7 веке и охватившие Аравию, За-падную и Среднюю Азию,Северную Африку. С эпохой великого переселениясовпало несколько этапов еврейской миграции с Ближнего Востока. Рассе-ивание евреев началось еще до новой эры с связи с вавилонскими6 маке-донскими, римскими завоеваниями. Походы арабов вызвали еще нескольковолн исхода евреев с их прародины. К концу 8 в. относятся первые экс-педиции норманов как в Западную6 так и в Восточную Европу.
В конце 9века в южнорусские степи ворвались печенеги. В это же время далекийпереход мадьяр с Южного Урала в Европу завершился заселением ими Пано-нии, где они ассимилировали местных славян. В трудах разных историков наблюдается несовпадение при определе-нии хронологии великого переселения. Марксистская историография началособытий связывала с движением германцев и относила к 4 веку. Такойспециалист по данной тематике, как Л.Н.Гумилев, первые толчки массовыхмиграций уверенно относил к 1 — 2 векам н.э. Налицо и расхождение в объяснении побудительных причин великогопереселения народов. школа М.Н.Покровского главным двигателем племен-ных перемещений называла «потребность в больших пространствах земли,необходимом при тогдашнем примитивном ведении хозяйства». Кроме тоговыдвигались такие причины, как «разложение у варварских племен перво-бытнообщинного строя, формирование крупных племенных союзов,воглавляе-мых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению влас-ти».
По логике христианских богословов в смене этнической картины в Ев-ропе после великого переселения с наглядностью проявилось Божье Прови-дение: «старые» народы сошли с исторической арены вместе с завершениемветхозаветных времен. Новая христианская эра стала временем торжестваевангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся кхристианству. Эта позиция не лишена доли практического смысла. Христианская рели-гия и деятельность церкви стали факторами определенной стабилизацииположения в Европе после мощной этнической и политической «перетряс-ки». Наличие цельной мировоззренческой системы послужило формированиюзападноевропейского (западнохристианского) суперэтноса. В Восточной Европе сильнейшего динамического напора тогдашних про-цессов не выдержали гунны, авары, хазары, печенеги и другие, исчезнувс этнической карты. Славянству динамика его тогдашнего существованияне принесла катаклизмов благодаря действию такого относительно устой-чивого фактора, как славянское этническое единство. Кроме того, про-водником стабилизирующих тенденций в Восточной Европе была Византия,переживавшая культурный и военно-политический расцвет и являвшаяся яд-ром православной культуры. Византия втягивала в орбиту своего влияния- несмотря на неизбежные трения — южных и восточных славян, внося за-ряд своеобразия в их дальнейшую историю. Для объяснения природы великого переселения народов — как и другихявлений этнической истории — представляет интерес «теория пассионар-ности» Л.Н.Гумилева.
Согласно ей, резкая активизация целых этносовсвязывается с «пассионарным взрывом», т.е. всплеском жизненной энергии«молодых» народов на фоне определенной инерционности исторически болеестарших этносов. Пассионарные толчки находятся в зависимости от косми-ческой энергетики. Они дают начало этногенезу тех или иных народов ипредставляют собой явление не столько социальное, сколько биосферное,которое в схеме можно обрисовать как некую мутацию, задающую людямособую биоэнергию, способную генетически передаваться потомкам. Пассионарностью Гумилев называет «органическую способность человекак сверхнапряжению, к жертвенной деятельности ради высокой цели». Онахарактеризует этносы, которые — как и каждый отдельный человек — рож-даются, мужают, стареют и умирают.
Этносы проходят фазы подъема актив-ности, перегрева и медленного спада за 1200-1500 лет, после чего рас-сыпаются или сохраняются как реликт при отсутствии видимого саморазви-тия. Новые этносы очень часто сохраняют этнонимы, но это не влияет насмену их качественных характеристик, стереотипов поведения и исповеду-емых ценностей. При таком подходе идея «отсталости» или «дикости» отдельных народовне применима. Сравнение этносов и цивилизаций корректно лишь с учетомих исторического возраста. Кроме того, нужно учитывать, что первона-чальные импульсы этногенеза — микромутации в форме пассионарных толч-ков — возникают в конкретных географических и социальных условиях,имея при этом и различную силу воздействия.
Особую роль играют этни-ческие контакты, которые для народов проходят по-разному и приводят кразным результатам. В силу всего этого каждый этнос несет на себе пе-чать самобытности и неповторимости. Однако довольно-таки часто эти соображения сбрасываются со счетов,и этносы сравниваются с применением шкалы линейного времени. Абсолюти-зировав с европоцентристских позиций понятие «прогресс», историки ифилософы — рационалисты в 18 веке, как и их поздние последователи -механически «выстроили» народы по иерархической лестнице, «сделанной»по сугубо западноевропейским меркам. Определяя такими «мерками» цен-ность того или иного народа, очень многие этносы в прошлом и настоящемпришлось бы «списать за ненадобностью». Напротив, подход сторонников культурно-исторической концепции пред-полагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из ког-да-либо существовавших на планете. По этой концепции каждый народ за-нимает свою природно-экологическую и историческую «нишу», а мир предс-тавлен не однолинейной схемой, а мозаичной красочной картиной. Этотподход оставляет надлежащее и вполне достойное место в истории древнимнародам, в том числе и населявшим когда-то Россию.
Л и т е р а т у р а
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.,1989.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989.
Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.,1990. История СССР с древнейших времен до конца 18 века. Подредакцией Б.А.Рыбакова. М.,1975.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9-ти тт.1.М.,1987.
Кочкуркина С.И. Корела и Русь. Л.1986.
Личман Б.В., Рыбаков С.В. Древние народы на территорииРоссии.
История России. Курс лекций по истории России сдревнеших времен до второй половины 19 века. Изд. 3-е, до-полненное. Екатеринбург, 1994.
Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л.,1978.
Платонов С.Ф. Курс русской истории. М.,1993.
Плетнева С.А. Хазары. М.,1986.
Покровский М.Н. Борьба классов и русская историческаянаука. Л.,1927.
Соловьев С.М. История России: Кн.1.Т.1-2.М.,1960.
Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. Л.,1979.
Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М., 1962.
Ульянов Н.И. Исторический опыт России. //Родина,1991, N 2.
