Философия Фридриха Ницше занимает особое место в
истории европейской философской мысли конца XIX века. По своему содержанию она носила,
как теперь модно выражаться, «скандальный характер» Во-первых, она радикально
разошлась с традициями немецкой классической философии, заложенными И. Кантом и
Гегелем. Во-вторых, она радикально меняет направленность развития философии, по
крайней мере, европейской, ее устремленность к гуманистическим целям и
нравственному совершенствованию человека. В-третьих, она отрицает прогресс в
развитии человеческой истории, идею которого так отстаивали выдающиеся
мыслители-философы, особенно с Нового времени.
Архив рубрики: Философия
Философия И.Г. Фихте (1762–1814) как теория «Наукоучения»
И.Г. Фихте был современником И. Канта, одним из
основоположников течения в философии XVIII–XIX веков, которое получило
обозначение немецкого классического идеализма. Философия XVIII, особенно XIX
века, развивается в условиях все более интенсивно развивающегося
естественнонаучного знания. В связи с этим для философии возникает особая
ситуация – какое место и какую роль может она занимать и играть в теоретическом
осмыслении бытия мира, если и наука начинает претендовать на такую роль.
Развивающееся научное знание бросает вызов философии, который она должна
принять и дать ответ. Другими словами, философия должна отстоять свою
суверенность как способ универсально всеобщего теоретического осмысления
целостности мира и его бытия.
Религиозно-экзистенциалистская философия свободы, творчества и бытия человека Н.А. Бердяева (1874–1948)
Николай Александрович Бердяев сыграл выдающуюся роль в
развитии русской и европейской философии ХХ века[1].
По своей сути философия Н.А. Бердяева носит
религиозно-экзистенциалистский характер, с явными признаками антропологизма. В
своей работе «Мое философское миросозерцание» (1937 г.) он так характеризует
предмет своей философии: «В центре моего философского творчества находится
проблема человека. Поэтому вся моя философия в высшей степени антропологична.
Поставить проблему человека – это значит в тоже время поставить проблему
свободы, творчества, личности, духа и истории. Философия моя экзистенциального
типа» [1, c. 19]. Можно сказать, что предметом философии Бердяева являются
свобода, творчество как условие и способы жизнепроявления человека как личности,
ядром которой является духовно-религиозная жизнь в ее становлении и проявлении.
«Философия есть наука о духе. Однако наука о духе есть прежде всего наука о
человеческом существовании» [1, c. 19]. А раз так, то философия имеет не только
теоретическое, но и практическое значение. Именно в практическом приложении
философии видит Н.А. Бердяев ее призвание: «Настоящий, призванный философ хочет
не только познания мира, но и изменения, улучшения мира. Иначе и быть не может,
если философия есть прежде всего учение о смысле человеческого существования, о
человеческой судьбе» [2, c. 232]. Поэтому философия является не только любовью
к мудрости, но самой мудростью. Философия сопричастна тайне бытия и бытия
человека. В отличие от науки она не может носить чисто рациональный характер, а
в отличие от теологии она (философия) является чуждой догматизму. По мнению
Н.А. Бердяева, она имеет очищающее значение как для науки, так и для религии. В
силу такого призвания и предназначения философ по природе своей часто
оказывается одиноким и непризнанным, и лишь позднее он получает общественное
признание.
Философия «Общего дела» Н. Федорова (1829–1903)
Николай Федорович Федоров, оригинальный философ и
мыслитель, явился одним из основоположников и создателей так называемого
«русского космизма», особого учения о сущности бытия мира и человека. Он
является создателем специфического философского учения, которое он обозначил
как «Философия общего дела», которое затрагивает и касается всех живущих людей
на земле.
Славянофильство
Н. Л. Бродский
Славянофильство
— течение общественной мысли в России в 1840-х — 1860-х гг. Это название было
применено в 40-х гг. к тому кругу деятелей, который в лице И. В. Киреевского (1808—1856),
А. С. Хомякова (1804—1860), К. С. Аксакова (1817—1860), Ю. Ф. Самарина (1819—1876)
и др. считался основоположником школы С., боролся устно и печатно с идейными
антагонистами — так наз. западниками. Сами славянофилы считали свое направление
«московским», «славяно-христианским» (Ю. Самарин, И. Киреевский) и признавали
прозвище, придуманное «петербургскими журналами» в насмешку, не раскрывающим
существа их идеологии. Чернышевский еще при жизни указанных лиц писал, что имя
славянофилов «не имеет в настоящее время никакого внутреннего смысла» («Очерки
гоголевского периода русской литературы», гл. III): признак любви к славянам не
был главной особенностью доктрины Киреевского, а Герцен славянофилом называл
напр. Мицкевича. Но в 40-х гг. этот термин утвердился в общественном сознании;
он стал применяться и к позднейшим публицистам (К. Леонтьев, Н. Данилевский)
впрочем без достаточного основания; им же пользовались, сужая общее значение,
подчеркивая какой-либо признак, разнообразные деятели русской культуры XIX—XX вв.
Но в истории общественной мысли с именем С. по преимуществу связывается та
своеобразная доктрина, которая именно в 40—60-х гг. выработала свои
философские, исторические и социально-политические воззрения, которая нашла
отзвуки и в литературных формах.
Мир и единица
Лынник Арман Анатольевич
Устройство
Мира всегда волновало лучшие умы планеты, но ни один из них не дал человечеству
четкого понимания строения и формы Мира. С самой ранней древности возникали
различные теории о сущности Мира, о смысле существования человека, о том, как
жить счастливо и избежать страданий. Почему никто не нашел единственного
верного решения? Потому что каждый из них мыслил, как Единица человечества, но
не как часть единого целого. Каждый из них рождался и находился в своем Образе
всю свою биологическую жизнь, он давал человечеству новые открытия, новые
учения и новые познания. Но даже самый великий человек на Земле был всего лишь
муравьем, который в перспективе уже забыт навсегда. Иногда люди были
невообразимо близки от Истины, я бы даже сказал больше: Они говорили Истину и
многие говорят об этом сейчас. Мир Единое Целое, Одно существо, Бытие
Проявленное и Непроявленное, «Брахман — поистине Неизреченное, То, что
нельзя выразить: Брахма — Бог, единое и первое Начало вселенной. ( Брахман
Чаттерджи, «Сокровенная религиозная философия Индии», Калуга, 1905
г., гл.4 «О процессе мирового проявления»). Великое множество теорий,
связанных с Единством Мира, накопленных веками, не удастся описать за жизнь
одному человеку. И очень много необходимо времени, чтобы ознакомиться со всеми.
Хотя, наверное, «много» сказано мягко. Правильнее «И всей
жизни не хватит». Но кроме этих теорий и учений существует великое
множество противоположных, которые говорят о совсем ином восприятии. Люди
выстраивают таких логических монстров и пирамиды фантазии, что порой не хочется
в это верить, несмотря на, порой, очень даже убедительные доводы. Чего стоит
только один Солипсизм (Солипсизм крайняя форма субъективного идеализма, в
которой несомненной реальностью признается только то, что существует
непосредственно в Сознании субъекта). Скажу откровенно, я сам был его
приверженцем. Да и сейчас, на мой взгляд, идея Солипсизма очень даже логична.
Если мы своими ограниченными чувствами воспринимаем весь окружающий Мир
непосредственно мозгом, который, в свою очередь, с помощью рецепторов принимает
информацию и выстраивает картину Мира, то разве можно быть уверенным в том, что
мозг просто не придумывает эту картину, включая те самые рецепторы, с помощью
которых, мы якобы, получаем информацию? Но это все крайние формы. Вообще,
человека, если проанализировать, постоянно тянет на крайности. Нет, он,
конечно, пытается найти Золотую Середину, но зачастую методом исключений.
Потому что присутствие и одной и другой крайностей уже взаимоисключены
логически. Так же как и идея о Единстве Мира и Человека. В мозгу Человека, как
субъекта, просто не может укладываться наличие в его же мозгу кого бы то ни
было еще. Пусть это будет Бог, а пусть другой Человек. Человек есть
«Я» и больше никого, хотя теоретически… это возможно. Заметьте: Ни
в одном языке Мира не найдется применяемого понятия (не термина, а понятия) в
отношении Единого Сознания Человека и Мира. Так, что, возвращаясь к языку
русскому, прошу относиться с пониманием к тому, что я буду в дальнейшем
применять понятия «Мир» и «Единица», которые в принципе
существовать раздельно не имеют права, но, разделены, как объект и субъект,
пониманием человека.
Эйнштейн и единый метод обоснования
А. Воин
Заменяя
механику Ньютона своей теорией относительности, Эйнштейн применял единый метод
обоснования. Он этого не осознавал, но тем не менее сделал это. В принципе, это
происходит каждый раз при создании новой фундаментальной теории. Но в случае с
Эйнштейном это было наиболее революционно вот почему. Метод, хоть никем не
осознавался и существовал лишь как стереотип естественного научного мышления,
но в стереотипе этом он был неотделим от механики Ньютона, в которой он в
основном и был достроен. Эйнштейн первым отделил его от самой механики:
механику заменил, а метод оставил (хотя и не осознал этого). Как он сделал это?
Теория эволюционного цикла
Шадрин Юрий Борисович
1. Четыре типа эволюционных фаз и три типа циклов
изменения структурного уровня материи
В
предыдущем очерке был сделан теоретический вывод о цикличном характере эволюции
материи. За граничные точки цикла была принята система элементов, находящихся в
неупорядоченном взаимодействии. Изменение элемента в граничных точках цикла
выражает изменение структурного уровня материи (выше, ниже, тот же) как
«ступени …организованности материи» (Кремянский).
У истоков современных политических течений: Эдмунд Берк
Ю. Е.
Барлова
Большинству
людей, не принадлежащих к узкому кругу специалистов, изучающих историю Великобритании
XVIII в. и философию Просвещения, имя Эдмунда Берка вряд ли говорит о многом.
Это не удивительно, ведь о Берке не упоминается в школьных учебниках истории и
лишь вскользь в учебных пособиях для гуманитарных вузов. А между тем еще в
прошлом столетии известный английский историк Г.Т.Бокль писал, что «даже в
самом кратком очерке истории Англии« без упоминания этого имени »был
бы допущен непозволительный пробел» [1].
Наука и общество с позиций теории самоорганизации
Кузьмичева Женни Александровна, доцент кафедры
философии ЯГПУ, кандидат философских наук
Темой
данной статьи будет являться рассмотрение взаимодействия науки и общества.
Вопрос этот характеризуется достаточной многогранностью, мы попытаемся
обратиться лишь к некоторым его аспектам, опираясь на основные положения новой
парадигмы.